رأي مبارك للعلامة المنار في حوار المستقلة. [الأرشيف]

السيد مهدي

10-29-2003, 04:48 PM

الحوار السني الشيعي لا تشنج فيه وبه خير وبركة. (حوار في المستقلة)
1

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

حضرت أمس جزءً من الحوار في قناة المستقلة وقد ابتهجت جدا لما رأيت ، حيث أنه يتبين الفرق بين حوار الشيعي مع السني وبين حواره مع وهابي .

فالسني يشعرك بأنه مسلم يريد أن يتفهمك وبينما الوهابي يواجهك بروح الكراهية والعداء ويشعرك بأنه مشرك أو يهودي يريد أن يجابهك بالعداء بشكل لا مثيل له حتى عند حيوانات الغابة.

وكانت مواجهة أمس رائعة جدا في حدود ما رأيتها رغم أنني اعتب كثيرا على الأخ النجدي لأنه لم يعتني بما يحاوله الشيخ الأزهري (قطب) حفظه الله بملاحظة ما بيننا من القواسم المشتركة واعتنائه باحترام الفكر الشيعي. فقد كان ينبغي أن نشكر هذا الشيخ على شعوره الطيب وعلى فهمه الجيد للإسلام بالمقدار الذي يقبل الخلاف الفكري بروح رياضية.

الموضوع كان عن السؤال التالي: ( هل في الإسلام نظام سياسي أم لا؟)

العلماني قال أنه لا يوجد نظلم سياسي في الإسلام.
والسني والشيعي قالا يوجد نظام سياسي في الإسلام.

حجة العلماني: أنه باختلاف المسلمين فيما بينهم واختلاف الممارسات والدعاوى على رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم يستنتج أي باحث أن هذه هي منطقة فراغ تشريعي ولا يوجد تأصيل لنظام سياسي إسلامي
غير أن السني والشيعي لم يجيبا على هذه الشبهة إلا ما قاله أبو زهراء النجدي بأن هناك فرقا بين القاعدة وبين التطبيق وبين الإسلام وبين فعل المسلم .

وأعتقد أن هذا الجواب غير كاف .

لأنهما لم يناقشاه في معنى النظام السياسي الذي يقصده حتى يصح الحكم على مسألة هل هناك نظام سياسي في الإسلام؟.
فهل هو الإدارة؟
أم هيكلة السلطة أم ما شابه ذلك؟

وعلى كل حال فإن قول الشيعي بأن هناك نظام سياسي حتى على القول بأن المقصود هو هيكلية السلطة، فهو قول ليس ببعيد عن الفكر الشيعي لأن الفكر الشيعي يؤمن بوجود نص على الهيكلية وغيرها من أمور السياسة .
نعم على الفكر السني هناك دعوى سنية بعدم وجود هيكلية لنظام سياسي قليكن ما يكون ملكي، قيصري، جمهوري، راشدي، شوروي، وأي تسمية كانت، ولأن الفكر السني يرى أن السياسة أمر بشري محكوم بضوابط شرعية موكول للبشر وهم يقررون الصيغة بحسب المصلحة وهذا بنفسه نظام سياسي .

وأما بناءً على معنى النظام الإداري وكونه هو النظام السياسي فالسنة والشيعة متفقون على أن نظام الإدارة في الإسلام موجود بكل تفاصيله وقد مارسه الرسول صلى الله عليه وآله وسلم بنفسه وهو موضوع قابل للتطوير وقد طوره المسلمون على مر التاريخ.

الشيخ الزهري يحاول الإنصاف ويعذر فكرنا ويريدنا ان نعذر فكره. وهو يرى : أن الشيعة ينظرون إلى أن الإمامة المنصوصة إنما هي مسألة عقائدية وهو يحترم نظرتهم جدا ( على الراس والعين كما عبّر) ولكن الشيعة يقولون أنه بعد الإمام الغائب إنما الأمر هو شوروي يتبع الدليل الإسلامي والنص الديني والمرجعية الدينية التي يرتضيها الناس بمعايير الإسلامية وهذا نفس كلامنا فنحن وهم على طريق واحد ولا خلاف بيننا الآن رغم خلافنا في موضوع الفترة الأولى وتفسيرها.

فلا خلاف في الواقع بين الطرفين الآن والخلاف إنما كان في الماضي.

وهذا الكلام من الأزهري كلام عظيم، يجب أن نشكره عليه، لأنه كلام من يحرص على احترام الآخرين، ومن يريد أن يقرب، ويريد أن يفهم المشكلة الواقعية الآن، وليس بحث المسائل التاريخية أو العقائدية.

أقول : مع صحة القول أن الخلاف هو خلاف على كيفية اخذ الدين وممن؟

ولكن يجب أن نتجاوزه الآن وكل يحترم طريقة اخذ الثاني وعلينا جميعا أن نفهم إن المشكلة الآن غير موجودة من ناحية عملية ، وكلانا يرى أن القيادة غير معصومة الآن وهي خاضعة للبحث والتمحيص والرؤية المسددة وكل بحسب شروطه الشرعية التي أحبذ أن يتم توحيد الكلمة حولها حيث إن هذا الزمن يسمح لنا بالمكاشفة في رفض المعايير الخطأ كمعيار قبول الحاكم المسلم الجائر والصيرورة إلى العالم العادل الذي لا خلاف فيه.

ولهذا كان ينبغي على الأخ أبي زهراء النجدي أن يستفيد من هذه النقطة بدون تشنج حيث قفز من هذا التوافق إلى مسألة مخالفة النص أو غير ذلك مثل موضوع السقيفة التي كررها ثلاث مرات.

فقد كان ينبغي أن يصير إلى ما صار إليه الشيخ الأزهري بأن واقعنا الحالي السني والشيعي هو واقع متشابه من حيث النظام السياسي، فيبقى البحث الجوهري الذي هو في عقيدتي البحث على مقاييس الفريقين في تقويم الشرع وكيفية الأخذ به وشروط العدالة وغير ذلك من مسائل فقهية دقيقة. ونقف جميعا أمام من يشكك ليقول إن الإسلام دين لا يقود الناس سياسيا وهو دين روحي مجرد لا علاقة له بقيادة الآمة.

وهنا احيي الأخ النجدي على طرحه لمجمل الدليل القرآني على اتخاذ الإمامة والقيادة والخلافة كدين في قلب الدين الإسلامي.

بالمناسبة فإن الشيخ الأزهري نطق بكلمة حق رائعة فقال بأن المطلوب من الحاكم هو (العدل وتطبيق الشرع). وهذا هو عين ما يطالب به الشيعة ولعل الشيخ الزهري أدرك أهمية العدل كعمود فقري للدين وللسلطة ولكينونة المجتمع.

أنا هنا احيي الشيخ الأزهري ( الشيخ قطب) على روحه الإسلامية، حيث ساهم في بيان أن الحوار الإسلامي سهل وممكن بين المسلمين السنة والشيعة وهو معقد ومحفوف بالكراهية حين يكون مع وهابي سلفي بالمقارنة مع حوارات سابقة.

وهنا يتبين بكل وضوح بأن السنة والشيعة قلبا واحدا، ودينا واحدا، رغم الخلاف حول مراكز مهمة في الفكر ولكنها لا تخرج المسلم عن ملته.

وإن السلفية لا تجد لنفسها مجالا بين المسلمين وممارستهم الفكرية الجميلة و إنما هم نشاز غريب بين المسلمين وعليهم أن يعيدوا التفكير بإسلامهم أولا ، وبممارستهم ثانيا.

وهذا لا نقوله لمخططي الفكر الوهابي وعملاء الأجنبي، فهم مكلفون بالفرقة وسوء الخلق، وإنما نقوله لمن انخدع بهم من المسلمين السنة ليعرفوا أن الإسلام الحقيقي هو تسليم القلوب لله ومحبة المسلمين والتعاذر ففيما بينهم .

فما رأي أحبتنا الساكتين على الفعل الحسن .

مع تحيات

المنار

سبيد بيرد

10-30-2003, 03:19 AM

الموضوع إنشائي من إنسان يدعى " المنار" وهو الأن المحرر الإسلامي لمنتدى طائفي جدآ ضد أهل السنة وهو منتدى هجر لرفض الإسلام , عندما يرد فطريقته أن الخطب الرنانة هي الطريقة الأقوم للردود , فلو أردنا إختصار ردود المنار فسطر واحد يكفيه لكن طريقته مناسبة للضحك على القردة في الحسينيات , وهذا -المنار- " النزيه" له فضيحة على موضوع الوط في الدبر عندما قام بالرد على موضوع لأحد الأخوان السنة فقام الأخ الكريم " صاحب الزمان " في منتدى الإصلاح بفتح موضوع لبيان أكاذيب المنار وبتره للنصوص , إختفى المنار فترة طويلة بعدها لأنه يعرف أن أبناء المتعة يقرؤون ما يكتب بالإصلاح , وجلس يكتب بإسم على نعمان الصدر فترة طويلة حتى ينسى الناس ما قاله المنار , والرجل - المنار- له بعد رجوعه للكتابة أكثر من هزيمة على يد سعد الحمد والنسر ولا أنسى ردين للمنار لم يرد على موضوع الإخوان ويشهد الله يهذا ولا بكلمة تمت للموضوع بصلة , ولكن كعادة القردة يفرحون بالردود الطويلة فقط دون أن يقرؤا مضمونها أو يفمهوه وبالطبع منهم جاهلنا المنافق مهدي . الذي جلس يصفق للمنار رغم أن رده لا يمت للموضوع من قريب أو من بعيد بصلة !!!!! ولله في خلقه شؤون.

حضرت أمس جزءً من الحوار في قناة المستقلة وقد ابتهجت جدا لما رأيت ، حيث أنه يتبين الفرق بين حوار الشيعي مع السني وبين حواره مع وهابي .

يا منار لماذا تقول عن نفسك شيعي !!! أنت را فضي وليس شيعي وهناك فرق بين الشيعة إخواننا وبينكم أنتم يا مكفرين خير القرون , نقول عنكم را فضة لرفضكم الدين الإسلامي !!وقد تم تلقيبكم هذا اللقب وهو سمة عار عليكم إلى أن يرث الله الأرض بمن فيها.

فالسني يشعرك بأنه مسلم يريد أن يتفهمك وبينما الوهابي يواجهك بروح الكراهية والعداء ويشعرك بأنه مشرك أو يهودي يريد أن يجابهك بالعداء بشكل لا مثيل له حتى عند حيوانات الغابة.

السني الذي قرء كتبك عرف ما فيها من خبايا ومن لؤم ومن مكر ضد أهل السنة وعرف أن مذهبكم أكبر مذهب مكفر على وجه الأرض, فمن الطبيعي أن السلفي يفهمك جيدآ ويفهم أنك تتقي أمامه لذلك هو لا يضيع وقته مع من يحاول أن يخدعه :wink:

ولنرى ويرى القراء كيف أن السني عندكم كافر خالد مخلد في النار :

أوائل المقالات- الشيخ المفيد ص 41 :

القول في المتقدمين على أمير المؤمنين ( 6 ) - عليه السلام - واتفقت الامامية وكثير من الزيدية على أن المتقدمين على أمير المؤمنين - ضلال فاسقون ، وأنهم بتأخيرهم أمير المؤمنين - عليه السلام - عن مقام رسول الله - صلوات الله عليه وآله - عصاة ظالمون ، وفي النار بظلمهم مخلدون . وأجمعت المعتزلة والخوارج وجماعة من الزيدية والمرجئة والحشوية على خلاف ذلك ودانوا بولاية القوم.

فيا سبحان الله أجمعت الإمامية - الر افضة- على أن أبو بكر وعمر وعثمان مخلدين بالنار , فبالله ما بالكم بنا ؟

* قال العلامة السيد عبدالله شبر في كتابه حق اليقين في معرفة أصول الدين 2/188 : ( وأما سائر المخالفين ممن لم ينصب ولم يعاند ولم يتعصب ؛ فالذي عليه جملة من الإمامية كالسيد المرتضى أنهم كفار في الدنيا والآخرة ، والذي عليه الأكثر الأشهر أنهم كفار مخلدون في الآخرة ) .

لم ينصب ولم يعادي ولم يتعصب خالد مخلد في النار :twisted: فالذي ينصب ويعادي ويتعصب ما هو مصيره ؟ :lol:

*و قال شيخ الطائفة الطوسي في تلخيص الصافي 4/131 : ( ودفع الإمامة كفر ، كما أن دفع النبوة كفر ، لأن الجهل بهما على حد واحد ) !!

الجاهل بالإمامة كافر كالجاهل بالنيوة , ومن من أهل السنة يعترف بإمامتكم !!!

* وأفتى السيد الخوئي أيضاً بكفر من أنكر أحد الأئمة الاثني عشر في مصباح الفقاهة وفي غيره ، ونص على أن غير الإمامية مسلمون في الدنيا كفار في الآخرة ..

نفـــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــاق !!!

* وكذلك الإمام الخميني قال في الأربعين ص513 : ( ويستفاد من مجموعها أن ولاية أهل البيت عليهم السلام شرط في قبول الأعمال عند الله سبحانه ، بل هو شرط في قبول الإيمان بالله والنبي الأكرم صلى الله عليه وآله وسلم ) .
وقال أيضاً : ( لأن الإيمان لا يحصل إلا بواسطة ولاية علي وأوصيائه من المعصومين عليهم السلام ، بل لا يقبل الإيمان بالله ورسوله من دون الولاية كما نذكر ذلك في الفصل التالي ) .
وقال أيضاً : ( إن ما مر في ذيل الحديث الشريف من أن ولاية أهل البيت ومعرفتهم شرط في قبول الأعمال ؛ يعتبر من الأمور المسلّمة ، بل تكون من ضروريات مذهب التشيع المقدس ) .

فهو يفتي بأن الولاية شرط في قبول الأعمال ، وشرط في قبول الإيمان بالله والنبي صلى الله عليه وسلم ، لأن الإيمان لا يحصل إلا بالإمامة !!

* قال ابن بابويه القمي في رسالة الاعتقادات ص 103 : ( واعتقادنا فيمن جحد إمامة أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام والأئمة من بعده عليهم السلام أنه كمن جحد نبوة جميع الأنبياء ، واعتقادنا في من أقر بأمير المؤمنين وأنكر واحداً من بعده من الأئمة أنه بمنزلة من أقر بجميع الأنبياء وأنكر نبوة محمد صلى الله عليه وآله ) .

بصائر الدرجات- محمد بن الحسن الصفار ص 190
( 9 ) حدثنا ابراهيم بن هاشم عن عبد العزيز بن المهتدى عن عبد الله بن جندب عن ابى الحسن الرضا عليه السلام انه كتب إليه في رسالة ان شيعتنا مكتوبون باسمائهم واسماء آبائهم اخذ الله علينا وعليهم الميثاق يردون موردنا ويدخلون مدخلنا ليس على ملة الاسلام غيرنا وغيرهم

بصائر الدرجات- محمد بن الحسن الصفار ص 378 :
( 15 ) حدثنا احمد بن الحسين عن احمد بن ابراهيم عن الحسن بن البرا عن على بن حسان عن عبد الكريم يعنى ابن كثير قال حججت مع ابى عبد الله عليه السلام فلما صرنا في بعض الطريق صعد على جبل فاشرف فنظر إلى الناس فقال ما اكثر الضجيح واقل الحجيج فقال له داود الرقى يابن رسول الله صلى الله عليه وآله هل يستجيب الله دعاء هذا الجمع الذى ارى قال ويحك يا ابا سليما ان الله لا يغفر ان يشرك به الجاحد لولاية على كعابد وثن قال قلت جعلت فداك هل تعرفون محبكم ومبغضكم قال ويحك يابا سليمان انه ليس من عبد يولد الا كتب بين عينيه مؤمن أو كافر ان الرجل ليدخل الينا بولايتنا وبالبرائة من اعدائنا فترى مكتوبا بين عينيه مؤمن أو كافر وقال الله عزوجل ان في ذلك لايات للمتوسمين نعرف عدونا من ولينا

وثني كافر !!!!!!!! يا أقول أن الإمام يتحكم بجميع ذرات هذا الكون يا أصير وثني كافر :lol:

وهذا الكلام من الأزهري كلام عظيم، يجب أن نشكره عليه، لأنه كلام من يحرص على احترام الآخرين، ومن يريد أن يقرب، ويريد أن يفهم المشكلة الواقعية الآن، وليس بحث المسائل التاريخية أو العقائدية.

اكبر أشخاص يبثون في الخلافات هم الرا فضة قبحهم الله , فهم من يبحث في سيرة كل صحابي محاولآ إيجاد خطأ أو محاولآ إيجاد أي هفوة في سيرته أو أفعاله , وكأن الرا فضة يدفع لهم من المستشرقين لإيجاد الخلافات بين الأطراف , ويمكن للعاقل أن يدخل إلى أي منتدى يرفض الإسلام ليجد ما هو مثبت وماهي مواضيعهم , فقلما تجد عند الر افضة مواضيع فقهية أو أحاديث أو أي شيء من تفاصيل مذهبهم يتناقشونه أو يستفسرون عنه , كل مواضيعهم هي طائفية ومن لا يصدقني فليذهب لمنتدى هجر الذي يدعي المنافق مهدي أنه أفضل منتدى لترى يا عزيز القاريء كم هي الطائفية في دمائهم .

وهذا رأي الشيخ الدكتور محمد عبد المنعم البرى ـ أستاذ الدعوة والثقافة الإسلامية بجامعة الأزهر ، ورئيس جبهة علماء الأزهر السابق في المذهب الر افضي :

..........إذا كان هذا الاتجاه .. هو الرأى الرسمى للأزهر .. إلا أن هناك من يعارضون التقارب .. علماء احتكوا بالشيعة فى بعض الدول العربية .. اطلعوا على كتبهم .. وكان لهم رأى آخر ..ورغم اعتزازنا بالفقه الشيعى وتقديرنا لكافة العلماء المجتهدين الذين دعوا للتقريب بين المذاهب الاسلامية فاننا ننشر الرأى الاخر ايمانا منا بأهمبة الحوار ...و"ليلة القدر " على استعداد لنشر كافة الأراء والردود ... .الدكتور محمد عبد المنعم البرى ـ أستاذ الدعوة والثقافة الإسلامية بجامعة الأزهر ، ورئيس جبهة علماء الأزهر السابق له رأى آخر يختلف أو يتفق معه البعض .. لكنه فى النهاية رأى معتمد .. مدعم بأدلته .
التقيت به .. طرحت عليه سؤالى مباشرة دون لف أو دوران .. هل من الممكن أن يتقارب المذهب الشيعى مع السنى ؟
انفعل .. وقال بحده : تقارب إيه .. هؤلاء لا يمكن أن يكون معهم تقارب هؤلاء " يهود الأمة " .. لهم عقائد .. وأفكار .. وفقه يخالف الكتاب والسنة وإجماع علماء الإسلام .
فلنلقى الأحكام والتهم جانبا .. ودعنا نتحاور بموضوعية ..
نعم سأتحدث معك بكل موضوعية .. ومن كتبهم أنفسهم .
أولا : " دين الشيعة " يقوم على أربعة كتب .. " الاستبصار " لشيخ الطائفة أبى جعفر محمد بن الحسن الطوسى ، وكتاب " التهذيب " لنفس المؤلف وهو أربعة مجلدات ، وكتاب " من لا يحضره الفقيه " لرئيس المحدثين أبى جعفر الصدوق محمد بن على بن الحسين بن بابويه القمى ـ أربعة مجلدات وكتاب " الكافى " للكلينى وأستطيع أن أفتح لك أحد هذه الكتب ليتأكد لك أنه دينهم ... لا دين الاسلام !!
إنهم يطلقون على من أحب أبا بكر وعمر وعثمان قولهم (ناصبى) أى يناصب آل البيت بالعداء ، والرضا بالخلافة لأبى بكر دون على وحكموا بنجاسة " الناصب " كما جاء فى كتاب علل الشرائع حينما سئل أبو جعفر الباقر هل الناصب يطهر بشىء . قال : لا !! ، والناصب .. هو نحن أبناء أهل السنة .. فنحن فى شرعهم نجاسة لا نطهر أبدا سبحان الله !! فهل بعد أن نكون بهذه الصورة يمكن أن نتقارب معهم .. أو على الأقل يتقربوا منا ونحن نجاسة فى نظرهم !!
( كلام قبيح )
هذه نقطة يمكن التغاضى عنها .. إذا حسنت النوايا ؟
دعك من هذا الكلام .. واسمع ما هو أقبح .. ومن كتبهم .. لقد وصلت بهم الخسة والندالة .. فقد أفتوا بقتل الأطفال .. أى والله .. قتل أطفال من قتل الإمام الحسين ، وإليك ما جاء فى كتاب الصدون ـ هكذا يطلقون على كبار فقهائهم ـ صفحة 229 ـ إذا خرج القايم ـ المهدى المنتظر قتل ذرارى ـ أطفال ـ قتلة الحسين عليه السلام ، بفعال آبائها . فقال عليه السلام ، هو كذلك ؟ فقلت : فقول الله عز وجل ولا تزروا وازرة وزر أخرى " ما معناه ؟ فقال : صدق الله فى جميع أقواله ، لكن دزارى قتلة الحسين يرضون أفعال آبائهم ، ويفتخرون بها ، ومن رضى شيئا كان كمن آتاه ، ولو أن رجلا قتل فى المشرق فرض بقتله رجل فى المغرب لكان الراضى عند الله شريك القاتل ، وإنما قتلهم القيم ـ المهدى المنتظر ـ إذا فرج لرضاهم بفعل آبائهم
هل هذا كلام معقول .. ؟ أين الرحمة ؟ الإسلام دين الرحمة .. يأمر بعدم قتل الأطفال ونساء الأعداء أثناء الحروب .. والرسول صلى الله عليه وسلم سامح من أخرجوه من دياره ، وقتلوا أو عذبوا أصحابه ، وقال لهم أذهبوا فانتم الطلقاء ، هذا هو دين الإسلام ، لا دين الشيعة .!!
فأى دين هذا الذين يتحدثون عنه ؟! أية شريعة أو قوانين تدعو لقتل الأطفال .. والجريمة أن آبائهم قتلوا الإمام الحسين رضى الله عنه .. لا أريد أن أعلق على هذه النقطة وأتركها برمتها للقارىء وكل ذى عينين ليحكم هو .. مع العلم أنها من كتبهم .. !!
( على قسيم الجنة والنار )
أنت تتحدث عن القضية الجوهرية عندهم وهى محبة آل البيت .. وأكرر إنها قضية يمكن تجاوزها .. طالما لم تطعن فى العقيدة الإسلامية !
لقد أوصلهم حبهم المذعوم لآل البيت الى الكفر .. فقد جعلوا على بن أبى طالب رضى الله عنه قسيم الله فى الجنة والنار ، كما جاء فى " علل الشرايع " صفحة 162 إنه قسيم الله فى الجنة والنار ، لأن حبه إيمان .. وبغضه كفر ، وإنما خلقت الجنة لأهل الإيمان ، خلقت النار لأهل الكفر ، فهو عليه السلام قسيم الجنة والنار ، لهذه العلة ، فالجنة لا يدخلها إلا أهل محبته ، والنار لا يدخلها إلا أهل بغضه .
ويصل الكفر مداه .. عندما نقرأ فى نفس الكتاب صفحة 163 وبنفس العبارة " فعلى بن أبى طالب إذن قسيم الجنة والنار عن رسول الله صلى الله عليه وسلم ورضوان ومالك صادران عن أمره بأمر الله تبارك وتعالى.
وللعلم هذه الأفكار يطلقون عليها مكنون العلم .. لا تخرج إلا إلى أهلها أى لا يظهرونها لأهل السنة .. على مبدأ التقية !!
رغم ما تقول وتنقل لنا من كتب أئمة الشيعة .. إلا أننى أختلف معك فى هذا الهجوم .. وعلى ما اعتقد أن المسائل الفقهية متحده بيننا .. ألا ترى ذلك ؟
( اللواط .. حلال !!)
لقد فتحت بابا كبيرا .. وخطيرا .. واستطعت أن تنقل الحوار إلى ما هو أخطر .. فأنت إذا قرأت فى كتبهم الفقهية .. تجد عجب العجاب تقف أمامه مزهولا من هول ما يكتبون .. خذ عندك .. أفتوا بنشوز الزوجة التى لا تمكن زوجها من جماعها دبرا .. جاء ذلك فى كتاب العروة الوثقى لأية الله الشريف الطباطائى وبالتحديد صفحة (353) الجزء الثانى .. يقول : يتحقق النشوز لعدم تمكين الزوجة من وطئها دبرا ويقول فى نفس الصفحة " الوطء فى دبر المرأة كالوطء فى قبلها فى وجوب الغسل . بالله عليك .. هل هناك دين على وجه الأرض يحلل الوطء فى الدبر ؟! العالم أجمع يدرك مدى عواقب هذه العملية الحقيرة سواء مع الزوجة أو غيرها ، ولذلك تحرمها الشرائع والأعراف .. طبعا إلا فقهاء الشيعة !!
أين آدمية المرأة التى وصانا بها الرسول صلى الله عليه وسلم .. وهل من كرامة المرأة أن يجامعها الزوج فى دبرها ؟! إنهم يريدون أن يعيدونا إلى كوم لوط .. هذا وكفى .. !!
( نظرتهم للمرأة )
بالمناسبة .. ما هى نظرتهم للمرأة ؟
ما قلته لك هو نظرتهم للمرأة .. وتتجلى هذه النظرة فى قول فقهائهم " يحل للرجل أن يتزوج ـ نكاح متعة ـ أى امرأة ، ويشترط فى العقد الدخول بها مرة واحدة دبرا .. وهذا متعارف عليه عندهم فى سلوكهم الاجتماعى .++ المرأة عندهم كائن لقضاء الشهوة فقط .. طبعا وفى أى مكان .. !! وحسب ما يراه الرجل .. ظلم وهمجية ..
( كتب مدسوسة )
أختلف معك فيما تقول .. طبعا هذا كلام خطير .. ولذلك أرى ربما تكون هذه الكتب مدسوسة على أهل الشيعة ؟
يا أخى .. رحمك الله .. هذه الكتب مراجع كبيرة لهم ومطبوعة فى مكتبات الشيعة فى النجف .. وتوزع على العلماء ويتدارسونها .. ويبنون عليها منهاج حياتهم ..
وربما تكون كتب تراثية .. لا علاقة لها بالسلوك الاجتماعى ؟ هل تعرف مبدأ التقية عند الشيعة ؟
قلت : نعم أعرف .
فقال : مبدأ التقية .. هو إخفاء ما يبطنون .. فهم يؤمنون بكل ذلك لكنهم يخفونها ، ويظهر ذلك فى سلوكهم الاجتماعى ، وأنا لم أذهب لدولهم حتى أفحص هذا السلوك العملى .
وأنت تعجب معى .. حينما تعلم أنهم أفتوا بأن الحاج الذى يحج بيت الله لا تكتب له أى ذنوب طيلة أربعة أشهر .. !!
أى أن الحاج يفعل ما يحلو له من ذنوب دون أن تكتب له .. ويعللون ذلك بقولهم فى صفحة 443 من الكتاب السابق " لأن الله تبارك وتعالى أباح للمشركين الأشهر الحرم أربعة أشهر ،، إذ يقول فسيحوا فى الأرض أربعة أشهر ثم وهب لمن حج من المؤمنين البيت الذنوب أربعة أشهر .. " هذا كلام موجود .. وبالنص من كتبهم .. لا تتعجب كثيرا ..
فبدل أن يكون الحج أوكازيون للعمل الصالح .. يأتى علماء الشيعة ويجعلوا من الحج أوكازيون لفعل الذنوب ، وبلا أى حساب .. سبحان من أين أتوا بهذا الفقه العجيب .. لا قرآن .. ولا سنة يقول بهذا ولا الإمام على رضى الله عنه يرضى بمثل هذه الضلالات .. فلماذا هذه التشريعات التى تفسد المجتمعات .
( إصرار على التقريب)
دعنى يا دكتور من هذه المجلدات .. وكفى اشمئزاز .. رغم ما تقول فإن علماء الأزهر يصرون على التقريب فماذا تقول ؟
علماء الأزهر يدرسون فى المعاهد الأزهرية والكليات الشرعية والعربية كتب أهل السنة فقط ، وليس فى مصر شيعة حتى نطلع على فكرهم .. ولذلك أزعم أن الفكرة غير واضحة عند العلماء بالنسبة لفقه وعقيدة " دين الشيعة " ولذلك أترك هذا كله لعلماء الأزهر ليدركو طبيعة هذا الدين .. قبل التقريب .
قد تكون هذه الكتب .. مراجع لغلاة الشيعة وليست للمعتدلين منها ؟
قلت لك أن هذه الكتب الأربعة هى المراجع الأساسية لفقه وشريعة الشيعة .
إذا كانت الشيعة كما تقول .. فلماذا لا تنادى بتقارب سياسى ؟
هذا الأمر يعود لأهل السياسة الذين يرون مصلحة البلاد ..
سؤال أخير .. ما هى قضيتك الأن .. وما يشغل تفكيرك ؟
الأن .. أقوم بإعداد كتاب تحت عنوان " الخطوط اليهودية للشيعة " دراسة نقدية لكتبهم ، وفكرهم ، لعل الله يوفق أصحاب النوايا الحسنة وكلا الطائفتين لنبذ هذه العقائد المختلفة والعودة لأصالة الإسلام . والكتاب فى المطبعة الأن .
وقبل أن أجمع أوراقى وأستأذن فى الانصراف .. إذ بالدكتور البرى يمسك بيدى وينظر إلى نظرة غربية .. وقال : لا تنس أن الشيعة أحلوا دماء أهل السنة .. !!

هذا رأي من قرء كتب الرافضة , أما من لم يقرء ويعرف خبثهم فنعذره إلى أن يقرء ما في كتبهم من طوام من غلو وتكفير وللمعلومية أغلب كلام محررهم - النزيه- كلام إنشائي لا يمت للعلم والموضوعية بصلة كعادته ,لكنه وجد الكثير من الأغبياء الذين يقرؤن دون علم ووعي كمنافقنا هذا .

:)