حوار مفتوح مع من يسمينا بالوهابية ويشتمنا

ما سبب اطلاق لقب الوهابية علينا اهل السنة والجماعة في بلاد الحرمين

من قبل من !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

هذا ما نسمع عنه وكل شعوب العرب والمسلمين يعلمون ذالك فنرجوا توضيح الامر لنا ؟
رغم ان معظم من نلتقي من اسيادنا في المدينه المنوره الطاهره الزكيه بمن يسكنها عليه الصلاة والسلام هم من السنة الطاهره ومن اهل التصوف الحق والصحيح؟
نتمنى ان توضح لنا ماهي الوهابيه وشكرا لك يااااااااااسيدي

السلام عليكم يا اسيادنا يا اهل بلاد المدينة المنوره
اتمنى العوده اليك يا مدينة الحبيب سيدنا محمد واسال الله الموت فيكي وفي حرم المصطفي عليه الصلاة والسلام
واتمنى العوده لزيارتك وتقبيل ترابك الطاهر المطهر؟

الأخ عربي شامي حياك الله ومرحبا بك
سؤالي موجه لمن شتمنا فهل انت منهم

أخي سعد لا تظنهم سيدخلوا هنا
فهم لا يستطيعون محاورتك مباشرة
فهمهم الوحيد أن يرموا كلامهم رميا" بدون أن يكون له أصل أو دليلويهربوا
فهل يستطيع أحدهم أن يأتينا بدليل على أن الوهابية لا يحبون النبي صلى الله عليه وسلم؟؟؟

حوار مفتوح مع من يسمينا بالوهابية ويشتمنا

ما سبب اطلاق لقب الوهابية علينا اهل السنة والجماعة في بلاد الحرمين

من قبل من !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

1)هل تعتبر تسمية (وهابية) شتيمة لكم؟
2) ألا تعرف سبب إطلاق تسمية وهابية عليكم بالفعل؟
3) تتحدث عن الحوار المفتوح!! أين هو الحوار المفتوح يا صاحب المقص؟

هذا إذا كنتَ تقصدني بكلامك!

1)هل تعتبر تسمية (وهابية) شتيمة لكم؟
2) ألا تعرف سبب إطلاق تسمية وهابية عليكم بالفعل؟
3) تتحدث عن الحوار المفتوح!! أين هو الحوار المفتوح يا صاحب المقص؟

هذا إذا كنتَ تقصدني بكلامك!



الآن يا أخي المثنى .. الأخ سعد يسأل ، فحري بمن يخص الاسم بجماعة ما يجيب !!

أليس كلنا نبحث عن الحق !!

وهنا فرصة حتى لا يقص كلامك

هم كثر يا مثنى ، والباب فتحه أخانا سعد للحوار لا للجدال .. وليس القصد الانتقاص من قدر أحد وإنما جلاء الأذهان مما أدخله الشيطان .................... بارك الله فيكم

بسم الله الرحمن الرحيم

قلت اخ سعد :
حوار مفتوح مع من يسمينا بالوهابية ويشتمنا

ما سبب اطلاق لقب الوهابية علينا اهل السنة والجماعة في بلاد الحرمين

من قبل من !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

اما اطلاق لفظ الوهابية على من تبع محمد عبد الوهاب فلا تعتقد اخي انه اطلاق حادث وجديد. بل ما زال اتباعه يعرفون بهذا منذ القرن التاسع عشر هجري, فقد اطلقوها عليهم ائمة الحرم المكي وائمة الازهر بل وحتى الشوكاني وذلك للتعريف بهم كونهم لا يخرجون عن اقوال محمد عبد الوهاب النجدي.
واهل السنة كان وما يزال يطلق على السادة الاشاعرة واخوانهم الماتريدية قبل ظهور دعوة محمد عبد الوهاب بقرون عديدة. وقد كان اكثر المسلمون في بلاد الشام ومصر والعراق وبلاد الحجاز وخراسان والهند والمغرب العربي وما زالوا ينتهجون نهج السادة الاشاعرة والماتريدية في علومهم ولم يشكك احد عبر التاريخ بكونهم هم المعنيون باهل السنة والجماعة الى ان ظهرت الفرقة الوهابية التي ضللت المسلمين في شتى اقصاع الارض وكفرتهم وحاولت حملهم بالقوة وبالسيف على دعوتها فكانت فتنة الحجاز في القرن الثامن والتاسع عشر التي راح ضحيتها الآلاف من مسلمي الحجاز على ايدي الوهابيين والتي ما لبثت ان انتهت بعد غزوة ابراهيم باشا المظفرة والتي دمر خلالها معقل الوهابية في الدرعية.
واليوم يطلق اسم وهابي على من كفر المسلمين لتوسلهم بنبيهم او على من تبرك بشيء من آثاره, ويطلق على من يدافع عن عقيدة التشبيه والجهة في حق الله تعالى ويطلق ايضا على من نبذ كلام الائمة الاعلام كالشافعي وابي حنيفة وزعم انه هو ايضا قادر على الاستنباط مباشرة من الكتاب والسنة اي بمعنى آخر كل من يدعو الى عدم تقليد العلما في الفقه ودان بالعقيدة الحشوية فانه يطلق عليه لقب وهابي.
هذا باختصار جوابي . والله اعلم

أخي فخر الدين الرازي..لقد رجع الإمام فخر الدين الرازي في آخر حياته إلى المنهج السلفي... تاركا علم الكلام والفلسفة..وأنت؟

اخت خفقات قلب . تحية لك. الامام الرازي ما رجع عن العقيدة الاشعرية. انما اشار الى ندمه في الخوض في المنطق اي في الامور التي لم يكن له بها حاجة. ورسالته الاخيرة تبين ذلك وليس فيها تصريح بانه اعتقد ان الله في جهة فوق او انه جالس على عرشه...بل كل ما فيه انه ندم على كثرة تعمقه بالفلسفة وانه تمنى لو انه توقف عند ما توقف عليه السلف, و ايضا لم يقل بان ما خطت يداه في كتبه رحمه الله كان خطأ ولا هو دعا الى نبذ كتبه في المنطق وعلم الكلام بل اوصى بمن يقرأ كتبه ان وجدا خيرا ان يدعو له وان وجد ما هو مناقض للصواب ان يستغفر له, واين ذلك من كونه نبذ علومه جملة كما يقول اعداء علم الكلام؟
على ان هذه التهم , لم يتهم بها الامام الرازي وحده بل ايضا اتهم بها الغزالي والجويني والتحقيق افضى الى ان ايا من هؤلاء لم يرتد عما كان عليه من عقيدة, فليراجع من اراد كتاب المستصفى للغزالي آخر ما كتبه الغزالي رحمه الله ففيه تصريح بنفي الجهة لله ونفي الحرف والصوت وليراجع ايضا كتاب الجام العوام عن علم الكلام وقواعد العقائد له ففيه الانكار على التعمق في علم الفلسفة لا العقيدة الاشعرية. وايضا الجويني رحمه الله فانه تمنى ما تمناه الغزالي والرازي وليس في كلامه رجوعه الى عقيدة الجهة والتحيز والجلوس, فليتنبه لهذا فاني رأيت الناس يتهمونهم بما هم بريئون منه, وكأنهم يريدون ان هؤلاء العلماء وامثالهم رجعوا الى العقيدة الكرامية وحاشا.

وانا اختي الكريمة على عقيدة اهل السنة سلفا عن خلف, فالخلف الذين نقلوا لنا العقيدة كامثال الرازي والغزالي وابن العربي وابن حجر انما هم الذين قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: (( ينقل هذا العلم من كل خلف عدوله)) , والحمد لله على نعمة الاسلام وكفى بها نعمة. وصلى الله على نبينا محمد.

أشكر لك أسلوبك المهذب الذي بت أفتقده في هذا المنتدى، ورغم أني لا أتفق معك في بعض حديثك لكني أجد بين سطورك رجلا متعلما وواعيا وقائما على أصول وقواعد بغض النظر عن مدى اتفاقنا حول صحتها..لهذا أدعوك لفتح موضوع للنقاش..ووالله ليس عندي علمك إنما عندي جراءتك..أريد إثراء القسم بما يفيد وبأسلوب مهذب وحوار رزين، ولعلك قرأت دعوتي للإدارة بترك مجال للحوار مع الشيعة..فمن باب أولى أن نتحاور مع أحفاد الرازي..وابن عربي، أليس كذلك؟

بسم الله الرحمن الرحيم.


قلت اختي الكريمة:
ورغم أني لا أتفق معك في بعض حديثك لكني أجد بين سطورك رجلا متعلما وواعيا وقائما على أصول وقواعد بغض النظر عن مدى اتفاقنا حول صحتها

بارك الله بك اختي الكريمة على حسن ظنك باخوك , واقول لهذا وجد الحوار لاجل تلاقح الافكار والوصول الى الحق عسى الله ان ينفع بنا قلوبا غلفا وآذانا صما.

قلت:
لهذا أدعوك لفتح موضوع للنقاش

نعم اختي الكريمة الايام آتية ان شاء الله , كما ندعو غيرنا الى ذلك خصوصا اخوتنا من الشيعة الى طرح تساؤلاتهم عسى ان نجيب عليها بما حصلناه من قليل علم.والله الموفق. تحياتي

ولكن إن كان احفاد إبن عربي يقولون بقوله، فلا ادري إلى اين سيوصلنا الحديث

هل انتها الجميع من الكلام حتى نبدا الرد العلمي والنقاش الهادف
ونحن امام عضوين احدهما يتهم دعوة الامام محمد بن عبدالوهاب
والآخر يتهمني بالمقص

لايوجد لي مقص مقصي فقط مخصص لمن يشتم الصحابه او امهات المؤمنين او يطعن في الاسلام باي طريقه كانت

فهل ابدا ام انتظر بعض الردود

توكل على الله أخي

عبد الله

اسمح لي أخي سعد .. قليلا فقط . أخي فخر الدين لم يحدد نقاط الاعتراض على الشيخ محمد بن عبدالوهاب

حوار مفتوح مع من يسمينا بالوهابية ويشتمنا

ما سبب اطلاق لقب الوهابية علينا اهل السنة والجماعة في بلاد الحرمين

من قبل من !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ألا تعرف من سماكم بالوهابية؟!
يبدو أنك لم تقرأ لمشايخك!
إليك هذا .. إذاً :



قال ابن باز :
(مجموع فتاوى ومقالات_الجزء التاسع :(

قال :الوهابية منسوبة إلى الشيخ الإمام محمد بن عبد الوهاب ..


وفي كتاب بعنوان "الشيخ محمد بن عبد الوهاب عقيدته السلفية ودعوته الإسلامية" بقلم "أحمد ابن حجر ءال بوطامي ءال بن علي" أحد كبار دعاتهم في قطر وقضاتهم، قدم له عبدالعزيز بن عبد الله بن باز الطبعة الثانية 1393 هـ طبع شركة مطابع الجزيرة ص (105) حيث يقول: "فلما التقى الوهابيين في مكة" ويقول: "استطاع الوهابيون أن يقيموا الدولة الإسلامية على أساس من المبادئ الوهابية". ويقول "ولكن الدعوة الوهابية" ويقول "يدينون الإسلام على المذهب الوهابي".

ومما يؤكد ذلك أيضا اعترافهم بأن ما هم عليه هو الدين الوهابي وتسميتهم لذلك بالحركة الوهابية كما ترى ذلك واضحا في تسمية كتاب أحد رؤوسهم وهو محمد خليل هراس حيث أسماه: "الحركة الوهابية" طبع دار الكتاب العربي الذي يدافع فيه عن الوهابية ويسميها الدعوة الوهابية انظر ص 37.

و قال ابن باز (فتاوى نور على الدرب ):
(س 6 - يقول السائل: فضيلة الشيخ، يسمي بعض الناس عندنا العلماء في المملكة العربية السعودية بالوهابية فهل ترضون بهذه التسمية؟ وما هو الرد على من يسميكم بهذا الاسم؟

قال ,الجواب: هذا لقب مشهور لعلماء التوحيد علماء نجد ينسبونهم إلى الشيخ الإمام محمد بن عبد الوهاب .... ....وصار أتباعه ومن دعا بدعوته ونشأ على هذه الدعوة في نجد يسمى بالوهابي.....

هل عرفت الآن يا صاحب السؤال من الذي سمّاكم (وهابية)؟

العضو المثنى ( اقرأ ينسبونهم إلى الشيخ الإمام محمد بن عبد الوهاب )

ينسبونه يعني هذا الاسم لم يكن معروفا لنا ولكن الصقة الاعداء باهل السنة لمحاربة السنة
والصاق الاسماء باهل السنة صفة الاعداء

العضو المثنى ( اقرأ ينسبونهم إلى الشيخ الإمام محمد بن عبد الوهاب )

ينسبونه يعني هذا الاسم لم يكن معروفا لنا ولكن الصقة الاعداء باهل السنة لمحاربة السنة
والصاق الاسماء باهل السنة صفة الاعداء
هههههه


في كتاب للوهابية نشروه بعنوان "الشيخ محمد بن عبد الوهاب عقيدته السلفية ودعوته الإسلامية" بقلم "أحمد ابن حجر ءال بوطامي ءال بن علي" أحد كباردعاتهم في قطر وقضاتهم، قدم له عبدالعزيز بن عبد الله بن باز الطبعة الثانية 1393 هـ طبع شركة مطابع الجزيرة ص (105) حيث يقول: "فلما التقى الوهابيين في مكة" ويقول: "استطاع الوهابيون أن يقيموا الدولة الإسلامية على أساس من المبادئ الوهابية". ويقول "ولكن الدعوة الوهابية" ويقول "يدينون الإسلام على المذهب الوهابي".
ههههه
هذا كلام مشايخكم ليس كلامي! فهل بِتُم تخجلون من هذه التسمية؟

مثنى..أريدك أن تجيبني على هذه التساؤلات التي هرب منها الإسلام الحق



http://www.saowt.com/forum/showthread.php?t=32375 (http://www.saowt.com/forum/showthread.php?t=32375)

هل انتها الجميع من الكلام حتى نبدا الرد العلمي والنقاش الهادف
ونحن امام عضوين احدهما يتهم دعوة الامام محمد بن عبدالوهاب
والآخر يتهمني بالمقص

لايوجد لي مقص مقصي فقط مخصص لمن يشتم الصحابه او امهات المؤمنين او يطعن في الاسلام باي طريقه كانت

فهل ابدا ام انتظر بعض الردود


لقد تأخر ردك يا سعد ... الرجاء ابدأ

مثنى..أريدك أن تجيبني على هذه التساؤلات التي هرب منها الإسلام الحق





http://www.saowt.com/forum/showthread.php?t=32375 (http://www.saowt.com/forum/showthread.php?t=32375)


طاشت سهامكِ يا خفقات قلب ، ما حزرتِ.

قال الحافظ الفقيه الحنفي مرتضى الزبيدي في "اتحاف السادة المتقين" : أذا أطلق أهل السنة والجماعة فالمراد بهم الأشاعرة والماتريدية.

الهروب الثاني..هذا ما سأحفظه في ذاكرتي
من التالي؟

الهروب الثاني..هذا ما سأحفظه في ذاكرتي


من التالي؟

ضيعتيني
المثنى شيعي ام اشعري؟

أنا اعامله على اعتباره شيعي..وانت على اعتباره أشعري، المهم أننا متفقين على أنه...!
مثنى..تعال وضح لنا إيش تطلع بالضبط؟ :D

أنا اعامله على اعتباره شيعي..وانت على اعتباره أشعري، المهم أننا متفقين على أنه...!


مثنى..تعال وضح لنا إيش تطلع بالضبط؟ :D




في كتاب للوهابية نشروه بعنوان "الشيخ محمد بن عبد الوهاب عقيدتهالسلفية ودعوته الإسلامية" بقلم "أحمد ابن حجر ءال بوطامي ءال بن علي" أحد كباردعاتهم في قطر وقضاتهم، قدم له عبدالعزيز بن عبد الله بن باز الطبعة الثانية 1393هـ طبع شركة مطابع الجزيرة ص (105) حيث يقول: "فلما التقىالوهابيين في مكة" ويقول: "استطاع الوهابيون أن يقيمواالدولة الإسلامية على أساس من المبادئ الوهابية". ويقول "ولكن الدعوةالوهابية" ويقول "يدينون الإسلام على المذهب الوهابي".
ههههه
هذا كلام مشايخكم ليس كلامي! فهل بِتُم تخجلون من هذه التسمية؟

هل قرأت ِ يا خفقات قلب مشايخكم يسمون الحركة الوهابية دعوة وهابية، مباديء وهابية، مذهب وهابي! يعني لا أنتم أحناف ولا مالكية ولا حنابلة ولا شافعية وإنما وهابية مذهب وهابي فأين أنتم من أهل السنة والجماعة وها هو أحد علماء أهل السنة والجماعة الحافظ مرتضى الزبيدي رحمه الله يقول:

أهل السنة والجماعة هم الأشاعرة والماتريدية

حقك عليا يا مثنى فكرتك شيعي..لأنه الحقد الدفين نفسه..تعال نفتح موضوع عن الأشاعرة ابدأ انت بس الله يخليك اترك الوهابية بحالها..ما عندك سالفة غيرها؟

طيب بداخلي سؤال اتمنى ان تجاوبوني بكل صراحة لماذا اطلقتم على انفسكم السلفية؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

يا خفقات قلب قلتِ:


حقك عليا يا مثنى فكرتك شيعي..لأنه الحقد الدفين نفسه..تعال نفتح موضوع عن الأشاعرة ابدأ انت بس الله يخليك اترك الوهابية بحالها..ما عندك سالفة غيرها؟

نسيت أن أصل الموضوع هو تسمية الوهابية الذي فتحه (سعد) فلم أستشهد بشيء من جيبي وإنما أتيت باعترافات مشايخكم من كتبهم وبإمكانكِ أن تراجعي ذلك بنفسكِ، سموها مباديء وهابية وسموها دعوة وهابية، وسموها مذهب وهابي، ثم تقولين "بس الله يخليك اترك الوهابية بحالها.. ما عندك سالفة غيرها؟" ألم أجيبكم على سؤالكم ؟ لماذا بتم تتضايقون من تسميتك بهذا الإسم وأنتم الذين أطلقتموه على أنفسكم قبل غيركم؟!!!
ارجعي إلى أصل الحوار وهذا اقتباس له:
قال سعد:



حوار مفتوح مع من يسمينا بالوهابية ويشتمنا

ما سبب اطلاق لقب الوهابية علينا اهل السنة والجماعة في بلاد الحرمين

من قبل من !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


على كل حال طلبتِ طي هذه المسألة وفتح موضوع جديد حول أهل السنة والجماعة ومنهم الأشاعرة وأنا على أـم الاستعداد لذلك، وتركتِ لي الخيار، فإليك موضوعا عن الأشاعرة:

من أصول العقيدة التي يعتقدها أهل السنة والجماعة من أشاعرة وماتريدية - إعتقاد أن الله موجودٌ لا يشبه شيئا من خلقه بوجهٍ من الوجوه و أنه ليس متحيز في جهة و لا مكان.

اطمئن أنا عن نفسي أفتخر بكوني وهابية..رائع أن ينتسب المرء لله الوهاب



أليست الوهابية نسبة لعبد الوهاب، فمن الوهاب؟ أليس الله جل في علاه، هذا أولاً



ثانيا: الله موجود لا يشبه أحدا من خلقه هذا لا خلاف فيها..أما كونه غير متحيز في جهة ولا مكان، فماذا تقصد بها؟ أن الله ممكن وجوده في أي مكان على الأرض؟



أعلم أن الله في السماء



{أأمنتم من في السماء أن يخسف بكم الأرض فإذا هي تمور أم أمنتم من في السماء أن يرسل عليكم حاصباً فستعلمون كيف نذير} (تبارك:16-17)



وفي الحديث (....كانت لي جارية ترعى غنما لي في قبل أحد والجوانية فأطلعتها ذات يوم فإذا الذئب قد ذهب بشاة من غنمها وأنا رجل من بني آدم آسف كما يأسفون لكني صككتها صكة فأتيت النبي صلى الله عليه وسلم فعظم ذلك عليَّ قلت: يا رسول الله أفلا اعتقها قال: ائتني بها فأتيته بها فقال لها: أين الله فقالت: في السماء قال: من أنا قالت: أنت رسول الله قال: اعتقها فإنها مؤمنة وقال مرة هي مؤمنة فأعتقها) رواه أحمد



وحين ينزل الله إلى السماء الدنيا قال رسول الله صلى الله عليه وسلم "ينزل الله في السماء الدنيا لشطر الليل، أو لثلث الليل الآخر، فيقول: من يدعوني فأستجيب له! أو يسألني فأعطيه! ثم يقول: من يقرض غير عديم ولا ظلوم!".رواه مسلم



فماذا تفهم من كلمة نزول؟ أليس من علو؟ وما هو أعلى من السماء الدنيا غير السموات السبع؟؟

اطمئن أنا عن نفسي أفتخر بكوني وهابية..رائع أن ينتسب المرء لله الوهاب




أليست الوهابية نسبة لعبد الوهاب، فمن الوهاب؟ أليس الله جل في علاه، هذا أولاً



ثانيا: الله موجود لا يشبه أحدا من خلقه هذا لا خلاف فيها..أما كونه غير متحيز في جهة ولا مكان، فماذا تقصد بها؟ أن الله ممكن وجوده في أي مكان على الأرض؟



أعلم أن الله في السماء



{أأمنتم من في السماء أن يخسف بكم الأرض فإذا هي تمور أم أمنتم من في السماء أن يرسل عليكم حاصباً فستعلمون كيف نذير} (تبارك:16-17)



وفي الحديث (....كانت لي جارية ترعى غنما لي في قبل أحد والجوانية فأطلعتها ذات يوم فإذا الذئب قد ذهب بشاة من غنمها وأنا رجل من بني آدم آسف كما يأسفون لكني صككتها صكة فأتيت النبي صلى الله عليه وسلم فعظم ذلك عليَّ قلت: يا رسول الله أفلا اعتقها قال: ائتني بها فأتيته بها فقال لها: أين الله فقالت: في السماء قال: من أنا قالت: أنت رسول الله قال: اعتقها فإنها مؤمنة وقال مرة هي مؤمنة فأعتقها) رواه أحمد



وحين ينزل الله إلى السماء الدنيا قال رسول الله صلى الله عليه وسلم "ينزل الله في السماء الدنيا لشطر الليل، أو لثلث الليل الآخر، فيقول: من يدعوني فأستجيب له! أو يسألني فأعطيه! ثم يقول: من يقرض غير عديم ولا ظلوم!".رواه مسلم




فماذا تفهم من كلمة نزول؟ أليس من علو؟ وما هو أعلى من السماء الدنيا غير السموات السبع؟؟

أظنك يا خفقات قلب تتفقين معي أنه لم يكن في الأزل إلا الله، يعني لم يكن ماء ولا عرش ولا كرسي ولا سماء ولا مكان ولا شيء سواه سبحانه وتعالى بدليل حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم الوارد في صحيح البخاري "كان الله ولم يكن شيء غيره.." يعني كان الله موجودا قبل خلق المكان بلا مكان ، وبعد أن خلق الله المكان صحَّ وجوده تعالى بلا مكان لاستحالة التغير والتبدل على الله فالتغير هو من صفات المحدثين المخلوقين .
هل تتفقين معي على هذا؟

إذًا كما صحَّ وجود الله قبل خلق المكان بلا مكان يصح في العقل وجود الله بعد خلق المكان بلا مكان. لا في جهة الأرض ولا في جهة السماء ولا يجلس فوق العرش - سبحانه – فهو منزه عن التغير، فالتغيّر من صفات المحدثين المخلوقين.


أما زعمكِ أن الله في السماء مستدلة بما توهمتِه من الآية: (أأمنتم من في السماء أن يخسف بكم الأرض فإذا هي تمور) فإنما هو توهم باطل لا يتوافق مع ما ورد في الكتاب والسنة وأقوال العلماء المعتبرين من أهل السنة والجماعة فالذي يكون في السماء لابد أن يكون محصوراً، والذي يكون محصوراً لا بد أن يكون له حجم والذي له حجم لا بد أن يكون بحاجة لمن جعله في هذا الحجم الذي هو عليه دون غيره من الأحجام، والذي يحتاج إلى غيره لا يكون إلهاً.
فهذه الآية يجوز أن تُفسّر بالملائكة (أأمنتم من في السماء) أي الملائكة، أي المقصود هنا جبريل (أن يخسف بكم الأرض) هو يخسف بأمر الله بكم الأرض، هذه الآية هكذا يجوز أن تُفسّر بهذا المعنى ومن أراد أن لا يدخل في تفاصيلها بهذا وقال أأمنتم من في السماء أي الذي هو رفيع القدر جدا – أسمى من كل شيء قدرا - فذلك يجوز أيضا ولا بأس به، وتفسير هذه الآية يوافق ما جاء في الحديث الذي رواه الحافظ العراقي أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: "إرحموا من في الأرض يرحمكم أهل السماء" ولا يجوز أن يُقال عن الله أهل السماء.
هذا الحديث رواه الحافظ العراقي أما الرواية المشهورة عند الناس والمتناقلة وهي أيضاً صحيحة "إرحموا من في الأرض يرحمكم من في السماء" فتُفسّر هذه الرواية على رواية الحافظ العراقي لأنه أحسن ما يفسر به الوارد الوارد، يعني أحسن ما فَسّرتِ به الوارد أن تفسريه بما ورد عن رسول الله صلى الله عليه وسلم.
وأما استدلالكِ يا خفقات قلب بحديث الجارية إنما هو استدلال واهٍ وغير موافق لتنزيه الله تعالى، فقد حكم عليه الحفّاظ بالاضطراب لأنه ورد بأكثر من رواية وكل رواية منها تختلف عن الأخرى فرواية الإمام مالك – وهي أصح الروايات – جاءت بلفظ "أتشهدين.." وحتى الرواية التي تتشبثون بها معاشر الوهابية لم يوردها الإمام مسلم في باب العقيدة من صحيحه، وهذه الرواية تتناقض مع الحديث المتواتر الذي فيه أسلم أم اقاتل ،قال صلى الله عليه وسلم أسلم ثم قاتل، والكافر لا يُحكم بإسلامه بمجرد أن يقول الله في السماء وإنما بنطقه الشهادتين، ولذا فإن رواية مالك (أتشهدين) هي الأصح..
وأما استدلالك بحديث النزول على أن الله في جهة السماء فقد زدتِ الطين بلة كما يقولون. ومما يبطل ما ذهبتِ إليه من اعتقاد نزول الله بذاته إلى السماء الدنيا أن بعض رواة البخاري ضبطوا كلمة )يُنزِل( بضم الياء وكسر الزاي، فيكون المعنى نزول المَلَك بأمر الله الذي صرح به في رواية النسائي من حديث أبي هريرة وأبي سعيد من أن الله يأمر ملكا بأن ينزل فينادي، فتبين لك ولمن تنتمين إليهم أن لا لها حجة لكم في هذا الحديث.
وفي شرحه على موطإ الإمام مالك (http://www.sunna.info/wahhabite/wahhabites/Ar_Wah_nouzoul.php#_ftn6#_ftn6)نقل الزرقاني ما نقله ابن حجر عن ابن العربي وابن فورك وزاد ما نصه: "وكذا حكى عن مالك أنه أوله بنزول رحمته وأمره أو ملائكته كما يقال فعل الملِك كذا أي أتباعه بأمره." انتهى كلام الزرقاني.
هذا اختصار شديد جدا لمجموع الأدلة والبراهين التي هي عندي والتي تدحض ما ذهبتِ إليه يا خفقات قلب وإن أردتِ مزيدا من التفصيل زدكِ. بحول الله وقوته.

بارك الله فيك اخي سعد ---
والله لشرف عظيم لكم قبل ان يكون لنا فبفضل الله تعالي اولا ثم الشيخ محمد بن عبد الوهاب فلولا جهوده ويقظته لكانت كل شبه الجزيره العربيه من الشيعه ولكن الحمد لله ورحم الله الشيخ محمد ولذا تجدهم اخي الكريم يبغضونه اشد البغض ولكننا نقول لهم موتوا بغيظكم

ما شاء الله عليك..عندك علم، حسنا..سأتأمل كلامك ثم أرد لاحقا..



المهم عليك أن تعذرني إذا تأخرت..فلدي مشاغلي



لكن نصيحتي لك ما دمت بهذا العلم فلا تظهر بمظهر السخيف خفيف العقل



لأني شخصيا لا اطيق التعامل مع الأغبياء..أحب الرزانة والعقلانية والصبر


حافظ على هدوئك وإن شاء الله يكون بيننا حوار جيد ورزين


والله يعين على فلسفة الأشاعرة

لكن نصيحتي لك ما دمت بهذا العلم فلا تظهر بمظهر السخيف خفيف العقل
لأني شخصيا لا اطيق التعامل مع الأغبياء..أحب الرزانة والعقلانية والصبر


هذا رد يستحق ان يدرس في المدارس :)

أشكرك..أستاذي

أظنك يا خفقات قلب تتفقين معي أنه لم يكن في الأزل إلا الله، يعني لم يكن ماء ولا عرش ولا كرسي ولا سماء ولا مكان ولا شيء سواه سبحانه وتعالى بدليل حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم الوارد في صحيح البخاري "كان الله ولم يكن شيء غيره.." يعني كان الله موجودا قبل خلق المكان بلا مكان ،
إلى هذه النقطة أنا معك...قال تعالى:{هُوَ الْأَوَّلُ وَالْآخِرُ وَالظَّاهِرُ وَالْبَاطِنُ} (http://www.alhawali.com/index.cfm?method=home.showfahras&ftp=ayat&id=6005077)[الحديد:3] وقوله صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ في حديث قيام الليل:(اللهم أنت الأول فليس قبلك شيء) .


وبعد أن خلق الله المكان صحَّ وجوده تعالى بلا مكان لاستحالة التغير والتبدل على الله فالتغير هو من صفات المحدثين المخلوقين .
هل تتفقين معي على هذا؟
إلى ماذا تلمح هنا؟؟ أن تلغي الماء والعرش وخلق السموات والأرض؟؟
أظن أنك تعرف تتمة الحديث السابق: (وكان عرشه على الماء، وكتب في الذكر كل شيء، وخلق السماوات والأرض)
وفي رواية أخرى للبخاري (وكان عرشه على الماء، ثم خلق السماوات والأرض، وكتب في الذكر كل شيء)
وقد قال تعالى:{وَهُوَ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ وَكَانَ عَرْشُهُ عَلَى الْمَاءِ (http://www.alhawali.com/index.cfm?method=home.showfahras&ftp=ayat&id=6001479)}[هود:7].وفي صحيح مسلم (http://www.alhawali.com/index.cfm?method=home.showfahras&ftp=book&id=4000011) عن عبد الله بن عمرو (http://www.alhawali.com/index.cfm?method=home.showfahras&ftp=alam&id=1000236) -رضي الله عنهما- عن النبي صلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أنه قَالَ: {قدر الله تَعَالَى مقادير الخلق قبل أن يخلق السموات والأرض بخمسين ألف سنة، وكان عرشه عَلَى الماء}


إذًا كما صحَّ وجود الله قبل خلق المكان بلا مكان يصح في العقل وجود الله بعد خلق المكان بلا مكان. لا في جهة الأرض ولا في جهةالسماء ولا يجلس فوق العرش - سبحانه – فهو منزه عن التغير، فالتغيّر من صفات المحدثين المخلوقين.


بل الله في السماء....فوق العرش!
عن العباس بن عبد المطلب؛ قال:كنت بالبطحاء في عصابة. وفيهم رسول الله صلى الله عليه وسلم. فمرت به سحابة. فنظر إليها. فقال ((ما تسمون هذه؟)) قالوا: السحاب. قال ((المزن)). قالوا: والمزن. قال ((والعنان)) قال أبو بكر: قالوا: والعنان. قال ((كم ترون بينكم وبين السماء؟)) قالوا: لاندري. قال ((فإن بينكم وبينها إما واحدا أو اثنين أو ثلاثا وسبعين ستة. والسماء فوقها كذلك)) حتى عد سبع سماوات. ((ثم فوق السماء السابعة، بحر. بين أعلاه وأسفله كما بين سماء إلى سماء. ثم فوق ذلك ثمانية أو عال. بين أظلافهم وركبهن كما سماء إلى سماء. ثم على ظهورهم العرش. بين أعلاه وأسفله كما بين سماء إلى سماء. ثم الله فوق ذلك. تبارك وتعالى)).رواه ابن ماجه
عن أبي هريرة؛أن النبي صلى الله عليه وسلم قال "لما خلق الله الخلق، كتب في كتابه، فهو عنده فوق العرش: إن رحمتي تغلب غضبي".رواه مسلم
عن النعمان بن بشير رضى الله تعالى عنهما قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: ( الذين يذكرون الله من جلال التمجيد والتسبيح والتكبير والتهليل يتعاطفن حول العرش لهن دوي كدوي النحل يقلن لصاحبهن ألا يحب أحدكم أن يكون له عند الرحمن شيء يذكره به هذا). حديث صحيح الإسناد ولم يخرجاه
عن أبي هريرة رضى الله تعالى عنه قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: (إن طرف صاحب الصور مذ وكل به مستعد ينظر نحو العرش مخافة أن يؤمر قبل أن يرتد إليه طرفه كأن عينيه كوكبان دريان) هذا حديث صحيح الإسناد ولم يخرجاه
سمع أنس بن مالك يقول أتى جبريل بمرآة بيضاء فيها وكتة إلى النبي صلى الله عليه وسلم فقال النبي صلى الله عليه وسلم: (ما هذه قال هذه الجمعة فضلت بها أنت وأمتك فالناس لكم فيها تبع اليهود والنصارى ولكم فيها خير وفيها ساعة لا يوافقها مؤمن يدعو الله تعالى بخير إلا أستجيب له وهو عندنا يوم المزيد قال النبي صلى الله عليه وسلم يا جبريل ما يوم المزيد قال إن ربك اتخذ في الفردوس واديا أفيح فيه كثب مسك فإذا كان يوم الجمعة أنزل الله ما شاء من ملائكته وحوله منابر من نور عليها مقاعد النبيين وحف تلك المنابر بمنابر من ذهب مكللة بالياقوت والزبرجد عليها الشهداء والصديقون فجلسوا من ورائهم على تلك الكثب فيقول الله لهم أنا ربكم قد صدقتكم وعدي فسلوني أعطكم فيقولون ربنا نسألك رضوانك فيقول قد رضيت عنكم ولكم علي ما تمنيتم ولدي مزيد فهم يحبون يوم الجمعة لما يعطيهم فيه ربهم من الخير وهو اليوم الذي استوى فيه ربكم على العرش وفيه خلق آدم وفيه تقوم الساعة)رواه الشافعي



أما زعمكِ أن الله في السماء مستدلة بما توهمتِه من الآية: (أأمنتم من في السماء أن يخسف بكم الأرض فإذا هيتمور) فإنما هو توهم باطل لايتوافق مع ما ورد في الكتاب والسنة وأقوال العلماء المعتبرين من أهل السنة والجماعة فالذي يكون في السماء لابد أن يكون محصوراً، والذي يكون محصوراً لا بد أن يكون له حجم والذي له حجم لا بد أن يكون بحاجة لمن جعله في هذا الحجم الذي هو عليه دون غيره من الأحجام، والذي يحتاج إلى غيره لا يكون إلهاً.


أستغفر الله العظيم من كل ذنب عظيم!!...حين يكون ربنا فوق العرش الذي هو فوق السماوات السبع فلا وجود لمعنى الحصر الذي تتوهمه..لأنه فوق كل شيء..فكر بعقل..فوق كل شيء!!!


فهذه الآية يجوز أن تُفسّر بالملائكة (أأمنتم من في السماء) أي الملائكة، أي المقصود هنا جبريل (أن يخسف بكم الأرض) هو يخسف بأمر الله بكم الأرض، هذه الآية هكذا يجوز أن تُفسّر بهذا المعنى ومن أراد أن لا يدخل في تفاصيلها بهذا
صحيح يجوز أن تفسر بالملائكة..


وقال أأمنتم من في السماء أي الذي هو رفيع القدر جدا – أسمى من كل شيء قدرا - فذلك يجوز أيضا ولا بأس به، وتفسير هذه الآية يوافق ما جاء في الحديث الذي رواه الحافظ العراقي أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: "إرحموا من في الأرض يرحمكم أهل السماء" ولايجوز أن يُقال عن الله أهل السماء.
هذا الحديث رواه الحافظ العراقي أما الرواية المشهورة عند الناس والمتناقلة وهي أيضاً صحيحة "إرحموا من في الأرض يرحمكم من في السماء" فتُفسّر هذه الرواية على رواية الحافظ العراقي لأنه أحسن ما يفسر به الوارد الوارد، يعني أحسن ما فَسّرتِ به الوارد أن تفسريه بما ورد عن رسول الله صلى الله عليهوسلم.
بدون هذه الفلسفة نعم تجوز أيضا تأويلها بالقدرة والسلطان..لكن هذا لا يعني في المقابل أن من معانيها أنه الله عز وجل كما ورد في تفسير السعدي، وخصوصا كما يقول علماء السنة إذا أولت (في) بمعنى (على) بحيث يكون تفسير (في السماء) بمعنى (على السماء) وهو من لغة العرب مستدلين بقوله تعالى {ولأصلبنكم في جذوع النخل} (طه:71) أي على جذوع النخل وليس فيها وداخلها، وقوله أيضا: {ولقد مكانكم في الأرض} (الأعراف:10) أي على الأرض! وقوله: {قل سيروا في الأرض} (النمل:69 ) أي على الأرض..
أو بتأويل (السماء) بمعنى (العلو)..فكل ما ارتفع فهو سماء وليس بمعنى السماء الحقيقية..وبالتالي يكون المعنى من في العلو...فيعود المعنى لله تعالى.



وأما استدلالكِ يا خفقات قلب بحديث الجارية إنما هواستدلال واهٍ وغير موافق لتنزيه الله تعالى، فقد حكم عليه الحفّاظ بالاضطراب لأنه ورد بأكثر من رواية وكل رواية منها تختلف عن الأخرى فروايةالإمام مالك – وهي أصح الروايات – جاءت بلفظ "أتشهدين.." وحتى الرواية التي تتشبثون بها معاشر الوهابية لم يوردها الإمام مسلم في باب العقيدة من صحيحه، وهذه الرواية تتناقض مع الحديث المتواترالذي فيه أسلم أم اقاتل ،قال صلى الله عليه وسلم أسلم ثم قاتل،والكافر لا يُحكم بإسلامه بمجرد أن يقول الله في السماء وإنما بنطقه الشهادتين، ولذا فإن رواية مالك (أتشهدين) هي الأصح..



الحديث صحيح ولا خلاف عليه رواه ابن حبان في كتاب الصلاة وفي كتاب الإيمان والنسائي في باب التسبيح في الصلاة والبيهقي في كتاب الظهار وكتاب الأيمان.
أما الحديث برواية تشهدين عن عبيد الله بن عبد الله بن عتبة أن رجلا من الأنصار أتى النبي صلى الله عليه وسلم بوليدة سوداء فقال يا رسول الله إني علي رقبة مؤمنة فإن كنت ترى هذه مؤمنة أعتقها فقال لها رسول الله صلى الله عليه وسلم أتشهدين أن لا إله إلا الله قالت نعم قال أتشهدين أن محمدا رسول الله قالت نعم قال أفتؤمنين بالبعث بعد الموت قالت نعم قال أعتقها) قال البيهقي: هذا مرسل!
والمرسل من اقسام الحديث الضعيف يا سيد، فكيف يكون أصحها؟؟؟
وسأزيدك أيضا بحديث آخر: عن فضالة بن عبيد الأنصاري قال: (علمني النبي صلى الله عليه وسلم رقية وأمرني أن أرقي بها من بدا لي قال لي قل ربنا الله الذي في السماء تقدس اسمك أمرك في السماء والأرض اللهم كما أمرك في السماء فاجعل رحمتك علينا في الأرض رب الطيبين اغفر لنا حوبنا وذنوبنا وخطايانا ونزل رحمة من رحمتك وشفاء من شفائك على ما بفلان من شكوى فيبرأ قال وقل ذلك ثلاثا ثم تعوذ بالمعوذتين ثلاث مرات). رواه أحمد



وأما استدلالك بحديث النزول على أن الله في جهة السماء فقد زدتِ الطين بلة كما يقولون. ومما يبطل ما ذهبتِ إليه من اعتقاد نزول الله بذاته إلى السماء الدنيا أن بعض رواة البخاري ضبطوا كلمة(يُنزِل) بضم الياء وكسر الزاي، فيكون المعنى نزول المَلَك بأمرالله الذي صرح به في رواية النسائي من حديث أبي هريرة وأبي سعيد من أن الله يأمر ملكا بأن ينزل فينادي، فتبين لك ولمن تنتمين إليهم أن لا لها حجة لكم في هذا الحديث.


وفي شرحه على موطإ الإمام مالك نقل الزرقاني ما نقله ابن حجر عن ابن العربي وابن فورك وزاد ما نصه: "وكذا حكى عن مالك أنه أوله بنزول رحمته وأمره أو ملائكته كما يقال فعل الملِك كذا أي أتباعه بأمره." انتهى كلام الزرقاني.

أولاً لم أجد هذا الحديث الذي تنسبه للنسائي.
ثانيا: سأفترض معك بأن المعنى هو بنزول الملَك..هذا احتمال وارد، لكن هذا لا ينفي المعنى الآخر من كون المقصود به رب العزة والجلال على تأويل الكلمة بينزل بفتح الياء وكسر الزاي، وخصوصا حين يعضد بأحدايث أخرى في نفس المعنى!
عن أبي هريرة رضي الله عنه: أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: (ينزل ربنا تبارك وتعالى كل ليلة إلى السماء الدنيا، حين يبقى ثلث الليل الآخر، يقول: من يدعوني فأستجيب له، من يسألني فأعطيه، من يستغفرني فأغفر له).رواه البخاري ومسلم
عن بن مسعود أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال (إذا كان ثلث الليل الباقي يهبط الله إلى السماء الدنيا ثم تفتح أبواب السماء ثم تبسط ثم يقول هل من سائل فلا يزال كذلك حتى يطلع الفجر)رواه أحمد
عن بن مسعود أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال (إذا كان ثلث الليل الباقي يهبط الله إلى السماء الدنيا ثم تفتح أبواب السماء ثم تبسط ثم يقول هل من سائل فلا يزال كذلك حتى يطلع الفجر) رواه أبو يعلى
وغيرها من الأحاديث المتواترة من باب أحسن ما يفسر به الوارد الوارد، كما تقول!

السلام عليكم يا اسيادنا يا اهل بلاد المدينة المنوره
اتمنى العوده اليك يا مدينة الحبيب سيدنا محمد واسال الله الموت فيكي وفي حرم المصطفي عليه الصلاة والسلام
واتمنى العوده لزيارتك وتقبيل ترابك الطاهر المطهر؟


الوهابية هي التي تكفر من يقول بتقبيل تراب الطاهر المطهر اليس كذلك ؟؟؟؟ فهي تعده من البدع المنكرة

وعلاوة على هذا كل من تبرك بقبر الرسول صلى الله عليه و اله و سلم او لمس او قبله

فهو يدخل في محل الشرك

هل ذهبت لزيارة المدينة ومنعوك من لمس قبر النبي صلى الله عليه وسلم؟؟



أم منعوك من التعلق بأستار الكعبة عند طوافك بالحرم المكي؟؟
يا أخي قل خيرا أو لتصمت

رفقا أخي عبدالرحمن وويحك من قال أن كل من لمسه أو قبله كان ذلك في الشرك ...
بداية أذكر لك حديث الرسول صلى الله عليه وسلم: "هلك المتنطعون" ... بالتأكيد تعرفه
ثم أود أن أنوه إلى شئ يسمى النية ربما نسيته ... ما المانع إن كنت أنا في المدينة ومن شدة شوقي تدافعت العبرات وانهمرت خواطر سيرة الرسول على خاطري كالأمطار فدفعني الشوق فقبلت قبره ولمسته ليس بدافع تبرك ولا بدافع شرك ولا بدافع وسيلة فالمانع من هذا !!

أتحداك أن تقول لي حرام ..و إلا تكون متنطعا.

وللتوضيح : لقد وضعوا سورا من وقت طويل حول قبر النبي نظرا لم يفعله المبتدعه من أمور لا يتقبل حتى منطق إنسان كوضع أموال أو أقفال أو صور ... من جهلهم وغبائهم اعتقادا منهم أنهم سيتفيدون فضاقت قلوب مشايخ المسجد نبوي ذرعا بهم فوضعوا هذا السور ...وللتأكد أسأل من كان معاصر للقبر قبل أن يتسور.

أكتفي بهذا القدر

بسم الله الرحمن الرحيم


بالاذن اخ مثنى الا انني سأرد عنك لانك تأخرت جدا.


قلتي اخيتي:
إلى ماذا تلمح هنا؟؟ أن تلغي الماء والعرش وخلق السموات والأرض؟؟

أظن أنك تعرف تتمة الحديث السابق:

(وكان عرشه على الماء، وكتب في الذكر كل شيء، وخلق السماوات والأرض)[/QUOTE]


الاخ ما لغى العرش والماء وخلق السموات والارض,بل ابطل ان يكون الله سبحانه فوق هذه المخلوقات فوقية حسية فقط .وهو اشار الى ذلك بأنه لو صار الله فوقها لتغير ولتبدل من حال الى حال,فكأنه قال : ان الله تعالى قبل خلقه للعرش كان بلا جهة ولا مسافة وبعد الخلق يستحيل عليه ان يكون بجهة ومسافة من خلقه لان ذلك سيعني ان الله اضيفت له صفة جديدة وهي صفة العلو الحسي لم تكن مضافة اليه قبلا. مما يعني ان ذاته تقبل التغير والتحول وهذا غير معقول عقلا. فالجواب يكون على اساس السؤال تصديقا او تكذيبا اي تصديقا لقوله ان الله لا يتغير او تكذيبا لهذا الامر, لا الزامه بمعان لا ينفيها ولا تفهم من كلامه.


قلتي:
بل الله في السماء....فوق العرش
اسمحيلي اخيتي هذه ليست اجابة على كلامه. فهو اراد ان الله لا يتغير ولا يتبدل لذلك فيستحيل ان يكون في جهة والكلام كان يجب ان يدور حول هذه النقطة اي استحالة ان يكون الله قابلا للتبدل والتغيّر.و انت تغاضيتي عن كل هذا النقاط ولم تتطرقي لنقضها وقفزتي الى نتيجتك (بل هو في السماء) من دون حتى نقض مناقشة كلامه السابق, ثم عمدتي بعدها الى عرض ادلتك التي تدلل على نتيجتك . وحجته ما زالت قائمة.
ولنلق نظرة سريعة على هذه الادلة: قلتي:
عن العباس بن عبد المطلب؛ قال:كنت بالبطحاء في عصابة. وفيهم رسول الله صلى الله عليه وسلم. فمرت به سحابة. فنظر إليها. فقال ((ما تسمون هذه؟)) قالوا: السحاب. قال ((المزن)).


هذا الحيث يعرف بحديث الاوعال, وهو ضعيف لا يصح اتخاذه دليلا في ابواب العقائد ولا حتى الاحكام, واليك بيان ضعفه: فاسناد هذا الحديث كما في مسند احمد: (حدثنا عبد الله حدثني أبي حدثنا عبد الرزاق أنبأنا يحيى بن العلاء عن عمه شعيب بن خالد حدثني سماك بن حرب عن عبد الله بن عميرة عن عباس بن عبد المطلب )


عبد الله بن عميرة: قال احمد عنه كما في الميزان : (كذاب يضع الحديث) وبين ابن عميرة والعباس مفازة كبيرة وانقطاعا كبيرا.
وقال مسلم في المنفردات والوحدان ص 14: انفرد سماك با حرب عن عبد الله بن عميرة.) اي يفهم من كلامه انه كان مجهول العين عنده.
قال ابراهيم الحربي من اجل اصحاب احمد: لا اعرفه.
قال فيه الذهبي في الميزان: ( فيه جهالة)
سماك بن حرب: قال النسائي: (يلقن فيتلقن فلا يحتج بما انفرد.) وهذا الحديث مما انفرد به سماك فلا يحتج به.
وهذا الحديث قال عنه ابن الجوزي في دفع الشبه: (ان الخبر باطل لانفراد يحي بن العلاء في سند احمد))
فاضربي بهذه الاسطورة عرض الحائط اختي الكريمة.



قلتي:



عن أبي هريرة؛أن النبي صلى الله عليه وسلم قال "لما خلق الله الخلق، كتب في كتابه، فهو عنده فوق العرش: إن رحمتي تغلب غضبي



لا ادري كيف لهذا الحديث ان يكون دليلا لكم على كون الله فوق العرش؟
هذا الحديث نحن اهل السنة نستعمله للرد عليكم في ان الله لا يجوز ان يكون فوق العرش فوقية حسية. اذ ظاهر الحديث يعني ان الكتاب يزاحم الله في العرش
لو فرضنا ان الله فوق العرش فوقية حقيقة. فكأن المعنى يصبح ان في العرش موضعا لم يملأه الله بل ملأه الكتاب مما يدلل على ان العرش اوسع واكبر من الله عندكم!!!
قلتي:
الذين يذكرون الله من جلال التمجيد والتسبيح والتكبير والتهليل يتعاطفن حول العرش لهن دوي كدوي النحل يقلن لصاحبهن ألا يحب أحدكم أن يكون له عند الرحمن شيء يذكره به هذا). حديث صحيح الإسناد ولم يخرجاه






اين في الحديث ذكر ان الله فوق العرش؟ كل ما فيه ان ثواب هذه الكلمات يدورون حول العرش, على ان الحديث هذا مردود كونه مناقض للحديث الصحيح الذي رواه مسلم من ان الاعمال من ثواب وغيرها انما مرجعها ومبلغ وصولها الى سدرة المنتهى. فالحديث الذي رواه مسلم: {عَنْ عَبْدِ الله قَالَ: لَمّا أُسْرِيَ بِرَسُولِ اللّهِ صلى الله عليه وسلم انْتُهِيَ بِهِ إِلَى سِدْرَةِ الْمُنْتَهَى. وَهِيَ فِي السّمَاءِ السّادِسَةِ. إِلَيْهَا يَنْتَهِي مَا يُعْرَجُ بِهِ مِنَ الأَرْضِ. فَيُقْبَضُ مِنْهَا. وَإِلَيْهَا يُنْتَهِى مَا يُهْبَطُ بِهِ مِنْ فَوْقِهَا. فَيُقْبَضُ مِنْهَا. قَالَ: {إِذْ يَغْشَى السّدْرَةَ مَا يَغْشَى} (النجم الاَية: ). قَالَ: فَرَاشٌ مِنْ ذَهَبٍ}. اذن الاعمال والثواب مرجعها الى سدرة المنتهى لا الى العرش .فليتنبه لذلك.

قلتي: [quote](إن طرف صاحب الصور مذ وكل به مستعد ينظر نحو العرش مخافة أن يؤمر قبل أن يرتد إليه طرفه كأن عينيه كوكبان دريان) هذا حديث صحيح الإسناد ولم يخرجاه


هذا الحديث اين فيه ان الله سبحانه وتعالى في جهة العرش؟ وكل ما فيه ان سيدنا اسرافيل ينظر الى العرش, وليس في الحديث انه ينظر الى الله فاين يكون ذلك دالا على ان الله تعالى في جهة العرش؟ على انه يجوز ان يجعل الله في العرش اشارة الى الملك بضرورة النفخ في الصور, فيكون الامر آتيا من العرش لا غير. على اننا لو اتبعنا اصولكم للزم ان سيدنا اسرافيل افضل من سيدنا جبريل كونه ينظر الى الله دائما ولم يرد ان سيدنا جبريل رأى الله . و معلوم ان افضل اهل الجنة يرى الله في اليوم مرتين فيكون حائزا على الفضيلة العظمى واي فضيلة اعظم من رأية الله تعالى؟ فلو كان ما تقولوه حقا بانه ينظر الى الله لكان سيدنا اسرافيل حائزا على اعظم الفضائل فيكون ما سواه من الملائكة اقل منه في الرتبة وذلك ممنوع لما ورد ان افضل الملائكة هو سيدنا جبريل, الذي لم يذكر عنه انه رأى الله ولا حتى مرة واحدة..!! فتأملي

قلتي:
{يحبون يوم الجمعة لما يعطيهم فيه ربهم من الخير وهو اليوم الذي استوى فيه ربكم على العرش وفيه خلق آدم وفيه تقوم الساعة)رواه الشافعي}
سبحان الله. هذا الحديث يتماشى مع اصولنا ولكن هل يتماشى مع اصولكم؟
سأبين لك اختي كيف ان هذا الحديث لا يمكنكم ان تصدقوه.
ابين اولا اصول اهل السنة: اهل السنة عندما يذكرون الاستواء والنزول ويثبتوها لله , فانهم لا يجعلون من هذه الصفات صفات ذاتية لله, اي لا يقولون ان ذات الله سبحانه حدث فيها تغير وتبدل فصار الله مستويا بالذات بعد ان لم يكن. لان ذلك يعني ان الله سبحانه قد طرأه تغير في ذاته, وكل متغير لا بد من مغير غيره, وكل متغير ناقص والله سبحانه يستحيل عليه ذلك, ونحن نعلم ان سيدنا ابراهيم انما نفى الوهية الشمس والقمر كونهما يتغيرا, فالذي يقول ان الله يتغير يجعل من حجة ابراهيم غير صحيحة والعياذ بالله, فيستحيل بالتالي ان يكون استواؤه صفة ذات له كون ذلك مستلزم للتغير.
ما يقوله اهل الحق هو, ان الاستواء والنزول ليسا من صفات الذات انما هما من صفات فعل الله, اي ان الله فعل فعلا في العرش سماه استواء وفعل فعلا في السماء سماه نزولا, وفعل فعلا في الخلق سماه اماتة واحياء وارزاقا...اي بمعنى اوضح ان هذه الافعال لا تقوم بذات الله بحيث يحصل التغير, انما هذه الصفات الفعلية متعلقة بقدرة الله التنجيزية لا غير. فيكون الاستواء كالاماتة وكالاحياء من تعلقات القدرة لله. هذا باختصار ما يقوله اهل الحق.
لنعد الآن الى اصولكم. اما اصولكم تقول ان الله تعالى استوى بذاته على العرش. فيكون استواء الله عندكم من صفات الذات مما يستلزم امورا :
1- ان الله تغير بعد خلقه العرش.
2- ان الاستواء بما انكم تعتبرونه صفة ذات لله, فهو بالتالي صفة كمال له, فيكون الله عندكم مستنقصا لكمالاته قبل ان يخلق العرش.
3- ان الله تعالى محتاج الى العرش. اذ بما ان الاستواء الذي هو صفة كمال عندكم لا تثبت لله الا بوجود العرش, فيعني ان الله محتاج الى العرش كي يحقق كمالاته عندكم والعياذ بالله.
4- في الحديث التي جئتينا به ,دليل صارخ على فساد هذه الاصول. لاحظي ما جاء في الحديث{يوم الجمعة ...هو اليوم الذي استوى فيه على العرش} . ماذا يعني هذا؟ انا اخبركم ماذا يعني:
ألاستواء يا سادة عندهم انما هو العلو والارتفاع, وهذا الحديث يدل على ان استواء الله انما كان يوم الجمعة, ولئن رجعنا لحديث الذي اخرجه القرطبي والذي عليه اهل التفسير :
{عن عبدالله بن سلام قال: خلق الله الأرض في يومين، وقدر فيها أقواتها في يومين، وخلق السموات في يومين؛ خلق الأرض في يوم الأحد والاثنين، وقدر فيها أقواتها يوم الثلاثاء ويوم الأربعاء، وخلق السموات في يوم الخميس ويوم الجمعة، وأخر ساعة في يوم الجمعة خلق الله آدم..}
فهذا الحديث يعني حسب اصولهم ان الله تأخر في علوه على العرش الى يوم الجمعة فيكون تأخره عندهم : الاحد-الاثنين-الثلثاء -الاربعاء-الخميس. اربعة ايام كاملة * 1000 (سنة)= 4000 سنة. اي ان الله ما كان عاليا على العرش لمدة 4000 سنة. فهل كان ادنى؟ لا اعرف ان كانوا سيقولون ذلك!!

قلتي:
أولاً لم أجد هذا الحديث الذي تنسبه للنسائي
هذا الحديث في السنن الكبرى (6\124) .
قلتي:


أستغفر الله العظيم من كل ذنب عظيم!!...حين يكون ربنا فوق العرش الذي هو فوق السماوات السبع فلا وجود لمعنى الحصر الذي تتوهمه..لأنه فوق كل شيء..فكر بعقل..فوق كل شيء!!!
1- دعينا نفكر بعقل قليلا بما انك نبهتينا على ذلك
. العرش مخلوق وكل مخلوق محدود => العرش محدود.
الله عندكم فوق العرش.والعرش محدود=> الله محدود من الجهة التي توازي العرش عندكم.
2- ذات الله لا تتفاضل عندكم. فلا يكون موضع من ذاته افضل من موضع آخر عندكم. والله محدود عندكم من محاذاة العرش => الله على اصولكم محدود من جميع الجهات لعدم تفاضل ذاته!!
والسؤال يطرح نفسه: ايها اعقل الآن, ان نعتقد ان علو الله علو قدرة وسلطان ام نعتقد ان علوه علو مكان وجهة فنقع في المحاذير السابق ذكرها؟


قلتي:
وخصوصا كما يقول علماء السنة إذا أولت (في) بمعنى (على) بحيث يكون تفسير (في السماء) بمعنى (على السماء) وهو من لغة العرب
1- هذا يصح الاستدلال به لو كان هنالك اجماع بين اهل اللغة على ان في تأتي بمعنى على في كل الامور. والحق ان في لا تأتي بمعنى على الا بشروط.
فقوله تعالى: {لاصلبنكم في جذوع النخل} وقوله تعالى: {قل سيروا في الارض} يجوز هنا ان تكون في بمعنى على لان الحالة هنا حالة تمكّن.فالمصلوبين متمكنين في جذوع النخل. والسائؤين متمكنين عند سيرهم على الارض. ولكن هل يصح ان يقال ان الله متمكن في عرشه حتى يصح استدلالك؟ وهل التمكن الى شدة الملامسة والمماسة؟ وهل يجوز ان يمس الله او ان يمسه احد!!! لو جاز والعياذ بالله تعالى ذلك لجاز على الله الزوجة والولد..


.2- لا يصح في اللغة العربية ان يقال لمن كان في اعلى جبل وفي الجبل مغارة صغيرة لا يصح ان يقال عنه انه في المغارة اي على المغارة!!
والسماء بالنسبة للعرش اصغر من نسبة المغارة الى رأس الجبل, فانى يصح قول ان الله في السماء معناه انه على السماء!!!


قلتي:
حديث الجارية...
لن ادخل في كلام ونقاش حول صحة الحديث من عدمه فليس عندي الوقت الكافي لذلك. يكفي ان هذا الحديث من اخبار الآحاد التي لا تثبت بها عقيدة. كما انه مخالف للحديث المتواتر : {امرت ان اقاتل الناس حتى يشهدوا الا اله الا الله واني رسول الله..} وحديث الآحاد ان عارض متواترا فانه يرد . وعلى هذا نرد الحديث لان الدخول في الاسلام لا يكون الا بالشهادتين كما هو متواتر لا بقول الله في السماء!!!


قلتي:
ربنا الله الذي في السماء تقدس اسمك أمرك في السماء
حديث ضعيف.قال عنه محدثكم الالباني ضعيف جدا. فانظري كيف تستدلين علينا باحاديث واهية وتريدين منا اعتقادها. مع ان العلماء صرحوا انه لا يؤخذ في باب العقيدة الا الحديث المتواتر المشهور.لا الآحاد والاحاديث الضعيفة الواهية.
مع ذلك سأخبرك بحقيقة هذا الحديث. هذا الحديث ورد بثلاثة طرق كلها ضعيفة . وبالفاظ مختلفة.
منها قوله: {ربنا الله الذي في السماء تقدس اسمك أمرك في السماء}
ومنها قوله:{( ربنا الله الذي تقدس في السماء اسمه ) }
ها ارايت المشترك بين اللفظين؟ لم تنتبهي بعد؟ طيب ساساعدك:
افصلي الجمل بحسب الوان الاحرف:
منها قوله: {ربنا الله الذي في السماء تقدس اسمك}
منها قوله:( ربنا الله الذي تقدس في السماء اسمه )
ما رأيك الآن؟ حل الاشكال ولا بعد؟


قلتي:
أولاً لم أجد هذا الحديث الذي تنسبه للنسائي هذا الحديث في السنن الكبرى (6\124) .
اتعبتي نفسك وانت تجمعين طرق والفاظ هذا الحديث. وتعبك بلا فائدة لانه ليس في اصول الحديث ان يرد حديث صحيح لكون طرق غيره والفاظه اكثر!
بل لا بد من عدم رد الحديث ومحاولة جمعه مع كافة طرقه حتى يستبين الموضوع.فاذا قدرنا ان نجمع بينه وبين كل تلك الاحاديث فانعم واكرم كما الحال مع هذا الحديث. وقد استبان بان المراد انما هو الملك. فلا حاجة لنا بالاطالة. والله الهادي لسواء السبيل

شكرا أخي الرازي..لكن كان عليك ان تترك له الرد فالمسألة لا تتعلق بالوقت ومن يسبق الآخر..لأني أيضا تأخرت في ردي عليه...ثم إنني كنت أفضل الرد على المثنى وحده!
اتريدان أن تجتمعا عليّ!!..

طيب لن اعود للنقاش الا ان دعاني احد. الاخ مثنى هو لك ولن اعود للتدخل...تكرم عينك

افتح موضوعا جديدا لكن ليس الآن..حتى ننتهي أنا والمثنى..أحتاج لفترة نقاهة طويييييييييييييلة

ان شاء الله ان احيانا الله تعالى...

شكرا أخي الرازي..لكن كان عليك ان تترك له الرد فالمسألة لا تتعلق بالوقت ومن يسبق الآخر..لأني أيضا تأخرت في ردي عليه...ثم إنني كنت أفضل الرد على المثنى وحده!
اتريدان أن تجتمعا عليّ!!..

ليست المسألة أن نجتمع عليكِ يا خفقات قلب، بل تبيان الحق سواء أنا من قام به أو أخي فخر الدين الرازي، وليست المسألة شخصية بيني وبينك بل إن هذه عقيدة المسلمين تهم القاصي والداني منهم وتبيانها واجب.
ثقي تماما أننا نخشى على من يحاورنا أن يزل بكلمة تودي به...

طيب لن اعود للنقاش الا ان دعاني احد. الاخ مثنى هو لك ولن اعود للتدخل...تكرم عينك

أخي فخر الدين الرازي أشكرك على ردك في تبيان الحق
حقا أنا تأخرتُ في الرد وذلك لأسباب قويةأ فأنا أقيم في منطقة يحاصرها الإحتلال اليهودي ويغلقها تماما، وفي اليومين الأخيرين انقطع التيار الكهربائي عندنا بشكل يكاد يكون متواصلا وحين يوصلون التيار الكهربائي قد يكون الوقت غير ملائم للجلوس للنت !
وهذا اليوم دخلت على الموقع بعد العصر حين وصلت الكهرباء وحاولت إضافة مشاركة دون فائدة ..

تبيان الحق أخي فخر الدين لا يحتاج إلى إذن وهذا ما فعلته أنت، جزاكَ الله عن المسلمين خيرا ، ردك كان رائعا ..
باركَ الله فيك وفتح عليكَ فتوحا لعارفين

أخي المثنى..أولاً لا بأس عليك..أنت من فلسطين؟؟؟؟



أنا قصدت أن يكون الحوار ثنائيا..لأني لا احب الحوارات المتعددة



لنتفق من الآن إما أنت أو فخر الرازي



وإلا سأتوقف



فخر الدين الرازي يعرف أني لا انتهي بسهولة



وأستمر في الحوار حتى يقتل الموضوع بحثا



فأرجو أن تتفقا فيما بينكما



كما لدي عتب على فخر الدين الرازي



فقد قال (نحن اهل السنة)



يعني أنا من الشيعة مثلا؟؟؟



رغم أني في كلامي أقول يقول أهل السنة ولا انسبهم لنفسي فقط



لقد أخرجتني في السابق من الإسلام والآن من أهل السنة!



إذا استمر الحوار بهذه اللهجة فأنا أعلن انسحابي



لأني أكثر شخص يدافع عن حقوق الأحزاب والمذاهب



وحتى حين قال سعد بن معاذ رجل اهتدى من الصوفية إلى الإسلام
عاتبته بلهجة قاسية




ومع هذا لم اسلم من أي أحد

أنا على رهن ما أي شخص يتحدث وويتشدق على محمد بن عبدالوهاب أنه ما تحدث إلى مما سمعه من أذنيه فهو كالحمار بل أضل سبيلا يصدق بكل ما سمع وربما الذي نقل له لا يصلي حتى ....

من واقع خبرتي مع أولئك أيام الجامعه فكنت أسكتهم بشئ واحد فقط ... كلما تشدقوا كالحمير
سألتهم: هل قرأتم له شيئا ؟ قالوا لا ، هل سمعتم لهم شيئا قالوا لا ... أقول لهم إذن كيف تحكمون ... فتجدهم مفنجرين أعينهم يبحثون عن أي إجابة فلا يستطيعوا أن يقولوا بالنهاية ... إلا الناس تقول.

إلى كل من أراد أن يعرف من هو بحق و يكون موضوعيا في حكمه
تفضلوا على هذا الرابط : http://saaid.net/monawein/index.htm

وتفضل يا من يغيظه محمد بن عبدالوهاب وأتباعه كحل ناظريك بالأبيات التالية:

إن كان تابع أحمد متوهباً *** فأنا المقر بأنني وهابي
أنفي الشريك عن الإله فليس لي* رب سوى المتفرد الوهاب
لا قبة ترجى ولا وثن ولا *** قبر له سبب من الأسباب
أيضاً ولست معلقاً لتميمة *** أو حلقة أو ودعة أو ناب
لرجاء نفع أو لدفع مضرة *** الله ينفعني ويـدفع ما بـي
كالشافعي ومالك وأبي حنـ *** ـيفة ثم أحآد التقى الأواب
هذا الصحيح ومن يقول بمثله**صاحوا عليه مجسم وهابي

**************

نسبوا إلى الوهاب خير عباده *** يا حبذا نسبي إلى الوهاب
الله أنطقهم بحقٍ واضح *** وهم أهالي فرية وكذاب
أكرم بها من فرقة سلفية *** سلكت محجة سنة وكتابِ
وهي التي قصد النبي بقوله *** هي ما عليه أنا وكل صحاب
قد غاظ عباد القبور ورهطهم *** توحيدنا لله دون تحاب
عجزوا عن البرهان أن يجدوه إذ ** فزعوا لسرد شتائم وسباب
وكذاك أسلاف لهم من قبلكم *** نسبوا لأهل الحق من ألقاب
سموا رسول الله قبل مذمماً *** ومن اقتفاه قيل هذا صاب
الله طهرهم وأعلى قدرهم *** عن نبز كل معطل كذاب
الله سماهم بنصِ كتابه *** حنفاء رغم الفاجر المرتاب
ما عابهم إلا المعطل والكفور *** ومن غوى بعبادة الأرباب
ودعا لهم خير الورى بنضارة**ضمت لهم نصراً مدى الأحقاب
هم حزب رب العالمين وجنده *** والله يرزقهم بغير حساب
وينيلهم نصراً على أعدائهم *** فهو المهيمن هازم الأحزاب
إن عابهم نذل لئيم فاجر *** فإليه يرجع كل ذاك العاب
ما عابهم عيب العدو وهل يضيـ ** ـر البدر في العلياء نبح كلاب
يا سالكاً نهج النبي وصحبه *** أبشر بمغفرة وحسن مآب
وهزيمة لعدوك الخب اللئيـ ** ـم وإن يكن في العد مثل تراب
يا معشر الإسلام أوبوا للهدى ** وقفوا سبيل المصطفى الأواب
أحيوا شريعته التي سادت بها الأ**سـلاف فهي شفاء كل مصاب
ودعوا التحزب والتفرق والهوى ** وعقائد جاءت من الأذناب
فيمينها لا يمن فيه ترونه *** ويسارها يأتيكم بتباب
إن الهدى في قفو شرعة أحمد ** وخلافها رد على الأعقاب
جربتم طرق الضلال فلم تروا ** لصداكم إلا بريق سراب
والله لو جربتم نهج الهدى ** سنة لفقتم جملة الأتراب
ولهابكم أعدائكم وتوقعوا *** منكم إعادة سائر الأسلاب
أما إذا دمتم على تقليدهم *** فتوقعوا منهم مزيد عذاب
وتوقعوا من ربكم خسراً على ** خسر وسوء مذلة وعقاب
هذي نصيحة مشفق متعتب *** هل عندكم يا قوم من إعتاب
ومن البلية عذل من لا يرعوي ** ولدى الغوي يضيع كل عتاب
وزعمتم أن العروبة شرعة *** وعقيدة تبنى على الأسباب
لا فرق بين مصدق لمحمد *** ومكذب فالكل ذو أحساب
فيصير عندكم أبو جهل ومن ** والاه من حضر ومن أعراب
مثل النبي محمد وصحابه *** بئس الجزاء لسادة أقطاب
بل صار بعضكم يرجح جانب الـ**ـكفار من سفل ومن أوشاب
ماذا بنى لكم أبو جهل من المجد ** المخلد في مدى الأحقاب
إلا عبادته لأصنام وإلا *** وأدهم لبناتهم بتراب
وجهالة وضروب خزي يستحى ** من ذكر أدناها ذوو الألباب
أفتعلون ذوي المفاخر والعلى *** بحثالة كثعالب وذئاب
اللؤلؤ الكنون يعدل بالحصى *** والند والهندي والأخشاب
بدلتهم نهج الهدى بضلالة *** وقصور مجد شامخ بخراب
ولقد أتيتكم بنصح خالص *** يشفيكم من جملة الأوصاب
واخالكم لا تقبلون نصيحتي ** بل تتبعون وساوس الخراب

والسلام

اخت خفقات اعتقد انه من الافضل ان استلم عن اخي المثنى للاسباب التي ذكرها, ولانه اذن لي بالمشاركة والحوار عنه.

اخ مهند انا قرأت بعض كتب محمد بن عبد الوهاب ورسائله, ككتاب التوحيد والدرر السنية. والظاهر انك انت الذي لم تقرأ تاريخ الرجل وتاريخ اتباعه الدموي عسى ان انقل لك لاحقا تصرفاتهم واعمالهم من كلام مؤرخيهم ان شاء الله حتى تقف على حقيقتهم

اخي الرازي دعنا من التاريخ وتحدثوا في العقائد اليس هذا افضل؟
فالتاريخ يملك اكثر من تفسير
اخي المهند مرحبا بك هنا في هذا القسم
وننتظر مداخلاتك الشيقة فيه

اخ مهند انا قرأت بعض كتب محمد بن عبد الوهاب ورسائله, ككتاب التوحيد والدرر السنية. والظاهر انك انت الذي لم تقرأ تاريخ الرجل وتاريخ اتباعه الدموي عسى ان انقل لك لاحقا تصرفاتهم واعمالهم من كلام مؤرخيهم ان شاء الله حتى تقف على حقيقتهم

حياك وبياك مدام أنك قرأت فلماذا لما تعطينا رأيك ... الكتب التي ذكرتها من أفضل كتبه ... فهل رأيت فيها ما يخالف سنة الله ورسوله ؟؟؟ تحدث وأستشهد بالصفحات لنرد عليك

وأما عن التاريخ ... فهناك ثلاثة أنواع من المؤرخين ( ضد أو مع أو محايد ) فلأيهم قرأت أنت ؟؟
وبسبب هذا التنوع التاريخي فأنا لا أثق بكتب التاريخ وإنما أحب أن أسمع من المعاصرين ...
وقد جالست بعض كبار السن في الأردن وتحدثوا لي عما رأوه من هذا الشيخ ... ربما صدقت بأنه كان له أتباعا سيئين ولكن لم يشهد أحد له إلا بكل خير ...

وهلا يلام هو على أتباعه ؟ إن كان نعم فلما لا تلوم رسولك صلى الله عليه وسلم على بعض من اتباعه الذين أسائوا من بعده !! كل شخص يمثل نفسه صديقي وكل إناء بما فيه ينضح ولا تزر وازرة وزر أخرى.

والسلام

أهلا وسهلا فخر الرازي..وماذا عن (نحن أهل السنة)؟؟؟

فخر الرازي أرجو أن تعتذر عن نسبة أهل السنة لنفسك..وإخراجي منهم وإلا لن أكمل

قلت اخ مهند:
حياك وبياك مدام أنك قرأت فلماذا لما تعطينا رأيك ... الكتب التي ذكرتها من أفضل كتبه ... فهل رأيت فيها ما يخالف سنة الله ورسوله ؟؟؟ تحدث وأستشهد بالصفحات لنرد عليك


اعطيك رأيي؟ حسنا وجدته مرة يكفر ابن الفارض وابن العربي ومرة لا يكفرهما, مرة يبدّع البوصيري ومرة ينفي انه بدع او كفره, ورسائله بالغالب اغلبها تكفير وسب ولعن مناوئيه, ساعة يصفهم بالكفر وساعة يلعنهم...هذا عدا عن تقسيمه التوحيد واخراجه اكثر اهل الملة من الدين بتقسيمه هذا, ... سأجلب لك الدلائل من رسائله ولكن ليس الآن اذ وقتي ضيق, اعدك بذلك غدا ان شاء الله , اما كتاب التوحيد له فانا استغرب حقيقة كيف شحنه بكل تلك الاحاديث الضعيفة والموضوعة مع ان كتب العقيدة ينبغي ان تنزه عن ذلك,والمضحك المبكي انكم ترفضون كتاب احياء علوم الدين للغزالي لاشتماله على كثير من الاحاديث الضعيفة والموضوعة مع ان استشهاده لم يكن في باب العقيدة كما فعل ابن عبد الوهاب ومن ذلك اخباره بحديث سيدنا آدم وسيدتنا حواء المكذوب والذي فيه اطاعة سيدتنا حواء لابليس عند تسميتها لابنها الجديد!!
والكتاب يعج باثبات جهة لله وبتقسيم التوحيد هذا مع بعض المباحث الاخرى ....وهذا الكتاب قرأته قديما واكثر ما فيه انما اخذه من تعاليم ابن تيمية.
قلت:
وأما عن التاريخ ... فهناك ثلاثة أنواع من المؤرخين ( ضد أو مع أو محايد ) فلأيهم قرأت أنت ؟؟
للكل اقرأ اخي للمناوئ وللمحب.سواء عدوه التقليدي مفتي مكة احمد دحلان او عنوان المجد لابن بشر...

قلت:
وبسبب هذا التنوع التاريخي فأنا لا أثق بكتب التاريخ وإنما أحب أن أسمع من المعاصرين ...

جيد مفتي مكة كان من معاصريه او قريبا من عصره.

قلت:
وقد جالست بعض كبار السن في الأردن وتحدثوا لي عما رأوه من هذا الشيخ ... ربما صدقت بأنه كان له أتباعا سيئين ولكن لم يشهد أحد له إلا بكل خير ...

اذا كنت تريد هؤلاء المعاصرين..فلا ادري هل ما زال احد حيا من اكثر من مئتي سنة؟

قلت:
وهلا يلام هو على أتباعه ؟ إن كان نعم فلما لا تلوم رسولك صلى الله عليه وسلم على بعض من اتباعه الذين أسائوا من بعده !! كل شخص يمثل نفسه صديقي وكل إناء بما فيه ينضح ولا تزر وازرة وزر أخرى.
نعم يلام , اتعرف لم؟ لانه هو الذي علمهم تكفير المسلمين فاهدر دماءهم , ونحن نعرف اعمال ابن سعود سيده وتحالفه معه وما ادى ذلك الى فتن في بلاد الجزيرة من قتل وسلب ونهب وفي حياته هو, لا بعد مماته كونه كان من المعمرين.

والسلام

اختي خفقات اعدك انني في المرة القادمة سأنتبه الى الفاظي, لا تزعلي مني فانت تظلين اختا لا احب لها الا كل خير..

* أما عن التكفير ... فيجب عليك أن تعرف أن للتكفير ضوابط فإن تعلمت فقه التكفير فعاود لتعاتبه على تكفيره وتصحيحا لمعلومتك هناك فرق كبير بين ابن عربي وبين ابن العربي ... فابن ابن عربي بدون ال التعريف هو شيخ الإسلام لدى الصوفيه وليس محمد بن عبدالوهاب الوحيد في تكفيره بل زندقه وكفره كثير من العلماء لنظرياته الغبية ولفسلفته الصوفية التي يحتج بأن لها باطنا إيمانيا وللأسف بظاهرها الكفر وحتى أفضل كتبه الفتوحات المكية بتحقيقات بعض العلماء يقال أنه منسوب له لا أكثر، يقال أنه لا تجوز على الميت إلا الرحمه ولكن يكفي خاتمه ابن عربي السيئة لتشهد على حياته ... حينما قال : معبودكم تحت قدمي هذه وقام أحد المسلمين وجز رأسه.
أما ابن العربي فرحمه الله له فضل كبير على الأمه.

*تتحدث عن الأحاديث الضعيفة في كتاب محمد بن عبدالوهاب ... وهل خلا كتاب من الأحاديث الضعيفة من المعاصرين والقدماء، راجع تحقيقات الألباني ومراجعاته للكتب لتجد أن جل كتب المسلمين السلفي منها والصوفي يحتوي أحاديث ضعيفه، وعلى ذكر الأحاديث الضعيفه
فهل تعرف يا فقيه زمانك بأن بعض الأحاديث الضعيفه يؤخذ بها ما لم تعارض شيئا في الدين وأن الأحاديث الضعيفة هي نوعان الضعيف والضعيف جدا ؟؟
ولكن ما تميز به العلماء من غير السلف وضع الأحاديث الموضوعه لدعم حجة لهم لا أكثر.

* وبالنسبة لكتاب إحياء علوم الدين فلماذا تتهمنا بأننا لا نقرأه، أخي لا تعمم التعيمم أكبر قاعده خاطئة ... أنت تتحدث عن المتعصب المذهبي الذي لا يقرأ إلا لشيخه ... والرسول صلى الله عليه وسلم قال:( الحكمة ضالة المؤمن أينما وجدها أخذها)

* بالنسبة للتاريخ ولمفتي مكة، فإلى ماذا تحاول الوصول وهل قلت لك أن محمد بن عبدالوهاب رسول معصوم عن الخطأ ولكن الدفاع عنه هاهنا ينطلي بطغيان فضائلة عن مساوئه ولو تتبعت الأخطاء لما أعجبك أي عالم على وجه الأرض.

* ليس هناك أحد معاصر لمحمد بن عبدالوهاب حي يرزق حتى الآن إلا من الجن ... ولكن الذين تحدثت عنهم قد تناوش أبائهم مع أتباع محمد بن عبدالوهاب وهم يرون القصص عن أبائهم ... وهذا أفضل من كتب التاريخ ...
مثلا ستذهب إلى مدينة إربد لترى بأم عينك ما فعله الفدائيون في الأردن حينما أرداو الإنقلاب ولن يشهد الناس لك ستشهد لك بيوت العامة من الناس التي أكلها الرصاص.

* عاودت على ذكر التكفير مرة أخرى ... فهلا هاجمت ان تيمية على ذلك أيضا ؟؟ انظر إلى مجمع فتاواه لترى من كفر ... وأنت مازلت تعتقد أن التكفير محرم ... هناك ضوابط للتكفير عليك أن تتطلع عليها.
وابن تيمية بنظري هو من أعظم علماء الإسلام ... رحمه الله.

وبالنهاية أود الختام بأنه لا فائدة من هذه النقاشات، فلن تكسب أجرا على هجومك على عبدالوهاب وتوضيح سيئاته ... ما أعجبك من علمه فخذه ومالم يعجبك اتركه وكن موضوعيا ... لا تكن بتريا تبتر كل شخص وجدت عليه خطأ.

أستغرب من أولئك الذين يضيعون سنينا من عمرهم للتبع أخطاء أحد بدلا من يستثمروا أوقاتهم في سبيل رفع درجاتهم عند الله ... يراودني الفضول أخي الرازي من أي مذهب أنت ؟

بسم الله الرحمن الرحيم

شكرا على المعلومة التي اعرفها مسبقا في ان ابن عربي غير ابن العربي وان كنت اخطأت . جيد انك جعلت من ابن العربي المالكي الاشعري تلميذ الغزالي اماما كبيرا. ربما ذلك يدفعك يوما ما الى قراءة كتاب (العواصم من القواصم) حتى تعلم حكم من يقول بالفوقية والتشبيه عنده..... فاقرأه ثم قل لي على اصوله ما حكم ابن تيمية وابن عبد الوهاب عنده.

قلت:
حينما قال : معبودكم تحت قدمي هذه وقام أحد المسلمين وجز رأسه
السند عزيزي اذكر السند . كفى بالمرء كذبا ان يحدث بكل ما سمع.
قلت:
فهل تعرف يا فقيه زمانك بأن بعض الأحاديث الضعيفه يؤخذ بها ما لم تعارض شيئا في الدين وأن الأحاديث الضعيفة هي نوعان الضعيف والضعيف جدا ؟؟

لست انتظر واحدا مثلك يعلمني متى يؤخذ بالحديث الضعيف ومتى لا يؤخذ. انا يا متذاكي اتكلم عن الاستشهاد بالاحاديث الضعيفة في اثبات عقيدة او في تصحيح عقيدة. اتحداك ان تأتي باحد العلماء المعتبرين وقال ان الحديث الضعيف يصح ان يؤخذ في باب العقيدة.اتحداك.
العلماء قالوا رحمهم الله ان حديث الآحاد الصحيح الاسناد ان لم يكن له شواهد من القرآن والسنةو المتواترة فانه يرد ان كان في باب العقائد . فاذا كان هذا حال حديث صحيح الاسناد فما بالك بالحديث الضعيف!!! على انكم اكثر ما تبنون العقائد عل مثل تلك الاحاديث الواهية فبان من هو الحريص على سلامة الدين والعقيدة.

قلت:
وبالنسبة لكتاب إحياء علوم الدين فلماذا تتهمنا بأننا لا نقرأه، أخي لا تعمم التعيمم أكبر قاعده خاطئة ... أنت تتحدث عن المتعصب المذهبي الذي لا يقرأ إلا لشيخه

انا اتكلم عن الوهابية ومشايخهم عموما لا عنكط انت تحديدا. ما سمعت مرة من مشايخكم ان هذا الكتاب مفيد او انهم حثوا الطلاب على مطالعته, لم اسمع منهم الا التبلي والكلام الذي لا يجوز في حق الغزالي وكتابه.

قلت:
بالنسبة للتاريخ ولمفتي مكة، فإلى ماذا تحاول الوصول وهل قلت لك أن محمد بن عبدالوهاب رسول معصوم عن الخطأ ولكن الدفاع عنه هاهنا ينطلي بطغيان فضائلة عن مساوئه ولو تتبعت الأخطاء لما أعجبك أي عالم على وجه الأرض.

اين فهمت هذا الكلام , انا انما رددت على سؤالك, انت سألتني لمن قرأت فاجبتك, لا ادي سبب اهتياجك السريع هذا....

قلت:
ليس هناك أحد معاصر لمحمد بن عبدالوهاب حي يرزق حتى الآن إلا من الجن ... ولكن الذين تحدثت عنهم قد تناوش أبائهم مع أتباع محمد بن عبدالوهاب وهم يرون القصص عن أبائهم ... وهذا أفضل من كتب التاريخ ...

خير...

قلت:
عاودت على ذكر التكفير مرة أخرى ... فهلا هاجمت ان تيمية على ذلك أيضا ؟؟
وهل ابن تيمية نبي حتى لا اهاجمه؟ ومن هذا ابن تيمية اصلا حتى يكون افضل علماء الاسلام؟ وهل كتب ابن تيمية الا كانت مطمورة منسية لولا ظهور دعاة التمسلف الحديثة؟

قلت:
وبالنهاية أود الختام بأنه لا فائدة من هذه النقاشات، فلن تكسب أجرا على هجومك على عبدالوهاب وتوضيح سيئاته ... ما أعجبك من علمه فخذه ومالم يعجبك اتركه وكن موضوعيا ... لا تكن بتريا تبتر كل شخص وجدت عليه خطأ.


بالنهاية اقول لك انت الذي فتحت الموضوع وحرصت على ذكر ابن عبد الوهاب ودعوتنا للنقاش فلا ادري حكمتك تلك ولا ادري ما اقول سوى انه ليس عندي حاجة لمناقشتك .

أعتذر لك فلم أقصد تجهيلك ولكن عندما تذكر شيئا عاما يجب أن تخصص كي لا يضيع العامة الغير مثقفين فيما كتبت
وبما أنك تعرف الكثير فلماذا النقاش يقول المثل كلما كان المرء ذكيا ابتعد عن حزبيته.
وابن العربي أفضل بكثير من ابن عربي بشهادة الكثيرين وكتاب به أخطاء لا يعني بتر ابن العربي وكتبه انك تناقش بفكر البترية ...
وبعد ذلك تقول بأن مشايخا لم تنصح بالكتاب الذي ذكرته ...
كفاك تشدقا ... أنت لا تعرف من هم مشايخي.

وبالنسبة لقصة مقتل ابن عربي فذهب إلى دمشق حياك أخي واذهب إلى مقر قبره كما يدعون في حي الشيخ محي الدين المسمى على اسمه ، هناك مسجد أصبح مزارا يتقرب به المتخلفون إلى الله ... يعبدون من دون الله ما لا ينفعهم ويشركون به ... وهناك ستجد الآلاف ليقصوا عليك قصة هذا المسكين في نظرك .... يبدوا بأنك صوفي بما أنك تدافع عنه. وبما أنك لا تمانع من مهاجمة ابن تيمية ...

وإن كنت لا ترى في ابن تيمية خير الشيخ والعالم ... فسأطلب منك طلب بسيط
أن تقول آمين بعد هذا الدعاء : اللهم لا تحشرني مع ابن تيمية ...

وأنا لست بصدد الدفاع عن أحد
هناك قاعدة بسيطة جدا جدا جدا ... لو مشينا عليها لما كان هناك مذاهب
وهي أن كل عالم على هذه الأرض يؤخذ منه ويرد عليه فلا داعي لبتر أحد لنقرأ للجميع ونحكم بأنفسنا
ومثال على ذلك : رغم كرهي لابن عربي لكثرة ما قرأت عنه وعن مذهبه الباطني قمت بشراء الفتوحات المكية وأتصفحه الآن من وقت لآخر لأحكم بنفسي قبل أن أحكم من أحكام غيري.

أعطيت ما عندي وأنت أعطيت ما عندك وغدا يوم القيامة نلتقي:
قال تعالى: ( إِنَّ السَّمْعَ وَالْبَصَرَ وَالْفُؤَادَ كُلُّ أُوْلَئِكَ كَانَ عَنْهُ مَسْئُولاً)

والله أعلم

بسم الله الرحمن الرحيم

قلت:
وابن العربي أفضل بكثير من ابن عربي بشهادة الكثيرين وكتاب به أخطاء لا يعني بتر ابن العربي وكتبه انك تناقش بفكر البترية ...


شهادة من؟ ثم ابن العربي المالكي الاشعري رحمه الله من حفاظ الحديث وعلماء الشريعة والعقيدة, اما ابن عربي رحمه الله من اشياخ الطريق وان كان عنده علم فلا ادري من هذا الذي قارن بينهما؟ المقارنة تكون يا اخي بين الشافهي مثلا وابو حنيفة , بين الامام مالكا والامام احمد , لا المقارنة تكون بين الشافعي مثلا وبين الجنيد البغدادي ! لاختلاف مواردهما وتخصص كل واحد منهما وان كانا على نهج واحد في الدين والعقيدة.

قلت:
وبعد ذلك تقول بأن مشايخا لم تنصح بالكتاب الذي ذكرته ...
كفاك تشدقا ... أنت لا تعرف من هم مشايخي.
انا تكلمت عن نفسي مما شاهدته ولا ادري من هم مشايخك ولا اريد ان اعرف والكلام انما كان بالعموم فافهم.

قلت:
وبالنسبة لقصة مقتل ابن عربي فذهب إلى دمشق حياك أخي واذهب إلى مقر قبره كما يدعون في حي الشيخ محي الدين المسمى على اسمه ، هناك مسجد أصبح مزارا يتقرب به المتخلفون إلى الله ... يعبدون من دون الله ما لا ينفعهم ويشركون به ... وهناك ستجد الآلاف ليقصوا عليك قصة هذا المسكين في نظرك .... يبدوا بأنك صوفي بما أنك تدافع عنه. وبما أنك لا تمانع من مهاجمة ابن تيمية ...

اعيدها مرة ثانية لك : (( كفى بالمرء كذبا ان يحدث بكل ما سمع )) فتنبه وتكلم عن دليل حقيقي وعن علم والا انا استطيع ان آتي لك باخبار ابشع عن ابن تيمية والدليل قال فلان وقال علان...

قلت:
وإن كنت لا ترى في ابن تيمية خير الشيخ والعالم ... فسأطلب منك طلب بسيط
أن تقول آمين بعد هذا الدعاء : اللهم لا تحشرني مع ابن تيمية ...
لا ما سادعو به هو التالي: اللهم احشرني مع ابي حنيفة والشافعي واحمد ومالك وابي الحسن الاشعري وابي منصور الماتريدي وابي المعالي الجويني والغزالي وابن العربي المالكي وفخر الدين الرازي والبيهقي وابن حبان والامام النووي والامام القرطبي والقلضي عياض وتقي الدين السبكي وابن حجر العسقلاني والحافظ السخاوي والحافظ السيوطي ...... وكل اهل السنة والجماعة لا الخارجين عنهم. فهؤلاء هم اسيادي والذين اقتدي بهم

والحمد لله رب العالمين

اللهم آمين ... بالنسبة لدعائك واستغرب كيف حصرت أشخاص محددين ترجوا من الله أن يحشرك معهم ... وفقك الله لما يحبه ويرضاه ولكني أنصح أي شخص بعدم تجميد المرجعيات الدينية بعدد من الناس، بغض النظر عن الأشخاص الذين ذكرتهم.

أنظر ماذا قال الأئمة الأربعة:

قال الشافعي : " كل مسألة صح فيها الخبر عن رسول الله صلى الله عليه وسلم عند أهل النقل بخلاف ما قلت فأنا عنها في حياتي وبعد موتي"
وقال أبو حنيفة رحمه الله تعالى : " لا يحل لأحد أن يأخذ بقولنا ما لم يعلم من أين أخذناه " . " وفي رواية : حرام على من لم يعرف دليلي أن يفتي بكلامي فإننا بشر نقول القول اليوم ونرجع عنه غدا " .
وقال مالك رحمه الله تعالى : " إنما أنا بشر أخطئ و أصيب فانظروا في رأيي فكل ما وافق الكتاب والسنة وكل مالم يوافق الكتاب والسنة فاتركوه "
وقال أحمد : " لا تقلدني ولا تقلد مالكا والشافعي ولا الأوزاعي ولا الثوري وخذ من حيث أخذوا

رحمهم الله كم كانوا متواضعين وكانوا كلهم متفهمين لمبدأ : أن كل شخص في هذه الدنيا يؤخذ منه ويرد عليه إلا محمد رسول الله صلى الله عليه وسلم.


وبالنسبة لحبيبك ابن عربي فهلا قصصت علينا قصة وفاته ومكان وفاته ... اعذرني فأنا جاهل ولا أعرف المقارنة ... حينما قارنتهم قارنة بمجمل ما قدموه وليس في تخصصوا به ، سأكذب ألاف السوريين لأجلك وأصدقك ...
تفضل أخي قص علينا قصة وفاته واستشهد بسند أو بكتاب.

وبالنهاية أقول ... دعوها فإنها نتنة ... هكذا قال رسولنا صلى الله عليه وسلم عن العنصرية.
أن تكسبني صديقا خيرا من أن تكسبني عدوا لك ... ولنتطرق إلى موضوع آخر.

وبما أنك تنسب نفسك لأهل السنة والجماعة فحياك ولكن أرجوك كفاك تجريحا في أشخاص ما تزال شمسهم ساطعة حتى اللحظة.

المثنى..أتمنى أن تكمل معي أنت فقط! فأنت من بدأ بطرح المسألة..وأتمنى من أي طرف دخيل عدم التدخل..

قلت:
اللهم آمين ... بالنسبة لدعائك واستغرب كيف حصرت أشخاص محددين ترجوا من الله أن يحشرك معهم ... وفقك الله لما يحبه ويرضاه ولكني أنصح أي شخص بعدم تجميد المرجعيات الدينية بعدد من الناس، بغض النظر عن الأشخاص الذين ذكرتهم.

هل انت جاد او هذه مجرد مزحة؟ تستغرب مني دعائي هذا ولا تستغرب طلبك مني الدعاء الا يحشرني مع ابن تيمية؟
ولمعلوماتك انا شملت كل اهل السنة في دعائي بما فيهم الذين ذكرت اولا. وحقيقة انا لم افهم عليك ماذا تريد؟

قلت:

أنظر ماذا قال الأئمة الأربعة:

قال الشافعي : " كل مسألة صح فيها الخبر عن رسول الله صلى الله عليه وسلم عند أهل النقل بخلاف ما قلت فأنا عنها في حياتي وبعد موتي"
وقال أبو حنيفة رحمه الله تعالى : " لا يحل لأحد أن يأخذ بقولنا ما لم يعلم من أين أخذناه " . " وفي رواية : حرام على من لم يعرف دليلي أن يفتي بكلامي فإننا بشر نقول القول اليوم ونرجع عنه غدا " .
وقال مالك رحمه الله تعالى : " إنما أنا بشر أخطئ و أصيب فانظروا في رأيي فكل ما وافق الكتاب والسنة وكل مالم يوافق الكتاب والسنة فاتركوه "
وقال أحمد : " لا تقلدني ولا تقلد مالكا والشافعي ولا الأوزاعي ولا الثوري وخذ من حيث أخذوا


وهل تراهم قالوا ذلك لك ولي؟ هذه الاقوال فيمن وصل لمرحلة الاجتهاد فلا يجوز له (على قول) ان يأخذ بقول واحد منهم بدون دليل عليه, بل لا بد له من الاجتهاد واستخلاص الادلة بنفسه.
والمجتمع الاسلامي منقسم الى :
1-عوام
2-مجتهدين
والعامي ليس له الاجتهاد كونه لم يصل لهذه للمرتبة التي يصح فيها استنباط الاحكام من الكتاب والسنة مباشرة بل لا بد من سؤال العالم وقد اجمع اهل السنة على ان للعامي ان يأخذ قول الشافعي او احمد حتى من دون معرفة دليل الشافعي.بخلاف العقيدة التي لا يجب فيها التقليد.
والسؤال الذي يفرض نفسه: ما دخل هذا الكلام هنا؟؟ عجيب كيف تخلط الامور

قلت:
وبالنسبة لحبيبك ابن عربي فهلا قصصت علينا قصة وفاته ومكان وفاته ... اعذرني فأنا جاهل ولا أعرف المقارنة ... حينما قارنتهم قارنة بمجمل ما قدموه وليس في تخصصوا به ، سأكذب ألاف السوريين لأجلك وأصدقك ...

تفضل أخي قص علينا قصة وفاته واستشهد بسند أو بكتاب.
هزلت والله, انا الذي طالبتك بالدليل والسند والكتاب وانت حتى تخفي ضعفك رميتها علي. شوف يا حبيبي انت اعترفت انك جاهل , فهل يصح من الجاهل التكفير وتصديق اي كلام؟ وهل احكام الكفر واطلاقها على بعض الناس من غير دليل اولى ام تصديق اصدقاءك السوريين من دون دليل اولى؟ عندما تقف غدا في يوم القيامة وحين يسألك الله لماذا كفرت عبدي فلانا وباي دليل ماذا تجيبه؟ هل تجيبه انني لم احب ان اكذب اصدقائي السوريين؟ فلتحضر جوابا ليوم القيامة, فان اطلاق التكفير على مسلم ليس بهين خصوصا عند من يفقد الدليل مثلك.

شوف يا اخ مهند ان كنت تريد الحوار الجاد والهادف, لا مجرد التعالي والعناد والظهور بمظهر المتعالم, فانا مستعد بشرط ان نلتزم الهدوء انا وانت وان لا نقوم بالاستفزازات , فان قبلت افتح موضوعا في اي امر تريد , وان رفضت فهذا شأنك واهجرني مليا لانني لا وقت عندي لكل تلك السفاسف. والسلام

أرأيت يا فخر الرازي..لن يصبر عليك أحد مثلي..

ليست المشكلة مشكلة صبر. فانا بدأتها جادا في الحوار معه, لكن لو لاحظتي طريقة الاخ وكلامه الاستعلائي الغير مبرر والمزعج في نفس الوقت هو ما جعل الكلام يصل لهذه المرحلة. ولو انه احترم الذي يناقشه لليّنا الكلام معه.



أرأيت يا فخر الرازي..لن يصبر عليك أحد مثلي..



:smile: اضحك الله سنك جعلك الله من الذين لا خوف عليهم ولا هم يحزنون
ثم ان لم تصبري علي انت فمن يصبر؟ وانتي الخبيرة في المشاكل النفسية :wink:

حسنا..سأعفو عنك..لأني أعرف أنك لن تصبر..خصوصا مع كهرباء المثنى!

فيك لقافة غريبة!!! سبحان الله!!



سأحاول أن أنتهي من استكمال باقي النقاط غدا إن شاء الله،

* أخي فخر ... أنا لا أتعالم عليك ولا أتعالى عليك ... بالنسبة لقولي آمين فأنا أعنيها ... وحتى إن لم يستجب الله لي دعائي، فالمرء مع من أحب ...

استشهادي بما قاله الإئمة الأربعة ذكرته فيما سبق:
رحمهم الله كم كانوا متواضعين وكانوا كلهم متفهمين لمبدأ : أن كل شخص في هذه الدنيا يؤخذ منه ويرد عليه إلا محمد رسول الله صلى الله عليه وسلم.
أحتج بذلك على قاعدة عدم تجميد المرجعيات الدينية وحصرها بأشخاص عن غيرهم.

أما تكفيري لابن عربي فاشهد الله واشهد الناس أني برئ منه ... أنا لم أكفر أحدا ... وبالنسبة لقصة وفاته سأجدها لك إن شاء الله في مكان ما ... وطلبت منك لك إيجادها لكي أخرس من يتفوه بذلك إن كان كلامك صحيحا لا كي أتعبك.
لم أكمل لك شطر القصة الثاني فلربما لو أكملته لأعجبك : يقال أنه بعد ما قتلوه بفتره وجدوا تحت قدميه ، تحت المنبر الذي كان يقف عليه كنز عظيما من الذهب و لذلك عذروه وجعلوا من قبره مزارا. ... و بما أنك تحب ابن عربي لهذا الحد فما رأيك بشخص معاصر يسمى بالحبيب علي الجفري ؟؟

ففضلا لا أمرا .. إن وجدت شئا مخالفا للقصة التي ذكترها عن وفاة ابن عربي تكرم بنشره هاهنا.
لا أدري لماذا ارتفع ضغطك وهاجمت بهذه الطريقة وتتهمني بالتعالي والتعالم والظهور .. أوكشفت عن قلبي ؟

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله الذي اعادنا جميها الى الهدوء والعقلانية. احييك اخ مهند على مبادرتك الطيبة , وان شاء الله لا يعود مثل هذا الخلاف بيننا.
بالنسبة لكلامك عن الائمة الاربعة, فكلهم لا بد ان يخطئ ولكن هؤلاء ان اخطأوا ليس لنا نحن العوام ان نحتكم الى آرائنا او افهامنا في اظهار ذلك, لضعف الآلة عندنا. نعم للمجتهد ان يخطئ المجتهد كونه ادرى بمصلحته,وهذا حاصل, ولكن ما رفضه المجتهدون واستشنعوه هو ان يقوم واحد مثلنا على الاغارة على كلام العلماء تصويبا او ردا.
بالنسبة لابن عربي , فوالله انا لست من اتباع طريقته وليس لي اطلاع بكتبه ولا اجد في نفسي باعثا لقراءتها. وابن عربي حذر الناس من قراءة كتبه لان فيها غوامض قد يفهمها الناس على ظواهرها فيهلكون او ينسبون الشيخ الى الهلاك. وقد طلبت مني مصدر عن الشيخ , وانا اضع بين يديك ما قاله ابن كثير في البداية والنهاية حيث ذكر الشيخ ابن عربي ولم يتطرق الى طريقة موته وكأن كلامه مشعر بأنه مات ميتة طبيعية والله اعلم.
قال ابن كثير:

{صاحب الفصوص وغيره محمد بن علي بن محمد ابن عربي أبو عبد الله الطائي الأندلي طاف البلاد وأقام بمكة مدة وصنف فيها كتابه المسمى بالفتوحات المكية في نحو عشرين مجلدا فيها ما يعقل ومالا يعقل وما ينكر وما لا ينكر وما يعرف ومالا يعرف وله كتابه المسمى بفصوص الحكم فيه أشياء كثيرة ظاهرها كفر صريح وله كتاب العبادلة وديوان شعر رائق وله مصنفات اخر كثيرة جدا وأقام بدمشق مدة طويلة قبل وفاته وكان بنو الزكي لهم عليه اشتمال وبه احتفال ولجميع ما يقوله احتمال قال أبو شامة وله تصانيف كثيرة وعليه التصنيف سهل وله شعر حسن وكلام طويل على طريق التصوف وكانت له جنازة حسنة ودفن بمقبرة القاضي محي الدين بن الزكي بقاسيون وكانت جنازته في الثاني والعشرين من ربيع الاخر من هذه السنة وقال ابن السبط كان يقول إنه يحفظ الاسم الأعظم ويقول إنه يعرف الكيمياء بطريق المنازلة لا بطريق الكسب وكان فاضلا في علم التصوف وله تصانيف كثيرة‏}

فيك لقافة غريبة!!! سبحان الله!!


ماذا تريدين من هذا الكلام اختي؟ لانني لم افهم المراد...




سأحاول أن أنتهي من استكمال باقي النقاط غدا إن شاء الله،

بالانتظار

تحتاج قاموس سعودي لتفهم! :smile:...أعني أنك لن تستطيع أن ترى ردي على موضوع المناظرة مع المثنى ثم لا ترد عليه..هذا مدح بما يشبه الذم




على وشك الانتهاء..أتيت لأسلم سريعا على صوت

مشكور أخي وإن استجد معي شئ بخصوص قصتي ذكرته لك ...
وبالمناسبة ملقوف أو لقافة تعني ... فضولي جدا

ومنكم نستفيد اخ مهند..

قال : ان الله تعالى قبل خلقه للعرش كان بلا جهة ولا مسافة وبعد الخلق يستحيل عليه ان يكون بجهة ومسافة من خلقه لان ذلك سيعني ان الله اضيفت له صفة جديدة وهي صفة العلو الحسي لم تكن مضافة اليه قبلا. مما يعني ان ذاته تقبل التغير والتحول وهذا غير معقول عقلا.
وهل أفهم من كلامك أنك تنفي صفة العلو لله وهو الله العلي الأعلى المتعالي؟؟

هذا الحيث يعرف بحديث الاوعال, وهو ضعيف لا يصح اتخاذه دليلا في ابواب العقائد ولا حتىالاحكام,
الإشكال في حديث الأوعال هو أن أمر سماك بن حرب قد لا يحتمل التفرد بحديث أصل ، ونجد أمر عبد الله بن عميرة مشتبها ومحتملا ، لهذا اختلف أهل العلم في تصحيح الحديث أو تضعيفه .
فالحديث قال فيه الترمذي : حسن غريب . وصححه ابن خزيمة بإخراجه في كتاب "التوحيد" حيث اشترط الصحة ، وقال الحاكم في "المستدرك" : صحيح على شرط مسلم ولم يخرجاه .
ومن المتأخرين ابن تيمية في "مجموع الفتاوى" (3/192) ، وابن القيم في "مختصر الصواعق" (433) حيث قال : إسناده جيد.


واليك بيان ضعفه: فاسناد هذا الحديث كما في مسند احمد: (حدثنا عبد الله حدثني أبي حدثنا عبد الرزاق أنبأنا يحيى بن العلاء عن عمه شعيب بن خالد حدثني سماك بن حرب عن عبد الله بن عميرة عن عباس بن عبد المطلب )
عبدالله بن عميرة: قال احمد عنه كما في الميزان : (كذاب يضع الحديث) وبين ابن عميرة والعباس مفازة كبيرة وانقطاعا كبيرا.
وقال مسلم في المنفردات والوحدان ص 14: انفرد سماك با حرب عن عبد الله بن عميرة.) اي يفهم من كلامه انه كان مجهول العين عنده.
قال ابراهيم الحربي من اجل اصحاب احمد: لا اعرفه.
قال فيه الذهبي في الميزان: ( فيه جهالة)
لم ينص أحد من أهل العلم على توثيقه أو تضعيفه ،وذكره ابن احبان في "الثقات"

سماك بن حرب: قال النسائي: (يلقن فيتلقن فلا يحتج بما انفرد.) وهذا الحديث مما انفرد به سماك فلا يحتجبه.
ومع هذا قال ابن أبي خيثمة سمعت ابن معين سئل عنه (أي سماك بن حرب) : ما الذي عابه ؟ قال: أسند أحاديث لم يسندها غيره وهو ثقة . وكان الثوري يضعفه بعض الضعف، ولم يرغب عنه أحد. كما ورد في تهذيب التهذيب. وقد أدرك العديد من الصحابة ، وأخرج له مسلم ، والبخاري تعليقا، وقد وثقه جماعة من أهل العلم، كالإمام أحمد وأبو حاتم والبزار وغيرهم ،ولكن أخذ عليه بعض أهل العلم وجود الغرائب في حديثه وعلى افتراض ضعفه فالأدلة متواترة من الكتاب والسنة على وجود الله في السماء فوق العرش.



لو فرضنا ان الله فوق العرش فوقية حقيقة. فكأن المعنى يصبح ان في العرش موضعا لم يملأه الله بل ملأه الكتاب مما يدلل على ان العرش اوسع واكبر من الله عندكم!!!
الكتاب (عنده) فوق العرش، والله فوق العرش كما أخبر به سبحانه وتعالى، و"العندية" تعني القرب والمكان والاختصاص كقوله تعالى:وَلَهُ مَن فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَمَنْ عِندَهُ لَا يَسْتَكْبِرُونَ عَنْ عِبَادَتِهِ وَلَا يَسْتَحْسِرُونَ"..فمن عنده لا تعني أنهم يملؤون المكان بل قريبين منه!
وفي الحديث نفسه قال :"كتب فيكتاب فهو عنده" ولم يقل "كتب في كتاب فوق" فمن أين استنتجت أنه يملأ العرش؟ أو حتى أنه فوق العرش؟


الذين يذكرون الله من جلال التمجيد والتسبيح والتكبير والتهليل يتعاطفن حول العرش لهن دوي كدوي النحل يقلن لصاحبهن ألايحب أحدكم أن يكون له عند الرحمن شيء يذكره به هذا). حديث صحيح الإسناد ولم يخرجاه
اينفي الحديث ذكر ان الله فوق العرش؟ كل ما فيه ان ثواب هذه الكلمات يدورون حول العرش
الاستدلال بكلمة الرحمن..في وجود العرش! القضية متلازمة دائما بين العرش ورب العرش!

, على ان الحديث هذا مردود كونه مناقض للحديث الصحيح الذي رواه مسلم من ان الاعمال من ثواب وغيرها انما مرجعها ومبلغ وصولها الى سدرة المنتهى. فالحديث الذي رواه مسلم: {عَنْ عَبْدِ الله قَالَ: لَمّا أُسْرِيَ بِرَسُولِ اللّهِ صلى الله عليه وسلم انْتُهِيَ بِهِ إِلَى سِدْرَةِ الْمُنْتَهَى. وَهِيَ فِي السّمَاءِ السّادِسَةِ. إِلَيْهَا يَنْتَهِي مَا يُعْرَجُ بِهِ مِنَ الأَرْضِ. فَيُقْبَضُ مِنْهَا. وَإِلَيْهَا يُنْتَهِى مَا يُهْبَطُبِهِ مِنْ فَوْقِهَا. فَيُقْبَضُ مِنْهَا. قَالَ: {إِذْ يَغْشَى السّدْرَةَ مَايَغْشَى} (النجم الاَية: ). قَالَ: فَرَاشٌ مِنْ ذَهَبٍ}. اذن الاعمال والثواب مرجعها الى سدرة المنتهى لا الى العرش .فليتنبه لذلك.
كان عليك أن تجمع بين الأحاديث لا أن ترده بمزاجك، من الممكن جمعها بالحديث الذي أورده البغوي في تفسيره (قال هلال بن [يساف]: سأل ابن عباس كعبًا عن سدرة المنتهى وأنا حاضر، فقال كعب: إنها سدرة في أصل العرش على رؤوس حملة العرش وإليها ينتهي علم الخلائق، وما خلفها غيب لا يعلمه إلا الله) لأننا سندخل في جدال آخر حول مكان الجنة، فالله يقول ( وَلَقَدْ رَآهُ نَزْلَةً أُخْرَىَ * عِندَ سِدْرَةِ الْمُنتَهَىَ * عِندَهَا جَنّةُ الْمَأْوَىَ ) أي أن جنة المأوى بقرب السدرة والسدرة في السماء السابعة في حين يقول تعالى (سَابِقُوا إِلَى مَغْفِرَةٍ مِّن رَّبِّكُمْ وَجَنَّةٍ عَرْضُهَا كَعَرْضِ السَّمَاء وَالأَرْضِ أُعِدَّتْ لِلَّذِينَ آمَنُوا بِاللَّهِ وَرُسُلِه)...حل هذا الإشكال الآن!

إن طرف صاحب الصور مذ وكل به مستعد ينظر نحو العرش مخافة أن يؤمر قبل أن يرتد إليه طرفه كأن عينيه كوكبان دريان) هذا حديث صحيح الإسناد ولم يخرجاه
هذا الحديث اين فيه ان الله سبحانه وتعالى في جهة العرش؟ وكل ما فيه ان سيدنا اسرافيل ينظر الى العرش, وليس في الحديث انه ينظرالى الله فاين يكون ذلك دالا على ان الله تعالى في جهة العرش؟ على انه يجوز ان يجعل الله في العرش اشارة الى الملك بضرورة النفخ في الصور, فيكون الامر آتيا من العرش لا غير.
على اننا لو اتبعنا اصولكم للزم ان سيدنا اسرافيل افضل من سيدنا جبريل كونه ينظر الى الله دائما ولم يرد ان سيدنا جبريل رأى الله . و معلوم ان افضل اهل الجنة يرى الله في اليوم مرتين فيكون حائزا على الفضيلة العظمى واي فضيلة اعظم من رأيةالله تعالى؟
وهل الأمر بالنفخ في الصور من العرش أم رب العرش؟؟؟. أتظن أن العرش له حق الأمر والنهي؟؟؟
ثم من يستطيع النظر إلى الله؟ هو ينظر إلى العرش منتظرا الأمر من رب العرش.. المسألة لا تحتاج مزيد ذكاء.

اهل السنة عندما يذكرون الاستواء والنزول ويثبتوها لله , فانهم لايجعلون من هذه الصفات صفات ذاتية لله, اي لا يقولون ان ذات الله سبحانه حدث في تغير وتبدل فصار الله مستويا بالذات بعد ان لم يكن. لان ذلك يعني ان الله سبحانه قد طرأه تغير في ذاته, وكل متغير لا بد من مغير غيره, وكل متغير ناقص والله سبحانه يستحيلعليه ذلك
لتحدد أولا من هم أهل السنة؟ لأن منهج أهل السنة الذين أعرفهم يقولون في الاستواء:
اثبات الاستواء على العرش دون نفي أو تكييف أو تشبيه أو تعطيل!
سئل الإمام مالك : ( الرّحمن على العرش استوى ) [طه :5] كيف استوى ؟
أطرق مالك ، وأخذته الرحضاء –أي العرق- ، ثم رفع رأسه فقال : " الرحمن على العرش استوى كما وصف نفسه، ولا يقال: كيف؟ وكيف عنه مرفوع، وأنت صاحب بدعة، أخرجوه" وفي رواية قال: الكيف غير معقول، والاستواء منه غير مجهول، والإيمان به واجب ، والسؤال عنه بدعة وإني أخاف أن تكون ضالاً ، وأمَرَ به فأُخْرِج".
فكل الفلسفة التي حدثت بها لا تعني شيئا سوى كونها ثرثرة وبدعة.

يوم الجمعة ...هو اليوم الذي استوى فيه على العرش} . ماذا يعني هذا؟ انا اخبركم ماذا يعني:
ألاستواء ياسادة عندهم انما هو العلو والارتفاع, وهذا الحديث يدل على ان استواء الله انما كان يوم الجمعة, ولئن رجعنا لحديث الذي اخرجه القرطبي والذي عليه اهل التفسير :
{عن عبدالله بن سلام قال: خلق الله الأرض في يومين، وقدر فيها أقواتها في يومين، وخلق السموات في يومين؛ خلق الأرض في يوم الأحد والاثنين، وقدر فيها أقواتها يوم الثلاثاء ويوم الأربعاء، وخلق السموات في يوم الخميس ويوم الجمعة، وأخر ساعة في يوم الجمعة خلق الله آدم..}
فهذا الحديث يعني حسب اصولهم ان الله تأخر في علوه على العرش الى يوم الجمعة فيكون تأخره عندهم : الاحد-الاثنين-الثلثاء -الاربعاء-الخميس. اربعة ايام كاملة * 1000 (سنة)= 4000 سنة. اي ان الله ما كان عاليا على العرش لمدة 4000 سنة. فهل كان ادنى؟ لا اعرف ان كانوا سيقولون ذلك!!
ما هذا التفسير الأحمق؟؟
لنعد إلى قصة الخلق أولاً ما دمنا مسلمين ومعنا الآيات نفسها:
قال تعالى: {اللهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ مَا لَكُمْ مِنْ دُونِهِ مِنْ وَلِيٍّ وَلا شَفِيعٍ أَفَلا تَتَذَكَّرُونَ} (السجدة 4)
هذه الآية تعضد الحديث على أن الاستواء كان يوم جمعة وهو اليوم السابع، ومن الإعجاز الرقمي في القرآن ذكر (استوى على العرش) في سبع مواضع!، أما قبل ذلك فكان الله يخلق السموات والأرض، كيف يستوي على العرش وهو يخلق السموات والأرض؟؟
وهذه الآيات تفصل خلق السموات والأرض في ستة أيام:
{قُلْ أَئِنَّكُمْ لَتَكْفُرُونَ بِالَّذِي خَلَقَ الأَرْضَ فِي يَوْمَيْنِ وَتَجْعَلُونَ لَهُ أَنْدَادًا ذَلِكَ رَبُّ الْعَالَمِينَ, وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِنْ فَوْقِهَا وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا فِي أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ سَوَاءً لِلسَّائِلِينَ, ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ وَهِيَ دُخَانٌ فَقَالَ لَهَا وَلِلأَرْضِ اِئْتِيَا طَوْعًا أَوْ كَرْهًا قَالَتَا أَتَيْنَا طَائِعِينَ,فَقَضَاهُنَّ سَبْعَ سَمَوَاتٍ فِي يَوْمَيْنِ وَأَوْحَى فِي كُلِّ سَمَاءٍ أَمْرَهَا وَزَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَحِفْظًا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ} (فصلت 9 - 12).
ثم إن خلق السموات والأرض يشمل معه الليل والضحى والنهار والجبال والماء..
{أأنتم أشد خلقاً أم السماء بناها * رفع سمكها فسواها * وأغطش ليلها وأخرج ضحاها * والأرض بعد ذلك دحاها * أخرج منها ماءها ومرعاها * والجبال أرساها * متاعاً لكم ولأنعامكم} (النازعات:27-33)
ومن الحديث يمكن الاستدلال للشرح حديث الذي رواه ابن خزيمة عن أبي هريرة قال أخذ رسول الله صلى الله عليه وسلم بيدي فقال إن الله خلق التربة يوم السبت وخلق فيها الجبال يوم الأحد وخلق الشجر يوم الإثنين وخلق المكروه يوم الثلاثاء وخلق النور يوم الأربعاء وبث فيها الدواب يوم الخميس وخلق آدم بعد العصر من يوم الجمعة آخر خلق في آخر ساعة من ساعات الجمعة فيما بين العصر إلى الليل)..وسواء كان صحيحا ام ضعيفا فالعبرة ليست فيه بل العبرة أن الاستواء يوم الجمعة على العرش لا يعني الدنو أو ما شبه من الاستنتاجات الحمقاء تعالى الله عن ذلك..علوا كبيرا

دعينا نفكر بعقل قليلا بما انك نبهتينا علىذلك
.العرش مخلوق وكل مخلوق محدود => العرش محدود.
في حديث أبي ذر الطويل الذي صححه بن حبان أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: (يا أبا ذر ما السماوات السبع مع الكرسي الا كحلقة ملقاة بأرض فلاة وفضل العرش على الكرسي كفضل الفلاة على الحلقة) وله شاهد عن مجاهد أخرجه سعيد بن منصور في التفسير بسند صحيح، هذا ما نعرفه عن العرش! وأنه عظيم وصدق الله رب العرش العظيم!

الله عندكم فوق العرش.والعرش محدود=> الله محدود من الجهة التي توازي العرش عندكم.
ذات الله لا تتفاضل عندكم. فلا يكون موضع من ذاته افضل من موضع آخر عندكم. والله محدود عندكم من محاذاة العرش => الله على اصولكم محدود من جميع الجهات لعدم تفاضل ذاته!!

يقول عبد الله بن رواحة يمجد ربّه سبحانه وتعالى :
شهدت بأن وعد الله حق ××× وأنّ النّار مثوى الكافرينا
وأن العرش فوق الماء طاف ××× وفوق العرش ربّ العالمينا
وتحمله ملائكة كرام ××× ملائكة الإله مسوّمينا
لا يمكن ان تقول أن اصولنا تقول ذلك ونحن نعلم أنه تعالى {ليس كمثله شيء وهو السميع البصير} بل الأمر كما قال الأئمة منهم نعيم بن حماد الخزاعي شيخ البخاري قال: (من شبه الله بخلقه كفر، ومن جحد ما وصف الله به نفسه فقد كفر، وليس فيما وصف الله به نفسه ولا رسوله تشبيه، فمن أثبت لله تعالى ما وردت به الاَيات الصريحة والأخبار الصحيحة على الوجه الذي يليق بجلال الله ونفى عن الله تعالى النقائص فقد سلك سبيل الهدى).


السؤال يطرح نفسه: ايها اعقل الآن, ان نعتقد ان علو الله علو قدرة وسلطان ام نعتقد ان علوه علو مكان وجهة فنقع في المحاذير السابق ذكرها؟

العلو لله لا يستلزم تحديد الجهة..لأنك حين تقول ذلك فأنت من يشبه الله بخلقه، فلئن كانت فواكه الجنة ليست كفواكه الدنيا، ونساء الجنة ليسوا كنساء الدنيا، ونحن في الجنة –إن شاء الله أن نكون منهم- لن نكون كما كنا في الدنيا..فكلمة العلو الحسي ليس كما تفهمه من علو الملوك فوق كراسيهم..جل الله أن يشبهه أحد من خلقه..نحن نؤمن بأنه فوق العرش من دون حتى تفكير بكيف؟..هذا ما يجب أن تؤمن به يا فخر الرازي..لله أن يكون علوا حسيا ولله أن يكون علوا معنويا..هو العلي الأعلى المتعالي..


هل يصح ان يقال ان الله متمكن في عرشه حتى يصح استدلالك؟ وهل التمكن الى شدة الملامسة والمماسة؟ وهل يجوز ان يمس الله او ان يمسه احد!!! لو جاز والعياذ بالله تعالى ذلك لجاز على الله الزوجة والولد..
قلت لك: نحن نؤمن بالله دون أن نقول كيف...(لم يكن له كفوا أحد)

لا يصح في اللغة العربية ان يقال لمن كان في اعلى جبل وفي الجبل مغارة صغيرة لا يصح ان يقال عنه انه في المغارة اي على المغارة!!
والسماء بالنسبة للعرش اصغر من نسبة المغارة الى رأس الجبل, فانى يصح قول ان الله في السماء معناه انه على السماء!!!
العرش فوق الفردوس العلى من الجنة، هل تتفق معي؟
والله فوق العرش..فهو فوق السماء وفوق وعلى تصحان هنا..وبهذا يصح أن تأتي في بمعنى على!

بالنسبة لحديث الجارية كونه مردود عندك..فلا داعي للخوض فيه رغم صحته، فهو ليس الحديث الوحيد الذي يشير إلى أن الله في السماء، سأناقشك بواحدة فقط الآن..ما فهمك لقصة الإسراء والمعراج وسؤال الرسول صلى الله عليه وسلم لله عز وجل أن يخفف الصلاة عن أمته، فأين الله في قصة الإسراء والمعراج؟؟..

بسم الله الرحمن الرحيم

سبحان من تنزه عن الجسمية وتعالى عن الاينية والكيفية.

قالت الاخت:
وهل أفهم من كلامك أنك تنفي صفة العلو لله وهو الله العلي الأعلى المتعالي؟؟
اين وجدتي في كلامي انني نفيت صفة العلو لله؟ ما نفيته انما هو العلو الحسي الذي لا يليق بالله , اي ان يكون الله في جهة ومسافة من خلقه. ولا ادري من اين استنتجت ذلك؟ وهل كل علو يعني جهة؟

قلت:

الإشكال في حديث الأوعال هو أن أمر سماك بن حرب قد لا يحتمل التفرد بحديث أصل ، ونجد أمر عبد الله بن عميرة مشتبها ومحتملا ، لهذا اختلف أهل العلم في تصحيح الحديث أو تضعيفه .[/QUOTE
]
جيد انك اعترفتي ان سماك بن حرب لا يحتج به فيما انفرد به.
وتصحيح الترمذي قد لا يعتد به كما قال الكوثري لان سماك ابن حرب انفرد بهذا الحديث لهذا فيكون غريبا, والغرابة تنافي الصحة عند انفراد ممن لا يحتج بانفرادهم كسماك بن حرب, فسند هذا الحديث فيه كذاب وهو يجيى بن العلاء وفيه انقطاع ( وانت ذكرتي سابقا ان حديث اتشهدين... بانه ضعيف كونه مرسل وهذا فيه انقطاع كبير ومفازة كبيرة بين ابن عميرة وابن عباس) ووجود مختلط يلقن فيتلقن وهو سماك وكما انه معارض لكتاب الله اذ فيه الغاء فائدة ( يومئذ) من الآية الكريمة: {والملك على أرجائها ويحمل عرش ربك فوقهم يومئذ ثمانية}. قال ابن دحية: كم حسن الترمذي من احاديث موضوعة واسانيد واهية. وذكر الذهبي ايضا تساهل الترمذي في التصحيح.
وكتاب التوحيد لابن خزيمة رده اهل العلم عندنا كالرازي والّف فيه كتاب اساس التقديس . فمثل ابن خزيمة الذي اثنى على شيخ الكرامية محمد بن كرام السجستاني لا نعتد به.
قلتي:
ينص أحد من أهل العلم على توثيقه أو تضعيفه ،وذكره ابن احبان في "الثقات"


سبق ان اشرت لك ان الذهبي قال ان ابن عميرة فيه جهالة وابراهيم الحربي قال: لا اعرفه, وان الامام احمد كذبه. اما توثيق ابن حبان له لا يعتد به لان الجرح مقدم على التعديل. فانتبهي.

قلتي:
وعلى افتراض ضعفه فالأدلة متواترة من الكتاب والسنة على وجود الله في السماء فوق العرش.


لم اجد الى الآن دليلا حقيقيا واحدا يفيد ان لله جهة. كون الله فوق العرش نحن نقوله. ولكن هل فوقية الله كفوقية الاجرام للاجرام فيكون مشابها لها ام ان له فوقية لا نعلمها ولا نعرف حقيقتها؟ لو انكم اثبتم لله فوقية وقلتم لا نكيف ولا نقول كفوقية الاشياء لكان كلامكم على العين والرأس. اما ان تقولوا ان فوقيته هي جهة, وانه يحسن ان نشير اليه فقائل ذلك ماذا ترك من التشبيه؟ قولوا ان له فوقية واسكتوا ولا تدّعوا ان فوقيته حسية تفلحوا.

قلتي:
وفي الحديث نفسه قال :"كتب فيكتاب فهو عنده" ولم يقل "كتب في كتاب فوق" فمن أين استنتجت أنه يملأ العرش؟ أو حتى أنه فوق العرش؟


اولا جيد انك لم تجعلي العندية عندية مكان. ولكن هذا على اصولك لا ينفع. لانكم تأخذون ظاهر اللفظ, وهل ظاهر الحديث عندكم الا كونه مزاحما لله؟
ثم سألتيني من اين استنتجت ان الكتاب فوق العرش!!!
غريب امرك وكأنك لم تقرئي الحديث. على انني ساتغاضى عن ذلك واهمس في اذنك الكريمة ان العلماء اختلفوا هل اللوح المحفوظ (الكتاب) هو فوق العرش ام دونه؟ وكل ذلك لانهم رأوا هذا الحديث فاخذوه على ظاهره. وانقل لك اخيتي ما جاء في فتح الباري لابن حجر العسقلاني حتى تعلمي انني لا آتي بشيء من مخيلتي ولا افهم امورا لم يفهمها العلماء قال عند كلامه عن هذا الحديث :

(( قوله: (فهو عنده فوق العرش) قيل معناه دون العرش، وهو كقوله تعالى (بعوضة فما فوقها) ، والحامل على هذا التأويل استبعاد أن يكون شيء من المخلوقات فوق العرش، ولا محذور في إجراء ذلك على ظاهره لأن العرش خلق من خلق الله، ويحتمل أن يكون المراد بقوله " فهو عنده " أي ذكره أو علمه فلا تكون العندية مكانية بل هي إشارة إلى كمال كونه مخفيا عن الخلق مرفوعا عن حيز إدراكهم،))
يفهم من كلام الامام ان بعضهم منع ان يكون فوق العرش شيء فرد عليهم الامام ان ذلك لا يمتنع كون العرش كاي مخلوق من مخلوقات الله يجوز ان يكون فوقه شيء من المخلوقات كما يجوز ان يكون تحته شيء من المخلوقات
وقال ايضا:
((وإما اللوح المحفوظ الذي فيه ذكر أصناف الخلق وبيان أمورهم وآجالهم وأرزاقهم وأحوالهم، ويكون معنى " فهو عنده فوق العرش " أي ذكره وعلمه وكل ذلك جائز في التخريج، على أن العرش خلق مخلوق تحمله الملائكة، فلا يستحيل أن يماسوا العرش إذا حملوه، وإن كان حامل العرش وحامل حملته هو الله، وليس قولنا إن الله على العرش أي مماس له أو متمكن فيه أو متحيز في جهة من جهاته بل هو خبر جاء به التوقيف، فقلنا له به ونفينا عنه التكييف إذ ليس كمثله شيء وبالله التوفيق.)) فانظري لجمال هذا الكلام وكيف منع الامام الفوقية الحسية واثبت له الفوقية التي لا نكيفها. وهذا هو قول السلف والخلف.

وقال ايضا:
((وقوله "فوق عرشه " صفة الكتاب، وقيل إن فوق هنا بمعنى دون، كما جاء في قوله تعالى (بعوضة فما فوقها) وهو بعيد.

وقال ابن أبي جمرة يؤخذ من كون الكتاب المذكور فوق العرش أن الحكمة اقتضت أن يكون العرش حاملا لما شاء الله من أثر حكمة الله وقدرته وغامض غيبه ليستأثر هو بذلك من طريق العلم والإحاطة، فيكون من أكبر الأدلة على انفراده بعلم الغيب، قال: وقد يكون ذلك تفسيرا لقوله (الرحمن على العرش استوى) أي ما شاءه من قدرته وهو كتابه الذي وضعه فوق العرش.‏))
فانظري وتأملي كلام العلماء وكيف انهم فهموا الحديث على ظاهره من ان الكتاب هو فوق العرش حقيقة.
ونرجع لك بما اننا اثبتنا كون الكتاب على العرش حقيقة فيلزم بالتالي صحة احتجاجنا بكونكم لا بد انكم قائلون بان الكتاب مزاحم لله على عرشه. ولم اجد للآن دليلا عندك يمنع ذلك, اذ الحديث ظاهر , وهو على قواعدكم معلوم , فالله عندكم فوق العرش والكتاب عندكم فوق العرش , والله والكتاب عندكم لهما فوقية حسية فاذن صح احتجاجنا.


قلتي:
الاستدلال بكلمة الرحمن..في وجود العرش! القضية متلازمة دائما بين العرش ورب العرش!





اعلمي ان العرش يتلازم معه ذكر الله كون العرش اكبر واعظم مخلوقات الله حجما. فعندما نذكر العرش انما نذكر الله لا لان الله جالس عليه انما تصديقا بعظمة الله كونه رب العرش.

وجوابك ضعيف جدا, لان المسلمون عندما يذهبون لحج بيت الله الحرام فانه يتلازم مع ذلك ذكر الله عند الطواف بالبيت الحرام , لا لان الله يدخل فيه بل كون الكعبة معظمة عند الله ويقبل الدعاء عندها.

فكما يذكر الحجاج الكعبة عند الطواف تذكر الاعمال الله عند الطواف بالعرش فيكون هذا كذاك لا فرق . هذا اذا اثبتنا الرواية من اصلها.





قلتي: [quote]كان عليك أن تجمع بين الأحاديث لا أن ترده بمزاجك، من الممكن جمعها بالحديث الذي أورده البغوي في تفسيره (قال هلال بن [يساف]: سأل ابن عباس كعبًا عن سدرة المنتهى وأنا حاضر، فقال كعب: إنها سدرة في أصل العرش على رؤوس حملة العرش وإليها ينتهي علم الخلائق،







حديث مسلم الصحيح يفيد ان اصل السدرة في السماء السادسة. فلا ادري كيف تريدين ان تجمعي بين الحديثين . انى يجمع بين السماء السادسة وبين فوق السماء السابعة؟؟؟!!! ومعلوم ان العرش فوق السماء السابعة والرواية التي جئتني بها تدعي ان السدرة في اصل العرش فتكون فوق السماء السابعة!!! واعلمي ان الاحاديث الصحيحة في المعراج انما نبهت على كون السدرة اصلها السماء السادسة ومنتهاها في السماء السابعة لا فوقها, فلا ادري كيف لا تستحين وتوردين مثل تلك الاحاديث البالية التالفة, ثم هذا ليس قول النبيّ صلى الله عليه وسلم بل هو قول كعب الاحبار والذي لم يكن صحابيا. فبان من يلتزم الصحيح ومن الذي يبحث عن الضعيف والمتهالك . فالصحيح ان يردّ مثل هذا الكلام وان نثبت على ما ورد في صحيح مسلم والبخاري من ان سدرة المنتهى اصلها السماء السادسة. بذلك نكون رددنا عليك بضاعتك هذه والحديث الذي جئتيه قبلا والحمد لله.

قلتي:
حل هذا الإشكال الآن!







اتمنى ان يكون قد حل عندك, فلا تعودي للتمسك باحاديث واهية واخبار تالفة معارضة للصحيحة ولا يمكن جمعها معها.

قلتي:
وهل الأمر بالنفخ في الصور من العرش أم رب العرش؟؟؟. أتظن أن العرش له حق الأمر والنهي؟؟؟






ثم من يستطيع النظر إلى الله؟ هو ينظر إلى العرش منتظرا الأمر من رب العرش.. المسألة لا تحتاج مزيد ذكاء.



وهل الامر لا يتم ولا يكون الا اذا رأى المأمور الآمر ؟ واين في الحديث ان الملك ينظر الى الله حتى تتفوهي بما لم يرد على لسان رسول الله صلى الله عليه وسلم؟ انت الآن ابتدعتي ذلك من غير دليل.

ثم ما دليلك على ان الملك اسرافيل عليه السلام يستطيع النظر الى الله؟ او ان الله اعطاه القدرة على ذلك؟ هذا يلزمه دليل نقلي فهل عندك دليل نقلي؟ اورديه ان كان عندك ونحن بالانتظار ؟ فهل عندك ام هو مجرد احكام الهوى ؟ لقد بان حقا من يقف عند حدود الشرع وبين من يتكلف ويبتدع امورا لم يرد الشرع بها. كوني سلفية حقا وقولي ما جاء في الحديث ولا تزيدي ولا تنقصي: الملك ينظر الى العرش ولا تقولي ينظر الى الله . بهذا تسلمي .

قلتي:
لتحدد أولا من هم أهل السنة؟ لأن منهج أهل السنة الذين أعرفهم يقولون في الاستواء:

اثبات الاستواء على العرش دون نفي أو تكييف أو تشبيه أو تعطيل![/QUOTE

]


اهل السنة الذين اتكلم عنهم تعرفينهم ونقلت عنهم . والذي جئتيه من ان الاستواء لا ننفيه ولا نكيفة ولا نشبه الله ,نقبله ,ولكنكم تقولون بعكس ذلك. فتقولون الله في جهة فوق من العرش كما السماء في جهة فوق من الارض , فاذا لم يكن هذا تشبيها فارجو ان تخبريني ما هو التشبيه.


قلتي: [quote] فكل الفلسفة التي حدثت بها لا تعني شيئا سوى كونها ثرثرة وبدعة.









تعنين ان قولنا الله لا يتغير بدعة؟ وان قولنا ان الله لا يمكن ان يكون فوق العرش فوقية حسية لان ذلك يستلزم التغير بدعة؟


لو جاءك احمق وقال لك هل الله يأكل؟ بماذا تجيبيه؟ الست تجيبينه ان ذلك يستحيل على الله كون الاكل مظنة الاحتياج والتغير وان من كان كذلك لا يكون الها؟ فكما تردين على هذا الغبي نرد عليك بنفس الطريقة , فاذا صحت الاولى صحة الثانية, وعدم خوض سيدنا مالك لذلك كون العهد الذي كان فيه لم يكن يوجد من يقول ان الله جالس على العرش او ان الله فوق العرش فوقية حسية, فلما فنى عصرهم وجاء عصر من يقول بذلك صار لزاما ان نلزمكم بما تفهموه ليظهر الحق. والدليل الذي اتيتك به لم ولن تقدري على دفعه وهذا سبب تسميتك اياه بالبدعة لعجزك التام الا ان تقولي ان الاستواء من صفات الافعال فعند ذلك يكون حقا.



قلتي:
ما هذا التفسير الأحمق؟؟




لنعد إلى قصة الخلق أولاً ما دمنا مسلمين ومعنا الآيات نفسها:


قال تعالى: {اللهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ مَا لَكُمْ مِنْ دُونِهِ مِنْ وَلِيٍّ وَلا شَفِيعٍ أَفَلا تَتَذَكَّرُونَ} (السجدة 4)


هذه الآية تعضد الحديث على أن الاستواء كان يوم جمعة وهو اليوم السابع، ومن الإعجاز الرقمي في القرآن ذكر (استوى على العرش) في سبع مواضع!، أما قبل ذلك فكان الله يخلق السموات والأرض، كيف يستوي على العرش وهو يخلق السموات والأرض؟؟........................... ...........


وسواء كان صحيحا ام ضعيفا فالعبرة ليست فيه بل العبرة أن الاستواء يوم الجمعة على العرش لا يعني الدنو أو ما شبه من الاستنتاجات الحمقاء تعالى الله عن ذلك..علوا كبيرا








قلّبت كلامها مرة بعد مرة بعد مرة فلم اجد فيها جوابا على سؤالي. راجعوا حجتي عليها ثم راجعوا جوابها.


باختصار انا تحديتها ان الله يستحيل ان يكون قد استوى على العرش بذاته لان الاستواء حينها سيكون صفة ذاتية فيهاكمال لله. وكون الله عندهم تأخر عن استوائه يعني ان هذا الصفة كانت منفية عنه بالتالي كانت تنقصه. فلما استوى عندهم بعد سبعة ايام ثبتت هذه الصفة له وزادت كمالاته بعد ان كانت ناقصة.


وانا قلت ان استواء الله في اليوم الرابع او الخامس يستلزم تأخر الله عندهم عن اكتساب صفته الكمالية, فيكون ناقصا عنها وقتها, وعبرت لها ان هذا النقص اخذ مع الله وقتا طويلا عندهم (4000) سنة قبل ان يسترجعها ويثبتها لنفسه.


فهل تدرون ما كان جوابها؟

قالت بما معناه: كيف يكون مستويا وهو بعد يخلق السماوات والارض؟؟؟؟؟؟

اعوذ بالله من هذا الكلام. فهذا الكلام معناه ان الله يشغله امر عن امر , فيكون مشغولا بخلق السماوات قبل الاستواء , اي ما عنده وقت كي يستو كون خلق السماوات والارض قد اخذ كل وقته!!!!!
ارأيتم تفكير هؤلاء؟ والى ماذا يقود؟
ثم ماذا قالت بعد ذلك يا ترى؟ قالت بما معناه: (ان الاستواء كان يوم السابع ليس الرابع او الخامس) !!
اذن اجيبها ان المربح معي. اي زيادة ثلاثة آلاف سنة منك انما هو زيادة لتأكيد حجتي فاصبحتي بدل ان تدافعي عن كون الله متأخرا اربعة آلاف سنة عليك ان تدافعي عن سبعة آلاف في تأخره عندكم!!! حقيقة اختي لم اتمالك نفسي عن الضحك فانت تعطيني اكثر ما اريد . قد يقال شكرا على مساهمتك تلك في زيادة حجتي.













واخيرا بعد ان تكلمت وتكلمت في امور لا حاجة لنا فيها (فليس كلامنا عن الجبال والاودية... انما ذلك كلام لاخفاء ضعف حجتها) ,اخيرا جاءتنا بقولها الاخير:
وسواء كان صحيحا ام ضعيفا فالعبرة ليست فيه بل العبرة أن الاستواء يوم الجمعة على العرش لا يعني الدنو أو ما شبه من الاستنتاجات الحمقاء تعالى الله عن ذلك..علوا كبيرا


هنا انا افهم منها التالي: فكأنها تقول لي: (((الزامك صحيح وانا لا استطيع دفع كلامك لان ذلك حتما سيجعل الله متأخرا سبعة ايام بدل اربعة, ولكن العبرة ان نصدق ذلك وان كان ذلك مستقبحا .اما الزامي بان دنو الله هو دنو من حيث المسافة هو الزام غبي ولكنني مع ذلك لا استطيع دفعه!!! )))
هذا ما افهمه من كلامها, والاخت اعتقدها فهمت المعنى الذي سألتها عنه فلم تجد شيئا ترد عليه , فهاجت وماجت وادخلت امورا وآيات كانت في غنية عن ذكرها لمجرد الترقيع, ثم لما علمت انها لم تتوصل الى شيء وان حجتي ما زالت قائمة لا غبار عليها, اطلقت لسانها استغباء واستحقارا للعبد الفقير. وانا في الحقيقة لا ارد على هذا الكلام الصغير فانا اكبر منه واسامحها على كل حال.

قالت عندما ذكرت لها ان العرش محدود:
في حديث أبي ذر الطويل الذي صححه بن حبان أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: (يا أبا ذر ما السماوات السبع مع الكرسي الا كحلقة ملقاة بأرض فلاة وفضل العرش على الكرسي كفضل الفلاة على الحلقة) وله شاهد عن مجاهد أخرجه سعيد بن منصور في التفسير بسند صحيح، هذا ما نعرفه عن العرش! وأنه عظيم وصدق الله رب العرش العظيم!


ما افهمه من هذا الكلام وايرادها هذا الحديث انها توافقني في كون العرش محدود. والحمد لله.
ثم قالت عندما جئتها بالنتيجة بان الله على اصولكم يلزمه ان يكون محدودا ايضا كونه محاذي للعرش:
يقول عبد الله بن رواحة يمجد ربّه سبحانه وتعالى :
شهدت بأن وعد الله حق ××× وأنّ النّار مثوى الكافرينا
وأن العرش فوق الماء طاف ××× وفوق العرش ربّ العالمينا

هذا الكلام انا افهمه منها انها قالت كالتالي: (( الزامك صحيح ولا عندي دليل استطيع دفعه ولكن هذا ما فيه؟؟ اليس قال ابن رواحة ما هو مشعر بذلك؟....)
واجيب بان ذكر الفوقية لا يلزم منها كونها حسية. فالله فوق العرش وفوق السماء الى تخوم الثرى فوقية لا تزيده قربا الى العرش ولا بعدا عن الثرى بل هو رفيع الدرجات. فكونه قال فوق العرش صحيح وبه نقول, ولكن اين قال ابن رواحة ان فوقية العرش للسماء هي ذاتها وشبيهة بفوقية الله للعرش؟ قائل ذلك يكون الا مشبها وننزه ابن رواحة ان يكون اعتقد ذلك.
ثم قالت:
لا يمكن ان تقول أن اصولنا تقول ذلك ونحن نعلم أنه تعالى {ليس كمثله شيء وهو السميع البصير}
بالعكس . ما دامت اصولكم تعتمد على ان الفوقية والعلو انما هما حسيان ونستطيع عندكم ان نشير الى الله بالاصابع, عند ذلك يكون كل ما قلته يستلزم ذلك, فلا تغالطي. لان للجهة والفوقية لوازم تسري على المشير والمشار اليه.
اما لو قلتم بقولنا ان الله تعالى له العلو المعنوي وله الفوقية الائقة بكماله بدون تكييف ولا حصر ولا جهة, فعند ذلك يكون ما جئتي به صحيحا, اما ان تعتمدي على المحسوسات ثم تبطلي لوازمها فانى يصح ذلك؟؟!!!!

قلتي:


العلو لله لا يستلزم تحديد الجهة..لأنك حين تقول ذلك فأنت من يشبه الله بخلقه، فلئن كانت فواكه الجنة ليست كفواكه الدنيا، ونساء الجنة ليسوا كنساء الدنيا، ونحن في الجنة –إن شاء الله أن نكون منهم- لن نكون كما كنا في الدنيا..فكلمة العلو الحسي ليس كما تفهمه من علو الملوك فوق كراسيهم..جل الله أن يشبهه أحد من خلقه..نحن نؤمن بأنه فوق العرش من دون حتى تفكير بكيف؟..هذا ما يجب أن تؤمن به يا فخر الرازي..لله أن يكون علوا حسيا ولله أن يكون علوا معنويا..هو العلي الأعلى المتعالي..


غريب حقا كل يوم ازداد استغرابا منهم. الآن تقول لي ان لله فوقية لا ندركها وان لله جهة لا تحدد. لو كان كلامك صحيحا فمن اين لكم ان تمدوا اصابعكم الى السماء وتزعموا ان الله في تلك الجهة؟ وهل ذلك الا تحديد واشارة ؟ فانتم حين تقولون الله فوق هل تقصدون ان لله جهة لا تعرفونها ام انكم تحددونها بالجهة العلوية التي هي ذاتها جهة الشمس والقمر منا؟ كفى كلاما وفلسفة هذه الآن اسميها فلسفة لان هذا الكلام لا وجود له ولا حقيقة له ,وانا بدوري اقول لك ما يجب ان تعتقديه: ( اعتقدي ان الله له العلو الائق به والفوقية الائقة به وقولي استوى على العرش, ولكن لا تقولي علو هي جهته وفوقيته تحليقه او جلوسه فوق او على العرش, بذلك تأمنين , واقول لك شيئا: ان طلبتي الله اطلبيه بقلبك وروحك فان طلبيته بقلبك لن تجعلي له مكانا وجهة تتوجهين بها اليه, بل ستعرفيه بحكمته وقدرته وعظمته عز وجل, وستدركين انه قريب مجيب سميع عليم , فاطلبيه هكذا ولا تطلبيه بحواسك التي لا يمكنها ادرك الله تعالى...))

قلتي:
العرش فوق الفردوس العلى من الجنة، هل تتفق معي؟
والله فوق العرش..فهو فوق السماء وفوق وعلى تصحان هنا..وبهذا يصح أن تأتي في بمعنى على!

في لا تأتي بمعنى على الا بشروط كما ذكرت. وكون العرش فوق السماء لا يستلزم ان يجوز ان يقال الله في السماء!! فكما ان قمة الجبل (في المثل) فوق المغارة لا يصح ان يقال الرجل في المغارة اي عليها . فتاملي.

هذا واسأل الله لك الهداية . قولي آمين.




<FONT face="Comic Sans MS"><FONT size=5>

ما شاء الله عليك..يا ليتني حاورت المثنى ليتأخر كما يشاء ويترك لي حرية السياحة في المنتدى!
بارك الله فيك..لكن بالتأكيد لست مستعجلا بالجواب!..بالمناسبة ألا تنطفئ عندكم الكهرباء؟؟ :p

ما الثمرة العملية التي يستفيد فيها المؤمن من هذا الحوار :confused:

رب كلمة تقول لصاحبها .........دعني! :mad:
لم تتابعنا منذ البداية...نحن نتحاور عن سؤال بخصوص (أين الله؟)

ما الثمرة العملية التي يستفيد فيها المؤمن من هذا الحوار :confused:

او ما الثمرة الايمانية للخوض بمثل هذا الموضوع !!! الذي في حقيقته هو خوض في حقيقة ذات الله !!!
الا يكتفي العاقل معرفة ان لهذا الكون خالق مدبر !! يستحق العبادة !! واجب الطاعة !! بعث بالانبياء و المرسلين بشرائع لتنظيم حياة الناس و علاقاتهم !!!

القائل (لا تدركه الأبصار وهو يدرك الأبصار وهو اللطيف الخبير) ، (لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْ‏ءٌ)!!! اليس من الاحرى بنا التوقف عند هذه النصوص دون الدخول في نقاشات تتعدى قدراتنا الحسية كبشر !!!

هل هذه الموضوعات كانت مثار جدل ايام رسولنا الكريم و صحابته و ثم التابعين !!! هل منكم من هو اكثر ايمانا و يقينا و طاعة لله من رسول الله (صلى الله عليه و اله و صحبه و سلم )و صحابته و التابعين !!!

الا تعتبرون ببني اسرائيل !!! و ما جره عليهم الجدل العقيم من ضلالات و كبر و استعلاء !!!




<FONT size=5><FONT face="Traditional Arabic"><STRONG>بابُ ما جاء في قول اللّه تعالى: {وما قَدَرُوا اللّه حقَّ قدْرِه والأرضُ جميعاً قبضَتُه يومَ القيامة والسماوات مطوياتٌ بيمينه سُبْحانه وتعالى عمَّا يُشركون }.<FONT color=#000080> [ الزمر: 67].

شكرا للمداخلة..تابعنا!

بابُ ما جاء في قول اللّه تعالى: {وما قَدَرُوا اللّه حقَّ قدْرِه والأرضُ جميعاً قبضَتُه يومَ القيامة والسماوات مطوياتٌ بيمينه سُبْحانه وتعالى عمَّا يُشركون }. [ الزمر: 67].


<B><FONT color=black>عن ابن مسعود، قال: جاء حَبْرٌ من الأحبار إلى رسول اللّه صلى الله عليه وسلم، فقال: يا محمد، إنَّا نجدُ أنَّ اللّه يجعلُ السماوات على إصْبَع، والأرضين على إصبع، والشجرَ على إصبع، والماء على إصبع، والثرَى على إصبع، وسائرَ الخلق على إصبعِ. فيقول: أنا الملِكُ. فضحك النبيًّ صلى الله عليه وسلم حتى بدت نواجذُه، تصديقا لقول الحَبْر، ثم قرأ: {وما قَدرُوا اللّه حق قدره والأرضُ جميعاً قبضته يوم القيامة}<FONT face="Traditional Arabic" size=5>. الآية. متفق عليه.

دار الإسلام..نحن لم نختلق موضوعا للبحث...هذه عقيدة ابحث عنها في كتب العقيدة!
هذا فضلا عن أن ما أعتقده أنا يختلف عما يعتقده فخر الرازي..فلا بد من البحث عن الحقيقة..
وإذا انتهى هذا المبحث ستعرف إن شاء الله ما الفائدة..خصوصا أننا نتباحث بشكل هادئ رغم أنه خلاف عقدي!!
أدعوك لقراءة الموضوع منذ البداية لتعرف أهمية هذا المبحث! وستعجب به أيما إعجاب فقط لو نزعت ما في قلبك من غل!

ما شاء الله عليك..يا ليتني حاورت المثنى ليتأخر كما يشاء ويترك لي حرية السياحة في المنتدى!
بارك الله فيك..لكن بالتأكيد لست مستعجلا بالجواب!..بالمناسبة ألا تنطفئ عندكم الكهرباء؟؟ :p

للاسف انقطعت مرتين, بس لحقت حالي :smile: وحولّت الكهربا للاشتراك وكتبت ردي السريع :cool:
وانتم تعانون من هذه المشكلة؟ على ضوء ما فهمت هل انت سعودية اختي الكريمة ام فقط تستخدمين كلامهم :confused:

ما شاء الله عليك..يا ليتني حاورت المثنى ليتأخر كما يشاء ويترك لي حرية السياحة في المنتدى!
بارك الله فيك..لكن بالتأكيد لست مستعجلا بالجواب!..بالمناسبة ألا تنطفئ عندكم الكهرباء؟؟ :p



أولا يا خفقات قلب أنا المثنى كل ما يهمني هو إبطال عقيدة التجسيم والتشبيه سواء كنتُ أنا من يتصدى لذلك أو كان غيري من أهل السنة والجماعة، فالانتصار هنا يكون للعقيدة الحقة وليس انتصارا للأنا.

ثانيا لو تابع معكِ المثنى الحوار فلا تظني نفسكِ بهذا الفهم المغلوط لما أوردتِ من معاني لما سقتِ من آيات وآحاديث ساقكِ -فهمك المغلوط للوقوع فيها. أقول فلا تظني نفسكِ أنه كان يمكنك كسر حجة المثنى لسبب بسيط وهو أن حجة المثنى هيى حجة كل سني كل أشعري.

ثالثا سوقكِ لقصة الكهرباء بحيث صارت نكتة عندكِ تتفكهين بها كلما راق لك ذلك مردودة عليكِ وتزيد هزالك هزالا فالعالم كله بما فيهم النصارى ومن لا دين لهم يعرفون مأساة غزة المحاصرة والممنوع عنها الدواء والكهرباء والطعام، هناك مئات المرضى ماتوا في غزة بسبب إصابتهم بأمراض لا يوجد لها علاج في غزة ومنعوا من السفر لتلقي العلاج في الخارج ومنهم أطفال أصيبوا بالسرطان بسبب الإشعاعات النووية اليهودية ....ربما كل ذلك لا يهمكِ وربما حين يمر عليكِ مشهد تلك المعاناة على التلفاز تقلبين الصفحة حتى لا يتعكر مزاجكِ
بل حتى حين أردتُ أن أعقب على طرفتكِ هذه انقطع التيار من جديد وقبل أن أكمل تعقيبي على كلامكِ!!

رابعا ألستِ أنتِ من خيرنا أنا وفخر الدين لمحاورتك ، وتقدم فخر الدين لمّا تأخرتُ أنا في الرد بسبب ما صار عندك نكتة وهي كهرباء غزة!
لا تظني عظم المثنى لينا، بل إن أصغر سني أشعري يستطيع دحض عقيدة التجسيم والتشبيه أعاذنا الله..

أجل..سعودية، هل يغير هذا شيئا؟؟
لدينا مشكلة مياه..أكثر من الكهرباء..
سنحول قسم الفرق إلى قسم صناعي..مشكلات كهرباء..مياه..لنتوقف قبل أن يحذف سعد بن معاذ هذا الموضوع!

ما بك يا مثنى..على رسلك! أهلا وسهلاً، اللهم فك أسر غزة وأهلها..وانصرهم على من ظلمهم
لا حول ولا قوة إلا بالله..أنا لم اعني استهزاءً لا والله..وهاهو فخر الدين أخبرني بأن لديه مشكلة في الكهرباء..أيضا
ثم إنني بكالوريوس علم نفس..وكل ما أكتبه هو اجتهاد شخصي..
فكيف لو كنت متخصصة في الشريعة؟
كلنا نرغب في إظهار الحق..المهم التخلق بالخلق والأدب..شكرا لسوء النية!

دار الإسلام..نحن لم نختلق موضوعا للبحث...هذه عقيدة ابحث عنها في كتب العقيدة!
هذا فضلا عن أن ما أعتقده أنا يختلف عما يعتقده فخر الرازي..فلا بد من البحث عن الحقيقة..
وإذا انتهى هذا المبحث ستعرف إن شاء الله ما الفائدة..خصوصا أننا نتباحث بشكل هادئ رغم أنه خلاف عقدي!!
أدعوك لقراءة الموضوع منذ البداية لتعرف أهمية هذا المبحث! وستعجب به أيما إعجاب فقط لو نزعت ما في قلبك من غل!

اختي الكريمة !!!
هذا الموضوع ...سواء تم اختلاقه حديثا او قديما !! فهو لا يبحث في الحقيقة ، او ليس محل بحث لمن وضحت له العقيدة وصح و اكتمل ايمانه !!! و ذلك بدليل عقلي اضافة للدليل الشرعي !!

فشرعا ...فواقع هذه الابحاث و المواضيع هي مناقشات و دراسات في حقيقة و ذات الله و طبيعة صفاته عز و جل !!! و هو ما قد نهينا عنه بنصوص قطعية الثبوت و الدلالة .... (لا تدركه الأبصار وهو يدرك الأبصار وهو اللطيف الخبير) ، (لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْ‏ءٌ)!!! و انما امرنا بالتفكر في عظمة الخالق المتمثلة في حسنه و ابداعه في خلقه !!المحسوس المدرك لنا كبشر !! قال الصادق (عليه السلام): (إياكم والتفكر في الله، فإن التفكر في الله لا يزيد إلا تيهاً، إن الله عزوجل لا تدركه الأبصار ولا يوصف بمقدار)*1 و قال ايضا (تكلموا في خلق الله ولا تكلموا في الله، فان الكلام في الله لا يزيد الا تحيراً)*2.
*(
2 - بحار الأنوار: ج3 ص295 ب9 ح4. و روضة الواعظين ص36. والتوحيد ص457 ح13 و14 باب النهي عن الكلام والجدال والمراء في الله عزوجل. والامالي للشيخ الصدوق ص417 المجلس 65 ح3.
3 - التوحيد ص454 ب67 ح1 باب النهي عن الكلام والجدال والمراء في الله عزوجل.
)

ايضا ... مما لا شك فيه !! ان نتائج هذه الدراسات و الابحاث هي نتائج ظنية !!! بمعنى ليست امور يقينية !! من حيث انها قائمة على واقع غير مدرك للحس !! و دراسات مبنية على تصورات و افهام بشرية !!! و على نصوص غير قطعية الدلالة !! و كما هو معلوم ...ان رب العالمين في كتابه الكريم ذم في كثير من النصوص و الايات اخذ العقائد بالظن !!! و العقيدة اصلا ما عقد القلب على أن تصدق الخبر وتنفذ الأمر...و التصديق هنا هو التصديق الجازم الخالي من الشكوك و الريب !!!و المؤدي للاتباع و الانقياد !!

اما عقلا ...فهي دراسة لما وراء الواقع !!! و لما لم يقع عليه الحس البشري !!! و ما لم يأتي نص واضح (اي قطعي الدلالة ) لارشادنا !!! علاوة على انها امور ليس منها اي ثمرة ايجابية في حقيقة الايمان و اثبات وجود الخالق !!! بل على عكس ذلك ...فكثيراً ما يسوق الإنسان إلى الافتراء على الله وإلى أنواع من الانحراف العقائدي!!! فترك الخوض في هذه المواضيع و الله اعلى و اعلم !!ان لم يكن من الواجبات شرعا !!! فأنه على اقل تقدير مندوب !!

اما و الله بالنسبة لقولك ...عن الغل الذي بقلبي !!! و الله ما فهمت اين وجدتي هذا الغل في نصيحتي !!! سامحك الله !!

أخي دار الإسلام..أتمنى ألا يكون هناك غل حقا..فقد تعبت من طريقة التعامل هنا..
رأيك سديد، لكن هو رأي جماعة من المسلمين وليس كل المسلمين، وأنا ما كنت لأخوض فيه لولا أنه موضوع شائك لدى عقيدة الأشاعرة..
عموما..أشكر لك طيب خلقك..إنما هذا لا ينفي أن تتابعنا..أيزعجك أن تتابعنا؟؟

فقط للتنويه !!!
رب العالمين ذم بني اسرائيل في الكتاب المعجز (القران الكريم) باطول سورة فيه !! و سماها البقرة !!! و سرد فيها قصة بني اسرائيل مع سيدنا موسى عليه السلام و البقرة التي جادلوا و اكثروا الاسئلة عن ماهيتها و لونها و شكلها و مكانها وصفاتها و و ... و ما كان من رب العالمين ان يسمي اكبر سور كتابه المعجز !! بهذا الاسم الا لعبرة ...يريدها لامة محمد ان يتخذوها من سوء ما يؤتي به الجدل العقيم و البحث في حيثيات الامور التي ليس منها ثمرة و نتيجة !!!

فما بالكم ان كره رب العالمين الجدل و البحث في حقيقة البقرة و صفاتها ووو ..التي امر بنو اسرائيل ان يذبحوها !!! ارأيتم انه تعالى يكون راض عن البحث و الجدل في ذاته و حقيقته و طبيعة صفاته !!! تعالى الله عما يصفون !!!

ففي هذا البحث الفريقان و حتى كل ما خاض فيه !! قد اخطأ !!!فاعتبروا يا اولي الباب !!!

اختي خفقات قلب ... و بكم بارك الله ...و جزاكم الله خيرا على حرصكم على نقاء العقيدة و وضوحها !!

اما لو احببتي التنور اكثر في هذا الامر ...و امر العقيدة الاسلامية بوضوح و جلاء !! فعليكي بكتاب الشخصية الاسلامية الجزء الاول ص25-57 للشيخ تقي الدين النبهاني رحمه الله .

للتحميل
http://www.hizb-ut-tahrir.org/index.php/AR/bshow/69


::محتويات/فهرس الكتاب ::
آيـة الافتتاح
محتويات الكتاب
الشـخصية
-الشـخصية الإسـلامية
-تكوين الشخصية
-الثغرات في السلوك
العـقيدة الإسـلامية
-معنى الإيمـان بيوم القيامة
-نشأة المتكلمين ومنهجهم
-خطأ منهـج المتكلمين
-كيف نشأت مسألة القضـاء والقدر
-الـقـدر
-القضـاء
-القضـاء والقدر
-الهـدى والضـلال
-انتهاء الأجل هو السـبب الوحيد للموت
-الـرزق بيد الله وحده
-صـفات الله
-الفلاسـفة المسلمون
-الأنبياء والرسل
-عصـمة الأنبيـاء
-الوحـي
-لا يجوز في حـق الرسـول أن يكون مجتهداً
القـرآن الكريم
-جمع القرآن
-رسْـم المصحف
-إعجـاز القـرآن
السـنّـة
-السنة دليل شرعي كالقرآن
-الاستدلال بالسنة
-خبر الآحاد ليس بحجة في العقائد
الفرق بين العقيدة والحكم الشـرعي
الاجتهـاد والتقليد
-الاجتهـاد
-شـروط الاجتهاد
-التقـليد
-واقع التقليد
-أحوال المقلدين ومرجحاتهم
-التنقل بين المجتهدين
تعلم الحكم الشرعي
قـوة الدليل
الشورى أو أخذ الرأي في الإسلام
العلم والثـقـافة
-الثقافة الإسـلامية
-طريقة الإسـلام في الدرس
-اكتسـاب الثقـافة والعلوم
-الحركة الثقـافية
-موقف المسلمين من الثقافات غير الإسـلامية
المعارف الإسـلامية
-التفسير
-أسـلوب المفسـرين في التفسـير
-مصادر التفسـير
-حاجة الأُمة اليوم إلى مفسرين
عِلم الحـديـث
-الحـديـث
-رُواة الحـديث
-مَنْ تُقبل روايته ومَنْ لا تُقبل وبيان الجرح والتعديل
-رواية الفِـرَق الإسـلامية
-رواية الحـديث بالمعنى واختصـاره
-أقسـام الحديث
-أقسـام خبر الآحـاد
-الحـديث المقبول والحـديث المردود
-الحـديث الـمُـرسَـل
-الحـديـث القُـدُسـي
-عدم ثبوت الحديث من جهة سنده لا يدل على ضعف الحديث
-اعتبار الحـديث دليلاً في الأحكام الشـرعية
السـيرة والتـاريخ
أصـول الفقه
الفقه
-نشـوء الفقه
-أثر المنازعات والمناظرات في الفقه الإسـلامي
-ازدهار الفقه الإسـلامي
-هبوط الفـقـه الإسـلامي
-خرافة تأثير الفقه الروماني في الفقه الإسـلامي

فقط للتنويه !!!
رب العالمين ذم بني اسرائيل في الكتاب المعجز (القران الكريم) باطول سورة فيه !! و سماها البقرة !!! و سرد فيها قصة بني اسرائيل مع سيدنا موسى عليه السلام و البقرة التي جادلوا و اكثروا الاسئلة عن ماهيتها و لونها و شكلها و مكانها وصفاتها و و ... و ما كان من رب العالمين ان يسمي اكبر سور كتابه المعجز !! بهذا الاسم الا لعبرة ...يريدها لامة محمد ان يتخذوها من سوء ما يؤتي به الجدل العقيم و البحث في حيثيات الامور التي ليس منها ثمرة و نتيجة !!!

فما بالكم ان كره رب العالمين الجدل و البحث في حقيقة البقرة و صفاتها ووو ..التي امر بنو اسرائيل ان يذبحوها !!! ارأيتم انه تعالى يكون راض عن البحث و الجدل في ذاته و حقيقته و طبيعة صفاته !!! تعالى الله عما يصفون !!!

ففي هذا البحث الفريقان و حتى كل ما خاض فيه !! قد اخطأ !!!فاعتبروا يا اولي الباب !!!
رغم خلافنا اللفظي السابق
اثني على خلاصتك هذه وساسجلها في مذكرتي ان شاء الله

جزاك الله خيرا أخي دار الإسلام ونفع بك وبعلمك..

بارك الله بكم اختي خفقات قلب و اخي عزام ...و غفر الله لي و لك على ما سبق من سوء فهم !!
يا رب العالمين

بارك الله بكم اختي خفقات قلب و اخي عزام ...و غفر الله لي و لك على ما سبق من سوء فهم !!
يا رب العالمين
آمين............

اهلا وسهلا اختي سواء كنت من السعودية او من غيرها. انما سؤال سألته لمجرد التعارف لا اكثر, لترطيب الاجواء, وليس هنالك من داع ان تظني في سؤالي لك نوعا من الهجران او الاشمئزاز كما قد يفهم من جوابك اختي الكريمة.
اخي المثنى هدئ من روعك فالاخت لم ترد سوى اضفاء شيء من روح الفكهة والمزاح لا غير. فلو فهمت منها انها تتهمك بالتقصير او بضعف الحجة اكنت لاسكت ؟ لا والله وهل عقيدتك الا عقيدتي ؟
نحن ان كنا نحاور الاخوة هنا فانما نحاورهم لنرشدهم الى الحق, لا ان نستعلي عليهم ونظهرهم مظهر الذين لا يعلمون ولا يفقهون, فالهدوء الهدوء ولا داعي لكل هذه العصبية الزائدة اخي الكريم.وبارك الله فيك

صدقني لم أعني شيئا مما تخيلت..أهلا وسهلا تشرفنا :D
ثم ماذا كنت ستفعل لو أني قصدت الإساءة للمثنى؟ ستحول اسمك إلى عنترة بن شداد؟ :mad:
ثم لا تخشى على المثنى..ما شاء الله عيني عليه باردة..:eek:
جاهز عند أول مخالفة :frown:
حتعملوا لي فيها قبضايات؟؟ :mad:
الله يخلي لي سيف سعد بن معاذ..:cool:

أتدري يا فخر الدين الرازي أنني الآن فقط قرأت ردك..حفظته عندي ولم اتمكن من النظر إليه..
وقد فوجئت بالفظاعات التي نسبتها لي وبالشتائم والانتقاصات..
على اية حال أريد أن أقول لك بأني أنظر إليك بنفس الطريقة مع فارق أني أكتم في قلبي كثيرا!!! :D


"صبرا آل ياسر..فإن موعدكم الجنة""
هذا الدعاء أوجهه لنفسي لأحتمل وأكمل معك :frown:


لا أدري لم أعطي وقتي للأشرار دائما؟؟؟ :mad::D:mad:

لا أدري لم أعطي وقتي للأشرار دائما؟؟؟ :mad::D:mad:
اجل عليك ان تضعي الوقت حيث تكون النتائج مثمرة

أجل..لكن ما دمت قد بدأت فعلي أن أكمل..كي لا أكون كما يقول الله عز وجل:
{ولا تكونوا كالتي نقضت غزلها من بعد قوة} (النحل:92)
إنما عليّ أن أعيد النظر ولا شك في حواراتي المستقبيلة..شكرا بلال