تسجيل الدخول

مشاهدة النسخة كاملة : إلى السادة في حزب ؟؟؟ .. تساؤلات مشروعة



FreeMuslim
05-19-2008, 08:42 AM
إلى السادة في حزب الله .. تساؤلات مشروعة / نواف القديمي

المختصر/ العربية نت / سأكون ممتناً لكم إذا ما قدمتم لي (مساعدة شخصيّة)، تتمثل في محاولة إفهامي ما عجِزتُ عن استيعابه. فأنا أقرأ يومياً عدداً من الصحف اللبنانية، وأتابع ما يجري هناك بانتظام. وإذا ما سُئلتُ عن أكثر شيء سئمتُ من سماعه لكثرة ترداده، فسأقول لكم: هو الخطاب الأخلاقي الذي لا يمل حزب الله من تكراره. فهو حزب نشأ وتكون على عقيدة حرب العدو الصهيوني، وهو حزب ضحّى بخيرة شبابه في معارك المقاومة ضد الاحتلال، وهو حزبٌ لا يترك الأسرى اللبنانيين، ويفي بوعوده، ولا يغدر، ولا يخدع، ولا يكذب.
هذا الطغيان الأخلاقي في الخطاب السياسي تنتج عنه محاكمة صارمة لأخلاق الآخرين. بشكل لم يعد معه الحزب يتفهم حتى الحد الأدنى من مشروعية (المرونة) في العمل السياسي. لذا هو لا يفتأ يُلقي بتهم التخوين، والعمالة، والتبعيّة للخارج، والكذب، والخِداع، على كل خصومه السياسيين. لا ضير في ذلك. فمن حق الحزب أن يتمثل بالصرامة الأخلاقية التي يؤمن بها. ومن حقّنا نحن أيضاً أن نتساءل عن حقيقة هذه الصرامة الأخلاقية التي يرددها الحزب.
ورغم أنني لا أُفضل نبش تاريخ الحرب الأهلية في لبنان، إلا أن قناة المنار التابعة للحزب، والمغرمة دوماً بتذكيرنا بتفاصيل تلك الحرب المشؤومة، تُعيدنا قسراً إلى تلك الأجواء. لذلك اسمحوا لي أن أبدأ تساؤلاتي من هناك :
1 - هل سلاح حزب الله الذي انجرّ يوماً للدخول في قتالٍ مريرٍ ودامٍ مع حركة توافقكم ذات الانتماء للوطن والدين والمذهب والزعامة التاريخية، والذي عُرف يومها بـ(حرب الإخوة) التي دارت في الضاحية الجنوبية وفي إقليم التفاح أواخر الثمانينيّات، وامتدت لشهور طويلة، وراح ضحيتها الآلاف. هل هذا السلاح معصومٌ من أن يتجه كل ما لزِم ذلك، تجاه (آخرين) لا تملكون معهم كل هذه الروابط، بل وتتهمونهم صباح مساء بالخيانة والعمالة والولاء للخارج!
لِمَ لم يستحضر حزب الله ساعة قرر خوض المعارك مع أمل ـ وهو المؤمن بمرجعية إسلامية صارمة ـ أمراً توالت النصوص الشرعية على الإعظام من شأنه، اسمه (الدم الحرام)؟
وإذا كانت الحرب مع حركة أمل تأتي في سياق اقتتال سياسي، فماذا عن الاغتيالات التي نفذها الحزب عام 1985 للمثقفين اليساريين الشيعة في الضاحية الجنوبية!
2ـ حين احتلت إسرائيل لبنان عام 1982، لم تقم باجتياحها ذاك من أجل قتال حركة أمل الشيعيّة، ولا لمواجهة الجيش السوري المتمركز في لبنان، بل كان الهدف الذي أقرّ به الصهاينة مراراً، هو قتال الحركة الوطنية التي كانت تضم الفلسطينيين (فتح) والحزب الاشتراكي (الدروز) وبعض الميليشيات السنية والقوى اليسارية. وكان الهدف المُعلن هو إخراج الفلسطينيين من لبنان. وبعد مغادرة المسلّحين الفلسطينيين، وخروج إسرائيل من بيروت، بدأت المقاومة الشرسة للاحتلال الإسرائيلي الذي كان يهيمن على نصف لبنان. من تولى مقاومة الاحتلال في ذاك الوقت كانت الحركة الوطنية التي استمرّت في قتالها الشرس للصهاينة منذ العام 1982 وحتى 1985. وهو ما أدى إلى انسحاب إسرائيل إلى الشريط الحدودي. بعد ذلك جاء القرار السوري بتهميش الحركة الوطنية، ومنعها من مقاومة إسرائيل، والاكتفاء بمقاومة ميليشيات موالية لها وخاضعة لقرارها السياسي.
باختصار، لماذا كانت المقاومة مقصورة على حزب الله بعد انتهاء الحرب الأهلية؟ الجواب: لأن ثمة قرار سوري بذلك.
إذا كانت هذه التفاصيل واضحة لكل المتابعين لتاريخ الحرب الأهلية. فهل من اللائق أن يستمر الحزب دوماً في التذكير والتأكيد والتشديد بأنه قاوم وحيداً (الاحتلال الإسرائيلي) بقدرٍ قد يصلُ فيه إلى مرحلة الابتزاز السياسي، المتمثل بالمطالبة الدائمة بإبقاء بعض الامتيازات الخاصة للحزب (سلاح / شبكة اتصالات / مربعات أمنية / مناطق مُغلقة / عناصر أمنية خاصة / أموال علنيّة تتدفق من الخارج / حدود مفتوحة مع سوريا لإمدادات السلاح.. الخ) حتى بعد انتهاء الاحتلال؟
٣ـ علاقة الحزب بالنظام السوري لا تبدو مفهومة بالنسبة لي، طبعاً إذا ما نظرتُ إليها بالمعيار الأخلاقي الذي يردده الحزب. فبمعزلٍ عن كون سوريا تحمي أكثر الحدود هدوءً مع العدو الصهيوني، رغم أن لها أرضهاً مُحتلة (الجولان) تُقارب مساحتها ضِعف مساحة الشريط الحدودي اللبناني المُحتل سابقاً من إسرائيل (الجولان المُحتل ١٣٥٠ كم / الشريط المُحتل قبل عام ألفين ٨٠٠ كم / أما مزارع شبعا التي لازالت مُحتلة فلا تتجاوز مساحتها ١٠ كم). وبمعزل عن كون الجيش السوري دخل إلى لبنان في بداية الحرب الأهلية عام ١٩٧٦ بهدف مساندة الميليشيات المسيحية المتحالفة بدورها مع إسرائيل، ولمواجهة الحركة الوطنية والفلسطينيين، وكان أن استفتح هذا الجيش دخوله إلى لبنان بمجزرة تل الزعتر التي راح ضحيتها ٥٥٠٠ مدني فلسطيني من سكّان المخيمات، ثم استمرّ الجيش السوري طوال مدة وجوده في لبنان خصماً شرساً للقوى الفلسطينيّة. بمعزل عن ذلك كله (رغم أنه في حدود علمي أن النظام الذي فعل كل تلك الخطايا لازال يدير سوريا، ولم يتغيّر بعد!) إلا أنني أود التساؤل عن أمر آخر يخص هذه العلاقة:
كل مشروع الحزب العقائدي قائم على مبدأ مقاومة العدو الصهيوني المُحتل والغاصب لفلسطين، وذلك عبر محاربة هذه المُحتل عسكرياً (في لبنان)، ودعم المُحاربين له في فلسطين. وكل ذلك يتم بالاتكاء على دول الممانعة والمُقاومة والصمود (سوريا وإيران). وحول هذا المبدأ العقائدي والشرعي (مقاومة المُحتل) يتمحور كامل المشروع السياسي والعسكري والثقافي والإعلامي والتعليمي لحزب الله. وبناءً عليه يتعامل الحزب مع أي طرف يُبدي ليونة تجاه إسرائيل بلغة عنيفة لا توفِّر تُهم التخوين والعمالة وبيع القضيّة.
في الوقت ذاته فإن سوريا (المُمانعة والصامدة) لا تجد حرجاً في التأكيد المُتكرر عن استعدادها لعقد محادثات سلام مع إسرائيل. وفي المفاوضات التي جرت مع إسرائيل زمن حكومة إيهود باراك عام ١٩٩٩ كان الخلاف المحوري يتمثل في التالي: (هل يكون الانسحاب إلى حدود الرابع من حزيران ١٩٦٧ بحيث تُطل سوريا على بحيرة طبريّا، أم إلى الحدود البريطانية المرسومة عام ١٩٢٣ والتي لا تمنح سوريا حدوداً مع بحيرة طبريّا).
وفي ظل أجواء الغزل السياسي التي تجري اليوم بين سوريا وإسرائيل ـ والتي تتم عن طريق الوسيط التركي ـ حول إعادة إحياء مفاوضات السلام بينهما. لنفترض أن أحد الطرفين (سوريا أو إسرائيل) قَبِل بشروط الطرف الآخر (العودة إلى حدود ٦٧ أو ٢٣)، وعُقِد على إثر ذلك معاهدة سلام بين الطرفين تضمّنت مصافحات ودودة وابتسامات، وربما بعض التقبيل السياسي! وبناءً على مُعاهدة السلام حمل السفير الإسرائيلي أمتعته ليستقر في أحد أحياء (عاصمة العروبة والمُقاومة) دمشق. في حال حصل ذلك (وهو احتمال واردٌ جداً).. فهل سيقوم الحزب بوضع حكومة دمشق في خانة العملاء والخونة وبائعي القضية؟! وهل سيحرق أطناناً من الورق الذي نحت عليه كلمات التمجيد وعبارات التبجيل وألقاب الصمود للنظام السوري خلال أزيد من عشرين عاماً؟!
٤ـ بعد انتهاء الحرب الأهلية عقب اتفاق الطائف، وفي مرحلة التسعينيّات التي شهدت قمة العنفوان العقائدي والعسكري والروحي لحزب الله، وحظيت بإجماع اللبنانيين على دعم المقاومة لتحرير الشريط الحدودي المُحتل، أقدم حزب الله على عملٍ ما، أقلُ ما يُمكن أن يوصف به هو أنه (غيرُ نزيه)، وتمثل في تحالف انتخابي، وتشارُك في قائمة موحدة للمرشحين، وخلال دورتين متتاليتين (عامي ٩٢ و ٩٦)، في دائرة (بعبدا عاليه) الانتخابية ـ التي يُشكل فيها الناخبون الشيعة (كتلة الحسم) في أي انتخابات ـ مع شخصيّة ستبقى حاضرة وبقوة في ذاكرة الدم الفلسطيني. واسمه المُلطّخ بكل عار التاريخ (إيلي حبيقة)، الذي نحر النساء والأطفال والشيوخ الفلسطينيين في مخيم صبرا وشاتيلاّ عام ١٩٨٢، وسقط على يده في تلك المجزرة الرهيبة أكثر من ألفين وأربعمائة فلسطيني أعزل.
لا أدري أيُ مبررٍ سياسيٍ أسعف حزب الله ساعتها في تبرير هذه الكارثة الأخلاقيّة والقيميّة. لكنني على يقينٍ أن ذلك المُبرر ـ إذا ما وجِد ـ سيكون مُلائماً أيضاً للاستخدام في التحالف مُستقبلاً مع إيهود أولمرت!
كما أنني لا أدري أيضاً كيف يمكن للفلسطيني أن يُثمّن دعم حزب الله لقضيته الفلسطينيّة، وهو يراه حليفاً لسوريا (تلّ الزعتر) وأمل (حروب المُخيمات) وحبيقة (صبرا وشاتيلاّ)!
٥ـ في الصراع السياسي الذي نشب بين حزب الله ـ ومعه المعارضة ـ وقوى الموالاة بعد انتهاء حرب تمّوز، لاحظ المتابعون للخطاب السياسي والإعلامي للحزب تركيزه المُفرط والحاد على نقد طرفين داخل الموالاة، هما سمير جعجع (القوات اللبنانية) ووليد جنبلاط (الحزب الاشتراكي)، حيث حظيا بأقصى درجات الخشونة في الخطاب، وأكثر الهجوم شراسة، وأشنع عبارات التخوين والاتهام بالعمالة. حتى أن أحد قادة حزب الله قال لي مرّة في ليلة بيروتيّة هادئة: (نحن لا مشكلة كبيرة لنا مع سعد الحريري وتيار المستقبل. لكننا نأخذ عليه وبشدة أنه تحالف مع سفّاحَين وخائنَين هُما جعجع وجنبلاط).
وفي الخطاب الأخير الذي ألقاه السيد حسن نصرالله أثناء تحرك الحزب عسكرياً لاجتياح بيروت، لاحظ الجميع حرص نصرالله على تحييد تيار المُستقبل وسعد الحريري، والاكتفاء بتوجيه العنف الخطابي ـ المُحمل طبعاً بالشتائم وتُهم التخوين ـ للأطراف الأخرى في الموالاة، ولوليد جنبلاط على وجه الخصوص. لكن الذهول أصاب الجميع أيضاً حين رأوا أن اجتياح حزب الله العسكري كان لمناطق تيار المُستقبل ذات الكثافة السنيّة! ولم يشهد أي هجوم على مقرّات القوات اللبنانية المسيحيّة! ولا أظنني بحاجة إلى التذكير أن الطريق إلى عين الرمّانة (حيث مقرات القوات اللبنانية المسيحية) كانت أقرب للضاحية من (فردان) و(عائشة بكّار) حيث جمهور تيار المستقبل السنّي!
طبعاً السبب الوحيد الذي استطعتُ التوصل إليه، هو أن (ميكافليّة) الحزب السياسية رأت أن الهجوم على مقرّات القوات اللبنانية (المسيحية) سينعكس بشكل مدمّر على حلفائه المسيحيين ـ التيار العوني ـ في أي انتخابات قادمة!
أظن أنني حين ألج اليوم إلى ذهنيّة (المسيحي اللبناني)، فلن أجد سوى سؤالٍ كبيرٍ يتربّع في أعماق عقله الباطن، مفاده: إن الذي وجد مُبرراً لقتال شركائه في المذهب (الشيعة)، واجتياح شركائه في الدين (السنّة)، لن يُفكِّر مليّاً قبل أن يفعل الشيء ذاته مع المسيحيين!
٦ـ لن أعود مجدداً إلى السؤال عن مشروعية سفك (الدم الحرام) في اجتياح حزب الله لبيروت. ولكنني سأسأل عن الطريقة التي سوّغ بها الحزب لنفسه أن ينكث بعشرات الأيمان المُغلّظة، التي كان لا يفتأ من تردادها في خطاباته السياسية، من أن السِلم الأهلي هو أمرٌ مقدّس في لبنان، وتجاوزه هو خطٌ أحمر عند الجميع، وأن سلاح الحزب لن يوجّه إلى الداخل حتى لو بدأ الآخرون بالعنف! ثم في ليلة ليس فيها قمر، وإذ بـ(مجاهدي) الحزب يخوضون حربهم المُقدّسة في شوارع بيروت الغربيّة!
لا أدري إن كان السيد حسن نصرالله سيظل يكرر بعد ذلك أن حزب الله لا يغدر ولا يخدع ولا ينكث العهود!
٧ـ الذي أشاهدة في الصراع السياسي الدائر في لبنان، أن سلوك حزب الله يتكئ على مبدأ (العقاب الجماعي) للناس، فهو بدأ بالاعتصام الذي أغلق وسط بيروت، ودمّر مصالح التجّار في وسط البلد، وعطّل السياحة، وانعكس على تردي الوضع الاقتصادي الذي عانى منه كل الشعب. وحين اقتحم الحزب بيروت الغربيّة، اجتاح مسلحوه المناطق السكنية المكتظة بالآمنين. فيما خصومه السياسيين يرقدون بسلامٍ في السراي الحكومي وفي مقرّاتهم السكنيّة التي لم يقترب منها أحد! وعندما قرر الحزب سحب مسلّحيه بعد تعليق الحكومة لقراريها، أكد أنه سيواصل العصيان المدني وقطع الطرقات وتعطيل البلد. طبعاً والضحايا الوحيدون من هذا العصيان هم (الناس)، والمواطنين الأبرياء الذين كان الحزب يؤكد دائماً أنه يحترمهم ويُقدّرهم ويبحث عن مصلحتهم، وأن مشكلته تكمن فقط مع زعمائهم السياسيين.
الغريب أنني لازلتُ أسمع يوميّاً من إعلام الحزب وقناة المنار كثافة التشنيع على ممارسات العدو الصهيوني البشعة، لأنها انتهجت طريقة (العقاب الجماعي) في قطاع غزّة!
٨ـ وفاء الحزب للأسرى اللبنانيين، وسعيه الدائم لإطلاقهم هو أمرٌ يستحق الاحترام. صحيحٌ أنه هذا الوفاء ـ الذي تمثل في السعي لإطلاق سراح (اثنين) من الأسرى اللبنانيين في السجون الإسرائيلية ـ أنتح حرباً شعواء في تمّوز ٢٠٠٦، دُمِّرت على إثرها البنية التحتية، وقُتِلَ فيها أكثر من ألف مدني، ودخل بعدها اقتصاد البلد في إنهاك شديد. إلا أن السؤال الأهم بالنسبة لي ليس عن حجم الخسائر، أو إن كان الهدف يُبررها أم لا! بل أمرٌ آخر عجزتُ عن فهمه، لأنني لازلتُ أظن (وبعض الظن إثم) أن حرمة دم وكرامة المواطن اللبناني مقدسة عند الحزب. ذلك أنني وجدتُ في اللائحة الرسميّة التي أصدرتها الحكومة اللبنانية في العام ٢٠٠٠ (وللتذكير فقط كانت الحكومة وقتها في زمن الوصاية السورية) أن هناك ٩٣ مواطناً لبنانياً هم بين مُعتقلٍ ومفقود في سوريا! (مصادر مُحايدة تُشير إلى أكثر من ٢٠٠ مُعتقل ومفقود)، لم أسمع الحزب يوماً طالب ـ ولو تلميحاً ـ بالإفراج عنهم ومتابعة قضيتهم، فضلاً عن السعي لتحريرهم!
٩ـ المُتابع لإعلام الحزب سيُذهل حين يكتشف أن مفردات التخوين تُستخدم أكثر من (حروف الجر)! فكل من التقى فيلتمان (السفير الأميركي) مُتهم بالخيانة، وكل من استضاف ديفيد وولش (مساعد وزيرة الخارجية الأمريكية) هو موغلٌ في العمالة. كان يمكن لي تفسير ذلك بكونه مجرد تشددٍ سياسي، وحساسية مفرطة من العلاقة مع الأمريكيين. ولكنني لا أستطيع لجم الذهول الذي يجتاحني حين أرى إعلام الحزب يمنح أوسمة الشرف والمروءة والكرامة للجنرال ميشيل عون، الذي طالما افتخر بأنه الأب الروحي للقرار ١٥٥٩، وأنه أول من خطب في الكونجرس الأمريكي مطالباً بمُحاسبة سوريا ونزع سلاح حزب الله! هذا فضلاً عن أكواب القهوة التي يشربها باستمرار في السفارة الأمريكية بلبنان وهو يلتقي العديد من المسؤولين الأمريكيين!
١٠ـ أتساءل في الختام. أتدرون أي ألمٍ واحتقانٍ ومرارةٍ موغلةٍ في الأعماق هي تلك التي حقنتم بها أوردة جمهور عريض من العالم السنيّ، ساعة اجتحتم بيروت الغربية بهذا الشكل الغادر. وأي فتنة طائفيّة بدأت تلوح في أوطاننا العربية.
الذي أعرفه ـ وأجزم به ـ هو أنكم أعرفُ مني بمعنى الفتنة الطائفية. بالنسبة لي: هي شيءٌ بشعٌ ومُدمّر، رغم أنني ـ وأحمد الله على ذلك ـ لم أعش يوماً في أوارها، ولم أقترب من لهيبها. لكن الشيء الذي أرعبني غداة اجتياحكم لبيروت، هو عندما التقيتُ باثنين من أصدقائي المحسوبين على التيّار الليبرالي، وهم كما أعرفهم جيداً لا يكفون عن المطالبة بنبذ الطائفية، وسيادة قيم المواطنة، وإعطاء الأقليات الشيعية حقوقها السياسية والثقافية. حين رأيت هؤلاء يرددون البارحة أمنياتهم بأن تتجه عناصر القاعدة إلى لبنان لتواجه عنف حزب الله. لحظتها فقط عرفتُ معنى الفتنة. هي أبشع بكثير مما كنتُ أظن!

الاسلام الحق
05-19-2008, 09:19 AM
حوار بشأن الوضوء الصحيح في القرآن الكريم

التاريخ: 2006/03/25

حضرات المستمعين السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ومرحباً بكم وانتم تتابعون حلقة اخرى من حوارات الشاب احمد والشيخ رضوان وهما في هذه الحلقة يتناولان موضوع المسح على الرجلين اثناء الوضوء اعتماداً على القرآن الكريم والسنة الطاهرة لرسول الله(ص) فتابعوا معنا هذا الحوار ...
الشيخ ينهي صلاته، السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
الشيخ: تقبل الله اعمالك يا احمد؟
احمد: تقبل الله منا ومنكم ان شاء الله.
الشيخ: طيب يا احمد كلي اذان صاغية لاسالتك حول قضية الوضوء.
احمد: نعم يا شيخ، بشكل عام لماذا اختلف المسلمون الاوائل في مسالة مسح الرجلين عند الوضوء حيث كان عمل النبي(ص) امام مرأى ومسمع الجميع؟
الشيخ: سؤال جميل يا احمد، للاجابة عن هذا السؤال عليكم بمطالعة كتاب تحت عنوان (وضوء النبي من خلال ملابسات التشريع) للسيد علي الشهرستاني حيث اعتمد على الشواهد والادلة التاريخية ووصل الى القول ان غسل القدمين في الوضوء قد ظهر ايام الخليفة الثالث وانه هو المنشأ لذيوع وانتشار هذا الرأي بين المسلمين.
احمد: اذاً ان قضية غسل القدمين في الوضوء بدعة في الدين؟
الشيخ: نعم يا احمد نعم انها بدعة.
احمد: ولكن ما هو حكم القرآن في ذلك؟
الشيخ: طيب يا احمد هل تحفظ آية الوضوء؟
احمد: نعم يا شيخ هي في سورة المائدة الآية السادسة: (اعوذ بالله من الشيطان الرجيم / يا ايها الذين آمنوا اذا قمتم الى الصلاة فاغسلوا وجوهكم وايديكم الى المرافق وامسحوا برؤوسكم وارجلكم الى الكعبين).
الشيخ: احسنت يا احمد هذه هي آية الوضوء التي تبين ان الاعضاء اما القسم المغسول فهو قوله تعالى: (فاغسلوا وجوهكم وايديكم الى المرافق) واما القسم الممسوح، فهو قوله تعالى: "وامسحوا برؤوسكم وارجلكم الى الكعبين".
احمد: ولكن يا شيخ صحيح ان كلمة ارجلكم جاءت بعد فعل وافسحوا الا انها منصوبة وعليه فيقال انها معطوفة على مفعول فعل فاغسلوا؟
الشيخ: يا بني ان هذه الآية تشتمل على وضوح تام فيما يرتبط بحكم القدمين ووظيفتهما الوضوئية، فهما من القسم الممسوح الذي جاء بعد قوله: "وامسحوا" ولو كان من القسم المغسول لكان من المناسب مجيئهما بعد قوله: "فاغسلوا" وهذا من بديهيات اللغة وهو ثابت لا يتغير سواء قرئت كلمة ارجلكم بجر او نصب اللام.
احمد: على ضوء آية الوضوء ما هي ادلة القائلين بالغسل أي غسل الرجلين في الوضوء؟
الشيخ: منهم من يقول الغسل مشتمل على المسح فكان الغسل اقرب الى الاحتياط او ان الغسل يقوم مقام المسح، منهم من استند الى تأويل خاطئ لحديث النبي(ص) حيث راى(ص) قوماً يتوضأون واعقابهم تلوح فنادى باعلى صوته ويل للاعقاب من النار اسبغوا الوضوء، منهم من قال: ان فرض الرجلين محدود الى الكعبين والتحديد انما جاء في الغسل لا في المسح.
احمد: فيما يتعلق بالدليل القائل بان الغسل يقوم مقام المسح ما هو الرد عليه؟
الشيخ: اولاً يا احمد ان القائل بهذا الرأي هو الفخر الرازي في تفسير الكبير لآية الوضوء والطريف انه يؤمن بان الآية توجب المسح لكنه رد هذا الحكم تمشياً مع سابقته الفقهية وتذرع ببعض الروايات التي لا يمكن ان ترد صراحة المنطوق القرآني.
احمد: ما هي هذه الروايات التي رد الفخر الرازي حكم المسح على اساسها؟
الشيخ: الاولى هي التي مر ذكرها وكذلك ورد في الصحيحين عن عبد الله بن عمر وبن العاص قال تخلف عنا النبي(ص) في سفر سافرناه معه فادركنا وقد حضرت صلاة العصر فجعلنا نمسح على ارجلنا فنادى ويل للاعقاب من النار.
احمد: ما هو مفهوم هذا الحديث؟
الشيخ: لو صح هذا الحديث ايضاً لاقتضى المسح فلا عجب فان فيهم اعراباً جهلة ولا سيما هم في السفر فتوعدهم بالنار لئلا يدخلوا في الصلاة بتلك الاعقاب المتنجسة.
احمد: على ما يبدو ان الفخر الرازي وقف بين محذورين هما مخالفة الآية المحكمة ومخالفة تأويل الرواية المتقدمة بما يعارض نص الآية المباركة وهو تأويل ناتج من خلفية التعصب للمسلك الفقهي القائل بالغسل لا المسح.
الشيخ: بالتأكيد يا احمد ولو امعنت النظر في دفاعه هذا، لوجدته في ارتباك ولولا ان الآية واضحة الدلالة على وجوب المسح ما احتاج الى جعل الغسل قائماً مقامه.
احمد: فما الرد يا شيخ على الذين يستدلون على وجوب غسل الرجلين بتحديد الآية المباركة الى الكعبين باعتبار ان الكعبين هما العظمان الناتئان من جانبي الساق.
الشيخ: لكن يا احمد الكعبان هما مفصلا الساقين عن القدمين وقيل هما قبتا القدمين حسب رأي علماء اللغة.
احمد: وهل في كل رجل كعبان اثنان؟
الشيخ: نعم يا بني اجمع علماء التشريع على ان هناك عظماً مستديراً مثل كعب البقر تحت عظم الساق، حيث يكون مفصل الساق والقدم، فمسح كل رجل ينتهي الى كعبين اثنين هما المفصل نفسه والكعب المستدير تحته.
احمد: يا شيخ حبذا لو ندرس الآية من حيث القواعد النحوية؟
الشيخ: اعلم يا احمد ان هناك قرائتين لكلمة ارجلكم بكسرِ وفتح اللام. فاذا قرأناها بكسر اللام أي ارجلكم فتقتضي كون الارجل معطوفة على الرؤوس وانه كما وجب المسح في الرأس وكذلك في الارجل هذا على قراءة الجر اما على قراءة الفتح أي ارجلكم فكما قال الفخر الرازي في تفسيره للآية: "وامسحوا برؤوسكم" فرؤوسكم في محل النصب ولكنها مجرورة بالباء فاذا عطفت الارجل على الرؤوس جاز في الارجل النصب عطف على محل الرؤوس والجر عطفاً على الظاهر وهذا مذهب مشهور للنحاة.
احمد: اذاًَ في الحالتين يكون معنى الآية وجوب المسح على الارجل.
الشيخ: بالتأكيد يا احمد ومن قال بوجوب الغسل في هذه القراءة لا يتم الا على مذهب نحوي باطل وهو عطف الارجل على الوجوه وهو باطل لوجود الفاصل بينهما وان المعطوف عليه اذا تعدد اختير الاقرب وهو الرؤوس في الآية وترك الابعد وهو الوجوه.
الختام:
مستمعينا الكرام تبين من خلال الحوار الذي جرى بين احمد والشيخ رضوان ان آية الوضوء تحتم القول بوجوب مسح القدمين في الوضوء على كل التقادير وهو الضروري في مذهب اهل البيت(ع)، وان وضوء النبي(ص) والصحابة وسائر المسلمين كان على هذا النحو وان القول بغسل القدمين لا يرجع الى اساس في الكتاب ولا لسنة وانه قول مبتكر مبتدع ظهر في ايام الخليفة الثالث. حتى لقاء جديد وموضوع آخر نستودعكم الله والى اللقاء.
*******

الاسلام الحق
05-19-2008, 09:22 AM
بسم الله الرحمن الرحيم


اللهم صلي على محمد وعلى آل محمد


خائن العرب السيد حسن نصر الله
الى السيد حسن نصر الله
يا خائن العروبة و العرب
نعم يا نصرالله,
انت خائن للعروبة و العرب
ربما تكون ايراني
أو هندي
أو حتى كوستاريكي
الاّ انك بالتأكيد لست من العرب
انت يا خائن العروبة لا تستحق أن تكون عربيا
فالعرب يرفضون أن ينتصروا في معاركه
و أنت يا خائن تنتصر
و العرب تسمع كلامهم و لا ترى أفعالهم
و أنت تفعل أكثر مما تتكلم
و العرب كالبهائم يسرحون بلا هدف
و أنت لك خط و هدف واضح
و العرب بعروبتهم يتعربتون
و أنت شريف متواضع
و العرب بعد الضربة الأولى يستسلمون
و انت لا تستسلم
و العرب بمبادئهم يتلاعبون
و أنت مبادئك لا تتغير
و العرب لبلاد العرب خائنون
و أنت للأسف لم تخن
و العرب يضبطون النفس عندما يضربون
و أنت ترد الضربة بالضربة
و العرب لا يوجهون أسلحتهم لغير العرب
و أنت تجرأت و وجهت سلاحك لعدو العرب
و العرب بالأشقر يحررون أراضيهم
و أنت حررت أرضك بنفسك
و العرب و العرب و العرب , و أنت و أنت و أنت
ليس فيك شيئا من العرب
فلماذا تحاول الالتصاق بنا يا خائن العروبة و العرب؟
نحن العرب يا سيدي لا نريدك
لا نريد انتمائك, بطولاتك, تاريخك ...
فكل ذلك
يزعجنا
يقلقنا
يذكرنا بعجزنا
بخيانتنا
بضعفنا
بتخاذلنا
بدياثتنا
بتآمرنا
فاذهب بعيدا الى الأعلى
فأنت فوق العرب
أنت من عالم آخر
زمن آخر
كان فيه العرب..... عرب لم ينحني رأسي لعربي قط
لكن أتشرف بتقبيل قدميك
يا خائن العرب

الاسلام الحق
05-19-2008, 09:39 AM
التشيع او التسنن قضية ليست بالجديدة بل هية قديمة جدا منذ زمن النبي محمد صلى الله عليه وآلة وسلم وبدأت ملامح التشيع تزداد منذ إستشهاد الامام الحسين عليه السلام ، ومن خلال جولاتي في الشبكة المعلوماتية أو العنكبوتية المدعوة بالانترنت تعرضت لكثير من حالات التشيع ، ولكن هذا التشيع كان بأسباب مختلفة سؤاء بفهم أحداديث او آيات قرآنية أو الاطلاع على الحقائق من قرب والبعض الآخر تكون أسباب التشيع من كتب ألفها من إلتحق بالشيعة الامامية الاثنى عشر وكانو قد ربكو سفينة اهل البيت عليهم السلام الذي قال عنها النبي صلى الله عليه وآله الطيبين الطاهرين : أهل بيتي فيكم كمثل سفينة نوح من ركبها نجى ومن تخلف عنها غرق".

وبعيدا عن أسباب التشيع . نتفاجأ اليوم بأن للفكر دور في تسن الشخص أو تشيعة ، وموضوعنا اليوم يتناول احد السنة ركب سفينة اهل البيت عليهم السلام والسبب هو الفكر ، فدعونا نطلع على التحقيق .
الشيخ نور اليقين يونس بدران ( 37 عاما) وهو امام مسجد النور في قرية البعنة الجليلية، بالكشف عن اعتناقه المذهب الشيعي بعد تركه للمذهب السني الذي يتبعه المسلمون في البلاد، وبذلك يكون الشيخ أول امام شيعي في فلسطين. " ملاحظة تم شطب كلمة اسرائيل وجعلت مكانها فلسطين ولن تكون فلسطين اسرائيل "

يجيب الشيخ، والذي يثير اعلان تشيعه تساؤلات عدة خاصة في هذا الوقت بالذات، على أسئلتنا بجرأة متناهية، مدافعا عن تشيعه، مواقف الشيعة المختلفة، عصمة أئمة الشيعة
الاثني عشر، قراره غير القابل للتراجع وقضايا وأمور كثيرة هي مدار جدل ونقاش بين الشيعة وأهل السنة. وفيما يلي الحوار كما سجلناه حرفيا:

*دون أدنى شك قرارك اعتناق المذهب الشيعي كان مفاجئا وصعبا خاصة لأنك أمام مسجد وقد ولدت لعائلة سنية وليس في قريتك أو المنطقة شيعة؟
القرار اتخذ صراحة منذ ثلاث سنوات، التفكير كان في هذا الاتجاه منذ دراستي في كلية الشريعة والعلوم الإسلامية في ام الفحم منذ أوائل التسعينيات والقرار طبعا كان صعبا خاصة وأنني اعرف الظروف التي نعيشها والحالة الدينية التي عليها أهلنا ولكن الاهم انني اقنتعت بهذا تماما والظروف الأخيرة كان فيها نوع من الفرصة بما ان أهلنا في العالم اطلعوا على حقيقة الشيعة بعد الحرب الأخيرة على أنهم (أي الشيعة) مسلمون مثلنا مثلهم وبما ان هذا الأمر اصبح جليا عند الناس شعرت ان الوقت مواتيا ومناسباً لأعلن قضية تشيعي بمعنى انتمائي للشيعة. انا كأمام مسجد أقدم رسالة ويجب ان أكون صادقاً فيها وهذا يأتي ضمن رسالتي التي احملها.

*لماذا جاء هذا القرار في هذا الوقت بالذات.. ألاّ تخشى ردة فعل غاضبة من المصلين الذين تؤمهم؟
ردة الفعل كانت محسوبة بشكل قوي لو لم يصرح كبار مشايخ السنة وعلى رأسهم د.يوسف القرضاوي بأن الشيعة مسلمون وهم منا ولهم ما لنا وعليهم ما علينا وبالتالي وبما ان القرضاوي يمثل مرجعية عليا بالنسبة للمسلمين السنة فردة الفعل حتما ستكون خفيفة ومنطبتة ومتفهمة ولذلك لم أخش ردة الفعل والا لبقي امر تشيعي في سري ولأحتفظ به لنفسي. المذهب الشيعي اصبح لي كغيره من المذاهب كالشافعية والحنفية وغيرها.

*كيف تقبل من حولك هذا الامر؟
اقرب الناس لي وخاصة الوالدين والإخوة كانوا يعرفون مني العقلية المنفتحة ودائما كنت أناقش أي قضية كطرف محايد حتى لو كنت منتميا الى طرف دون الأخر ولذلك كان موقفي صحيحاً او شبه صحيح ولا أزكي نفسي وبالتالي قبل الاهل هذا الامر بتفهم.

*وهل تشيعوا هم ايضا؟
لا يرون بأساً بأن يتشيعوا طالما ان التشيع لا يتنافى مع القواعد الاساسية التي جاء بها كتاب الله والرسول صلى الله عليه وسلم وهو كذلك.
*هل نستطيع القول ان الشيخ نور يحاول البحث عن الحقيقة.. وهل تعتقد ان الشيعة هي الفئة الناجية وغيرها فئات ضالة بمن فيهم أهل السنة؟

كنت سنياً أدافع عن الشيعة واليوم انا شيعي وما زلت أدافع عن خط الشيعة وبنفس الأسلوب ولكن المصيبة الكبرى هي تصنيف من هم من أهل لا اله إلا الله محمد رسول الله
لأي رأي يرونه او فكر يصورونه او اتجاه يستحسنونه على أنهم اما فرقة ضالة او فرقة ناجية وهذا مخالف للذي جاء به الإسلام.
أقول بصراحة ان كل من قال لا اله الا الله محمد رسول الله فهو ناج وهو على دين الإسلام وبهذا نحاسب وليس على انتمائنا لهذا المذهب او ذاك.

*ونحن نحاول التحقيق في مسألة انضمامك للشيعة وأنت الأمام المسلم الشيعي الاول في البلاد، لمسنا ان بعض اخوانك من الائمة يعارضون موقفك، وعلمنا كذلك أن الضغوطات تمارس عليك لردك عن الشيعة واعادتك الى اهل السنة؟
نعم هذا صحيح ولكن يبقى هذا ضمن حالة أعتبرها مرضية لطالما عانينا منها ليس فقط على صعيد سني اصبح شيعيا ولكن كانت سابقا وما زالت حالات مرضية مشابهة كحركي يخرج من الحركة الإسلامية ويصبح عندها في نظرهم انه خرج عن الاسلام وأصبح لا يصلى خلفه ويهدر دمه وتكثر الفتاوى ضده من كل حدب وصوب، او وهابي اصبح صوفيا او صوفي اصبح وهابيا يعامل وكأنه خرج عن الملة والدين للأسف وكأن اسلامه يقف عند خروجه من حركة او مذهب او فكر.
يعتبرون ذلك خروج عن الاسلام ومحاولة البعض ردي الى السنة ايضا يندرج ضمن هذه الحالة المرضية التي يعاني منها المسلمون.

*هل صحيح ان بعض المسلمين المصلين يرفض إمامتك بعد ان أصبحت شيعياً؟
لم أسمع هذا الأمر ولو حدث ان رفض احد المصلين إمامتي فأنا أؤدي رسالتي به كما اؤدي رسالتي كالعادة كما لو رفض أي منتم للحركة الإسلامية ان يصلي خلفي.

*قل لي بصراحة.. كيف استطعت تغيير عقيدتك؟
لم أغير ولن أغير عقيدتي التوحيدية ومعنى ذلك حقيقة لا اله الا الله.
انتمائي للشيعة هو انتماء فكري وليس انتماء عقائدي بمعنى أنني لن اقول ان من لم يكن شيعيا فهو كافر كما أنني لم اقل في الوقت الذي كنت فيه سنياً ان من لم يكن سنياً فهو كافر.
*ماذا تود ان تقول لمعارضيك ولمن لا يتقبلون الشيعة او لنقل ماذا تقول لمن يعارض تعدد المذاهب والآراء والمواقف؟
أقول لهم كما قال الرسول صلى الله عليه وآله بما معناه "إياك أن تحجر واسعاً" فهناك متسع للعقل البشري أن يخوض بفكره مع الاسلام ويخلص بالتالي الى نتائج تتفاوت وتختلف من زمان الى زمان ومن مكان الى مكان وأخذر من مقولة "ليس بالإمكان أفضل مما كان" وأؤيد مقولة "لا تحملوا أبناءكم على زمانكم فقد ولدوا لزمان غير زمانكم".

*هل ما حدث في المنطقة في أعقاب الحرب المجنونة كان له تأثير على الصعيد الشخصي بانضمامك للشيعة؟
أبداً.. وقد قال البعض لي: يا أخي قد يتعاطف البعض منا لموقف هنا أوهناك وتحديداً قالوا قد تكون للمرء منا "هوشرة وشو شرة" ولكن تبقى هذه آنية تنقشع بعد انتهائها، ولكني اقول انا لست ممن "يهوشر ويشوشر" ان صح التعبير وأثناء ذلك تتغير العقيدة ويتغير السلوك ويتبدل المنهج فأصل عقيدتي ثابت ويدور دائما حيث دار الحق.

*هل صحيح بأنك تحاول انشاء طائفة شيعية في القرية والمنطقة؟
لا أؤمن بقضية التنظيمات والجماعات خاصة في الوقت الراهن وذلك بعد عدة تجارب، ذلك لأن غالبية المجتمع ولا أعمم ممن ينتمي الى مجموعات او فئات او مذاهب او أفكار ليس عندهم بعد القدرة لتفهم الرأي والرأي الآخر وتقبله بل هو التعصب الأعمى ان لم يكن باللسان صراحة فهو بالقلب وحقيقة بعيدين عن تلك المقولة "قولي صواب ويحتمل الخطأ وقول غيري خطأ يحتمل الصواب".

*ما هو ردك على رأي كبار علماء أهل السنة بأن الشيعة هم الرافضة وأنهم (أي الشيعة) يقولون بأن القرآن محرف وناقص وأن صحابة الرسول باستثناء البعض ارتدوا بعد وفاة الرسول وأن أئمة الشيعة الاثني عشر معصومون ويعلمون الغيب وجميع العلوم التي خرجت على الملائكة والأنبياء والرسل.. وأنهم ليسوا كسائر البشر- كما جاء في كتاب "الشيعة والمتعة" لمؤلفه نظام الدين محمد الاعظمي؟
أما قولهم بأن الشيعة يؤمنون بتحريف القرآن فهذا هو الباطل بعينه وأنا احتفظ اسم سني وهو عالم حينما قال "انا أتحدى ان يقال بأن الشيعة يؤمنون بتحريف القرآن"
ولكن اقول ان هناك معاني نزلت لآيات من القرآن هذه التي لم يتم تبليغها او إيضاحها ولكن الشيعة تؤمن بأن القرآن الذي بين أيدينا وما بين دفتيه هو الذي نزل على الرسول
محمد صلى الله عليه وسلم.
اما ادعاءهم بأن الشيعة يقولون بردة بعض الصحابة فأقول لما لا؟! وقد كانت حروب الردة في زمن أبي بكر الصديق لأناس من الصحابة ارتدوا عن دين الاسلام.
اما بالنسبة للائمة الاثني عشرية فقضية العصمة هي جائزة عند أي واحد من الناس ولكن هي حتمية عند أنبياء الله ورسله.
ألا ترى ان الصبي بفطرته معصوم عن كثير من الأخطاء والزلات ولا يفكر ولو بمجردهم في خديعة او مؤامرة او معصية بل هي البراءة والعفة والطهر.
فاذا كان هذا لغير كامل العقل ويؤتى العصمة الا يحتمل ان من أوتي عقلا ان يؤتى عصمة واذا كان هذا المقصود به الائمة الاثني عشرية وهم من آل البيت فلماذا نستبعد عنهم مثل ذلك ونحن قد يبرء البعض منا أخاه من كثير من المعاصي ويعصمه عنها وقد كان هذا حتى مع صحابة رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم من غير بيته.
اما بالنسبة للغيب فهناك غيب لا يطلع عليه الا اله ولكن هناك بعض الغيب يطلع عليه من شاء الله له ذلك.
أما القول بأنهم ليسوا كسائر البشر فأقول كما أن الرسول هو بشر وليس كسائر البشر فهؤلاء هم بضعة رسول الله.

*ألا ترى ان التمسك باعتناق المذهب الشيعي قد يحدث فتنة نحن بالغنى عنها خاصة وأنه لا ينقص المجتمع فتن ومشاكل وإشكاليات في هذا الزمان؟
أقول بصراحة متناهية هكذا هم وبينما هم لا يستطيعون ان يعالجوا الأمراض والأوبئة التي تخر فيهم والتي أسسوها هم أو أسسها لهم من سبقهم بمجرد ان يأتي فكر آخر يتناسوا حالات التمزق والتفرق والتشتت ويأتي كل واحد وكل مذهب وكل فئة وكل حركة وكل جماعة وعدد من هذا كثيرا ولا حرج،
يأتون ليقولوا لك أنت الفتنة ونسوا ان حركتهم أصبحت حركتين او أكثر وفكرهم اصبح فكرين او أكثر وجماعتهم أصبحت جماعتين أو أكثر ومذهبهم أصبح مذهبين أو أكثر وحزبهم وفئتهم وعائلتهم.....
http://www.saowt.com/forum/images/statusicon/user_online.gif http://www.saowt.com/forum/images/buttons/report.gif (http://www.saowt.com/forum/report.php?p=207873) http://www.saowt.com/forum/images/misc/progress.gif

FreeMuslim
05-19-2008, 11:41 AM
ما هذا الهراء الذي ترمي به في كل مداخلة لك أليس لديك ما تقوله ؟؟؟ هيا أعلن إفلاسك وانك ما أنت إلا كالانعام ..

الاسلام الحق
05-20-2008, 07:39 AM
FreeMuslim (http://www.saowt.com/forum/member.php?u=1654) ما هذا الهراء الذي ترمي به في كل مداخلة لك أليس لديك ما تقوله ؟؟؟ هيا أعلن إفلاسك وانك ما أنت إلا كالانعام ..

الاسلام الحق (http://www.saowt.com/forum/member.php?u=6220)
هل كلام الحق يؤلم الى هذا الحد ؟؟؟؟ و هل قرأته جيدا ؟؟؟