تدشين موقع الاستخبارات السعودية الالكتروني
أوكل العاهل السعودي رعاية حفل الافتتاح وتدشين مؤتمر تقنية المعلومات والأمن الوطني وموقع الاستخبارات السعودية الالكتروني لولي عهده الأمير سلطان بن عبد العزيز آل سعود، الذي سيرعى حفل الافتتاح وتدشين المؤتمر نيابةً عن الملك عبد الله ، وسيستمر المؤتمر ثلاثة أيام إبتداءً من يوم غدٍ السبت 1 ديسمبر 2007، إذ سيطلع المؤتمر الحاضرين والعاملين في المجالات الأمنية على احدث التطورات في مجال تقنية المعلومات التي تخدم القضايا الأمنية وتبادل الخبرات والمعلومات بين العاملين في القطاعات الأمنية فيما يتعلق بتقنية المعلومات ، وهو ما تسير عليه القوات الأمنية السعودية المختلفة مؤخراً في متابعة المتورطين في العمليات الإرهابية من المنتمين للقاعدة في البلاد.


وسيبحث المؤتمر الذي يقام بإشراف قطاع الاستخبارات السعودية الذي دام في عزلة تامة منذ إنشائه قبل نصف قرن، حيث يسعى القائمين عليه وفي مقدّمتهم رئيس الاستخبارات العامة بالسعودية الأمير مقرن بن عبدالعزيز للانفتاح على المجتمع الداخلي ومن ثم الخارجي للوصول إلى أعلى درجة في الأمن ألاستخباراتي بالتعامل تقنياً عبر نافذة هي الأولى من نوعها لجهاز أمني في السعودية.

وكان الرئيس العام للاستخبارات السعودية قد بين في مؤتمراً صحفياً سابقاً " أن محاور المؤتمر تتمثل في دور تقنية المعلومات في تعزيز الأمن الاجتماعي ودور تقنية المعلومات في تعزيز الأمن الاقتصادي ودور تقنية المعلومات في الأمن السياسي وتقنية المعلومات في خدمة رجال الأمن والتطبيقات التقنية في مجال الأمن الوطني السعودي".

وأضاف " أن توجيهات الملك عبد الله سابقاً تضمنت تطوير جهاز الاستخبارات العامة ولذلك كانت المبادرة بالفعل أن يكون هناك نقلة نوعية وإعادة هيكلة للرئاسة بصفة عامة ، حيث تم اعتماد خطة تطويرية شاملة لرئاسة الاستخبارات العامة السعودية بشرية وتقنية وتنظيمية تضاهي أجهزة الاستخبارات ليست بمنطقتنا فحسب بل في العالم اجمع فقد أعيد تشكيل الهيكل الإداري بما يتناسب مع التطوير والتحديث والعمل جار الآن لإنهاء إجراءات توقيع عقد إنشاء مبنى الرئاسة الجديد ".

وأكد الأمير مقرن بن عبد العزيز حينها على وجود فجوة بين الأجهزة الأمنية السعودية والصحافة الإلكترونية مشيراً إلى أنهم يعملون جاهدين لأن يكون هناك تواصل وقال حينها: " أنتم مواطنين قبل أن تكونوا صحافيين ونحن كذلك مواطنين قبل أن نكون في هذا الجهاز والأمن هو أمن كلي بمفهومه الشامل.. ونحن لا نريد مدح وبالمقابل لا نريد عكس ذلك والصحافة سميت السلطة الرابعة لأنها توضح للرأي العام والمسؤول أين الأخطاء وهذا الذي نريده وكل جهاز وحتى الأجهزة المالية كالبنوك مثلاً لديها أسرار ولا تتوقعوا أن يأتي جهاز الاستخبارات ويعطي كل كبيرة وصغيرة لديه ولكن فيما يخص أمن المواطن نحن نتعاون مع زملائنا في وزارة الداخلية فيما يخص ذلك ".

يُذكر أن ولي العهد السعودي سيدشّن خلال حفل الافتتاح موقع الرئاسة العامة للاستخبارات السعودية على شبكة الانترنت (www.itns.org.sa) الذي يوجد به بوابة خاصة للتواصل مع المواطنين ، في نقله نوعيه وإدارية وجّه بها العاهل السعودي لجميع الأجهزة الحكومية.

يُذكر أن ولي العهد السعودي سيدشّن خلال حفل الافتتاح موقع الرئاسة العامة للاستخبارات السعودية على شبكة الانترنت (www.itns.org.sa (http://www.itns.org.sa/)) الذي يوجد به بوابة خاصة للتواصل مع المواطنين ، في نقله نوعيه وإدارية وجّه بها العاهل السعودي لجميع الأجهزة الحكومية.

الله يسمعنا الأخبار الطيبة

^
^
يبدو أنَ ثقتك عمياء جداً بحكومتكم الرشيدة !!
.
.
أخشى أن ثلاثة ارباع الشعب السعودي ، سيجرّب كيف هي السجون السعودية ،
لهم الله !

إلنا الله ......

يبدو أنَ ثقتك عمياء جداً بحكومتكم الرشيدة !!
.
.
أخشى أن ثلاثة ارباع الشعب السعودي ، سيجرّب كيف هي السجون السعودية ،
لهم الله !

للأسف ايه ثقتي عمياء بهالحكومة الرشيدة!!
اما السجون السعودية فلن يجربها الا المفسدين (مكانهم الطبيعي) سعوديين او غيرهم.....
لنا ولكم الله..............

^
^
مفسدين !!
صُن لسانك عنهم لو سمحت ، و إن كنت جاهلاً عنهم فلا حاجة للخوض
فيما تجهل !
من سيسمعك سيظن أن حكومتكم الغبية أهل للثقة حقاً أو أنها تصون دين الله
:

مفسدين !!
صُن لسانك عنهم لو سمحت ، و إن كنت جاهلاً عنهم فلا حاجة للخوض
فيما تجهل !
من سيسمعك سيظن أن حكومتكم الغبية أهل للثقة حقاً أو أنها تصون دين الله


كل اناء بما فيه ينضح...........

كل اناء بما فيه ينضح...........

أي و الله حسبك التفاوت الذي بيننا
احنه وين و انت وين :roleyes:

اختي من قلب بغداد

اياكي والحديث عن الحكومة الرشيدة :)

هذا شيء مرفوض تماما

:
:
:
:
:
:
:
اللهم طول رقبة طويل العمر حفظه الله

ومكنا من رقبته لندقها بجرن الكبة

واحلى شيء في الموضوع هو :

وأكد الأمير مقرن بن عبد العزيز حينها على وجود فجوة بين الأجهزة الأمنية السعودية والصحافة الإلكترونية مشيراً إلى أنهم يعملون جاهدين لأن يكون هناك تواصل وقال حينها: " أنتم مواطنين قبل أن تكونوا صحافيين ونحن كذلك مواطنين قبل أن نكون في هذا الجهاز والأمن هو أمن كلي بمفهومه الشامل.. ونحن لا نريد مدح وبالمقابل لا نريد عكس ذلك والصحافة سميت السلطة الرابعة لأنها توضح للرأي العام والمسؤول أين الأخطاء وهذا الذي نريده وكل جهاز وحتى الأجهزة المالية كالبنوك مثلاً لديها أسرار ولا تتوقعوا أن يأتي جهاز الاستخبارات ويعطي كل كبيرة وصغيرة لديه ولكن فيما يخص أمن المواطن نحن نتعاون مع زملائنا في وزارة الداخلية فيما يخص ذلك ".

قال سلطة رابعة قال

أي و الله حسبك التفاوت الذي بيننا
احنه وين و انت وين

قول جيد واعتراف اجود
رحم الله امرء عرف قدر نفسه

قول جيد واعتراف اجود
رحم الله امرء عرف قدر نفسه
يرحمك الله على التواضع الجم :)

ورحمك الله يا بلال على ترحمك على الاخ المتواضع

اللهم طول رقبة طويل العمر حفظه الله

هذي الجملة ضحكتني صراحة :D


ومكنا من رقبته لندقها بجرن الكبة


بس هذي ماعجبتني:mad:


لأن الكلمة تعمل فتن طائفية وحرب طائفية (مقيته) .. حلوة مقيتة..:rolleyes:
الكلمة بس!!

اما الفعل فليست لديكم القدرة على تنفيذه!!!!!!!!!!!

يرحمك الله على التواضع الجم :)

ويرحمك ايضا يااخي وويل لكل همزة لمزة
لم اقصد مارميت له ولست هنا في صدد الدفاع عن نفسي.. شكرا على كل حال

بسم الله الرحمن الرحيم

‏عَنْ ‏ ‏جَابِرِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ ‏ ‏قَالَ حَدَّثَنَا ‏ ‏أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ ‏ ‏صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ‏ ‏قَالَ يَا ‏‏ كَعْبُ بْنَ عُجْرَةَ ‏ ‏أُعِيذُكَ بِاللَّهِ مِنْ إِمَارَةِ ‏ ‏السُّفَهَاءِ ‏ ‏قَالَ وَمَا ذَاكَ يَا رَسُولَ اللَّهِ قَالَ أُمَرَاءٌ سَيَكُونُونَ مِنْ بَعْدِي مَنْ دَخَلَ عَلَيْهِمْ فَصَدَّقَهُمْ بِحَدِيثِهِمْ وَأَعَانَهُمْ عَلَى ظُلْمِهِمْ فَلَيْسُوا مِنِّي وَلَسْتُ مِنْهُمْ وَلَمْ يَرِدُوا عَلَيَّ الْحَوْضَ وَمَنْ لَمْ يَدْخُلْ عَلَيْهِمْ وَلَمْ يُصَدِّقْهُمْ بِحَدِيثِهِمْ وَلَمْ يُعِنْهُمْ عَلَى ظُلْمِهِمْ فَأُولَئِكَ مِنِّي وَأَنَا مِنْهُمْ وَأُولَئِكَ يَرِدُونَ عَلَيَّ الْحَوْضَ يَا ‏‏ كَعْبُ بْنَ عُجْرَةَ ‏ ‏الصَّلَاةُ قُرْبَانٌ وَالصَّوْمُ ‏ ‏جُنَّةٌ ‏ ‏وَالصَّدَقَةُ ‏ ‏تُطْفِئُ الْخَطِيئَةَ كَمَا يُطْفِئُ الْمَاءُ النَّارَ يَا ‏‏ كَعْبُ بْنَ عُجْرَةَ ‏ ‏لَا يَدْخُلُ الْجَنَّةَ مَنْ نَبَتَ لَحْمُهُ مِنْ ‏ ‏سُحْتٍ ‏ ‏النَّارُ أَوْلَى بِهِ يَا ‏‏ كَعْبُ بْنَ عُجْرَةَ ‏ ‏النَّاسُ ‏ ‏غَادِيَانِ ‏ ‏فَغَادٍ بَائِعٌ نَفْسَهُ ‏ ‏وَمُوبِقٌ ‏ ‏رَقَبَتَهُ وَغَادٍ مُبْتَاعٌ نَفْسَهُ وَمُعْتِقٌ رَقَبَتَهُ ‏.
رواه الإمام أحمد

‏حدثنا ‏ ‏عبد الرزاق ‏ ‏أخبرنا ‏ ‏معمر ‏ ‏عن ‏ ‏ابن خثيم ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الرحمن بن سابط ‏ ‏عن ‏ ‏جابر بن عبد الله ‏
‏أن النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏قال ‏ ‏لكعب بن عجرة ‏ ‏أعاذك الله من إمارة ‏ ‏السفهاء ‏ ‏قال وما إمارة ‏ ‏السفهاء ‏ ‏قال أمراء يكونون بعدي لا يقتدون بهديي ولا يستنون بسنتي فمن صدقهم بكذبهم وأعانهم على ظلمهم فأولئك ليسوا مني ولست منهم ولا ‏ ‏يردوا ‏ ‏علي حوضي ومن لم يصدقهم بكذبهم ولم يعنهم على ظلمهم فأولئك مني وأنا منهم وسيردوا علي حوضي يا ‏ ‏كعب بن عجرة ‏ ‏الصوم جنة ‏ ‏والصدقة ‏ ‏تطفئ الخطيئة والصلاة قربان ‏ ‏أو قال برهان ‏ ‏يا ‏ ‏كعب بن عجرة ‏ ‏إنه لا يدخل الجنة لحم نبت من ‏ ‏سحت ‏ ‏النار أولى به يا ‏ ‏كعب بن عجرة ‏ ‏الناس ‏ ‏غاديان ‏ ‏فمبتاع نفسه فمعتقها وبائع نفسه ‏ ‏فموبقها

رواه الأمام احمد في باقي مسند المكثرين


وبكره بدوب الثلج وببين المرج

اختي من قلب بغداد

اياكي والحديث عن الحكومة الرشيدة :)

هذا شيء مرفوض تماما



يبدو أني لم أتحدث عنها فقط بل
دستُ جداً على ثوبها المُرقّط فثارت ثائرة العضو موسى http://www.up07.com/up7/uploads/c0e6a75fac.gif
ما نقول إلّا .. لا حول و لا قوة إلا بالله ..
قال حكومة !
ربما يغيّر رأيه حين يزجون به في إحدى الزنازن .. ربما يعلم يومها أنها ليست للمفسدين !
و لربما كانت شرفاً لن يصل إليه يوماً و الله أعلم ..
مع إحترامي لك أخ موسى

يُذكر أن ولي العهد السعودي سيدشّن خلال حفل الافتتاح موقع الرئاسة العامة للاستخبارات السعودية على شبكة الانترنت (www.itns.org.sa (http://www.itns.org.sa/)) الذي يوجد به بوابة خاصة للتواصل مع المواطنين ، في نقله نوعيه وإدارية وجّه بها العاهل السعودي لجميع الأجهزة الحكومية.


صحيح الله يسمعنا الأخبار الطيبة وناكل كبة نية مدقوقة بالجرن ...همتكم يا أشاوس

يا إخوان ..أحب أذكر نقطة جوهرية
المخابرات السعودية تُعنى بالشؤون الأمنية الخارجية والأمن الوطني العـام

يبدو أني لم أتحدث عنها فقط بل
دستُ جداً على ثوبها المُرقّط فثارت ثائرة العضو موسى http://www.up07.com/up7/uploads/c0e6a75fac.gif
ما نقول إلّا .. لا حول و لا قوة إلا بالله ..
قال حكومة !
ربما يغيّر رأيه حين يزجون به في إحدى الزنازن .. ربما يعلم يومها أنها ليست للمفسدين !
و لربما كانت شرفاً لن يصل إليه يوماً و الله أعلم ..
مع إحترامي لك أخ موسى
الحق يقــال
لم تكن من فئة أخطر على المملكة من مَن اعتنق الفكر الضال وهم جمهرة التكفيريين ودعاة قتل واستحلال دماء المسلمين ، ومع أن أولى الشرارات إنطلقت عام 2003 والسجون غاصّة منهم إلا أن الحكومة تماطل في عرضهم على القضاء وبعضهم قتل أو ساهم بالقتل والتخطيط وآخر جمع أموال بطرق الخداع وآخر استغل منصبه وصنوف شتى من التهم ، وأنت تعرف لو كان في غير دولة - لا سيما الدول الشقيقة بتشديد القاف - لأجريت لهم محاكات عسكرية في يوم وليلة وصفوا عن بكرة أبيهم بعدما أمنت الأجهزة الأمنية غطاء دولي حيث هؤلاء إرهابيون ولا أحد سيلتفت لهم ..
منذ 2003 لم يحاكم أحد إلا ثلاثة قتلوا غيلة 4 مسؤولين في الجوف بينهم قاضي كان في طريقه ليخطب في الناس الجمعة ..

الحق يقــال
لم تكن من فئة أخطر على المملكة من مَن اعتنق الفكر الضال وهم جمهرة التكفيريين ودعاة قتل واستحلال دماء المسلمين ، ومع أن أولى الشرارات إنطلقت عام 2003 والسجون غاصّة منهم إلا أن الحكومة تماطل في عرضهم على القضاء وبعضهم قتل أو ساهم بالقتل والتخطيط وآخر جمع أموال بطرق الخداع وآخر استغل منصبه وصنوف شتى من التهم ، وأنت تعرف لو كان في غير دولة - لا سيما الدول الشقيقة بتشديد القاف - لأجريت لهم محاكات عسكرية في يوم وليلة وصفوا عن بكرة أبيهم بعدما أمنت الأجهزة الأمنية غطاء دولي حيث هؤلاء إرهابيون ولا أحد سيلتفت لهم ..
منذ 2003 لم يحاكم أحد إلا ثلاثة قتلوا غيلة 4 مسؤولين في الجوف بينهم قاضي كان في طريقه ليخطب في الناس الجمعة ..



‏حدثنا ‏ ‏عبد الرزاق ‏ ‏أخبرنا ‏ ‏معمر ‏ ‏عن ‏ ‏ابن خثيم ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الرحمن بن سابط ‏ ‏عن ‏ ‏جابر بن عبد الله ‏
‏أن النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏قال ‏ ‏لكعب بن عجرة ‏ ‏أعاذك الله من إمارة ‏ ‏السفهاء ‏ ‏قال وما إمارة ‏ ‏السفهاء ‏ ‏قال أمراء يكونون بعدي لا يقتدون بهديي ولا يستنون بسنتي فمن صدقهم بكذبهم وأعانهم على ظلمهم فأولئك ليسوا مني ولست منهم ولا ‏ ‏يردوا ‏ ‏علي حوضي ومن لم يصدقهم بكذبهم ولم يعنهم على ظلمهم فأولئك مني وأنا منهم وسيردوا علي حوضي يا ‏ ‏كعب بن عجرة ‏ ‏الصوم جنة ‏ ‏والصدقة ‏ ‏تطفئ الخطيئة والصلاة قربان ‏ ‏أو قال برهان ‏ ‏يا ‏ ‏كعب بن عجرة ‏ ‏إنه لا يدخل الجنة لحم نبت من ‏ ‏سحت ‏ ‏النار أولى به يا ‏ ‏كعب بن عجرة ‏ ‏الناس ‏ ‏غاديان ‏ ‏فمبتاع نفسه فمعتقها وبائع نفسه ‏ ‏فموبقها

رواه الأمام احمد في باقي مسند المكثرين



________________

الأخ المحمود .. أعيذك بالله من إمارة السفهاء الذين تنافح عنهم بالباطل

‏حدثنا ‏ ‏عبد الرزاق ‏ ‏أخبرنا ‏ ‏معمر ‏ ‏عن ‏ ‏ابن خثيم ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الرحمن بن سابط ‏ ‏عن ‏ ‏جابر بن عبد الله ‏
‏أن النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏قال ‏ ‏لكعب بن عجرة ‏ ‏أعاذك الله من إمارة ‏ ‏السفهاء ‏ ‏قال وما إمارة ‏ ‏السفهاء ‏ ‏قال أمراء يكونون بعدي لا يقتدون بهديي ولا يستنون بسنتي فمن صدقهم بكذبهم وأعانهم على ظلمهم فأولئك ليسوا مني ولست منهم ولا ‏ ‏يردوا ‏ ‏علي حوضي ومن لم يصدقهم بكذبهم ولم يعنهم على ظلمهم فأولئك مني وأنا منهم وسيردوا علي حوضي يا ‏ ‏كعب بن عجرة ‏ ‏الصوم جنة ‏ ‏والصدقة ‏ ‏تطفئ الخطيئة والصلاة قربان ‏ ‏أو قال برهان ‏ ‏يا ‏ ‏كعب بن عجرة ‏ ‏إنه لا يدخل الجنة لحم نبت من ‏ ‏سحت ‏ ‏النار أولى به يا ‏ ‏كعب بن عجرة ‏ ‏الناس ‏ ‏غاديان ‏ ‏فمبتاع نفسه فمعتقها وبائع نفسه ‏ ‏فموبقها

رواه الأمام احمد في باقي مسند المكثرين



________________

الأخ المحمود .. أعيذك بالله من إمارة السفهاء الذين تنافح عنهم بالباطل
أيتها العزيزة لا ترو الأحاديث هكذا ، فإن الحديث فيه محكم وفيه متشابهة وأمرنا برد المحكم على المتشابه حتى يستقيم ، هذا الحديث الذي ذكرتيه هل يخول الخروج على الحكام وتفسيقهم بل وتكفيرهم ، إذاً كيف ومتى تستقيم الدول ؟! وما المقصود بالإقتداء والسنية بالرسول الله ؟ هل هي في إقامة شروط الدولة أو في التصرفات الشخصية ؟
ألم يأت حديث حذيفة رضي الله عنه المشهور بحديث الفتن وفيه قال عليه الصلاة والسلام : (تلزم جماعة المسلمين وإمامهم ، قال قلت : فإن لم يكن لهم جماعة ولا إمام ؟ قال : فاعتزل تلك الفرق كلها ولو أن تعض بأصل شجرة حتى يدركك الموت وأنت على ذلك )
انظري في زمان الفتن والهرج ودعاة جنهم بماذا أمره عليه الصلاة والسلام .
ولذلك قرر أهل العلم أصل من أصول أهل السنة وهو كما قال الطحاوي في عقيدته : ( و لا نرى الخروج على أئمتنا وولاة أمورنا وإن جاروا ولا ندعو عليهم ولا ننزع يداً من طاعتهم ، ونرى طاعتهم من طاعة الله فريضة ما لم يأمروا بمعصية وندعو لهم بالصلاح والمعافاة )
وانظري ما لم يأمروا بمعصية فإن أمروا بمعصية لا يخرج عليهم ما لم يمنعوا الناس من صلاة الجماعة !!
ثم إنت تتهمين بالمدافعة والمحاماة عن الظلمة وهذا رأيك مع العلم أني لم أقل إلا حقـاً فمنذ 2003 لم يحاكم أحد من التكفيريين وبعضهم اشترك بتفجيرات وقتل ..وكثير منهم تحاول الدولة استمالة فكره فكرياً عبر لجنة إسمها لجنة المناصحة أو مادياً حتى كما صرح أحد المسؤولين ..
ثم هنا مسألة ..كما قلت سابقاً ومراراً .. إننا الحمد لله في السعودية نعيش في ظل حكم إسلامي لا خمور تباع ولا كازيونات تمارس فيها الدعارة و المساجد عامرة وحلق القرآن والعلم في كل مكان بل الدولة ترعاها رسمياً ولدينا جهاز بإسم هيئة الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر و لا يوجد لدينا إختلاط عام ولو قطعت السعودية طولاً وعرضاً ما وجدت إختلاطاً ولا امرأة إلا بالحجاب الشرعي ولا مظهراً غير محتشم ، لا يوجد لدينا قبور يطاف حولها والقضاة لدينا من خريجي كلية الشريعة حيث قال الله وقال رسول وأولي العلم وليس كلية القانون .. هذا المكتسبات وغيرها من واجبنا شرعاً الدفاع عنها وحمايتها من المتربصين بهـا ..

وفي النهـاية ..أعيذك من منهج التكفير والغلو والتنطع فلو خيرت بين أن أكون مهادناً ومطواعاً خـير من أن أنتهج مذهب الخوارج ..فتفكري

ثم هنا مسألة ..كما قلت سابقاً ومراراً .. إننا الحمد لله في السعودية نعيش في ظل حكم إسلامي لا خمور تباع ولا كازيونات تمارس فيها الدعارة و المساجد عامرة وحلق القرآن والعلم في كل مكان بل الدولة ترعاها رسمياً ولدينا جهاز بإسم هيئة الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر و لا يوجد لدينا إختلاط عام ولو قطعت السعودية طولاً وعرضاً ما وجدت إختلاطاً ولا امرأة إلا بالحجاب الشرعي ولا مظهراً غير محتشم ، لا يوجد لدينا قبور يطاف حولها والقضاة لدينا من خريجي كلية الشريعة حيث قال الله وقال رسول وأولي العلم وليس كلية القانون .. هذا المكتسبات وغيرها من واجبنا شرعاً الدفاع عنها وحمايتها من المتربصين بهـا ..

وفي النهـاية ..أعيذك من منهج التكفير والغلو والتنطع فلو خيرت بين أن أكون مهادناً ومطواعاً خـير من أن أنتهج مذهب الخوارج ..فتفكري

ليت قومي يعلمون أخي محمود........
الله الهادي الى سواء السبيل

أتدري أيها المحمود أين الخطر الحقيقي ....
الخطر الحقيقي ليس بهذا أو ذاك الذي يحكم بغير ما انزل الله جهرة بل ويتباهى بعلمانيته
فمثله معروف لكل من فهم كلمة التوحيد بحدها الادنى
أما الخطر المحدق والمضحك فعلا أن تجد حاكما يقول أنه يحكم بشرع الرحمن وهو ضمنا يحكم بشرع الشيطان فيلبّس على اتباعه دينهم الحق والله المستعان
والله من وراء القصد

الاخ الكريم المحمود

قلت :


الحق يقــال
لم تكن من فئة أخطر على المملكة من مَن اعتنق الفكر الضال وهم جمهرة التكفيريين ودعاة قتل واستحلال دماء المسلمين ، ومع أن أولى الشرارات إنطلقت عام 2003 والسجون غاصّة منهم إلا أن الحكومة تماطل في عرضهم على القضاء وبعضهم قتل أو ساهم بالقتل والتخطيط وآخر جمع أموال بطرق الخداع وآخر استغل منصبه وصنوف شتى من التهم ، وأنت تعرف لو كان في غير دولة - لا سيما الدول الشقيقة بتشديد القاف - لأجريت لهم محاكات عسكرية في يوم وليلة وصفوا عن بكرة أبيهم بعدما أمنت الأجهزة الأمنية غطاء دولي حيث هؤلاء إرهابيون ولا أحد سيلتفت لهم ..
منذ 2003 لم يحاكم أحد إلا ثلاثة قتلوا غيلة 4 مسؤولين في الجوف بينهم قاضي كان في طريقه ليخطب في الناس الجمعة ..

وعدت ركزت على


ثم إنت تتهمين بالمدافعة والمحاماة عن الظلمة وهذا رأيك مع العلم أني لم أقل إلا حقـاً فمنذ 2003 لم يحاكم أحد من التكفيريين وبعضهم اشترك بتفجيرات وقتل ..وكثير منهم تحاول الدولة استمالة فكره فكرياً عبر لجنة إسمها لجنة المناصحة أو مادياً حتى كما صرح أحد المسؤولين ..

اسمح لي ان اعلق بالقول ان هذا عذر اقبح من ذنب

من ناحية قانونية صرفة سواء في القوانين الشرعية التي لا يطبقها النظام الاجرامي في نجد والحجاز او في القوانين الوضعية المطبقة في العالم كله فلا يجوز توقيف شخص الى ما لا نهاية بلا محاكمة فهذا منتهى الاجرام وهو حجز للحرية وتعد على الكرامة الانسانية

فعلى فرض ان " التكفيرين والقتلة والظلمة والارهابيين " كما سميتهم وكما تسميهم الألة الاعلامية " السلطة الرابعة " في مزرعة ال سعود اقول على فرض انهم مذنبون ومجرمون بجرائم اكثر بكثير مما اتهموا به

اليس من ابسط حقوقهم ان يحاكموا بعد استكمال اجرائات التحقيق معهم

فاما يتبين ونتيجة للمحاكمات " غير العادلة طبعا والتي تذكرنا بمسرحية محاكمة صدام " انهم

مذنبون فينفذ عليهم الحكم سواء كان حبسا او تعزيرا او غرامة مالية او اعداما

البرائة فيخرجون من الاعتقال ويعودون الى حياتهم

اما ان يبقوا في السجون منذ عام 2003 كما تفضلت ولغاية الأن في نهاية 2007 أي حوالي 5 سنوات بلا محاكمة فهذا منتهى القسوة والاجرام والظلم من النظام السعودي

اضف الى ان كل المعتقلين بعضهم على فرض ثبوت التهمة المنسوبة اليه سيعاقب بالسجن لمدة اقل من الخمس سنوات التي امضاها في السجن عدا عن اننا لم نحنسب الفنرة التي تجري فيها المحاكمة

نكتشف اذن من كلامك ان النظام السعودي هو اسوأ واشد اجراما من الدول الشقيقة كما سميتها باعتبار ان هولاء المعتقلين بعد ان يكونوا امضوا اكثر من عشر سنوات في السجن بلا محاكمة سيعاد محاكمتهم وتصفيتهم بلا رحمة ولا شفقة وبنفس الغطاء الدولي باعتبارهم ارهابيين ولا احد سيلتفت لهم ونظامك السعودي الاجرامي رائد في مكافحة الارهاب وتقبيل مؤخرة بوش وصرماية كوندي :D

وسيأتي اليوم الذي نحاكم فيه النظام السعودي بتهمة ارهاب المسلمين وفتح القواعد الامريكية لقتل مسلمي العراق :mad:

ولي عودة للتعليق على بقية كلامك من ناحية شرعية

الاخ الكريم المحمود

قلت :



وعدت ركزت على



اسمح لي ان اعلق بالقول ان هذا عذر اقبح من ذنب

من ناحية قانونية صرفة سواء في القوانين الشرعية التي لا يطبقها النظام الاجرامي في نجد والحجاز او في القوانين الوضعية المطبقة في العالم كله فلا يجوز توقيف شخص الى ما لا نهاية بلا محاكمة فهذا منتهى الاجرام وهو حجز للحرية وتعد على الكرامة الانسانية

فعلى فرض ان " التكفيرين والقتلة والظلمة والارهابيين " كما سميتهم وكما تسميهم الألة الاعلامية " السلطة الرابعة " في مزرعة ال سعود اقول على فرض انهم مذنبون ومجرمون بجرائم اكثر بكثير مما اتهموا به

اليس من ابسط حقوقهم ان يحاكموا بعد استكمال اجرائات التحقيق معهم

فاما يتبين ونتيجة للمحاكمات " غير العادلة طبعا والتي تذكرنا بمسرحية محاكمة صدام " انهم

مذنبون فينفذ عليهم الحكم سواء كان حبسا او تعزيرا او غرامة مالية او اعداما

البرائة فيخرجون من الاعتقال ويعودون الى حياتهم

اما ان يبقوا في السجون منذ عام 2003 كما تفضلت ولغاية الأن في نهاية 2007 أي حوالي 5 سنوات بلا محاكمة فهذا منتهى القسوة والاجرام والظلم من النظام السعودي

اضف الى ان كل المعتقلين بعضهم على فرض ثبوت التهمة المنسوبة اليه سيعاقب بالسجن لمدة اقل من الخمس سنوات التي امضاها في السجن عدا عن اننا لم نحنسب الفنرة التي تجري فيها المحاكمة

نكتشف اذن من كلامك ان النظام السعودي هو اسوأ واشد اجراما من الدول الشقيقة كما سميتها باعتبار ان هولاء المعتقلين بعد ان يكونوا امضوا اكثر من عشر سنوات في السجن بلا محاكمة سيعاد محاكمتهم وتصفيتهم بلا رحمة ولا شفقة وبنفس الغطاء الدولي باعتبارهم ارهابيين ولا احد سيلتفت لهم ونظامك السعودي الاجرامي رائد في مكافحة الارهاب وتقبيل مؤخرة بوش وصرماية كوندي :D

وسيأتي اليوم الذي نحاكم فيه النظام السعودي بتهمة ارهاب المسلمين وفتح القواعد الامريكية لقتل مسلمي العراق :mad:

ولي عودة للتعليق على بقية كلامك من ناحية شرعية



:smile: يا عزيزي ..لو عرضوا على القضاء لكان حكم أكثرهم القتل بحد الحرابة ..
أقول إن عدم عرضهم خطأ وأنا أتمنى أن تمارس الحكومة مع هذا الفكر الشدة والحزم لأن الله يزع بالسلطان ما لا يزع بالقرآن ، وكنت أيضاً أتمنى أن يقر قانون للإرهاب حتى تضرب رؤوس الفكر الخارجي الذي انتشر واستشرى .. ولكن هذا حقيقة لم يحصل وهناك لين يعرفه الذي يعيش في السعودية ، فهؤلاء التكفيريين يعيشون في سجون خاصة بمميزات لا يجدها السارق والزاني على أن هؤلاء أخطر منهم وأشد ضرراً ..هؤلاء الذين يحملون فكر الشر في عقولهم ويستحلون الدماء المعصومة ..
لقد كانت تجارب سابقة للتكفيريين في مصر والشام فخدمت فتنتهم في أوقات زمنية قياسية ..
وأين تعيش أنت يا أبا شجاع ؟ حتى نعرف من هو الذي يريد أن يحاكمنا ؟
أما عن النواحي الشرعية فأنا أرحب بمناقشتك .

أتدري أيها المحمود أين الخطر الحقيقي ....
الخطر الحقيقي ليس بهذا أو ذاك الذي يحكم بغير ما انزل الله جهرة بل ويتباهى بعلمانيته
فمثله معروف لكل من فهم كلمة التوحيد بحدها الادنى
أما الخطر المحدق والمضحك فعلا أن تجد حاكما يقول أنه يحكم بشرع الرحمن وهو ضمنا يحكم بشرع الشيطان فيلبّس على اتباعه دينهم الحق والله المستعان
والله من وراء القصد
ما شاء الله ..
الخطر ليس من مَن يجاهر بالعلمانية والكفر ..الخطر من مَن يحكم بشرع الرحمن في الظاهر ..
ما شاء الله من أين لك هـذا الفقه ؟
شرع الشيطان يا طرابلسي هو الإنصات لوسوسات الشيطان وما يلقيه في آذان المنتصين له ..كما أخبر عليه الصلاة والسلام إن الشياطين يسترقون السمع فيكذبون عليها مائة كذبة ..
أما شرع الرحمن فهو إحسان الظن وشكر الظاهر وإيكال السرائر للمطلع عليها

..
ما شاء الله من أين لك هـذا الفقه ؟
شرع الشيطان يا طرابلسي هو الإنصات لوسوسات الشيطان وما يلقيه في آذان المنتصين له ..كما أخبر عليه الصلاة والسلام إن الشياطين يسترقون السمع فيكذبون عليها مائة كذبة ..
أما شرع الرحمن فهو إحسان الظن وشكر الظاهر وإيكال السرائر للمطلع عليها

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
بداية أعجبني ردك على الأخ أبو شجاع وليتك احلته لي لأناقشك حوله
أما عن النواحي الشرعية فأنا أرحب بمناقشتك
تعال وناقش بدلالة الكتاب والسنة حول نواقض الحكم بغير ما أنزل الله ومن ثم ضع الأدلة بنصابها الصحيح وانظر بماذا تخرج من حكم على أولئك الذين يدّعون الحكم بالإسلام
وإياك والمبررات العقلانية أو قواعد درأ المفساد او سد الذرائع لأنها أصبحت مطية كل يستخدمها على هواه
فقط ناقش بقال الله وقال الرسول بفهم خير القرون فانا معك من المناقشين بهدوء إن شاء الله
واعلم رحمك الله تعالى ليس لي ضد غرضية شخصية مع أحد من حكام اليوم بل على أقلها تمعر الوجه حين نشاهد أن حدود الله قد انتهك من قبل أولئك العضاريت
فلو كانت المسألة شخصية أو غيرة مادية أو جمالية لقلنا أنك محق ولكن المسألة غير ذلك ولو أمرني الله أن لا أبغضهم فيه لفعلت وكيف لا وهو القائل لنبيه صلى الله عليه وسلم
قل إن كان للرحمن ولد فأنا أول العابدين
وقياسا على هذه الآية الكريمة قلت لا يضرني ملككم ولا حدودكم البدعية ولا مالكم الذي اغتصبتموه والذي هو ملك كل الأمة الإسلامية وليس حكرا عليكم
قياسا على كل ذلك قلت بقوله تعالى ( إن كان للرحمن ولد فأنا أول العابدين ) على قاعدة ( قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين )
والبينة على من ادعى
وللحديث بقية إن شاء الله
والله من وراء القصد

نواقض الحكم بغير ما أنزل الله
..هذه الشماعة الكبيرة ..التي أطلقها القوم في وجه علي ..حكمت الرجال يا علي !
يا صديقي وعزيزي أنتم لا تحتاجون فقط مناقشة بدلالة شرعية أنتم بحاجة لمناقشة تاريخية حول الدول الإسلامية المتلاحقة من بعد الخلافة الراشدة إلى حد سقوط الدولة العثمانية الأشعرية عقيدة ومنهجاً وما تخللها من دول معتزلية وأخرى رافضية ..
وعلى كل حال فأنا على استعداد لمناقشة مطولة حول الحكم بغير ما أنزل الله ..ولكن لي شروط إن ألتزمتم بها وإلا فلا أرى من داع للحوار من أصله .
ثم أني أسجل ملاحظة حول : ومالكم الذي اغتصبتوه وهو حق للأمة الإسلامية !!
هذه الجملة فيها طرافة وبنفس الوقت تثير الدهشة
ويبدو أن الأحداث اللبنانية حاضرة فيه ، وعليه فأنا أدعوك بإستعادة دولة الإسـلام في لبنان قبل الحديث عن حقوق أخرى !
ألم أقل أننا بحاجة لمناقشة تاريخية : )

ثم أني أسجل ملاحظة حول : ومالكم الذي اغتصبتوه وهو حق للأمة الإسلامية !!
هذه الجملة فيها طرافة وبنفس الوقت تثير الدهشة
ويبدو أن الأحداث اللبنانية حاضرة فيه ، وعليه فأنا أدعوك بإستعادة دولة الإسـلام في لبنان قبل الحديث عن حقوق أخرى !

أخي الفاضل بداية قلت لك لا تفهم كلامي غيرة او ما شابه بل ما عنيته أن مال الأمة الإسلامية ليس حكرا على منبع الثروات بل هو حق لكل مسلم موحد وان معاهدة تقسيم بلاد المسلمين إلى سعودية ولبنان وووو يجب الكفر به قبل التفوه بالوطنية الجاهلية
فنحن امة واحدة ومال السلام للمسلمين وهذه من أبسط نقاط الخلاف
أما أن تدعوني لاستعادة دولة الإسلام فاعلم رحمك الله بأني ضعيف بنفسي قوي بك فهل عاونتني بداية على تصحيح العقائد للناس فبدلا من تسمية الحكام اولياء أمور نعيد تسميتهم كما سماهم الله طواغيت ومن أهم شروط الإيمان الكفر بطواغيت الأرض مجتمعة بدء بإبليس وانتهاء بأعوانه الحكام .
أما قبل ذلك فلا استعادة لأي شبر من بلاد الإسلام

أما المناقشة والتي أحبذ أن تكون مبينة على معنى لا إله إلا الله ثم ربط نواقضها بأفعال الحكام وأولهم من ادعى أن يحكّم شرع الله في الأمور الدولية والأحكام الشرعية
فإن كنت مستعدا أيها الخ الفاضل فافرد موضوعا مستقلا ولتكن مناقشة هادئة او انسحب بهدوء ولا تتهم اخوانك بالخوارج أو بالإرهاب
والله من وراء القصد

أخي الفاضل بداية قلت لك لا تفهم كلامي غيرة او ما شابه بل ما عنيته أن مال الأمة الإسلامية ليس حكرا على منبع الثروات بل هو حق لكل مسلم موحد وان معاهدة تقسيم بلاد المسلمين إلى سعودية ولبنان وووو يجب الكفر به قبل التفوه بالوطنية الجاهلية
فنحن امة واحدة ومال السلام للمسلمين وهذه من أبسط نقاط الخلاف
أما أن تدعوني لاستعادة دولة الإسلام فاعلم رحمك الله بأني ضعيف بنفسي قوي بك فهل عاونتني بداية على تصحيح العقائد للناس فبدلا من تسمية الحكام اولياء أمور نعيد تسميتهم كما سماهم الله طواغيت ومن أهم شروط الإيمان الكفر بطواغيت الأرض مجتمعة بدء بإبليس وانتهاء بأعوانه الحكام .
أما قبل ذلك فلا استعادة لأي شبر من بلاد الإسلام

أما المناقشة والتي أحبذ أن تكون مبينة على معنى لا إله إلا الله ثم ربط نواقضها بأفعال الحكام وأولهم من ادعى أن يحكّم شرع الله في الأمور الدولية والأحكام الشرعية
فإن كنت مستعدا أيها الخ الفاضل فافرد موضوعا مستقلا ولتكن مناقشة هادئة او انسحب بهدوء ولا تتهم اخوانك بالخوارج أو بالإرهاب
والله من وراء القصد

لو عندي اخ مثل هذا باع دينه بعرض من الدنيا قليل لينافح عن الطواغيت بهذا الشكل لذبحته

أولاً : مسألة المناقشة مطلوب وبلا شك ولكنني لا أخفيك أنني أتهيب أن ألتزم بنقاش لأسباب : 1- كوني في البداية طالب علم مبتديء لو سألتني عن حكم بيع الدين بالدين لم أجبك وأنا لا أحب أن أظهر نفسي في منزلة أعتقد أنها أكبر مني .
2-ومع ذلك فقد كانت لي تجارب مرة فأنا ناقشت عدد من الشباب وكنت أجتهد في نقل النصوص والشروح وأقول أهل العلم فإذا بمحاوري لا ينطلق من أساس علمي بل دائماً يحرف الحوار لقضايا لضعف مادته العلمية ولأنه قرر قضية فأراد لها دليلاً شرعيـاً فكانت المناقشة مثل حوار الطرشان أنا أنقل له قول شيخ الإسلام في تعريف مصطلح الشرع وأنه شرع منزل وشرع مؤول وشرع مبدل وأن الشرع المبدل منه ما هو كفر ومنه ما هو فسق وأنقل له قول أهل العلم لا سيما ابن كثير الذي نقل الإجماع أن الحكم بغير ما أنزل الله لا يكون كفراً مخرجاً من الملة إلا بإستحلال وجحود وإستكبار ..ثم أعرض على مسألة المصالح المرسلة فآتي بها وأقول له إن المحاكم العسكرية أو قانون المرور لا يختلف عن تقنين الفقه وجمع الحديث ثم أحشد النصوص والشروح حول حديث حاطب ومسألة موالاة المشركين وأقوال أهل العلم فيها فإذا نظرت له قال : ومطارات عرعر وحرب الخليج وفلسطين والعراق ..
3- عندما أقول إننا بحاجة لمناقشة تاريخية فأنا لا أستهزيء أو أسخر معاذ الله ، بل أنا جاد لأن الكثير من الأخوة يحاول أن يلتف على التاريخ ويأتي لمسائل مثل (العلاقات الدولية ) فأنا أقصد من المراجعة التاريخية هي كانت الأوضاع الإسلامية السابقة على نحو اليوم ؟!
هل كان هناك دعم وإستجداء بالكفار -الصليبي مثلاً- على الأخ المسلم ؟
هل كان تخاذل ومعاهدات تعقد لتمرير وتمديد إحتلالات لبلاد المسلمين ؟
ألم تعلن أكثر من دول داخل الدولة الإسلامية (دولة العباسيين ودولة الأمويين في الأندلس ثم الخلافة العباسية والفاطمية و المماليك ..إلخ ) ؟

تعال لنبحث الأوضاع الشخصية للخلفاء ..ألم يكونوا على درجة من الفاسد الشخصي والإنحلال الديني ألم يكونوا على فساد في عقائدهم ألم يوجد فيهم من يستوزر الكفار ويجلبهم كحراس وحجاب له .. ألا يوجد فيهم من بدل أحكام الله وسفك الدماء واستولى على الأموال ..ألم يشيدوا القصور والبساتين وينفقوا أموال المسلمين على المداحين والمنافقين ؟!
هل هؤلاء هم مسلمين ؟
أم الإسلام يولد اليوم ؟
4- بناءاً على ما سبق ولأسباب أخرى لا أود أن أطيل الكلام أعتذر عن المناقشة دون أن تتطرق لما ذكرت ( مسائل تاريخية وعلاقتنا به - عدم تسييس الحوار وذكر قضايا سياسية ) ودون أن يتحدث عن عقيدة أهل السنة المقررة في حق الولاة وحق الجماعة

السلام عليكم
رغم ان الموضوع قد خرج عن مساره إلا انني سعيد بمتابعة هذا النقاش الذي بدأ حاداً ولكنه والحمد لله تحول إلى الصفاء والهدوء وبحاجة إلى بعض الإسترخاء من اجل المتابعة.

لنخرج من إطار التهم المتبادلة وللنتقل إلى نقاش علمي بحجة لحجة شرط ان يكون الدليل قطعياً دلالة وثبوتاً وإلا فنحترم إختلاف الآراء ما دام هناك سعة من الله ورسوله صلى الله عليه وسلم

وأنقل له قول أهل العلم لا سيما ابن كثير الذي نقل الإجماع أن الحكم بغير ما أنزل الله لا يكون كفراً مخرجاً من الملة إلا بإستحلال وجحود وإستكبار ..

الأخ الفاضل
تحرى جيدا فابن كثيرا نقل الإجماع على كفر من لم يحكم بما انزل الله وأنه كفر مخرج من الملة
فراجع نقولاتك

----------------------
قال ابن كثير رحمه الله : (( فمـن تـرك الشـرع المحكـم المنـزل علـى محمـد بن عبد الله خـاتم الأنبيـاء وتحـاكـم إلـى غيـره مــن الشرائع المنسوخة كَفَر، فكيف بمن تحاكم إلى الياسا وقدمها عليه ؟ من فعل ذلك كَفَر بإجماع المسلمين.))
فانظر "البداية والنهاية" [19/113].

الأخ الفاضل
تحرى جيدا فابن كثيرا نقل الإجماع على كفر من لم يحكم بما انزل الله وأنه كفر مخرج من الملة
فراجع نقولاتك
الإجماع الذي نقله ابن كثير في حكم من بدل دين الله بالكلية . قال رحمه الله ( فمن ترك الشرع المحكم المنزل على محمد بن عبد الله خاتم الأنبياء وتحاكم إلى غيره من الشرائع المنسوخة كفر ) البداية والنهاية عندما كان في معرض التتار ولا أذكر في أي جزء الآن وهذا نقلته في كشكول (المناقشة ) ولم أكتب في أي جزء ولا صفحة فلعلي أراجعه لاحقاً .
أما الإجماع الذي نقلته فلعله ليس ابن كثير الذي نقله على أنه يفهم من كلامه ، ويسنده ما قاله أبن العربي في أحكام القرآن 2/127 : ( إن حكم بما عنده على أنه من عند الله فهو تبديل له يوجب الكفر ، وإن حكم به هوى ومعصية فهو ذنب تدركه المغفرة على أصل أهل السنة في الغفران للمذنبين )
وأحيلك الآن إلى ما كتبته الجماعة الإسلامية في مراجعتها أو ماكتب في مسائل ضوابط التكفير
http://saaid.net/book/open.php?cat=1&book=3372
والله الموفق

الأخ الكريم المحمود


يا عزيزي ..لو عرضوا على القضاء لكان حكم أكثرهم القتل بحد الحرابة ..


من بالضبط أل سعود أم "الأرهابيين " :wink:


أقول إن عدم عرضهم خطأ وأنا أتمنى أن تمارس الحكومة مع هذا الفكر الشدة والحزم لأن الله يزع بالسلطان ما لا يزع بالقرآن ، وكنت أيضاً أتمنى أن يقر قانون للإرهاب حتى تضرب رؤوس الفكر الخارجي الذي انتشر واستشرى .. ولكن هذا حقيقة لم يحصل وهناك لين يعرفه الذي يعيش في السعودية ، فهؤلاء التكفيريين يعيشون في سجون خاصة بمميزات لا يجدها السارق والزاني على أن هؤلاء أخطر منهم وأشد ضرراً ..هؤلاء الذين يحملون فكر الشر في عقولهم ويستحلون الدماء المعصومة ..

نحن متفقون على نقطة ان عدم عرض الاخوة المعتقلين على القضاء وبقائهم في السجن لاكثر من خمس سنوات بلا هو ظلم وحجز للحرية بغير أي وجه حق اذن باعتبار ان منهم من عقوبته ستكون اقل من خمس سنوات وان منهم من هو بريء من التهمة الموجهة اليه وعلى فرض كونهم قتلة مجرمين الى اخر القائمة بحسب نعوت الانظمة الأرهابية فلا يجوز بقاء شخص في السجن بدون حكم قضائي

اما اللين الذي تتحدث عنه فعذرا هذا مخالف لما اعلم من كون النظام السعودي كبقية الانظمة الاجرامية العربية



لقد كانت تجارب سابقة للتكفيريين في مصر والشام فخدمت فتنتهم في أوقات زمنية قياسية ..

الاخوة الكرام الذين يتبنون الاعمال المادية في التغيير اخالفهم ولا اراهم محقين من ناحية شرعية لأن التغيير كما ارى يكون بطريقة مختلفة ربما نتطرق اليها لاحقا

وهم ليسوا تكفيريين على حد قولك


وأين تعيش أنت يا أبا شجاع ؟ حتى نعرف من هو الذي يريد أن يحاكمنا ؟
أما عن النواحي الشرعية فأنا أرحب بمناقشتك

اعيش في بيتنا في احد المدن العربية بالقرب من محطة البنزين

ولست هنا احاكمكم او احاكم حضرتك فانا اناقش افكارا واراءا بغض النظر عن الشخص الذي يحملها وبغض النظر اكان ضابط مخابرات وجزءا من احد الأنظمة ام كان بائع كعك او سائق شاحنة

فدعك من شخصي وناقش الافكار لو سمحت

ودعك من عقدة الأجنبي مقابل السعودي وموشح انتم تحسدوننا على الثروة التي حبانا الله بها

فهي ظاهرة في ثنايا كلامك

فليسمح لي الاخ الكريم طرابلسي ان اعلق على الكلام التالي للأخ المحمود



3- عندما أقول إننا بحاجة لمناقشة تاريخية فأنا لا أستهزيء أو أسخر معاذ الله ، بل أنا جاد لأن الكثير من الأخوة يحاول أن يلتف على التاريخ ويأتي لمسائل مثل (العلاقات الدولية ) فأنا أقصد من المراجعة التاريخية هي كانت الأوضاع الإسلامية السابقة على نحو اليوم ؟!
هل كان هناك دعم وإستجداء بالكفار -الصليبي مثلاً- على الأخ المسلم ؟
هل كان تخاذل ومعاهدات تعقد لتمرير وتمديد إحتلالات لبلاد المسلمين ؟
ألم تعلن أكثر من دول داخل الدولة الإسلامية (دولة العباسيين ودولة الأمويين في الأندلس ثم الخلافة العباسية والفاطمية و المماليك ..إلخ ) ؟

تعال لنبحث الأوضاع الشخصية للخلفاء ..ألم يكونوا على درجة من الفاسد الشخصي والإنحلال الديني ألم يكونوا على فساد في عقائدهم ألم يوجد فيهم من يستوزر الكفار ويجلبهم كحراس وحجاب له .. ألا يوجد فيهم من بدل أحكام الله وسفك الدماء واستولى على الأموال ..ألم يشيدوا القصور والبساتين وينفقوا أموال المسلمين على المداحين والمنافقين ؟!
هل هؤلاء هم مسلمين ؟
أم الإسلام يولد اليوم ؟
4- بناءاً على ما سبق ولأسباب أخرى لا أود أن أطيل الكلام أعتذر عن المناقشة دون أن تتطرق لما ذكرت ( مسائل تاريخية وعلاقتنا به - عدم تسييس الحوار وذكر قضايا سياسية ) ودون أن يتحدث عن عقيدة أهل السنة المقررة في حق الولاة وحق الجماعة


التاريخ يا سيدي بكل حسناته وسيئاته لا يعنيني فأنا لا اخذ ديني لا من تاريخ الخلفاء والولاة سواء اكانوا مؤمنين تقاة او فجرة عصاة او حتى كفارا

ولست اكترث ان شيدوا القصور ام جمعوا 11 الف جارية على حد قولك في موضوع اخر

الادلة الشرعية وبحسب عقيدة اهل السنة اربع

كتاب الله

سنة نبيه من قول او فعل او تقرير

اجماع الصحابة حصرا

القياس لعلة شرعية

هذا من ناحية

من ناحية اخرى كتب التاريخ باخبارها ورواياتها مليئة بالأخبار الكاذبة والقصص الخرافية والمبالغات وكتبت بأيدي اما مادح واما قادح ومحققوا التاريخ والمؤرخون الذين لهم شيء من تحري الدقة والحقيقة نقلوا الرواية التاريخية للمسألة الواحدة بعدة روايات من مثل قال فلان عن فلان او قيل ان كذا

اضف الى ان التاريخ ليس محققا باسناد متصلة عن عدول كما في كتب الحديث ورواته واسناده لنعلم ان الخليفة الفلاني كان زنديقا ام وليا من اولياء الله

وكما ذكرت الرواية التاريخية على فرض صحتها عن موقف او شخص ليست دليلا شرعيا لا لي ولا لك ولم يقل احد من اهل السنة ان التاريخ هو تشريع لنا فتنبه لذلك ما دمت ستناقش من ناحية شرعية

واخيرا طلبك عدم تسيس الحوار وذكر قضايا سياسية يتنافى مع الاسلام اساسا

فلا فصل في الاسلام ما بين الدين والسياسة والدين والدولة

فالسياسة هي رعاية شؤون الناس وفق مبدأ

والسياسة في الاسلام رعاية شؤون الناس باحكام الاسلام

فالاسلام عقيدة سياسية ترعى شؤون الناس في الدنيا والاخرة

وليس دينا كهنوتيا روحيا لنفرق فيه ما بين الدين والدنيا والدين والسياسة

اعيش في بيتنا في احد المدن العربية بالقرب من محطة البنزين

ولست هنا احاكمكم او احاكم حضرتك فانا اناقش افكارا واراءا بغض النظر عن الشخص الذي يحملها وبغض النظر اكان ضابط مخابرات وجزءا من احد الأنظمة ام كان بائع كعك او سائق شاحنة

فدعك من شخصي وناقش الافكار لو سمحت

ودعك من عقدة الأجنبي مقابل السعودي وموشح انتم تحسدوننا على الثروة التي حبانا الله بها

فهي ظاهرة في ثنايا كلامك

اخي ابو شجاع انت ايضا سالك أين تسكن هذا المخبر كما يحلو لي ان اسميه
انا أيضا سالني أين أسكن



والله لقد زرت بعض البلدان العربية فإذا الإسـلام فيها عاد غريباً بل طريداً لا تجده ! فبالله أين تسكنين ؟


ولكني احترت كيف أصف له عنوان الحارة التي نسكن فيها فنحن فقراء فولي العهر الحرامي الذي عندنا بخيل لا يصرف علينا كما ولي العهر الحرامي تبعهم
يا اخي لا اعرف هل نحسدهم فعلا ً على الحرامي الكريم تبعهم الذي يقولون ان الله أنعم عليه من فضله !؟

اختي الفاضلة حفصة الأصل ان نحاكم الفكرة لا حاملها

وادعوك وادعو الاخ المحمود لذلك

ولا داعي لاتهامات لا تثبت فنحن على النت مجرد رموز رقمية لا يعرف اصحابها

فهذا البحث افضل ومجدي اكثر

الأخ الكريم المحمود



من بالضبط أل سعود أم "الأرهابيين " :wink:



نحن متفقون على نقطة ان عدم عرض الاخوة المعتقلين على القضاء وبقائهم في السجن لاكثر من خمس سنوات بلا هو ظلم وحجز للحرية بغير أي وجه حق اذن باعتبار ان منهم من عقوبته ستكون اقل من خمس سنوات وان منهم من هو بريء من التهمة الموجهة اليه وعلى فرض كونهم قتلة مجرمين الى اخر القائمة بحسب نعوت الانظمة الأرهابية فلا يجوز بقاء شخص في السجن بدون حكم قضائي

اما اللين الذي تتحدث عنه فعذرا هذا مخالف لما اعلم من كون النظام السعودي كبقية الانظمة الاجرامية العربية




الاخوة الكرام الذين يتبنون الاعمال المادية في التغيير اخالفهم ولا اراهم محقين من ناحية شرعية لأن التغيير كما ارى يكون بطريقة مختلفة ربما نتطرق اليها لاحقا

وهم ليسوا تكفيريين على حد قولك



اعيش في بيتنا في احد المدن العربية بالقرب من محطة البنزين

ولست هنا احاكمكم او احاكم حضرتك فانا اناقش افكارا واراءا بغض النظر عن الشخص الذي يحملها وبغض النظر اكان ضابط مخابرات وجزءا من احد الأنظمة ام كان بائع كعك او سائق شاحنة

فدعك من شخصي وناقش الافكار لو سمحت

ودعك من عقدة الأجنبي مقابل السعودي وموشح انتم تحسدوننا على الثروة التي حبانا الله بها

فهي ظاهرة في ثنايا كلامك
الكلام لك وأرجوا أن لا يتدخل أحد سواك ..
قصدي من سؤال أين تعيش لأصل إلى نقطة واحدة :
لنقارن مثلاً : بين ما هو موجود في بلادنا وفي بلادكم (مجتمعنا ومجتمعكم ولايتنا وولايتكم ) من ناحية مظاهر الشريعة (وليس المال الذي يتبادر لأذهانكم )
فإما أن المجتمعين متساويين أو أحدهما أكثر مكتسبات ..
ثم لنر هل من المصلحة -من منطلق إسلامي بحث- هدم هذه المكتسبات بتكفير القائمين عليها وبث الفتن والقتل في مجتماعتها أو الحفاظ عليها ومحاولة الإصـلاح
هذا هو القصد
مسألة التاريخ ..فسؤالي واضح المغزى ..لأني أعتقد لا سيما دعاة حزب التحرير لديهم صورة حالمة للتاريخ مخالفة لواقعه ..فلنر هل ما يحصل اليوم جديد أو لا ؟ هل ما يقوم به حزب التحرير هروب للأمام مثـلاً ؟

ا
ثم لنر هل من المصلحة -من منطلق إسلامي بحث- هدم هذه المكتسبات بتكفير القائمين عليها وبث الفتن والقتل في مجتماعتها أو الحفاظ عليها ومحاولة الإصـلاح
هذا هو القصد

أيها الأخ الفاضل دعك من هذا الكلام فقد صمغت أذاننا بمثله حتى بت مصاب بعقدة اسمها تكفير
لا أحد منّا ذكر كلمة تكفير لأعيان بل جل ما قلناه أحكام أحكام
فلا تلبس الحق بالباطل كما فعل سلفك من قبل كلما علق بزاوية قال تكفريون
وهل لك من دليل على ذلك ؟؟؟ أكيد لن تجد مني على أقل تقدير ومن الأخ أبو شجاع على أبعد تقدير
أما المكاسب التي تعبرها بنظرك مكاسب فهي ليس من المكاسب في شيئ بل تمييع وتحريف وما هي إلا نظرة ونزوة آنية لا مكان فيها للشرع
أين المكسب بتحريف كلام الله وتسمة الطواغيت أولياء امور ؟!!!
أم المكاسب المادية هي الفيصل بالحكم على صلاح او فساد الأنظمة
وانا بدوري لست بصدد مناقشتك او الخوض معك طالما لا تتقبل قال الله وقال الرسول فأنت حكمت على نفسك أنك مقلد جامد
ليس لدي تعليق بعد الآن !

والله وراء القصد

ياسلااااااااااااااااااااااااااام حماس والله ....لقد حمي الوطيس وسنذهب مع بعض فطيس!:D


ايها الإخوة الكرام على رسلكم بدأ النقاش حلو وطيب لا تخلون الشيطان يدخل بينكم الله يهدي الجميع...........


اخي ابو شجاع انت ايضا سالك أين تسكن هذا المخبر كما يحلو لي ان اسميه
انا أيضا سالني أين أسكن
اقتباس:

والله لقد زرت بعض البلدان العربية فإذا الإسـلام فيها عاد غريباً بل طريداً لا تجده ! فبالله أين تسكنين ؟
ولكني احترت كيف أصف له عنوان الحارة التي نسكن فيها فنحن فقراء فولي العهر الحرامي الذي عندنا بخيل لا يصرف علينا كما ولي العهر الحرامي تبعهم
يا اخي لا اعرف هل نحسدهم فعلا ً على الحرامي الكريم تبعهم الذي يقولون ان الله أنعم عليه من فضله !؟

وين الأزمة لو انه سألكما اين (تقبعان)؟!
يااخوة ياكرام انتم بين فكرتين متضاربتين.. ناقشوها بهدوء جزاكم الله خير

اخي طرابلسي بالدليل من اين لك هذه المعلومة؟!

أين المكسب بتحريف كلام الله وتسمة الطواغيت أولياء امور ؟!!!
كيف حكمت على اولياء الأمور بأنهم طواغيت؟!

ابوشجاع انت على طول الخط معصب ايش بك ياابن الحلال؟! هدّي شوية لا ينبط فيك عرق تروح فيها:D (الله يهدي سرّك بس)

أيها الأخ الفاضل دعك من هذا الكلام فقد صمغت أذاننا بمثله حتى بت مصاب بعقدة اسمها تكفير
لا أحد منّا ذكر كلمة تكفير لأعيان بل جل ما قلناه أحكام أحكام
فلا تلبس الحق بالباطل كما فعل سلفك من قبل كلما علق بزاوية قال تكفريون
وهل لك من دليل على ذلك ؟؟؟ أكيد لن تجد مني على أقل تقدير ومن الأخ أبو شجاع على أبعد تقدير
أما المكاسب التي تعبرها بنظرك مكاسب فهي ليس من المكاسب في شيئ بل تمييع وتحريف وما هي إلا نظرة ونزوة آنية لا مكان فيها للشرع
أين المكسب بتحريف كلام الله وتسمة الطواغيت أولياء امور ؟!!!
أم المكاسب المادية هي الفيصل بالحكم على صلاح او فساد الأنظمة
وانا بدوري لست بصدد مناقشتك او الخوض معك طالما لا تتقبل قال الله وقال الرسول فأنت حكمت على نفسك أنك مقلد جامد
ليس لدي تعليق بعد الآن !

والله وراء القصد

مكاسب مادية !
إذا كنت صمغت أذانكم بالتكفير فأنتم ضمغت أذني بالمادة والثروات !
نحن في حوار طرشان يا سادة ! في واديين مختلفين !
لو قرأت ردي الذي يسبق ردك
لكنت عرفت ماذا أقصد بالمكــاسب !
ولكن ما الحيلة إذا لم تقرأون ؟
ولكن لا بأس بمحاولة أخيرة ..
المكاسب التي قصدتها :
الدعوة ، نشر العلم ، مدارس تحفيظ القرآن
تحكيم الشريعة ، آلاف الدعاة والقضاة
ومظاهر التوحيد وتغييب مظاهر الشرك ،
بل تغييب مظاهر المنافية للإسـلام في كل شيء
منع الإختلاط ، بل حتى منع قيادة المرأة للسيارة بأمر ملكي
الإقتداء بالسنة ( حتى بالدعوة لصلاة الإستسقاء ) ، هيئات الأمر بالمعروف
منع الخمور ومقاهي ومطاعم العهر والزنا
على ماذا نتحدث ؟ ومن أين نبدأ ؟
أنا في حيرة .. إذا كانت هذه مظاهر للتزيف والبهرجة فحيهلاً بها والله في دياركم ..وحيا الله حكامكم لو فعلوها ..
ولكن لا يهمنا أن نحدثكم وليس الإسـلام لكم
حتى تمنعونه أوتمنحونه
حتى رأيكم بالحكام ، هو رأيكم
والله يحاسب على الأقوال والأفعال لسنا مهتمين بأحكامكم ولسنا بصدد صرفكم عنها
نحن نقول بحق الحاكم كما نقول بحق أي مسلم في الظاهر
الملك فهد رحمه اللـه لما مات ، صلي عليه ودفن كما سأدفن أنا
كل امرأ بما كسب رهينة !
يا طرابلسي

الكلام لك وأرجوا أن لا يتدخل أحد سواك ..
قصدي من سؤال أين تعيش لأصل إلى نقطة واحدة :
لنقارن مثلاً : بين ما هو موجود في بلادنا وفي بلادكم (مجتمعنا ومجتمعكم ولايتنا وولايتكم ) من ناحية مظاهر الشريعة (وليس المال الذي يتبادر لأذهانكم )
فإما أن المجتمعين متساويين أو أحدهما أكثر مكتسبات ..
ثم لنر هل من المصلحة -من منطلق إسلامي بحث- هدم هذه المكتسبات بتكفير القائمين عليها وبث الفتن والقتل في مجتماعتها أو الحفاظ عليها ومحاولة الإصـلاح
هذا هو القصد
مسألة التاريخ ..فسؤالي واضح المغزى ..لأني أعتقد لا سيما دعاة حزب التحرير لديهم صورة حالمة للتاريخ مخالفة لواقعه ..فلنر هل ما يحصل اليوم جديد أو لا ؟ هل ما يقوم به حزب التحرير هروب للأمام مثـلاً ؟

السلام عليكم

اخي المحمود قلت


الكلام لك وأرجوا أن لا يتدخل أحد سواك ..
قصدي من سؤال أين تعيش لأصل إلى نقطة واحدة :
لنقارن مثلاً : بين ما هو موجود في بلادنا وفي بلادكم (مجتمعنا ومجتمعكم ولايتنا وولايتكم ) من ناحية مظاهر الشريعة (وليس المال الذي يتبادر لأذهانكم )
فإما أن المجتمعين متساويين أو أحدهما أكثر مكتسبات ..


اخي الكريم

اعرف السعودية او " نجد والحجاز " والوضع فيها اكثر مما تعرف راحة يدك ربما

فلا تكترث بموضوع اقامتي

اما المقارنة فبم ستفيد وتخدم نقاشنا هذا

وعلى سبيل التقدم في النقاش خطوة الى الأمام

فلنقارن

ولندع قضية المال جانبا علما انني لم اطرحها هكذا بل رأيت ردودك على الاخت حفصة في موضوع اخر واعرف الردود النموذجية التي يفكر بها ال " سعوديون المؤيدون " للنظام السعودي

وعلى العموم دعنا من هذه النقطة

فلنأتي للمقارنة من ناحية شرعية

ليس من زاوية مظاهر الشريعة فالمظاهر زائفة وخداعة

بل من زاوية تطبيق الشريعة فعلا

تطبيق الاسلام في مكان ما ودولة ما

الدولة هي كيان سياسي ينفذ على تابعيه مجموعة من المقاييس والمفاهيم

والمجتمع هو افراد تجمعهم وحدة المشاعر والأفكار والانظمة

فهل دول مثل السعودية ومصر والأردن تطبق الاسلام عمليا أم ان انظمتها هي انظمة كفر

ونعني بالأنظمة القوانين التي تعالج مشاكل الانسان والمؤسسات التي انبثقت عن هذه القوانين

فنحن نبحث في كون الانظمة :

اسلامية بغض النظر عن أيمان الاشخاص القائمين عليها

انظمة كفر وعلى فرض ان القائمين عليها من افراد تقاة بررة ام عصاة فجرة او كفار


فإما أن المجتمعين متساويين أو أحدهما أكثر مكتسبات ..
ثم لنر هل من المصلحة -من منطلق إسلامي بحث- هدم هذه المكتسبات بتكفير القائمين عليها وبث الفتن والقتل في مجتماعتها أو الحفاظ عليها ومحاولة الإصـلاح
هذا هو القصد

انا كمسلم مقياسي الوحيد هو الحلال والحرام

لا المصلحة والمكتسبات والنفعية البراغماتية

يعنيني فقط هل الاسلام مطبق ام لا

هذه النقطة الأولى

اما الثانية

فكما ذكرت

لا اكترث بكون القائمين على المجتمعات أي من يطبقون الانظمة عليها هم مسلمون ام لا هذه مسألة لا تعنيني

يهمني فقط الانظمة نفسها أهي انظمة اسلامية ام لا

ان كانت اسلامية وكان القائمون عليها فجارا عصاة مرتشين زناة ظلمة فالحمد لله وبها ونعمت

يكفيني ان الاسلام مطبق ولو اسيء التطبيق وعندها فرض علينا الاصلاح والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر ومحاسبة الحكام

اما ان كانت الانظمة انظمة كفر بما لا يدع مجالا للشك وكان القائمون عليها اكثر ايمانا من اهل القرون الثلاثة الأولى "خير القرون " فلا والله لا بد من تغييرها تغييرا انقلابيا شاملا يفنيها ويطبق الاسلام تطبيقا كاملا

هذا هو البحث وهذه المقارنة



مسألة التاريخ ..فسؤالي واضح المغزى ..لأني أعتقد لا سيما دعاة حزب التحرير لديهم صورة حالمة للتاريخ مخالفة لواقعه ..فلنر هل ما يحصل اليوم جديد أو لا ؟ هل ما يقوم به حزب التحرير هروب للأمام مثـلاً ؟

نعم سؤالك واضح المغزى وجوابي اوضح

دعني من التاريخ فانا اهتم بالحاضر ومحاسب عليه ولن احاسب ان كان الخلفاء كلهم بعد الخلافة الراشدة قد فسقوا او ارتشوا او ظلموا او حتى مارسوا الشذوذ مع غلمانهم وجمعوا الجواري بالألاف وبنوا القصور بجماجم المسلمين او حتى كانوا مرتدين عن بكرة ابيهم

علما ان التاريخ مزيف كما كنت قلت لك وفوق هذا التاريخ ليس بدليل شرعي وكون المسلمين لم يطبقوا الاسلام منذ وفاة علي ابن ابي طالب الى اليوم لا ينبني عليه تشريع فالادلة الشرعية اربع كتاب سنة اجماع صحابة قياس لعلة صحيحة وهذا ما انا مطالب به

علماان الاسلام طبق تماما منذ قيام الدولة الاسلامية على يد محمد صلى الله عليه وسلم الى 1918 م وان تخلله اسائة تطبيق وهذه نقطة اناقشها في موضوع منفصل

ولم افهم ماهية الهروب الى الأمام او الى الخلف الذي يمارسه حزب التحرير فحبذا لو وضحت

اكمل لاحقا

أحسنت أبا شجاع أحسن الله إليك
جميل جدا ما قرأت فهم يعتقدون أن المسألة غيرة منهم أو نحن نحب تكفير الأعيان وما إلى هنالك من وساوس تعتري البعض منهم فلكما انحشر أحدهم بزاوية نعت الآخر بالتكفيري والخارجي
مشكلة والله حسبنا الله ونعم الوكيل

والله احترت معك ..
الإسـلام مطبق منذ عهد الرسول إلى 1918 م ....!!
كيف وعلى أي أساس ؟
الخلافـة ...!!
عجبـاً والله
أي خلافة يا صاحبي
الخلافة عمرهـا 40 سنة بنص الحديث ( قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "الخلافة ثلاثون سنة ثم تكون ملكـاً ) رواه الإمام أحمد وأبو داود والترمذي وحتى لو لم يرد حديث
هل الخلافة أن يتولى هارون الرشيد -مــثلاً - ثم تنتقل لأبنه ثم لأبنه ثم لأبنه -فقط لأنه ابنه - حتى وصل الأمر أن يكون الخليفة عمره 10 سنوات !
ما شـاء خليفة يتولى شؤون المسلمين وهو لا يتولى أمر نفسه !
ثم هل كانت الخلافة واحدة ؟
لقد كان الخليفة صورة لا يحكم ولا شيء ولذلك انقسمت الأمة عشرات الولايات منذ أن فتحت الأندس واستقل بها بني أمية .
إذا آتيناك بالتاريخ قلت التاريخ لا يعنينا وليس ذا مصداقية ..
وهذه تحتاج بحث منهجي ..لماذا تأخذ من التاريخ ما تشاء وتدع ما تشاء وفق هواك
إذا قلنا لك هذه الفرق والنحل والفساد المستشري على جميع الأصعدة : عقائدياً ومالياً وأخلاقياً قلت : هذا ليس بصحيح ..! هل المسألة هوى

أين تذهب من التاريخ خذ مثال واحد فقط : هل خرج الحسين على يزيد إلا لما بدل يزيد وغير ..ألم يكن هناك أسباب شرعية لخروج الحسين أم أنه -وحاشاه - خرج هوى وللحكم ؟

الإسـلام كان مطبق تطبيقاً واقعياً منذ عهد الرسول وإلى سنة 1918 م
نريد رجاءاً تشرح لنا كيــف ؟
أنتظر الإجابة على هذه النقطة قبل أن ننتقل لمسائل أخرى

أحسنت أبا شجاع أحسن الله إليك
جميل جدا ما قرأت فهم يعتقدون أن المسألة غيرة منهم أو نحن نحب تكفير الأعيان وما إلى هنالك من وساوس تعتري البعض منهم فلكما انحشر أحدهم بزاوية نعت الآخر بالتكفيري والخارجي
مشكلة والله حسبنا الله ونعم الوكيل

بارك الله فيك اخي طرابلسي

ونعم

القضية ليست اننا نعتنق ما يسميه الأخ المحمود ب "الفكر التكفيري " وهو اصطلاح ابتدعته وسائل الاعلام النزيهة جدا جدا والمرتبطة بالأنظمة العربية المجرمة

قضيتنا قضية النظام المطبق على الناس

ومسألة تكفير الحاكم فلان وعلان وعلى التعيين ليست محل البحث

علما ان اعمال الحكام تدل على اعتقادهم " ولا اظن ما يعتقده الحكام صعبا لنعرف ان كان كفرا او كفرا او كفرا او ايمانا "

الاسلام مبدأ أي عقيدة عقلية " مبنية على العقل " ينبثق عنها نظام

فهل النظام المطبق في السعودية وسوريا ووو هو :

نظام اسلامي بحت

نظام اسلامي يتخلله سوء تطبيق

نظام غير اسلامي ولا علاقة له بالاسلام

والنظام كما ذكرت هو المعالجات والقوانين التي تحل مشاكل الانسان والمؤسسات التي انبثقت عن هذه القوانين

فالحديث عن انظمة قوانين مؤسسات وهيئات معنوية اما الاشخاص فبحث حالهم لا يعنيني الا ان كنت ارى ان النظام المطبق هو الاسلام واظهر الحاكم الكفر البواح وهو بحث اخر نبحثه بعد ان نعلم ما النظام المطبق

وما واقع الدار ادار كفر ام دار اسلام بناء على نتيجة البحث في النظام

وما واقع المجتمع كافراد تجمعهم وحدة المشاعر والافكار والانظمة

هذا هو البحث

والله احترت معك ..
الإسـلام مطبق منذ عهد الرسول إلى 1918 م ....!!
كيف وعلى أي أساس ؟
الخلافـة ...!!
عجبـاً والله
أي خلافة يا صاحبي
الخلافة عمرهـا 40 سنة بنص الحديث ( قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "الخلافة ثلاثون سنة ثم تكون ملكـاً ) رواه الإمام أحمد وأبو داود والترمذي وحتى لو لم يرد حديث
هل الخلافة أن يتولى هارون الرشيد -مــثلاً - ثم تنتقل لأبنه ثم لأبنه ثم لأبنه -فقط لأنه ابنه - حتى وصل الأمر أن يكون الخليفة عمره 10 سنوات !
ما شـاء خليفة يتولى شؤون المسلمين وهو لا يتولى أمر نفسه !
ثم هل كانت الخلافة واحدة ؟
لقد كان الخليفة صورة لا يحكم ولا شيء ولذلك انقسمت الأمة عشرات الولايات منذ أن فتحت الأندس واستقل بها بني أمية .
إذا آتيناك بالتاريخ قلت التاريخ لا يعنينا وليس ذا مصداقية ..
وهذه تحتاج بحث منهجي ..لماذا تأخذ من التاريخ ما تشاء وتدع ما تشاء وفق هواك
إذا قلنا لك هذه الفرق والنحل والفساد المستشري على جميع الأصعدة : عقائدياً ومالياً وأخلاقياً قلت : هذا ليس بصحيح ..! هل المسألة هوى

أين تذهب من التاريخ خذ مثال واحد فقط : هل خرج الحسين على يزيد إلا لما بدل يزيد وغير ..ألم يكن هناك أسباب شرعية لخروج الحسين أم أنه -وحاشاه - خرج هوى وللحكم ؟

الإسـلام كان مطبق تطبيقاً واقعياً منذ عهد الرسول وإلى سنة 1918 م
نريد رجاءاً تشرح لنا كيــف ؟
أنتظر الإجابة على هذه النقطة قبل أن ننتقل لمسائل أخرى

حيرت قلبي معاك :)

بل اخي انا من احتار معك

ساعيد وارجوك رجاءا حارا ان تركز

التاريخ فيه من التزييف والتضليل الشيء الكثير ، فهو اما كتب بيد مادح للحاكم فلان او قادح فيه وفي سيرته

اضرب مثالا بالملك فاروق اخر ملوك اسرة محمد علي في مصر

قبل ثورة يوليو 53 او الانقلاب الامريكي بالاحرى

كانت الكتب والمجلات والصحف والمثقفون المصريون والسياسيون عندما يتحدثون عن "جلالته " يتزلفون ويمدحون ويلبسون صاحب الجلالة ثوب الطهر والبرائة والتقوى

بعد الثورة صار جلالته عربيدا زنديقا مرتشيا لا يصحى من شرب الخمر وان صحى فليلعب القمار وليأخذ التعليمات من الانجليز وهذا بحسب الاشخاص ووسائل الاعلام ذاتها التي كانت تمدحه

وكذا الشاة في ايران قبل وبعد الثورة

وكما الجنرالات في سوريا الذين عملوا الانقلابات حتى ان الدوائر الرسمية في سوريا كما تقول الطرفة اصبحت تحتفظ بصورة لكل ضابط في الجيش لاجل تعليقها في حالة انلقب على من قبله

وهذا تاريخ قريب جدا

فما بالك بكتب تاريخية تحدث عن وقائع حصلت وجرت قبل فترات زمنية طويلة 100 او حتى 1000 سنة

وقليلا ما تجد محققين وكتابا نزيهين ومحايدين

فمثلا الأمام الطبري رحمه الله في "تاريخ الأمم والملوك " كان ينقل الروايات التاريخية كما سمعها وبعدة روايات قد تكون متناقضة فهو اما ان ينقلها عن فلان عن فلان او ان يذكر انه قيل انه قد صار كذا بشكل يبين انه ينقل عن مجهول فروايته في الحادثة التاريخية اما مدح او قدح او نقل كما سمع بكل حيادية وفي النهاية كان الطبري يترك المجال للقاريء ليتبين الحقيقة بنفسه مع اعطاء رأيه انه يرى الخبر الفلاني اصدق من غيره

وفي المقابل المكتبة الأسلامية مليئة بالكتب الصفراء المزيفة بأراء الحاقدين والمستشرقين والنصارى والماسون ويكفي ان ينظر احدنا في كتاب قذر كصاحبه هو يقظة العرب للنصراني جورج انطنيوس وهو واحد من انبياء القومية العربية العفنة الذي يطعن بخلافة ال عثمان ويصفها بالاستعمار الأجنبي التركي للعرب

فأن عرفنا ان تاريخنا فيه من التزييف ما فيه فهل يجوز يحتج احدنا على الاخر برواية تاريخية على فرض انها بغلبة الظن صحيحة ولكنها لم تنقل عن عدول وثقات كما فعل علماء الحديث باسنادهم ورواياتهم عن فلان عن فلان فن فلان ............. الى رسول الله صلى الله عليه وسلم ؟

هذا من ناحية

ومن ناحية اخرى فهل التاريخ هو مصدر للتشريع في الاسلام وبحسب عقيدة اهل السنة والجماعة التي ما انفككت تلمح وتشير اليها

لا

لا

لا

ليست كذلك ابدا

ما ينبني عليه تشريع وبحسب اصول اهل السنة هو فقط وحصرا

كتاب الله

سنة نبيه من قول وفعل وتقرير

الاجماع وبالأصوب اجماع الصحابة فقط

القياس قياس حكم على حكم لارتباطهما في العلة

فكون المسلمين جميعا في عصر من العصور طبقوا الاسلام بحذافيره عن بكرة ابيهم تطبيقا كاملا او اسائوا تطبيقه او ارتدوا في ذاك العصر وصاروا كلهم كفارا لا ينبني عليه تشريع لا لي ولا لك ولا لغيرنا ولا هو حجة علي او لي ولا لك ولا عليك وبحسب علماء المسلمين كلهم وعلى رأسهم اهل السنة والجماعة الذين قلت انك على نهجهم

فلو نقلت لي ان الخليفة الفلاني كان عنده 11000 جارية اقول لك جيد

أعمله أيه بحسب اهلنا في الكنانة

هو احنا حنسد الراجل

فلنفرض انه كان لديه مليون جارية وجارية وخمسمائة الف غلام وانه شرب الخمر وتزندق وبنى قصورا من الذهب والفضة وضرب اعناق الناس بالسيف لأن وجوههم لم تعجب جناب حضرته وشرب السكوتش ويسكي في جماجم اخوته وابناء عمومته وبنات خالته لكيلا يفكر احد ان يثب عليه ويجلس على عرشه

سؤال واضح اريد اجابته من حضرتك

هل اذا علمت ان سي الخليفة فلان فعل هذا واكثر هل تريد مني ان ارتد او اترك الاسلام مثلا

وما هو التشريع المطلوب مني وهل كون س وص كانوا كفارا او انهم ظلمة فسقة ينبني عليه تشريع لي

الاجابة مرة اخرى وباللون الاحمر لا

هذه هي القاعدة في نقاشي معك حول التاريخ والجغرافيا والاحياء وعلم المستحاثات الحجرية والتاريخية

بدونها عزيزي قطعا نحن في حوار طرشان

واعلق على مداخلتك بمشاركة جديدة

راجيا ان تنظر في الموضوع التالي اولا :

شبهات متهافتة للنيل من مشروع الخلافة (http://www.saowt.com/forum/showthread.php?t=25525)

http://www.saowt.com/forum/showthread.php?t=25525

متابع
احسن الله اليكم اخواني _ محمود ,,,,ابو شجاع_
ادام الله عليكم هالرواقة :smile:

حياك الله اخي موسى

ونحن هنا اخوة بغض النظر عن الاختلاف البين في الأراء

حيرت قلبي معاك :)

بل اخي انا من احتار معك

ساعيد وارجوك رجاءا حارا ان تركز

التاريخ فيه من التزييف والتضليل الشيء الكثير ، فهو اما كتب بيد مادح للحاكم فلان او قادح فيه وفي سيرته

اضرب مثالا بالملك فاروق اخر ملوك اسرة محمد علي في مصر

قبل ثورة يوليو 53 او الانقلاب الامريكي بالاحرى

كانت الكتب والمجلات والصحف والمثقفون المصريون والسياسيون عندما يتحدثون عن "جلالته " يتزلفون ويمدحون ويلبسون صاحب الجلالة ثوب الطهر والبرائة والتقوى

بعد الثورة صار جلالته عربيدا زنديقا مرتشيا لا يصحى من شرب الخمر وان صحى فليلعب القمار وليأخذ التعليمات من الانجليز وهذا بحسب الاشخاص ووسائل الاعلام ذاتها التي كانت تمدحه

وكذا الشاة في ايران قبل وبعد الثورة

وكما الجنرالات في سوريا الذين عملوا الانقلابات حتى ان الدوائر الرسمية في سوريا كما تقول الطرفة اصبحت تحتفظ بصورة لكل ضابط في الجيش لاجل تعليقها في حالة انلقب على من قبله

وهذا تاريخ قريب جدا

فما بالك بكتب تاريخية تحدث عن وقائع حصلت وجرت قبل فترات زمنية طويلة 100 او حتى 1000 سنة

وقليلا ما تجد محققين وكتابا نزيهين ومحايدين

فمثلا الأمام الطبري رحمه الله في "تاريخ الأمم والملوك " كان ينقل الروايات التاريخية كما سمعها وبعدة روايات قد تكون متناقضة فهو اما ان ينقلها عن فلان عن فلان او ان يذكر انه قيل انه قد صار كذا بشكل يبين انه ينقل عن مجهول فروايته في الحادثة التاريخية اما مدح او قدح او نقل كما سمع بكل حيادية وفي النهاية كان الطبري يترك المجال للقاريء ليتبين الحقيقة بنفسه مع اعطاء رأيه انه يرى الخبر الفلاني اصدق من غيره

وفي المقابل المكتبة الأسلامية مليئة بالكتب الصفراء المزيفة بأراء الحاقدين والمستشرقين والنصارى والماسون ويكفي ان ينظر احدنا في كتاب قذر كصاحبه هو يقظة العرب للنصراني جورج انطنيوس وهو واحد من انبياء القومية العربية العفنة الذي يطعن بخلافة ال عثمان ويصفها بالاستعمار الأجنبي التركي للعرب

فأن عرفنا ان تاريخنا فيه من التزييف ما فيه فهل يجوز يحتج احدنا على الاخر برواية تاريخية على فرض انها بغلبة الظن صحيحة ولكنها لم تنقل عن عدول وثقات كما فعل علماء الحديث باسنادهم ورواياتهم عن فلان عن فلان فن فلان ............. الى رسول الله صلى الله عليه وسلم ؟

هذا من ناحية

ومن ناحية اخرى فهل التاريخ هو مصدر للتشريع في الاسلام وبحسب عقيدة اهل السنة والجماعة التي ما انفككت تلمح وتشير اليها

لا

لا

لا

ليست كذلك ابدا

ما ينبني عليه تشريع وبحسب اصول اهل السنة هو فقط وحصرا

كتاب الله

سنة نبيه من قول وفعل وتقرير

الاجماع وبالأصوب اجماع الصحابة فقط

القياس قياس حكم على حكم لارتباطهما في العلة

فكون المسلمين جميعا في عصر من العصور طبقوا الاسلام بحذافيره عن بكرة ابيهم تطبيقا كاملا او اسائوا تطبيقه او ارتدوا في ذاك العصر وصاروا كلهم كفارا لا ينبني عليه تشريع لا لي ولا لك ولا لغيرنا ولا هو حجة علي او لي ولا لك ولا عليك وبحسب علماء المسلمين كلهم وعلى رأسهم اهل السنة والجماعة الذين قلت انك على نهجهم

فلو نقلت لي ان الخليفة الفلاني كان عنده 11000 جارية اقول لك جيد

أعمله أيه بحسب اهلنا في الكنانة

هو احنا حنسد الراجل

فلنفرض انه كان لديه مليون جارية وجارية وخمسمائة الف غلام وانه شرب الخمر وتزندق وبنى قصورا من الذهب والفضة وضرب اعناق الناس بالسيف لأن وجوههم لم تعجب جناب حضرته وشرب السكوتش ويسكي في جماجم اخوته وابناء عمومته وبنات خالته لكيلا يفكر احد ان يثب عليه ويجلس على عرشه

سؤال واضح اريد اجابته من حضرتك

هل اذا علمت ان سي الخليفة فلان فعل هذا واكثر هل تريد مني ان ارتد او اترك الاسلام مثلا

وما هو التشريع المطلوب مني وهل كون س وص كانوا كفارا او انهم ظلمة فسقة ينبني عليه تشريع لي

الاجابة مرة اخرى وباللون الاحمر لا

هذه هي القاعدة في نقاشي معك حول التاريخ والجغرافيا والاحياء وعلم المستحاثات الحجرية والتاريخية

بدونها عزيزي قطعا نحن في حوار طرشان

واعلق على مداخلتك بمشاركة جديدة

راجيا ان تنظر في الموضوع التالي اولا :

شبهات متهافتة للنيل من مشروع الخلافة (http://www.saowt.com/forum/showthread.php?t=25525)

http://www.saowt.com/forum/showthread.php?t=25525
أخي الكـريم والفاضل
أنت لم تجبني على ســؤالي : تقول الإسلام طبق تماماً منذ عهد الرسول عليه الصلاة والسـلام لغاية 1918 م صح هذا كلامك أو تتراجع عنه الآن قلت لك اشرح لنـا علي أي أسـاس كان مطبـق ثم اختل هذا التطبيــق ؟
أرجوك تجيب
ولعلمك وعلى الهامش
التاريخ ليس من أصول التشريع ولكنه من أصول النـظر والرؤية التي لا تستند على التاريخ رؤية مشوشة ولذلك تجد في القرآن الكثير من الآيات تطالب بالنظر في التاريخ وإستخلاص العبر منه قال تعالى ( أفلم يسيروا في الأرض فينظروا كيف كان عاقبة الذين من قبلهم دمر الله عليهم )
وبالمناسبة وعلى الهامش
إذا كان القائمين بفكرة الخلافة وخصوصاً حزب التحرير لا يستطيعون أن يثبتوا أن الخلافة مستمرة إلى إن سقطت -بزعمهم - مع سقوط الدولة العثمانية ..إلا بتشويه التاريخ وتكذيبه ونسفه فكيف يرد الشبهات الشرعية في مشروعهم والتي لم نصل لمناقشتها بعد ..بمعنى آخر هذا المشروع والحزب سقط من الجولة الأولى ..إذ لم يستطع أن يثبت مشروعه تاريخياً رغم أنه يزعم أنه كان موجوداً وسقط بسقوط الدولة العثمانية !

على كل حــال
لا زلت أنتــظر إجابتك وهو ســؤال واضح ومبــاشر :
الإسـلام طبق تطبيقاً تاماً منذ عهد الرسول عليه الصلاة والسـلام إلى سنة 1918 م كيف ؟ وعلى أي أساس ؟
إن أجبت وأنا أستبعد ذلك ، وإلا فإن حزب التحرير والمؤمنين به أمام عقبة كؤد وعليه أن يقول مثلما نقول نحن إن الخلافة الإسلامية سقطت منذ استشهاد الإمام علي ، مصداقاً لحديث الخلافة بعدي ثلاثون سنة ثم تكون ملكـاً .

والله احترت معك ..
الإسـلام مطبق منذ عهد الرسول إلى 1918 م ....!!
كيف وعلى أي أساس ؟
الخلافـة ...!!
عجبـاً والله
أي خلافة يا صاحبي
الخلافة عمرهـا 40 سنة بنص الحديث ( قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "الخلافة ثلاثون سنة ثم تكون ملكـاً ) رواه الإمام أحمد وأبو داود والترمذي وحتى لو لم يرد حديث
هل الخلافة أن يتولى هارون الرشيد -مــثلاً - ثم تنتقل لأبنه ثم لأبنه ثم لأبنه -فقط لأنه ابنه - حتى وصل الأمر أن يكون الخليفة عمره 10 سنوات !
ما شـاء خليفة يتولى شؤون المسلمين وهو لا يتولى أمر نفسه !
ثم هل كانت الخلافة واحدة ؟
لقد كان الخليفة صورة لا يحكم ولا شيء ولذلك انقسمت الأمة عشرات الولايات منذ أن فتحت الأندس واستقل بها بني أمية .
إذا آتيناك بالتاريخ قلت التاريخ لا يعنينا وليس ذا مصداقية ..
وهذه تحتاج بحث منهجي ..لماذا تأخذ من التاريخ ما تشاء وتدع ما تشاء وفق هواك
إذا قلنا لك هذه الفرق والنحل والفساد المستشري على جميع الأصعدة : عقائدياً ومالياً وأخلاقياً قلت : هذا ليس بصحيح ..! هل المسألة هوى

أين تذهب من التاريخ خذ مثال واحد فقط : هل خرج الحسين على يزيد إلا لما بدل يزيد وغير ..ألم يكن هناك أسباب شرعية لخروج الحسين أم أنه -وحاشاه - خرج هوى وللحكم ؟

الإسـلام كان مطبق تطبيقاً واقعياً منذ عهد الرسول وإلى سنة 1918 م
نريد رجاءاً تشرح لنا كيــف ؟
أنتظر الإجابة على هذه النقطة قبل أن ننتقل لمسائل أخرى

اخي المحمود اجيبك على السؤال على ان ننتقل بعدها الى " الطبق الرئيسي " لهذا اليوم وهو موضوع المقارنة التي طلبتها وكون النظام في السعودية وغيرها نظام اسلامي ام لا وماهية واقع الدار أدار كفر أم دار اسلام

طبعا على ان تكون القاعدة بيننا في التاريخ هي ما اشرت اليه في مداخلتي السابقة

وانت ذكرت نقاطا هي

* ان الخلافة هي 40 عاما ونقلت الحديث وفيه ثلاثون عاما واظنك اخطأت بالرقم فقصدك 30 لا 40

* قضية ولاية العهد وكون الخليفة غير بالغ ويرتبط بمسألة ولاية العهد البيعة ومثال يزيد والحسين رضي الله عنه وارضاه وهذه النقطة ارجىء الحديث عنها الى حين ان نتكلم في كون المسلمين طبقوا الاسلام ام لا تاريخيا

*هل الخلافة كانت واحدة ام كان هناك اكثر من خلافة في ذات الوقت

* مسألة صورية الخليفة وانه كان في بعض العصور كخيال الظل حتى وصل الحال في في زمن بني العباس الى ان يثب قادة الجند ليسملوا عيني الخليفة ويقتلوه

اولا

الدولة الإسلامية هي خليفة يطبق الشرع وهي كيان سياسي تنفيذي لتطبيق أحكام الاسلام وتنفيذها ولحمل دعوته رسالتة إلى العالم بالدعوة والجهاد وهي الطريقة الوحيدة التي وضعها الإسلام لتطبيق أنظمته وأحكامه العامة في الحياة والمجتمع
وهي قوام وجود الاسلام في الحياة وبدونها يغيض الإسلام كمبدأ ونظام للحياة من الوجود ويبقى مجرد طقوس روحية وصفات خلقية لذلك فهي دائمية وليست مؤقتة

والخلافة تحديدا رئاسة عامة للمسلمين جميعا في الدنيا لإقامة أحكام الشرع الاسلامي وحمل الدعوة الاسلامية إلى العالم وهي عينها الإمامة

فالإمامة والخـلافة بمعنى واحد وهي الشكل الذي وردت به الأحكام الشرعية لتكون عليه الدولة الإسلامية وقد وردت الأحاديث الصحيحة بهاتين الكلمتين بمعنى واحد ولم يرد لأي منهما معنى يخالف معنى الأخرى في أي نص شرعي أي لا في الكتاب ولا في السنة لأنهما وحدهما النصوص الشرعية ولا يجب أن يلتزم هذا اللفظ أي الإمامة أو الخـلافة وإنما يلتزم مدلوله

هذا باختصار شديد

اما الحديث الذي اوردته

( قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "الخلافة ثلاثون سنة ثم تكون ملكـاً )

فليست المسألة ان اورد نصا واترك غيره ففي عرف علماء الأصول هناك قاعدة تقول جمع الادلة اولى من اهمالها

فليست المسألة ان اورد حديثا واحدا واحتج به فقط لاثبت صواب رأيي

بل الحياد والنزاهة وطلب الحق يلزمني شرعا ان اجمع بين النصوص كلها

فمثلا لم ذكرت الحديث السابق ونسيت الحديث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم وفي اول مسند الكوفيين من مسند الأمام احمد والذي اوردت منه الحديث ونسيت ان تورد :

حدثنا سليمان بن داود الطيالسي حدثني داود بن إبراهيم الواسطي حدثني حبيب بن سالم عن النعمان بن بشير قال: كنا قعوداً في المسجد مع رسول الله صلى الله عليه وسلم، وكان بشير رجلاً يكف حديثه، فجاء أبو ثعلبة الخشني فقال يا بشير بن سعد أتحفظ حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم في الأمراء؟ فقال حذيفة أنا أحفظ خطبته، فجلس أبو ثعلبة فقال حذيفة قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: ‹‹تكون النبوة فيكم ما شاء الله أن تكون، ثم يرفعها إذا شاء أن يرفعها، ثم تكون خلافة على منهاج النبوة، فتكون ما شاء الله أن تكون، ثم يرفعها إذا شاء الله أن يرفعها، ثم تكون ملكاً عاضاً، فيكون ما شاء الله أن يكون، ثم يرفعها إذا شاء أن يرفعها، ثم تكون ملكاً جبرية، فتكون ما شاء الله أن تكون، ثم يرفعها إذا شاء أن يرفعها، ثم تكون خلافة على منهاج النبوة، ثم سكت››.

ففهم الحديث الذي اوردته لا يكون الا بقرائة غيره من النصوص الشرعية من كتاب الله ان وجد وسنة نبيه ومن ثم البحث في اجماع الصحابة ومن ثم القياس ان امكن

فالفهم الدقيق لهذه الاحاديث يبين انه هناك مرحلة النبوة وانتهى بموت خير البشر سيدنا محمد صلى اله عليه وسلم

ومن ثم الخلافة الراشدة الموصوفة بالحديث بأنها على منهاج النبوة وابتدأت بخلافة سيدي ابي بكر فالفاروق عمر فعثمان ذي النورين فسيدي علي ومن ثم تنال سيدي الحسن عن الخلافة لمعاوية في عام الجماعة وهي ثلاثون عاما بالضبط

وبعدها تحولت الخلافة الى الملك العاض كما جاء في الحديث تماما عندما ابتدع معاوية ما سمي بولاية العهد ليزيد واكراه العبادلة الأربعة على ذلك بحد السيف وفي المسألة تفصيل اتركه لحين الحديث عن البيعة علما ان الملك العاض يعني ان نظام الحكم في الاسلام قد اسيء تطبيقه ويفهم هذا من من مثل حديث " أول عرى الاسلام نقضا الحكم واخرهن الصلاة " علما انه قد جاء في اثناء الملك العاض خلافة على منهاج النبوة هي خلافة الخليفة الراشد عمر بن عبد العزيز رحمه الله وكانت خلافته بحسب ما ماذكر معظم العلماء راشدية على منهاج النبوة علما انه لم يكن ضمن الثلاثين عاما التي ذكرتها في الحديث

ومرت الخلافة بخلفاء ضعاف وعجاف واقوياء ووو حتى انتهى الملك العاض بسقوط دولة الخلافة العثمانية في عام 1918 م فعليا 1924 م رسميا فانتهى وابتدأت مرحلة الحكم الجبري والدكتاتوري القمعي البغيض الكريه عندما نصب الاستعمار ازلامه على رؤسنا كمشايخ الخليج وبريطانيا بوضعها رجالها في جزيرة العرب وسوريا والعراق والأردن واستيلاء الجنرالات على الحكم بانقلابات دموية وحكم الحديد والنار

فهل هناك ملك جبري اكثر من هذا ؟

وهاهو الزمان قد دار واستدار وانتبه مركز التنبه عند ابناء الأمة بفضل الله اولا ثم بفضل المخلصين من ابناء هذه الأمة من دعاة واحزاب وجماعات وعلماء بدون ان نقلل من قيمة عمل أي منهم وهاهي الخلافة على منهاج النبوة قد ازفت حتى صرنا نسمع بوتين وكسنجر وبوش ومايرز ورامسفيلد ومراكز الابحاث الغربية وتقارير مؤسسات تابعة للسي أي ايه تحذر من سيناريو قيام دولة الخلافة وهي قطعا قادمة وهو وعد الله ورسوله بعز عزيز او بذل ذليل

وها قد اجبتك عن اول نقطة وانتظر اختها بعد قليل

واضح من مداخلتك انك لم تقرأ شيئا الا ما اردت اما قضية ان حزب التحرير سقط بالجولة الأولى فنحن لما نتحدث بعد لتسقطه او ليسقطك

اما تشويه التاريخ وتكذيبه وتزويره فقول مردود عليك وتأدب وناقشني بأدب لو سمحت وكما اعاملك واتحداك ان تأتي بنقطة مشوهة اختلتقتها او زعمتها فكلامي واضح لمن كان يحمل عيونا وعقلا

اما النظر في التاريخ فهو فقط لكي لا نكرر اخطاء السابقين

واكمل الاجابة

كنت أتمنى أن يوجد شخصاً يحكم بيننا ، ليرى حجم التناقض في كلامك
كيف يكون الإسلام مطبق تطبيقاً تاماً حتى 1918 م مع أنك أثبت في ردك الأخير أن الخلافة الإسلامية التي أمر بها الإسـلام كانت لمدة 40 سنة ؟

هل يفهم من جوابك الأخير أن الإسـلام لم يطبق تطبيقاً تاماً منذ أن سقطت الخلافة على منهج النبوة التي استمرت 40 سنة ؟
لنعيد صياغة الكلام بمفهومك الجديد :
الإسلام مر بمراحل : مرحلة خلافة على نهج النبوة ثم ملك عضوض ثم هو الآن في مرحلة الملك الجبري ، ومع ذلك فإن الإسـلام طبق تطبيقاً تاماً حتى سقط الملك العضوض !
فقط لتقول لنا إن الأنظمة الآن كفرية ، ولتتخلص من تكفير حكام مرحلة الملك العضوض !
على رأيك هذا المفروض أن ما أتى بعد مرحلة الخلافة على نهج النبوة إلى زماننا هي أنظمة كفرية ! هل تقول لنا ذلك الآن وتريحنا من هذه المناقشة العقيمة ؟
هذا هو مغزى سؤالي وإلحاحي الآن .
أنا أردت أقول لك ذلك : إن الأنظمة الآن لا تختلف عن الأنظمة السابقة وإن تغيرت المسميات / خلافة ، إمامة ، ولاية ، جلالة الملك أو أمير المؤمنين .فإما أن تكون كفرية أو لا ، لأن لا فرق جوهري بينها
واضح أننا لن نصل لنقطة مشتركة نتفق عليها فننطلق لنناقش هل النظام السعودي (الملك الجبري ) خير من الدولة العثمانية (الملك العضوض حسب توصيفك الأخير ) !

*هل الخلافة كانت واحدة ام كان هناك اكثر من خلافة في ذات الوقت

* مسألة صورية الخليفة وانه كان في بعض العصور كخيال الظل حتى وصل الحال في في زمن بني العباس الى ان يثب قادة الجند ليسملوا عيني الخليفة ويقتلوه

اجيبك

على فرض انه كان هناك تاريخيا وفي نفس الوقت والعصر 100 خلافة

فهل هذا الكلام مقبول شرعا

فليكن كذلك

وازيدك من البيت شعرا الأمويين في الاندلس في عهد عبد الرحمن الأوسط ان لم تخني الذاكرة نصب نفسه خليفة علما ان الخلافة العباسية كانت قائمة وكذا قامت الخلافة الفاطمية او العبيدية بالاحرى ولكنها تخرج من بحثنا كون العبيديين كفار ليسوا مسلمين

هذا تاريخيا

شرعا هل يجوز ذلك أم لا

طبعا لا

والاحاديث في عدم جواز ذلك كثيرة




فلا يجوز أن يكون في الدنيا إلا خليفة واحد، لما روي عن عبد الله بن عمرو بن العاص قوله: أنه سمع رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: «ومن بايع إماماً فأعطاه صفقة يده وثمرة قلبه فليطعه إن استطاع، فإن جاء آخر ينازعه فاضربوا عنق الآخر» رواه مسلم.

ولما روى مسلم أيضاً عن أبي سعيد الخُدري عن رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه قال: «إذا بويع لخليفتين فاقتلوا الآخر منهما» . وروى مسلم عن عرفجة قال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: «من أتاكم وأمركم جميع على رجل واحد يريد أن يشق عصاكم، أو يفرق جماعتكم فاقتلوه»

وروى مسلم أيضاً عن أبي حازم قال: قاعدت أبا هريرة خمس سنين فسمعته يحدث عن النبي صلى الله عليه وسلم ، قال: «كانت بنو إسرائيل تسوسهم الأنبياء، كلما هلك نبي خلفه نبي، وإنه لا نبي بعدي، وستكون خلفاء فتكثر، قالوا فما تأمرنا قال: فوا ببيعة الأول فالأول، وأعطوهم حقهم، فإن الله سائلهم عما استرعاهم» .

فوجود اكثر من خليفة في عصر تاريخي لا يعني الا ان المسلمين في ذاك العصر قد خالفوا الحكم الشرعي في المسألة

وهم اثمون

وكون المسلمين خالفوا امر رسول الله الواضح والصريح لا يعني ان تقتدي بهم

والا لأصبح الربا على سبيل المثال حلالا زلالا كون ان هناك من يأخذه في زمننا وان هناك من افتى باللف والدوران والتحايل على النصوص وتأويلها بتحليله لاجل المصلحة و لالغيره

النقطة الثانية من زاوية تاريخية

نعم كان هناك خلفاء ضعاف عجاف اقزام

منهم من كان مجرد خشيشة بيد زوجته على ذمة المصادر التاريخية

ومنهم من كان مجرد صورة لا يستطيع ان يدخل المرحاض أجلكم الله الأ بأذن قائد الجند المتسلط على الحكم

جيد

انا لا اريد خلفاء كهؤلاء

بل اريدهم كأبي بكر رضوان ربي عليه عندما خالف المسلمين كلهم والصحابة منهم وعلى رأسهم المبشرون بالجنة وقاتل المرتدين ومانعي الزكاة ولم يعبأ حتى بقول الفاروق رحمه الله وقال له : أجبار في الجاهلية خوار في الاسلام يا عمر

اريدهم كمعاوية ابن ابي سفيان عندما بعث برسالة لملك الروم في فترة نزاعه مع علي رضوان ربي عليه عندما عرف بأن الروم يستغلون الفرصة ليحركوا جيوشهم فقال في كتابه لملك الروم ان انت اقدمت على ما تريد لأصالحن صاحبي واتيك بجيش ........

اريدهم كهارون الرشيد الذي بعث كتابا مشهورا من هارون الى نقفور كلب الروم

وكالمعتصم

وبالتأكيد لا اريدهم كالمستنصر ولا المستكفي ولا ولا ولا

ويقينا جازما لا اريدهم كالاراجوزات الحاليين حكام الزنا والعهر و كامثال عبدالله بتاعكم او بتاع الاردن او مبارك او بشار او القذافي فهولاء هم مجرد عار تاريخي علينا وهم ليسوا كما وصف الرشيد نقفور بأنه كلب الروم بل ادنى هم كلاب بوش وبراون ولا يشرفني ان امسح حذائي اجلكم الله بصورة احدهم

وبقي السؤال الرئيسي هل طبق المسلمون الاسلام ام لا

اجيب اليوم او بعد غد وبعدها ننتقل الى الموضوع الرئيسي وهو هل حكام اليوم يحكمون بالاسلام ام لا

فانتظر

الاجابة

متقبلا احترامي

فقط لتقول لنا إن الأنظمة الآن كفرية ، ولتتخلص من تكفير حكام مرحلة الملك العضوض !
على رأيك هذا المفروض أن ما أتى بعد مرحلة الخلافة على نهج النبوة إلى زماننا هي أنظمة كفرية ! هل تقول لنا ذلك الآن وتريحنا من هذه المناقشة العقيمة ؟


لم اقل ان الانظمة التي بعد الخلافة كفرية قلت اسائت التطبيق فقط فلا تضع شيئا على لساني لم اقله



واضح أننا لن نصل لنقطة مشتركة نتفق عليها فننطلق لنناقش هل النظام السعودي (الملك الجبري ) خير من الدولة العثمانية (الملك العضوض حسب توصيفك الأخير ) !


لا يا عنيه المقارنة شرعية فقط

وساقارن فقط من ناحية هل النظام السعودي وبقية الانظمة اسلامية ام لا اما الدولة العثمانية فلا تهمني وليس تطبيق الاسلام فيها اكان خاطئا ام كانت تطبق البوذية تعنيني من ناحية شرعية

وكلامي واضح فافهمه كما هو لا كما تريد حضرتك

كمل لاحقا لعلك تعود وتركز فيما كتبت

أتابع معكما بالقراءة مع العلم لدي الكثير لأقوله لكن سأقرأ فقط :)
لكن لدي سؤال يتيم وهو رد السؤال بالسؤال لأخ الفاضل المحمود
هل الانظمة الحاكمة اليوم إسلامية أو مستوردة من دول الغرب طبعا بالدليل المشاهد والمعلوم لدى الجميع ( ولا تدخل بالأحوال الشخصية فبوش يسمح بها )بل نتكلم حول نظام إسلامي عام ؟!!!
والله من وراء القصد

أكملا بارك الله فيكما

أتابع معكما بالقراءة مع العلم لدي الكثير لأقوله لكن سأقرأ فقط :)
لكن لدي سؤال يتيم وهو رد السؤال بالسؤال لأخ الفاضل المحمود
هل الانظمة الحاكمة اليوم إسلامية أو مستوردة من دول الغرب طبعا بالدليل المشاهد والمعلوم لدى الجميع ( ولا تدخل بالأحوال الشخصية فبوش يسمح بها )بل نتكلم حول نظام إسلامي عام ؟!!!
والله من وراء القصد

أكملا بارك الله فيكما
أجيبك أخي على الرأس والعين ، أما الأخ أبو شجاع فأقسم بالله إنه أفحمني ليس لأن ردوده مقنعة بل لأنها متناقضة ،
من جهة يقول إن الأنظمة اليوم كفرية وإذا قلنا له إنها امتداد لما وقع بعد استشهاد الإمام علي قال نعم ولكنها كانت تطبق الإسلام تطبيقاً تاماً حتى 1918 مع أنه أقر أنها خلاف منهج النبوة وأنها ملك عضوض لكنه يقول إنها أنظمة آساءت التطبيق !
كيف آساءت التطبيق ولكنها طبقت الإسـلام تطبيقاً تاماً كما يقول حتى 1918 م ؟
هذه أتركها للمتابع
ثم يضيف ( يا عنيه المقارنة شرعية فقط

وساقارن فقط من ناحية هل النظام السعودي وبقية الانظمة اسلامية ام لا اما الدولة العثمانية فلا تهمني وليس تطبيق الاسلام فيها اكان خاطئا ام كانت تطبق البوذية تعنيني من ناحية شرعية )
السؤال الذي يطرحه العبد الفقير :
إذا قلنا إن السؤال هل ( الإنظمة إسلامية أو ليست إسلامية ) يكون بإعتبار شرعي
و إذا كانت الدولة التي سقطعت 1924 والتي ( تطبق البوذية أو لا يهم ) كما تقول أنت
فكيف -بالله عليكم - يكون سقوطها وهي التي (لايهم إن كانت تحكم بالبوذية أو غيرهـا ) سقوط لدولة تطبق الإسـلام تطبيقاً تاماً ؟


على كل حال ..سنتجاوز هذه أيضاً و أجيبك أخي الطرابلسي :
السؤال هو / هل الأنظمة الحاكمة اليوم هي إسلامية أو لا ؟
دعني أجيب وأخصص لأتكلم عن النظام السعودي تحديداً -لأن الحوار يدور حوله - ولأني لا أحب التعميم ،
النظام السعودي مثله مثل الدولة الأموية ليس إسلامي من كل وجه وليس بنظام كفري من كل وجه ، بمعنى محـرف أو مغــير
الإسـلام أتى بنظام فريد اسمه الخلافة ابتدأ بنص الحديث من فجر الدعوة المحمدية إلى خلافة علي رضي الله عنه ومع استشهاده تفرقت الأمة ثم كان عام الجماعة ورضي المسلمون بمعاوية خليفة فقام الأخير بأخذ البيعة لأبنه هنا بدأت مرحلة التحريف والتغيير وردت تسميتها بالملك العضوض يقول عن هذه المرحلة تحديداً ابن خلدون : ( ...ثم ذهبت معاني الخلافة ولم يبقى الا اسمها وصار الامر ملكا بحتا )
إذا فالتغير وقع وانتهى فمن يريد أن يقول إن النظام السعودي كفري فعليه أن يقول إن كل نظام جاء بعد إنتهاء الأربعين سنة الأولى هو نظام كفري !
وهذا لا أحد يقول بـه ، لماذا ؟
أعتقد الإجابة المتوقعة هي أن شكل النظام ونوعه ليس مهم بقدر ما هو مدى تطبيق روح النظام الإسلامي بمعنى معاوية بايع لأبنه يزيد الذي بايع معاوية بن يزيد هذا نظام ملكي وراثي (حتى وإن تسمى بالخلافة لأن الأسماء لا عبرة لها ) لا يختلف عن النظام الحالي فإذن البحث في مدى تطبيق النظام الإسلامي وليس في شكل النظام ، جيد
هنا نقول :
ولنأخذ مثلاً بالدول العثمانية التي سقطت عام 1924 ولنبحث في أحوال هذه الدولة وبحثنا شرعي
فنجد مثـلاً أن الملوك كانوا من الصوفية القبورية ولذلك ازدهرت في عهدهم الطرق الصوفية الشركية ناهيك عن بنائهم القباب والأضرحة يقول أحد الذين ألفوا في مدح الدولة العثمانية في كتاب (الدولة الإسلامية المفترى عليها ) ما نصه : وقد كان من مظاهر الاتجاه الديني في سياسة الدولة تشجيع التصوف بين العثمانيين وقد تركت الدولة مشايخ الطرق الصوفية يمارسون سلطات واسعة على المريدين والأتباع ، وانتشرت هذه الطرق أولاً انتشاراً واسعاً في (آسيا الوسطى) ثم انتقلت إلى معظم أقاليم الدولة .. وقد مدت الدولة يد العون المالي إلى بعض الطرق الصوفية .. وكان من أهم الطرق الصوفية النقشبندية والمولوية والبكتاشية والرفاعية)
إذاً فالدولة ترعى مظاهر الكفر والشرك ولذلك انتشرت عبادة القبور حتى في نجد ولذلك ولمّا اندرس الإسـلام وعادت الجاهلية تطل من جديد فمن عابد للقبر إلى عابد للشجر قام الشيخ محمد بن عبد الوهاب بدعوته وقام محمد بن سعود -جد آل سعود - وكان والياً على قرية بمساندته فهدم القباب التي تشد لها الرحال وتقدم لها النذر والقرابين فهدمها ودعا الناس إلى التوحيد وعبادة رب الأرباب فنقمت عليه الدولة العثمانية وأرسلوا الحملات تلو الحملات لمحاربة أهل التوحيد حتى توَّجوا حربهم هذه بهدم الدرعية عاصمة الدعوة السلفية عام 1233هـ وقد كان العثمانيون في حربهم للتوحيد يطلبون المعونة من إخوانهم النصارى ، فقد عثر بعض الدارسين في أوربا على وثائق كانت متبادلة بين نابليون بونابرت زعيم فرنسا و الباب العالي - كبير العثمانيين - بخصوص دعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب ووجوب عمل اللازم تجاهها كخطر على مصالحهم في الشرق ،
إلى أن استقام الأمر ونصر الله جنده وأظهر التوحيد وأهله ،
فالدول السعودية قامت أساسً على حلف الشيخ محمد بن عبد الوهاب ومحمد بن سعود
وهذا الحلف يجب أن أقول إنه في الأساس يقوم على مبدأ : إصلاح حال الأمة ينبني على إصلاح اعتقاد الفرد ، فلا يمكن لمسلم أن ينصره الله وهو يطلب الغوث من غيره كما يحكى أن سليم خان الثالث كان يرسل بخطابات لقبر الرسول عليه السلام وفيها : ( يا رسول الله قد نالنا الضر ونزل بنا المكروه ما لا نقدر على دفعه ، واستولى عبّاد الصلبان على عبّاد الرحمن نسألك النصر عليهم والعون عليهم ) !

هذا هو العمق التاريخي للدولة السعودية أما حاضرها فنحن نقول وكما أوضحت في رسالتي الموجهة إليك لا نقول إنها الغاية و الكمال ولا نقول إنها الظلال والكفر بل لا تختلف عن الدول الإسلامية السابقة
دستورهـا
المبادئ العامة
المادة 1
المملكة العربية السعودية دولة عربية إسلامية ذات سيادة تامة ؛ دينها الاسلام ودستورها كتاب الله تعالى وسنة رسوله ولغتها هي اللغة العربية. وعاصمتها مدينة الرياض.
المادة 2
عيدا الدولة.. هما عيد الفطر والأضحى.. وتقويمها هو التقويم الهجري.
المادة 7

يستمد الحكم في المملكة العربية السعودية سلطته من كتاب الله تعالى وسنة رسوله وهما الحاكمان على هذا النظام وجميع أنظمة الدولة.

المادة 8

يقوم الحكم في المملكة العربية السعودية على أساس العدل والشورى والمساواة وفق الشريعة الإسلامية
المادة 11
يقوم المجتمع السعودي على أساس من اعتصام أفراده بحبل الله وتعاونهم على البر والتقوى والتكافل فيما بينهم وعدم تفرقهم.
المادة 12
تعزيز الوحدة الوطنية واجب وتمنع الدولة كل ما يؤدي للفرقة والفتنة والانقسام.
المادة 13
يهدف التعليم إلى غرس العقيدة الاسلامية في نفوس النشء وإكسابهم المعارف والمهارات وتهيئتهم ليكونوا أعضاء نافعين في بناء مجتمعهم، محبين لوطنهم معتزين بتاريخـه.

المادة 23
تحمي الدولة عقيدة الإسلام.. وتطبق شريعته وتأمر بالمعروف وتنهى عن المنكر وتقوم بواجب الدعوة إلى الله.

هذا الحمد لله بعض مواد دستور السعودية وهو إن شاء الله يسر المسلم الغيور على دينه ، وليس كل من واحد يقيم نفسه قيماً على تطبيقه بل الأمر موكول إلى علماء الشريعة من ذوي الرأي والإجتهاد والحمد لله هم كثر في بلادنا ونحن على أمر الله ( يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ أَطِيعُواْ اللّهَ وَأَطِيعُواْ الرَّسُولَ وَأُوْلِي الأَمْرِ مِنكُمْ فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللّهِ وَالرَّسُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً )
ولا نكون عوناً عليهم بل ندعوا لهم بالصلاح والخير ونقوم أخطائهم بالنصح على حد حديث رسول الله ، هــذا ردي وآسف على الإطالة وإلا ففي النفس أمور كثيرة ،

السلام عليكم ورحمة الله

واعتذر عن الانقطاع الطويل لاسباب شخصية

قلت اخي المحمود


أما الأخ أبو شجاع فأقسم بالله إنه أفحمني ليس لأن ردوده مقنعة بل لأنها متناقضة ،
من جهة يقول إن الأنظمة اليوم كفرية وإذا قلنا له إنها امتداد لما وقع بعد استشهاد الإمام علي قال نعم ولكنها كانت تطبق الإسلام تطبيقاً تاماً حتى 1918 مع أنه أقر أنها خلاف منهج النبوة وأنها ملك عضوض لكنه يقول إنها أنظمة آساءت التطبيق !
كيف آساءت التطبيق ولكنها طبقت الإسـلام تطبيقاً تاماً كما يقول حتى 1918 م ؟
هذه أتركها للمتابع
ثم يضيف ( يا عنيه المقارنة شرعية فقط

وساقارن فقط من ناحية هل النظام السعودي وبقية الانظمة اسلامية ام لا اما الدولة العثمانية فلا تهمني وليس تطبيق الاسلام فيها اكان خاطئا ام كانت تطبق البوذية تعنيني من ناحية شرعية )
السؤال الذي يطرحه العبد الفقير :
إذا قلنا إن السؤال هل ( الإنظمة إسلامية أو ليست إسلامية ) يكون بإعتبار شرعي
و إذا كانت الدولة التي سقطعت 1924 والتي ( تطبق البوذية أو لا يهم ) كما تقول أنت
فكيف -بالله عليكم - يكون سقوطها وهي التي (لايهم إن كانت تحكم بالبوذية أو غيرهـا ) سقوط لدولة تطبق الإسـلام تطبيقاً تاماً ؟

كون ردي افحمك ام لم يفحمك او اقتنعت ام لم تقتنع به مسألة شخصية لديك فمن حقك ان تقتنع او توافقني جزئيا او ترفض كلامي بكل جزئية فيه

ولكن ليس من حقك ان ولا هو من أدب الحوار والنقاش ان تقفز عن عدة نقاط اثرتها في مداخلاتي مثل حديث عودة الخلافة على منهاج النبوة وغيره مما تعرضت له فقط لتنصر رأيك

ووصف كلامي بالمتناقض باجتزاء جملة من هنا وكلمة من هناك اسلوب عفا عليه الزمن وبأمكان من اراد ان يرجع الى مداخلاتي لقرائتها وفهمها لا كما تفهمها حضرتك بل باعتبار الجمل المكتوبة لغة عربية ووعاء حافظا للفكر تفهم باعتبارها لغة عربية لا كما تريد انت او غيرك او حتى كما ارادها كاتب الكلمات "حضرتنا "

علما انني في مداخلاتي السابقة احترمت كلامك وكنت ارد على كل جزئية اثيرت من قبل حضرتك

بعكس ما تفعل باقتباس ما يخدم فكرتك واهمال ما هو حجة عليك وكأنه لم يكتب

فلا داعي لتستخدم اسلوب استغفال الطرف المقابل ب :

استخدام عبارات من مثل : " انت افحمتني بجهلك و تناقضك " (ولو كانت باسلوب مهذب نسبيا ) وكذا : "وانا اسقطت رأيك بالضربة القاضية" فانا اناقشك للأن باحترام

طريقة الألهاء بتقديم الجزئي على الكلي واقباس جمل وكلمات مقتطعة من سياقها ونصوصها لخدمة رأيك

هذا من ناحية

من ناحية اخرى

اتمنى ان ترد على هذه الاسئلة المطروحة لتكون حكما بيني وبينك :

أ ـ برأيك انت هل طبق المسلمون الاسلام منذ نهاية الخلافة الراشدة حتى يومنا هذا كاملا ام طبقوه جزئيا ام طبقوا شيئا غير الاسلام ؟

1 طبقوا الاسلام كاملا

2 لم يطبقوه نهائيا

3 طبقوه مع اسائة في التطبيق بسبب لجهل والانحطاط

4 كانوا يطبقونه حينا كاملا في عصر دون اخر اولم يطبقوه نهائيا في عصر وهكذا

5 اجابة اخرى

ب ـ من هو الذي يطبق النظام الاسلامي فعليا وكيف نحكم على نظام ما بأنه اسلامي ام لا

ويتبع هذا ان تدلنا على الأمور او المظاهر التي يعرف من خلالها ان الاسلام مطبق ام لا ؟

ج ـ على فرض ان اجابتك على السؤال الأول كانت لا لم يطبق المسلمون النظام الاسلامي تاريخيا فسؤالي هو : هل التاريخ هو مصدر تشريعي لنا ام انه مجرد نظرة في الماضي لنتعلم من الاخطاء التي ارتكبت ولنعلم هل طبق الاسلام ام لم يطبق او تم اسائة تطبيقه وفقط لتدارك الاخطاء لا للأقتداء

د ـ ما هي المصادر التي تؤخذ منها الاحداث التاريخية لديك تحديدا


اتمنى اجابة على كل نقطة مما اثير ونصيحة لا تتعجل الرد بل دقق فيما كتب

وكل عام وانتم بخير

أهلاً بك وعوداً حميداً .. بالنقاط ليكون الرد أكثر وضوحاً :

1- مسألة التناقض في إجابتك على السؤال المطروح عليك أوضح من الشمس في رابعة النهار وليست محاولة لتسقط قول أو استخفاف بمحاور ونحن نكتب بالعربية : كيف يكون الإسلام طبق تطبيقاً تاماً حتى 1918 م مع أنها كانت خلاف النبوة راجع ما كتبت ثم هي مع أنها خلاف النبوة آساءت التطبيق ..الحاصل أنها
* خلاف منهج النبوة * وآساءت التطبيق ثم المحصل طبقت الإسلام تطبيقاً تاماً !!

2- الإجابة على سؤالك الأول أو سؤالي بالأصح لأني طرحته عليك ، أجبت عنه ولعلك لم تلحظ ذلـك وهو يبدأ من قولي غفر الله لي ولوالدي : (السؤال هو / هل الأنظمة الحاكمة اليوم هي إسلامية أو لا ؟ ..إلخ الرد )
3- بالنسبة للسؤال (ج) فالسؤال فيه غرابة : لا لم يطبق المسلمون النظام الاسلامي تاريخيا ؟ ثم هل التاريخ مصدر تشريع ؟ ما علاقة هذا بهذا ؟!السؤال تاريخي وبالتالي فإن المكان المناسب للبحث هو التاريخ ..
هل طبقوا هذا يتطلب مراجعة تاريخية ليس المسألة تشريع أو لا ..
المسألة في نظري أكبر من أن تكون تاريخ يرويه فلان عن فلان المسألة مسألة تواتر قطعي مثل من يقول إن هناك مدينة اسمها البصرة وأنت لم تر البصرة في حياتك هل يمكنك أن تشكك بوجودها ؟
أنا لما أعيدك للتاريخ لا أقصد التاريخ المسطر في حادثة معينة بل أبعد من ذلك اليقين المستقر في عقولنا ..هل حكام اليوم يختلفون عن السابق وإن اختلفت مسمياتهم ؟ إمام أو أمير للمؤمنين أو ملك ؟ لا أطلب أن تراجع تاريخ الإسلام للذهبي أو البداية والنهاية أو تاريخ الطبري .. لا ... بل فكر ولو لدقيقة هل هذه الصورة الذهنية التي في بالك عن الحكام وعن الدولة الإسلامية كانت موجودة ؟
و لاحظ أن الجواب بنعم أو لا مهمة
لأنها تقول لنا إما أن الإسلام بدأ صحيحاً ثم انحرف جزئياً وهذا الذي نقول وعندها فحالنا مثل المرحلة السابقة
وإلا فإن الإسلام بدأ صحيحاً ثم انغرس وزال رسمه وعليه فعلينا إعادته لأن كل ما بدأ مرحلة الخلافة المنتهية سنة 40 هـ هي مرحلة لا إسلامية وتعني أن الدول الناشئة هي دول كافرة !!
وبالمناسبة وجد اليوم من يكفر الدولة الأموية ويتهم الخلفاء بأنهم نواصب لأنهم كانوا يسبون أهل البيت على المنابر ويقتلونهم ويضيقون عليهم ..ما عدا خلافة عمر بن عبد العزيز

4- السؤال (د) أجبت عليه في الفقرة السابقة وقلت إن المصادر لا تعني كتب تاريخ بل كتب تاريخ كونت قناعات راسخة وأسندها النقل والعقل أما النقل فأقرب شاهد الحديث الذي تنقله أنت ثم ترفع الخلافة على منهاج النبوة فتكون ملك عضوض هذه نقلة وانحراف كبير ..من خلافة راشدة على منهج النبوة إلى ملك عضوض !
أليست هذه مرحلة سقوط من درجة عليا إلى دنيا في (منهج النبوة) وما هو منهج النبوة
ألا يشمل جميع مناحي الحياة إن كانت سياسية أو سياسة خارجية أو اقتصادية أو أحوال المجتمع المسلم ،
ألم يقتل الحسين وأهل بيت رسول الله من النساء والأطفال بطريقة بشعة وهو ابن رسول الله وسيد شباب أهل الجنة ألم يحز رأسه الشريف ويقدم هدية للسلطان ؟ ماذا تسمي هذا ؟
إساءة تطبيق !!
أما العقل فإن الخلفاء قد جاوزا المئات ثم صار في ديار الإسلام عشرات الخلفاء في وقت واحد وكانوا يتقاتلون وكانوا يستقوون على بعض بالفرنجة والأتراك وهلم مجراّ فإذا كانوا ألوف فهل يعقل أنهم جميعا كانوا على نمط رجل واحد ؟ ألا يوجد فيهم من هو على شاكلة سلاطين اليوم ؟
ألم يوجد فيه الرافضي والمعتزلي والعلماني والصغير الذي لم يبلغ رشده والمخمور الذي لا يفيق واللاهي في عالمه الشهواني والظالم الذي يسفك الدم على كل أمر ...عقىً كيف سقطت الدولة الأموية ثم العباسية سقوط بغداد أو أقرب لنا عقلاً كيف سقطت الأندلس ..إذا لم يكن بخلفائهم وعلمائهم مثل ما في الحكام والعلماء اليوم إذا لم يكن أكثر