.......

دائماً نسمع ممن ُيؤيد أعمال التفجيرات في السعودية ويؤيد الشباب الذين يقوموا بها إحتجاجهم بالحديث النبوي الصحيح الذي يوصي فيه بإخراج المشركين من جزيرة العرب ...

.. وقد وجدت في موقع إسلام أون لاين بحثاً طيباً ومؤصلاً ُيجيب فيه الكاتب بارك الله فيه عن هذه الشبهة وينقل بالتفصيل كلاماً عن الصحابة والخلفاء الراشدين وعلماء السلف القدامى والمعاصرين ، فأتمنى من ُكل مؤيد لهذه الأعمال .. لكنه يطلب الحق ويبحث عنه أن يتأمل الموضوع ويقرأه بعناية لعله يجد فيه الفائدة العظيمة :

................................... ..............

أخرجوا المشركين من جزيرة العرب!

................................... ..............

15/11/2003




الجواب عن الاستدلال بحديث: (أخرجوا المشركين من جزيرة العرب) من وجوه:

الوجه الأول:

هذا الحديث لا يدل على جواز قتل مَن في جزيرة العرب من اليهود والنصارى والمشركين ألبتة، لا بدلالة منطوقه ولا بدلالة مفهومه.

ولا يدل كذلك على انتقاض عهد من دخل جزيرة العرب من اليهود والنصارى لمجرد الدخول، ولم نجد من قال بذلك من أهل العلم.

وغاية ما فيه: الأمر بإخراج المشركين من جزيرة العرب، وهو أمر موكول إلى إمام المسلمين، ولو كان فاجراً.

ولا يلزم من الأمر بإخراجهم إباحة قتلهم إذا بقوا فيها، فهم قد دخلوها بعهد وأمان، حتى على فرض بطلان العهد؛ لأجل الأمر بإخراج اليهود والنصارى من جزيرة العرب، فإن الكافر الحربي لو دخل بلاد المسلمين وهو يظن أنه مستأمن بأمانٍ أو عهد لم يجز قتله حتى يبلغ مأمنه أو يُعلِمه الإمام أو نائبه بأنه لا أمان له.

فقد ذكر المرداوي في "الإنصاف" (10/348-352) (مع المقنع والشرح الكبير) عن الإمام أحمد أنه قال : "إذا أشير إليه - أي الحربي - بشيء غير الأمان، فظنه أماناً، فهو أمان، وكل شيء يرى العلج (أي العدو من الكفار) أنه أمانٌ فهو أمان، وقال : إذا اشتراه ليقتله فلا يقتله؛ لأنه إذا اشتراه فقد أمّنه، قال الشيخ تقي الدين - يعني ابن تيمية - : فهذا يقتضي انعقاده بما يعتقده العلج، وإن لم يقصده المسلم، ولا صدر منه ما يدل عليه" أ.ه- .

كما أن الأمان يجوز من الإمام الأعظم للكفار، ومن سائر المسلمين لآحاد الكفار، قال في الروض (4/296):"ويصح الأمان من مسلم عاقل مختار غير سكران ولو قنا -أي عبداً- أو أنثى بلا ضرورة من إمام لجميع المشركين ومن أمير لأهل بلدة ومن كل أحد لقافلة وحصن صغيرين". فيصح الأمان لهؤلاء الكفار من الإمام ومن سائر المسلمين.

الوجه الثاني:

لا يُسلَّم بقول من قال بأن هؤلاء لا عهد لهم ولا أمان ولا ذمة، فقد قال الشافعي:"فرض الله - عز وجل - قتال غير أهل الكتاب حتى يسلموا، وأهل الكتاب حتى يعطوا الجزية، وقال تعالى:"لا يكلف الله نفساً إلا وسعها" [البقرة:286] فهذا فرض الله على المسلمين ما أطاقوه، ولا بأس أن يكفوا عن قتال الفريقين من المشركين وأن يهادنوهم، وقد كفَّ رسول الله -صلى الله عليه وسلم- عند كثيرٍ من أهل الأوثان، بلا مهادنة إذا انتاطت دورهم عنه مثل بني تميم وربيعة وأسد وطي، حتى كانوا هم الذين أسلموا، وهادن الرسول -صلى الله عليه وسلم- ناساً، ووادع حين قدم المدينة يهوداً على غير ما خرج أخذه منهم" انظر الأم (4/188).

قال شيخ الإسلام في الاختيارات (ص: 455): "ويجوز عقدها -أي الهدنة- مطلقاً ومؤقتاً، والمؤقت لازم من الطرفين يجب الوفاء به ما لم ينقضه العدو، ولا ينقض بمجرد خوف الخيانة في أظهر قولي العلماء، وأما المطلق فهو عقد جائز يعمل الإمام فيه بالمصلحة".

وقال ابن القيم في أحكام أهل الذمة (2/874): "والقول الثاني هو الصواب أنه يجوز عقدها مطلقاً ومؤقتاً، فإذا كان مؤقتاً جاز أن تجعل لازمة ولو جعلت لازمة جعلت جائزة بحيث يجوز لكل منهما فسخها متى شاء كالشركة والوكالة والمضاربة ونحوها جاز ذلك، لكن بشرط أن ينبذ إليهم على سواء، ويجوز عقدها مطلقة وإذا كانت مطلقة لا يمكن أن تكون لازمة التأبيد بل متى شاء نقضها، وذلك أن الأصل في العقود أن تعقد على أي صفة كانت فيها المصلحة، والمصلحة قد تكون في هذا وهذا، وعامة عهود النبي –صلى الله عليه وسلم- كانت كذلك مطلقة غير مقيدة، جائزة غير لازمة، منها عهده مع أهل خيبر مع أن خيبر فتحت وصارت للمسلمين، ولكن سكانها كانوا هم اليهود".

الوجه الثالث:

أن لأهل العلم في تحديد جزيرة العرب المقصودة في الحديث كلاماً طويلاً وخلافاً مشهوراً بعد اتفاقهم على تحريم استيطانهم لحرم مكة، وليس هذا موضع بسط الخلاف.

الوجه الرابع:

أن الأمر بإخراج المشركين من جزيرة العرب يُحمل على ما إذا لم يحتج المسلمون إليهم في عمل لا يحسنه غيرهم، أو لا يُستغنى عن خبراتهم فيها.

ويدل لذلك إقرارُ النبي -صلى الله عليه وسلم- اليهود على الإقامة بخيبر ليعملوا فيها بالفلاحة، لعجز الصحابة وانشغالهم عن ذلك.

ولذا أبقاهم أبو بكر طيلة حياته، وعمر صدراً من خلافته؛ لحاجة المسلمين إليهم.

ولما كثر عدد المسلمين في آخر عهد عمر، وقاموا بشأن الفلاحة والزراعة؛ استغنوا عن اليهود ونقض بعضهم ذمته، فأجلاهم عمر -رضي الله عنه- إلى الشام.

يقول الإمام الطحاوي في شرح مشكل الآثار (7/189) بعد ما ساق مصالحة رسول الله -صلى الله عليه وسلم- ليهود خيبر على أن لهم الشطر من كل زرع ما بدا لرسول الله أن يبقيهم:"فلما كان زمن عمر بن الخطاب -رضي الله عنه- غالوا في المسلمين وغشوهم ورموا ابن عمر من فوق بيته ففدعوا يده (والفدع ميل في المفاصل من عظام اليد) فقال عمر -رضي الله عنه-: من كان له سهم من خيبر فليخرص حتى يقسمها بينهم، فقال رئيسهم: لا تخرجنا ودعنا نكون فيها كما أقرنا رسول الله، فقال عمر لرئيسهم: أتراه سقط عني قول رسول الله -صلى الله عليه وسلم- لك: "كيف بك إذا رقصت بك راحلتك نحو الشام يوماً ثم يوماً ثم يوماً". وقسمها عمر -رضي الله عنه- بين من كان شهد خيبر يوم الحديبية"

وقال شيخ الإسلام ابن تيمية في مجموع الفتاوى (28/88-89) : "لما فتح النبي -صلى الله عليه وسلم- خيبر أعطاها لليهود يعملونها فلاحةً؛ لعجز الصحابة عن فلاحتها؛ لأن ذلك يحتاج إلى سكناها، وكان الذين فتحوها أهل بيعة الرضوان الذين بايعوا تحت الشجرة، وكانوا نحو ألف وأربعمائة، وانضم إليهم أهل سفينة جعفر، فهؤلاء هم الذين قسَّم النبي -صلى الله عليه وسلم- بينهم أرض خيبر، فلو أقام طائفة من هؤلاء فيها لفلاحتها تعطلت مصالح الدين التي لا يقوم بها غيرهم -يعني الجهاد- فلما كان زمن عمر بن الخطاب -رضي الله عنه- وفتحت البلاد، وكثر المسلمون، واستغنوا عن اليهود؛ فأجلوهم وكان النبي -صلى الله عليه وسلم- قد قال:"نقركم فيها ما شئنا". وفي رواية :"ما أقركم الله". وأمر بإجلائهم عند موته -صلى الله عليه وسلم- فقال:"أخرجوا اليهود والنصارى من جزيرة العرب". ولهذا ذهب طائفة من العلماء كمحمد بن جرير الطبري إلى أن الكفار لا يقرون في بلاد المسلمين -الجزيرة- بالجزية، إلا إذا كان المسلمون محتاجين إليهم، فإذا استغنوا عنهم أجلوهم كأهل خيبر، وفي المسألة نزاع ليس هذا موضعه" أ.ه-.

وقال ابن القيم في أحكام أهل الذمة (2/476) - بعد أن ذكر أن الكفار: إما أهل حرب أو أهل عهد، وأن أهل العهد ثلاثة أصناف: أهل ذمة، وأهل هدنة، وأهل أمان، قال عن أهل الأمان - : "وأما المستأمن فهو الذي يقدم بلاد المسلمين من غير استيطان لها، وهؤلاء أربعة أقسام : رسل، وتجار، ومستجيرون حتى يعرض عليهم الإسلام والقرآن، فإن شاءوا دخلوا فيه، وإن شاءوا رجعوا إلى بلادهم، وطالبوا حاجة من زيارة أو غيرها، وحكم هؤلاء ألا يهاجوا، ولا يقتلوا، ولا تؤخذ منهم الجزية، وأن يعرض على المستجير منهم الإسلام والقرآن، فإن دخل فيه فذاك، وإن أحب اللحاق بمأمنه ألحق به، و لم يعرض له قبل وصوله إليه، فإذا وصل مأمنه عاد حربيا كما كان" اه-.

وقال العلامة ابن عثيمين رحمه الله - شرح صحيح مسلم (مخطوط): - عندما سئل: هل يجوز استخدام العمال من أهل الكتاب من اليهود والنصارى ؟ - فقال: "نعم يجوز ذلك ، لكن لا يجوز أن يسكنوا ويكونوا مواطنين، هذا ممنوع في جزيرة العرب لكن إذا دخلوا في تجارة أو عمل غير مقيمين دائماً فلا بأس"أه-.

ويشهد لذلك ما رواه البخاري في صحيحه (3700) في قصة مقتل عمر رضي الله عنه الطويلة، وفيه أنه لما قُتل أمر ابن عباس أن ينظر من الذي قتله، فلما أخبره أنه أبو لؤلؤة - قال عمر: "قد كنت أنت وأبوك تحبان أن تكثر العلوج بالمدينة، وكان العباس أكثرهم رقيقاً، فقال - أي ابن عباس - : إن شئت فعلت ! - أي إن شئت قتلنا، قال: كذبت، بعدما تكلموا بلسانكم، وصلوا قبلتكم، وحجوا حجكم !..." .

قال ابن حجر: في الفتح (7/64) : قوله: "قد كنت أنت وأبوك تحبان أن تكثر العلوج بالمدينة" في رواية ابن سعد من طريق محمد بن سيرين، عن ابن عباس، فقال عمر : "هذا من عمل أصحابك ! كنت أريد أن لا يدخلها علج من السبي ، فغلبتموني"، وله من طريق أسلم مولى عمر قال : قال عمر : "من أصابني ؟ قالوا : أبو لؤلؤة ، واسمه فيروز ، قال : قد نهيتكم أن تجلبوا عليها من علوجهم أحداً فعصيتموني". ونحوه في رواية مبارك بن فضالة.

وروى عمر بن شبة من طريق ابن سيرين قال: "بلغني أن العباس قال لعمر - لما قال : لا تدخلوا علينا من السبي إلا الوصفاء - : إن عمل المدينة شديد، لا يستقيم إلا بالعلوج".

قوله: "إن شئت فعلت" قال: ابن التين: إنما قال له ذلك؛ لعلمه بأن عمر لا يأمر بقتلهم.

قوله: "كذبت" هو على ما أُلِفَ من شدة عمر في الدين؛ لأنه فهم من ابن عباس - من قوله: "إن شئت فعلنا"، أي قتلناهم، فأجابه بذلك، وأهل الحجاز يقولون: "كذبت" في موضع "أخطأت"، وإنما قال له "بعد أن صلوا" ؛ لعلمه أن المسلم لا يحل قتله ، ولعل ابن عباس إنما أراد قتل من لم يسلم منهم" انتهى .

فهذا الصنيع من عمر رضي الله عنه - وهو الذي أجلا اليهود إلى تيماء وأريحاء - دليل على أنه فَهِمَ من الأمر بالإخراج أنه إخراج خاص بالمواطنين، وأما المقيمون من هؤلاء إقامة غير دائمة، أو الواردون على المدينة - وهي من الجزيرة بالإجماع فلا يشملهم النهي.

ولم يكن عمر - وهو مَنْ هو في قوته في دين الله - ليجامل العباس أو ابنه في بقاء العلوج وهو يرى أن ذلك محرم، ولكنه كان يرى أن ذلك - أي عدم استقدامهم - أولى، ولكنه لم يلزم به، مع أنه إمام هدى، وأمير المؤمنين، وأحد الخلفاء الراشدين، ومثله - لإمامته العامة - يسوغ له أن يأمر بما يرى مصلحته، وإن كانت المسألة من مسائل الاجتهاد، ويجب السمع والطاعة له، ومع ذلك لم يفعل عمر من ذلك شيئاً ! .

فأي برهان أوضح من هذا على دلالة حديث الأمر بإخراج اليهود والنصارى - الذي كان عمر أحد رواته - كما ثبت في صحيح مسلم.

كما يشهد لهذا ما رواه ابن خزيمة في صحيحه (1329) عن جابر -رضي الله عنه - في قوله تعالى: "إنما المشركون نجسٌ فلا يقربوا المسجد الحرام بعد عامهم هذا"..الآية، [التوبة: 28] قال: "إلا أن يكون عبداً أو أحداً من أهل الذمة -أي له عقد أمان مع المسلمين، وليس المقصود أهل الذمة بالاصطلاح الفقهي المعروف-.

فتُحمل - إذاً - دلالة حديث إخراج اليهود والنصارى من جزيرة العرب على المنع من استيطان المشركين لجزيرة العرب، لا إقامتهم فيها للعمل المؤقت، أو التجارة كما هو شأن الكفار الوافدين.

الوجه الخامس: أن الكفار في البلاد في الجملة أهل وفادة وليسوا من أهل الإقامة، وهذا لا يسوّغ الدخول لكل وافد من الكفار، فإن هذا يُمنع بمناط آخر، لكن من احتاجه المسلمون ساغ وفوده ، وقد قاله النبي في وصيته التي فيها ذكر إخراجهم: ( وأجيزوا الوفد بنحو ما كنت أجيزهم ) كما في الصحيح، البخاري (3053)، ومسلم (1637)، وكأنه تنبيه على الجمع بين الحكمين، وأنه لا تعارض بينهما. ولهذا فإن عمر لما أخرج اليهود؛ استند إلى الحديث، لكنه مع ذلك ترك بعض أعيان الكفار من الرقيق وغيرهم لم يخرجهم فتأمل هذا.

الوجه السادس:أن القول بانتقاض عهد كل مشرك لأجل إقامته في جزيرة العرب يلزم منه أن تكون دماء الكفار من غير الأمريكيين والأوروبيين مهدرةً، وأموالُهم مباحةً؛ فليس انتقاض العهد بالإقامة في الجزيرة مخصوصاً بالنصارى الأمريكان والأوربيين وحدهم!

فيلزم من القول بإهدار دماء نصارى الأمريكان والأوربيين القولُ بإهدار دماء وإباحة أموال نصارى الدول الأخرى، إذ جميعهم نصارى مشركون، وهم في الحكم سواء.

ولا شك أن القول بانتقاض عهد كل مشرك لأجل إقامته في جزيرة العرب، ومن ثم إهدار دمه وإباحة ماله يفضي إلى فوضى واضطراب وظلم.

ومما يعجب له أنه على مدار عشرات السنين لم يثر هذا الأمر ليكون سبباً لقتال أهل الأمان مع وجودهم بين ظهرانينا.

إن هذا ظاهر في أن مسألة جزيرة العرب لم تكن مسألة أصلية لدى هؤلاء، وإنما استدعيت لتقوية الموقف الحادث من هذه التفجيرات.

الوجه السابع: أن فساد الوصف لا يلزم منه فساد الأصل، ولو فرض أن الأمان المعطى لطائفة من الكفار قد تضمّن شروطاً فاسدة، فإن هذا لا يلزم منه فساد عقد الأمان وإهدار دم الكافر.

ثم إن إنذار العدو (أمريكا مثلاً) بنقض العهد وإعلان الحرب ليس موكولاً لآحاد الناس؛ بل هو موكول إلى أولي الأمر من العلماء والسلطان الأعلى للدولة. ومن عقيدة أهل السنة والجماعة الجهاد مع ولي الأمر، براً كان أو فاجراً، والسمع والطاعة بالمعروف كما في الحديث: "اسمعوا وأطيعوا وإن استعمل عليكم عبد حبشي كأن رأسه زبيبة" أخرجه البخاري (7142) من حديث أنس - رضي الله عنه -. وفرقٌ بين إنكار المنكر وحض الحاكم على إنكاره بقدر المستطاع، وبين الإقدام على التغيير باليد، وارتكاب مفاسد لا حصر لها.

الوجه الثامن:ليس كل موالاة للكفار تكون كفراً، فقد اشترط بعض العلماء مع مساعدة الكفار المودة لهم؛ لقول الله عز وجل:"تلقون إليهم بالمودة" [الممتحنة:1] واشترط بعض العلماء ألا يخشى المسلم سطوة الكافر وظلمه عن المساعدة، لآية الممتحنة وقصة حاطب بن أبي بلتعة (راجع تفسير القرطبي سورة الممتحنة).

قال الشيخ عبد اللطيف بن حسن في الدرر السنية (1/466): "وأما إلحاق الوعيد المترتب على بعض الذنوب والكبائر فقد يمنع منه مانع في حق المعين كحب الله ورسوله ... إلى قوله: وتأمل قصة حاطب بن أبي بلتعة وما فيها من الفوائد، ففعل حاطب نوع من الموالاة بدليل سبب نزول الآية في قوله تعالى:"يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا عدوي وعدوكم أولياء تلقون إليهم بالمودة..." الآية، فدخل حاطب في المخاطبة باسم الإيمان ووصفه به ولم يكفر لأن النبي -صلى الله عليه وسلم- قال:"خلوا سبيله".

كما أنه يلزم من هذا تكفير المعين، وتكفير المعين لا بد من شروطه وانتفاء موانعه، قال الشيخ ابن تيمية في الفتاوى (12/498) : "وأما الحكم على المعين، بأنه كافر أو مشهود له بالنار فهذا يقف على الدليل المعين فإن الحكم يقف على ثبوت شروطه وانتفاء موانعه، وإذا عرف هذا فتكفير المعين من هؤلاء الجهال وأمثالهم بحيث يحكم عليه أنه من الكفار لا يجوز الإقدام عليه إلا بعد أن تقوم على أحدهم الحجة الرسالية التي يتبين بها أنهم مخالفون للرسل، وإن كانت هذه المقالة لا ريب أنها كفر، وقال ابن تيمية -رحمه الله- عن الإمام أحمد في المجلد (23/348):"وإنما يكفر الجهمية المنكرين لأسماء الله وصفاته والقائلين بخلق القرآن، وقد ابتلي بهم الإمام حتى عرف حقيقة أمرهم، ومع ذلك ما كان يكفر أعيانهم" انتهى.

وأيضاً قال ابن تيمية في المجلد (12/466):"وليس لأحد أن يكفر أحداً من المسلمين وإن أخطأ وغلط حتى تقام عليه الحجة وتبيَّن له، ومن ثبت إسلامه بيقين لم يزل ذلك عنه بالشك بل لا يزول إلا بعد قيام الحجة وإزالة الشبهة".

الوجه التاسع: أن كفر الحاكم ليس موجباً لبطلان عقد الأمان؛ لأن الكافر دخل بلد الإسلام على أن الحاكم نافذ الكلمة وله الولاية والسلطة.

والأمان ليس من الأمور التي لا تقام إلا بأمر الأمير وحده، ولا يشترط فيها تمام شروط الولاية بل الثابت عكس ذلك؛ لقول النبي - صلى الله عليه وسلم - عن المؤمنين: (يسعى بذمتهم أدناهم) أخرجه البخاري (3179)، ومسلم (1370)، وأحمد (993)، من حديث علي – رضي الله عنه - وكذلك أمان أم هانئ للمشركين: (قد أجرنا من أجرت يا أم هانئ) أخرجه البخاري (357)، ومسلم (336/82 – كتاب الصلاة، من حديث أم هانئ -رضي الله عنها-، ولذا نص العلماء -كما سبق- على أن الأمان يصح من كل مسلم ولو عبداً أو أنثى.

ومهما يكن من شيء: فقد اختلف العلماء في المقصود بإخراجهم، وهي مسألة محل اجتهاد، وفيها خلاف معروف. ومن تمسك برأي سابق للأئمة فلا يجوز الطعن عليه، فضلاً عن نقض العهد برأي آخر، وإلا لسقطت كثير من العقود في المعاملات والعقود بين المسلمين أنفسهم ، لوجود من يقول ببطلان أو فساد هذا العقد أو ذاك، ومعلوم أن مسائل العقود والعهود فيها نزاع كثير معروف في كلام الفقهاء، وليس لمن رأى رأياً مخالفاً أن يحمل الناس عليه، أو يفتات على جماعة المسلمين بتنفيذه.

بحث رائع بس يا أخي بدك مين يفهم

في موقع اسلام أونلاين أبحاث مشابهة كثيرا ومنها عن الردة والتفجيرات الأخيرة

أتمنى منك أخي الكريم أن تنقلها تباعا

بس أنا متأكد أنه لا حياة لمن تنادي بس انتا لك الأجر انشاءالله

الله يعطيك العافية، يعني فعلاً العتب على الفهم ؟


بحث رائع بس يا أخي بدك مين يفهم
بس أنا متأكد أنه لا حياة لمن تنادي بس انتا لك الأجر انشاءالله

أخي الكريم ( من طرابلس )

شكراً لك على اهتمامك الطيب يا طيب ... بإذن الله حاأحاول إني أتبع مسيرة نشر ما أراه حقاً وأدين الله به من وسطية واعتدال ، إن أريد الإصلاح ما استطعت ، من باب معذرة إلى ربكم ولعلهم يتقون ..

مع علمي بأن فيمن يقرأ في هذا المنتدى من هو أفهم مني وأعلم ، لكن المشكلة عندما يقرأ الإنسان أو يسمع موضوعاً وهو ذو خلفية سابقة متمركزة داخل عقله الباطن فلا يسمح له عقله بالموضوعية عند حكمه على هذا الموضوع ..

تحياتي .

...........................

أخي الكريم بلال ..

لا يا سيدي أنت وُكتّاب المنتدى أحسن من يفهم ويعمل للدعوة بإذن الله تعالى ، ويكفي أنك ممن لا يجعل من وجهة نظره فرضاً مفروضاً على الآخرين ..

تحياتي .

السلا عليكم

للتوضيح أنا قصدت بكلامي أشخاصا معدودين وبالذات أخوين تبدأ أسماءهم بنفس الحرف "ش"

ألسلام عليكم

زميلنا المتأمّل

لماذا لا تردّ عليّ؟

قلت : لاغنى عن ما نقلت حول شرح الحديث الشريف

ولكن

ما يجري وسؤالنا في واد وهذا الرد في واد آخر

ولم نجد ما سألنا عنه في تقلك هذا

زميلنا العزيز

نحن معكم بأنه لا يجوز قتل المشركين المتواجدين في جزيرة العرب

اذا كانوا زوّار أو معاهدين أو مسالمين أو تجّار

ولكن المقاتلين منهم؟

فلا يخفى على أحد ان في جزيرة العرب قواعد عسكرية للمشركين تنطلق منها طائراتهم

للهجوم على أخواننا المسلمين في العراق وافغانستان وعلى اراضيهم

لماذا لم يجب كاتب هذا الشرح على هذه الحالة؟

حكم إقامة اليهود والنصارى في جزيرة العرب
وتملكهم العقارات واستثمارها
[الكاتب: حمود بن عقلاء الشعيبي]

وردنا سؤال من بعض أهالي القدس الشريف هذا نصه :
فضيلة الشيخ حمود بن عبدالله بن عقلاء الشعيبي حفظه الله تعالى ؛
ما حكم إقامة اليهود والنصارى والمشركين في جزيرة العرب، وما حكم تمليكهم العقارات والدور، ألا يخشى أن يصبح تملكهم للعقار في البلدان التي سبق وأن سكنوها احتلالا لها كما حصل ذلك في فلسطين؟
أفتونا جزاكم الله خير.

الجواب :

الحمد لله رب العالمين.
والصلاة والسلام على أشرف الأنبياء والمرسلين نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم.

أما بعد :

فقد اتفق من يعتد بقوله من فقهاء الأمة وعلمائها على أنها لا تجوز إقامة اليهود والنصارى والمشركين في جزيرة العرب, لا إقامة دائمة ولا مؤقتة ما عدى أن بعض العلماء يرى جواز إقامتهم ثلاثة أيام للضرورة ولا يجوز لمسلم أن يأذن لهم في دخولها للإقامة, معتمدين على الأحاديث الصحيحة عن النبي عليه الصلاة والسلام والآثار الثابتة عن الصحابة رضي الله عنهم.

فمن تلك النصوص :


ما رواه ابن عباس رضي الله عنهما أن النبي صلى الله عليه وسلم أوصى قبل موته بثلاث : (أخرجوا المشركين من جزيرة العرب) [متفق عليه].


وفي صحيح مسلم من طريق أبي الزبير أنه سمع جابر بن عبدالله يقول : أخبرني عمر بن الخطاب رضي الله عنه أنه سمع رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : (لأخرجن اليهود والنصارى من جزيرة العرب حتى لا أدع فيها إلا مسلما).


ومنها ما رواه الإمام أحمد في مسنده من طريق محمد بن إسحاق قال حدثني صالح بن كيسان عن الزهري عن عبيد الله بن عبدالله بن عتبة عن عائشة قالت : (كان آخر ما عهد به رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه قال : لا يبقين بجزيرة العرب دينان).


وروى البخاري ومسلم من حديث أبى هريرة رضي الله عنه قال : بينما نحن في المسجد إذ خرج علينا رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال : (انطلقوا إلى يهود، فخرجنا معه حتى جئنا بيت المدراس فقام النبي صلى الله عليه وسلم فنادى : يا معشر يهود : أسلموا تسلموا، فقالوا قد بلغت يا أبا القاسم. فقال : ذلك أريد، ثم قالها الثانية، فقالوا : قد بلغت يا أبا القاسم، ثم قالها في الثالثة فقال : اعلموا أن الأرض لله ورسوله وإني أريد أن أجليكم فمن وجد منكم بماله شيئا فليبعه وإلا فاعلموا أنما الأرض لله ورسوله).

وهذه النصوص وغيرها مما لم أورده تدل دلالة قاطعة على أنه لا يجوز لليهود والنصارى وغيرهم من الكفار أن يبقوا في جزيرة العرب، وهي كما ترى في مكان من حيث الصحة والصراحة ووضوح المعنى والأحكام بحيث لا يمكن الطعن فيها بالتضعيف أو التأويل أو دعوى النسخ، وذلك أنها مخرجة في الصحيحين وبعضها في المسند وبعضها في السنن.

وقد اتفق العلماء على أن ما اتفق على إخراجه البخاري ومسلم رحمهما الله أنه يفيد العلم اليقيني، لأن الأمة تلقته بالقبول والتصديق فلا مجال للطعن فيما اتفق عليه البخاري ومسلم.

أما عدم جواز تأويلها ؛ فذلك لأجل صراحة ألفاظها ووضوحها وكونها نصا في الموضوع لا يحتمل لفظها معنى غير المعنى الظاهر منها، وما كان كذلك فلا يصح تأويله عند علماء الأصول وغيرهم من العلماء, إنما الذي يجوز تأويله من النصوص هو الذي يكون لفظا محتملا لمعنيين، فيرجح أحدهما لأجل قرينة تحف به.

أما كونها محكمة وغير قابلة للنسخ ؛ فلأجل أن النبي عليه الصلاة والسلام أمر وأوصى بإخراجهم من جزيرة العرب في آخر حياته كما سبق عن عائشة رضي الله عنها قالت : كان آخر ما عهد به رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه قال : (لا يبقين في جزيرة العرب دينان). فإذا كان الأمر كذلك فدعوى النسخ غير واردة لمعرفة تأخر تأريخ تكلمه صلى الله عيه وسلم بذلك.

هذا ما يتعلق في بيان حكم إقامة اليهود والنصارى في جزيرة العرب من غير تملك للعقارات من دور ومزارع وضيعات، ومن أراد الاستزادة في هذه المسألة فليراجع كتابي " القول المختار في حكم الاستعانة بالكفار ".

أما إذا سمح لهم امتلاك العقارات فسوف يترتب على ذلك مفاسد متعددة دينية واجتماعية واقتصادية، منها :

أولا : مصادمة النصوص المحرمة لإقامتهم في جزيرة العرب لأن تملكهم يكرس لإقامتهم دائما فيها.

ثانيا : إذا كانوا يقيمون في أملاكهم فسوف يتسلطون على المسلمين ويتعالون عليهم ويؤذونهم.

ثالثا : بعض أهل الكتاب من يهود ونصارى لهم مطامع تاريخية في بعض البلاد كخيبر وفدك وتيماء والمدينة المنورة ونجران، وفي بلدان في اليمن، فيخشى أن يترتب على تملكهم لشيء من هذه البلدان احتلالها كما فعلوا ذلك في فلسطين.

رابعا : تملكهم للعقار يدفع إلى التطبيع الخفي مع اليهود إذ من المعلوم أن بعض الشركات الكبرى العظيمة يهودية الجنسية.

خامسا : أنهم إذا أصبحوا ملاّك عقارات فسيطالبون بالترفيه السياحي والاجتماعي وهي ترفيهات محرمة من الشاليهات والمسارح ودور السينما؛ لأن هذا جزء من حياتهم الغربية، وسيقومون باستثمار شركاتهم بطرق تجارية محرمة كالمعاملات الربوية, وتوسعها وظهور شركات التأمين المحرمة بأنواعها. كما أن هذه الشركات الأجنبية سوف تعمل وفق سياستها وقوانينها ومبادئها وليس وفق الشريعة، ومن ثم سوف تطالب بأن تكون مستثناة من أحكام الشريعة وأن يسعها الخروج عن شريعة محمد صلى الله عليه وسلم.

سادسا : أن هؤلاء الكفار إذا سمح لهم بامتلاك العقارات واستثمار الشركات التجارية فسيترتب على ذلك انتشار الجريمة وتنوعها خصوصا الجريمة المنظمة، وانتشار التهريب وتجارة المخدرات والبغاء وغير ذلك.

هذا ونسأل الله أن ينصر دينه ويعلي كلمته إنه على كل شي قدير.
وصلى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم.


أملاه : حمود بن عبدالله بن عقلاء الشعيبي
10/4/1421هـ

حكم مجاهدة الأمريكان خارج العراق

[الكاتب: ناصر الفهد]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته وبعد :
فقد قرأت الجزء الثاني من كتابكم " التبيان في كفر من أعان الأمريكان " والذي بعنوان " الحملة الصليبية في مرحلتها الثانية : حرب العراق " واستفدت مما ذكرته من أحكام متعلقة بموضوع هذه الحملة كحكم إعانة أمريكا ، وحكم إعانة الحكومة العراقية ، وحكم إعانة الشعب المسلم في العراق.
إلا أن هناك أمراً لم بذكر على أهميته وهو :
ما حكم مجاهدة الأمريكان وقتالهم خارج العراق ، كتتبع مصالحهم وقواعدهم وضربها في شتى بلاد العالم ، فهل هذا يعتبر من الجهاد ؟ وهل هم معاهدون في غير البلاد التي يقاتلون فيها ؟ وهل ينطبق عليهم قول النبي صلى الله عليه وسلم (من قتل معاهداً لم يرح رائحة الجنة ) ؟ ولو قلنا بأنهم غير معاهدين ولكن ترتب على قتلهم مفاسد فهل يشرع قتالهم ؟ .
وجزاكم الله خيرا .

الجواب :

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته .

وبعد :

فلاشك أن أعظم أعداء الإسلام والمسلمين في هذا الزمن هم الأمريكان ، ولو أردنا أن نتتبع جرائمهم ضد الإسلام وأهله في العصور المتأخرة لطال بنا المقام ؛ فإنهم قتلوا من المسلمين أمماً ، بحيث بلغ عدد قتلاهم في العراق وأفغانستان فقط قريباً من المليونين ، وحاصروا أمماً آخرين ، وشردوا أمماً ، ومسخوا عقول أممٍ ، ونهبوا ثروات المسلمين ، واحتلوا كثيراً من أراضيهم ، وسلطوا الطواغيت على الشعوب ، وفعلوا في الأمة ما لم يفعله أحد من أعدائها قديما أو حديثاً .

وها نحن نراهم يطلقون آلاف الصواريخ وأطنان القنابل على رؤوس المسلمين في كل مكان ، ولا يفرقون بين طفل أو شيخ أو امرأة !! .
ولِم يفرّقون ؟! .
فما المسلمون عندهم إلا مجموعة من الحشرات ينبغي تخليص العالم منها !!.

فجهاد هؤلاء الملاعين وتتبعهم وقتالهم أينما حلوا : من أوجب الواجبات ، وأعظم القربات ؛ فإنهم أفسدوا البلاد ، وقتلوا كثيراً من العباد ، وحاربوا المسلمين في كل مكان ، فلاشك أنهم أئمة الكفر في هذا العصر بلا منازع ، وقد قال تعالى : { فقاتلوا أئمة الكفر إنهم لا أيمان لهم } ، ولو كانت عندي عشرة أسهم لرميتهم بها كلها ؛ ولم أرم أحدا سواهم ، وأقسم بالله : لو تيسرت لي عملية استشهادية ضدهم ما ترددت ساعة فيها ...

ولو يسر الله لهم من أمة المليار ألفاً – فقط – من الاستشهاديين الذين يدكون قواعدهم ومصالحهم في كل مكان لدحروهم وردوهم أذلة خاسئين ...

فيا للعار :
أيستعبد هؤلاء الفراعنة المسلمين ويسومونهم سوء العذاب في كل مكان ، ثم لا يجدون لهم رادعاً ، بل يجدون الحماية من الطواغيت وأذنابهم ؟.

فما أصدق ما قاله القاضي أبو سعد الهروي رحمه الله بعد أن سقطت القدس بأيدي الصليبيين :

أرى أمتي لا يشرعون إلى الـعدا رماحهم والدين واهي الدعائم

وتجتنبون النار خـوفاً من الردى ولا تحسبون العار ضربـة لازم

أترضى صناديد الأعارب بالأذى وتغضي على ذلٍ كماة الأعاجم؟

فـليتهمو إذ لم يـذودوا حمية عـن الدين ضنوا غيرة للمحارم



واعلم - أخي الكريم - أن مدار شبهة من حرم قتالهم وقتلهم في غير البلاد التي يقاتلون فيها على أمرين :

الأمر الأول : شبهة العهد : فيقول : إنهم معاهدون ، ومن قتل معاهدا لم يرح رائحة الجنة كما ثبت في الحديث .

والأمر الثاني : شبهة المصالح والمفاسد : فيقول : إن قتالهم يجر على الأمة من البلاء ما لا تطيقه .

فيقال في الجواب :

أما العهد ، فلا والله ، ليس بيننا وبينهم عهد ، بل هم حربيون أينما حلوا وأقاموا ، ولو تعلقوا بأستار الكعبة ، فليس العهد الذي قامت به الحكومات مع هؤلاء الصليبيين شرعياً ، بل هو بناء على مواثيق الأمم المتحدة الطاغوتية ، وقامت به فئات لا تراقب الله في عملها ، بل لا يهمها إلا مصلحة الحفاظ على كراسيهم وعروشهم ، وحتى لو كان العهد شرعياً فإن نواقض هذا العهد لا تعد بالعشرات ؛ بل بالمئات ، فمن قتالهم لنا في الدين وإعلانهم الحملة الصليبية ، إلى إخراجهم المسلمين من ديارهم ، ومظاهرتهم على إخراجهم ، ونقضهم لكثير من المواثيق ، ودخولهم في شأن الأحكام الإسلامية ، وإعانتهم أعداء الإسلام في كل مكان ، وتتبعهم للمجاهدين في الأرض ، وقتلهم لهم ، وأسرهم ، ونهبهم ثروات المسلمين ، وغير هذه الأمور التي يكفي عشرها لنقض عهدهم لو كان شرعيا ...

وإذا كان العهد الذي بين النبي صلى الله عليه وسلم وقريش نقضه لما أعانت قريش بكراً على خزاعة سراً ، ولمرة واحدة ، فكيف بأفاعيل أمريكا التي لا تعد ولا تحصى في هذا الزمن .

ثم ليس من العهود الشرعية أن يستقبل الصليبيون ويؤمنوا ليقوموا بضرب المسلمين كيفما أرادوا.

وقد قمت - والحمد لله - بتفصيل الأدلة والنقول في إثبات أنه ليس بيننا وبين هؤلاء الصليبيين عهد ، وأنه ليس بيننا وبينهم إلا السيف ، كما رددت على الشبهات المثارة في هذا الباب في كتاب " نشر البنود " وسأنشره قريباُ إن شاء الله تعالى .

وأما مسألة المصالح والمفاسد فصحيح ؛ فإن الأمر إذا كانت مفسدته أعظم من مصلحته لم يشرع حينئذٍ ، إلا أنني أنبه هنا إلى أمرين :

الأول : أن المصالح والمفاسد المقصودة هنا هي المصالح والمفاسد الشرعية الحقيقية ، لا المتوهمة .

والثاني : أن أولى الناس بالنظر في مصالح الجهاد ومفاسده هم المجاهدون ، لا القاعدون الذين لا يعرفون كيف يحملون المسدس !! .

وهذا ما تيسر إيراده في هذا الجواب المختصر ، وقد فصلت الكلام السابق في كتابين سأنشرهما قريباً إن شاء الله تعالى – إن سلمني الله من الأعداء – :

أحدهما : كتاب " نشر البنود " السابق ذكره .
والثاني : الجزء الثالث من كتاب " التبيان في كفر من أعان الأمريكان " .


أسأل الله سبحانه أن ينصر الإسلام وأهله
وأن يهلك أمريكا وحلفاءها
وأن يشفي صدورنا منهم ويذهب غيظ قلوبنا
وصلى الله على نبينا محمد

لى من يبدأ اسمه بحرف "من طرابلس".. !!
صدقني المشكلة ليست فينا..!!
بل في فهمك القاصر على التمييز بين الحكم الشرعي والتلبيس..
ولهذا سقطت ضحية فكر الاخوان الذي لا يسمن ولا يغني من جوع..
ولا زالوا في مسلسل تراجعات وتنازلات..
حتى اصبح لا يفرقهم عن الجامية سوى القليل..
كما أرائك وآراء جامي المنتدى.. واتباعه..
وان كنت لا تستطيع التمييز بين الحكم الشرعي والتلبيس..
فأنصحك بترك المواضيع الكبيرة متل الجهاد..
والاهتمام ببقية العبادات حتى ينير الله قلبك..
بعدها تتعرف من يقل الحق.. ومن يوسوس للناس..
الَّذِي يُوَسْوِسُ فِي صُدُورِ النَّاسِ * مِنَ الجِنَّةِ وَالنَّاسِ
..................

الحديث : ‏حدثنا ‏ ‏محمد ‏ ‏حدثنا ‏ ‏ابن عيينة ‏ ‏عن ‏ ‏سليمان بن أبي مسلم الأحول ‏ ‏سمع ‏ ‏سعيد بن جبير ‏ ‏سمع ‏ ‏ابن عباس ‏ ‏رضي الله عنهما ‏ ‏يقول ‏
‏يوم الخميس وما يوم الخميس ثم بكى حتى بل دمعه الحصى قلت يا ‏ ‏أبا عباس ‏ ‏ما يوم الخميس قال اشتد برسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏وجعه فقال ‏ ‏ائتوني بكتف أكتب لكم كتابا لا تضلوا بعده أبدا فتنازعوا ولا ينبغي عند نبي تنازع فقالوا ما له ‏ ‏أهجر ‏ ‏استفهموه فقال ذروني فالذي أنا فيه خير مما تدعونني إليه فأمرهم بثلاث قال أخرجوا المشركين من ‏ ‏جزيرة العرب ‏ ‏وأجيزوا ‏ ‏الوفد بنحو ما كنت ‏ ‏أجيزهم ‏ ‏والثالثة خير إما أن سكت عنها وإما أن قالها فنسيتها ‏ ‏قال ‏ ‏سفيان ‏ ‏هذا من قول ‏ ‏سليمان

التفسير : قال الطبري : فيه أن على الإمام إخراج كل من دان بغير دين الإسلام من كل بلد غلب عليها المسلمون عنوة إذا لم يكن بالمسلمين ضرورة إليهم كعمل الأرض ونحو ذلك

بينما يقول الملبسون : (وغاية ما فيه: الأمر بإخراج المشركين من جزيرة العرب، وهو أمر موكول إلى إمام المسلمين، ولو كان فاجراً) !!
فالملبسون يرون ان الامر موكول (وليس مأمور) الى امام المسلمين..!!
وكأن له ان يرد أمر الرسول (ص) ..!!
والراد على على الرسول (ص) كالراد الله

المتفق عليه انه يسمح بوجود العلوج في حال الضرورة..
فربما استقدام العلوج لسرقة خيرات البلد هو امر ضروري بلا شك..!!
ولتدريب الاعبين على اللعب بالكرة امر في قمة الضرورة.. !!
والاستعانة بالخبرات الامريكية في مجال محاربة الاسلام ضرورة قصوى..!!

ويحاول الملبسون خلط الامور رغم ان الحديث واضح المعنى قطعي الثبوت والدلالة..
وينسخ ما قبله وينسخ اقوال اي عالم خالفه (لعدم العلم به او النسيان والخطأ)..
لاننا نأخذ من الرسول (ص) اولا..

ثم يدافعون عن الحكام العملاء وان موالاتهم للكفار ليس كفرا..!!

ويقول: (أن كفر الحاكم ليس موجباً لبطلان عقد الأمان؛ لأن الكافر دخل بلد الإسلام على أن الحاكم نافذ الكلمة وله الولاية والسلطة) !!
اقول :
ان عهدهم المزيف لكونه من ولي امر مزيف قد نقضه امير المسلمين اسامه حفظه الله..
بقوله ان رايت امريكي لا تستشراحد بل توكل على الله واقتله..
وقوله باخراج الكفار من جزيرة العرب..
وهذه الكلمات وصلت الى الكفار...
ثانيا ان حربنا مع الامريكان بعد ان انتقلت من حرب باردة..
وساخنه يديرها عملائهم الحكام والصهاينة..
واصبحت حرب مواجهة بعد ضرب افغانستان والعراق..
تنقض العهد المزيف مع الصليبيين بشكل آلي..
لأنهم جزء من دول تحارب الاسلام..
والصليبيين توقعوا هذا الرد بعد ضرب العراق..
وانه لا امان لهم بعد ان قتلوا اخواننا
ويعرفون ان المسلمين في حرب معهم..

باختصار.. وحتى بدون وجود الحديث الكريم أخرجوا المشركين من جزيرة العرب

العائلة السلوليه فتحت ارض الحرمين الشريفين للصليبيين (العدد كبير لا اذكره)
لسرقة خيرات البلد..
فوضعهم كان وضع لصوص دخلوا البلاد بعهد امان مزيف..
(ولهذا اقيمت لهم مستوطنات محصنه)
بعد قيام الحرب اصبح وضعهم محاربين حلال قتلهم..
فشرعا ومنطقا وجب قتالهم اخراجهم..
ووصية الرسول تؤكد وجووب اخراجهم..
وحربهم على الاسلام تبيح قتالهم..

اما تلبيس اون لاين ..
يحسبه الظمآن ماء..
http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?Doc=0&Rec=4971&SearchTe xt=أخرجوا+المشركين+من+جزيرة+العرب&S earchType=root&SearchLevel=root&Sco pe=all&Offset=0

مشكلة الجامية والعلمانيين مع أخرجو المشركين من جزيرة العرب..!!

// منقول

لابد من اجتهاد صريح لفهم حديث " أخرجوا اليهود والنصارى من جزيرة العرب"

جمال خاشقجي
سألت السفير البريطاني (ابحث عن اسمه) في دولة الإمارات العربية المتحدة: "كيف وضع الجالية البريطانية الكبيرة هنا من ناحية شعورهم بالأمن؟، وهل أشعرتكم العمليات الإرهابية التي تستهدف الأجانب عندنا في الرياض بالقلق من احتمال انتقال العدوى إلى هذا البلد الآمن؟" نظرت عبر الطاولة إلى مضيفنا وزير الإعلام الشيخ عبد الله بن زايد وأنا متأكد أنه لن يعجبه الجزء الثاني من سؤالي، ولكنه كان منشغلا بالحديث مع سمو الأمير تركي الفيصل السفير السعودي في لندن ورئيس الوزراء البريطاني السابق جون ميجور وجميعنا كنا من الضيوف المحاضرين في اجتماع مركز الإمارات للدراسات الاستراتيجية والذي عقد قبل أسابيع قليلة في أبو ظبي.
أكد السفير أن الوضع عادي جدا للجالية الإنجليزية الكبيرة في الإمارات، ولا توجد أي أسباب للقلق، وأنهم لم يتأثروا بما حصل قريبا منهم في الرياض بعد أن أعرب عن أسفه واستنكاره للعمليات الإرهابية، و أشار إلى أنه انتابهم بعض القلق أثناء الحرب على النظام السابق في العراق ولكن زال القلق بانتهاء الحملة، الحقيقة أنني لم أحتج تأكيدا من السفير وكان يكفي أن أنظر من حولي، كان غداؤنا في فندق غير محاط بتلك البلوكات الأسمنتية القبيحة التي زرعها الإرهاب والتنطع وسط حياتنا بمدننا السعودية، والتي يجب أن نجاهد كي تعود آمنة وتبقى كذلك.
عندما عدنا إلى فندقنا حيث المؤتمر مررنا بشوارع أبوظبي الأنيقة والتي تذكرك بشوارع جدة الفسيحة، دون أن نشهد نقاط التفتيش التي تذكرنا كلما وقفنا عند إحداها بفداحة الخسارة التي نخسرها كل يوم ما لم ننتصر على حفنة من الشباب الذين ضلوا الطريق أو نساعدهم لينتصروا على شيطانهم.
تذكرت ذلك الحوار وذاك الاطمئنان وأنا أتفكر في ذلك الجيمس الأسود الأعمى الذي يتربص بنا في شوارع الرياض، أتخيل القلق الذي ينتاب كل من مر أمامه جيمس أسود، يجب أن يتوقف هذا القلق والخوف، فالأمن هو ميزة المملكة العربية السعودية منذ يومها الأول، بل قبل ذلك منذ زمن إبراهيم الخليل عليه السلام عندما دعا مولاه "رب اجعل هذا البلد آمنا". يجب أن نوقن في أنفسنا أن البلوكات الأسمنتية المحيطة بالفنادق والمجمعات السكنية والأسواق ونقاط التفتيش في الطرق، إنما هي مرحلة عابرة اقتضتها ظروف قاهرة وستزول، يجب أن نرفض التعود عليها ونشترك جميعا في حملة على الإرهاب والتطرف، لا نجامل فيه ولا نبرر ولا نبحث له عن أعذار.
إنما نبحث عن أسبابه بكل شفافية وصدق، في دواخلنا، في بيوتنا، في تعليمنا، في كل شيء حولنا، لا نبرئ أنفسنا من المسؤولية، بل نتهم أنفسنا قبل غيرنا، فالمسألة حياة أو موت، لا نستطيع أن نحيا نخاف من كل جيمس أسود، ونتحرج من الاستجابة لصديق أمريكي أو بريطاني دعانا لبيته، نعم صديق فما من دين وما من أمة تسامحت مع الغير مثل المسلمين فلا يزايدن أحدا علينا بفهم ضيق وعنصرية بغيضة متغلفة في رداء دين هو بريء منها.
بعد نهاية إحدى جلسات المؤتمر زارني صديق إماراتي منذ زمن الدراسة في أمريكا، كان ولا يزال نشطا في العمل الإسلامي والدعوي، سألته:"هل تتخوف أن ينتقل العنف ضد الأجانب إليكم وما أكثر الأجانب عندكم؟ " قال"لا، فنحن لا يوجد لدينا موقف ديني معاد للأجنبي، لا نتحرج من السلام عليه ومزاورته، الأجنبي والعلاقة به ليست قضية شرعية مثلما هي عندكم، نضيق أحيانا ببعض التجاوزات اللاأخلاقية فنتناصح مع أولياء الأمر عندنا". فهل هذه هي المشكلة؟ هل لدينا مشكلة مع الأجنبي؟ نعم، لدينا مشكلة وانظروا إلى هذا الحوار في صحفنا والذي افتتحه الكاتب خالد الغنامي في صحيفة "الوطن" رداً على فتوى الشيخ صالح الفوزان القائلة بكره الكافر لدينه حتى لو كان مع معاملته بالحسنى كحل توفيقي، وانتصار البعض لرأي الشيخ الفوزان بمنهج مبسط هو"أنه عندما يشق على الإنسان أمر فإنه يتوجه لسؤال العلماء الذين هم ورثة الأنبياء وهم الراسخون في العلم حتى لا يضل عن الهدى، ولا أعتقد أن رأيهم هو اجتهاد شخصي وإنما يستندون في أقوالهم إلى الكتاب والسنة "كما جاء في رسالة أحد القراء التي نشرتها "الوطن"، وهكذا يغلق باب التفكير والاجتهاد والبحث عن مخرج لأزماتنا.
إن حقيقة أننا لا نزال نناقش موضوع العلاقة بين الكافر والمسلم على صحفنا هي إشارة صريحة لأزمتنا، ولو حللنا خطاب المتطرفين الذين خرجوا علينا، لوجدنا أن ثورتهم وجهادهم المزعوم يقوم على فكرة مركزية هي حديث "أخرجوا المشركين من جزيرة العرب"، وبالطبع لن يقبل من "كتاب الصحف" مناقشة حديث منسوب لرسول الله صلى الله عليه وسلم وإنما نترك ذلك "للراسخين في العلم" وعليهم إيجاد مخرج لنا أجمعين. ويجب أن يقول أحد بصراحة إننا لا نستطيع إخراج المشركين من جزيرة العرب، فهؤلاء نريدهم خبراء ومعلمين وأطباء ومستثمرين، بل إن لدينا هيئة عليا معنية بجذبهم هم وأموالهم وخبراتهم إلى جزيرة العرب، فلم لا يسعنا ما وسع خلفاء رسول الله الراشدين والأمويين والعباسيين إلى أئمة الزيدية في اليمن، وقد قبلوا ببقاء اليهود والنصارى يعيشون بل ويتعبدون في جزيرتنا بناء على اجتهاد ما؟ فهل نأتي نحن بعد 1400 عام لتصحيح ما نراه تقصيرا منهم.
لماذا يتجاهل علماؤنا الأفاضل هذا الموضوع الحقيقي فيردوا على هؤلاء الشباب الضالين والذين يستشهدون بأقوالهم لتبرير ما ذهبوا إليه، فهذا هو أحدهم وقد تكنى بأبي بشار الحجازي يقول في رسالة له "فإن قالوا (العهد، والأمان) قلنا أي عهد وأمان؟، والنبي ( يقول:(أخرجوا اليهود والنصارى من جزيرة العرب) ، وأي عهد وأمان لهؤلاء الذين لم يقوموا بشيء من واجبات العهد والأمان؟بل إن العهد والأمان الذي يجيز لليهود والنصارى البقاء، والاستيطان في جزيرة العرب هو أمان باطل غير معتبر قال الشيخ العلاّمة بكر أبو زيد في كتابه (خصائص جزيرة العرب) ص31:(وليس للإمام عقد الذمة لكافر، بشرط الإقامة لكافرٍ بها، فإن عَقَدَهُ، فهو باطل).وقال أيضاً في نفس الصفحة: (وليس للكافر المرور والإقامة المؤقتة بها إلا لعدة ليال، لمصلحة، كاستيفاء دين، وبيع بضاعة، ونحوهما)".انتهى كلام أبي بشار.
فهلا يخرج علينا فضيلة الشيخ العلامة الشيخ بكر أبو زيد عضو هيئة كبار العلماء شفاه الله ليرد على أبي بشار ويشرح له أنه ما قصد ما فهمه هذا التلميذ غير النجيب؟

* كاتب سعودي
................................... .............

جمال خاشقجي يطالب بإجاد مخرج من حديث أخرجو المشركين..

إن الناظر في حال كتابات الكتاب ومن يدعون الثقافة تجد تسليم تام بالحجة القوية التي يستند لها أسود القاعدة فأحدهم قال أن لدى المؤصلين الشرعيين لعمليات القاعدة قوة حجة ومنطق في تبرير عملياتهم فلم يجدو مخرجا من ذلك إلا بالتجرء على دين الله كما فعل الكلب العوين عندما قال عن حديث المصطفى على أفضل الصلاة وأتم التسليم (أخرجو المشركين من جزيرة العرب) بإنها مقولة فاسدة !!! والعياذ بالله ..

وهاهو جمال خاشقجي ينبح في جريدة الوثن في عدد هذا اليوم ويتجرأ على كلام رسول الله صلى الله عليه وسلم (أخرجوا المشركين من جزيرة العرب) مطالباً بإيجاد مخرج من ذلك والعياذ بالله يقول هذا المأفون

جمال خاشقجي :
(ولو حللنا خطاب المتطرفين الذين خرجوا علينا، لوجدنا أن ثورتهم وجهادهم المزعوم يقوم على فكرة مركزية هي حديث "أخرجوا المشركين من جزيرة العرب"، وبالطبع لن يقبل من "كتاب الصحف" مناقشة حديث منسوب لرسول الله صلى الله عليه وسلم وإنما نترك ذلك "للراسخين في العلم" وعليهم إيجاد مخرج لنا أجمعين. )




إجاد مخرج لك يا حقير تريد أن يضرب بهذا الحديث عرض الحائط أما ماذا تريد ؟!! الحديث واضح وقد تكلم أهل العلم في ذلك وقد حددوا مدة مكوث الكافر في جزيرة العرب وعن سبب وجوده أصلا فليس كل من أراد الدخول يدخل بل هناك حالات خاصة في ذلك .

جمال خاشقجي :
(ؤفهذا هو أحدهم وقد تكنى بأبي بشار الحجازي يقول في رسالة له "فإن قالوا (العهد، والأمان) قلنا أي عهد وأمان؟، والنبي ( يقول: (أخرجوا اليهود والنصارى من جزيرة العرب) ، وأي عهد وأمان لهؤلاء الذين لم يقوموا بشيء من واجبات العهد والأمان؟بل إن العهد والأمان الذي يجيز لليهود والنصارى البقاء، والاستيطان في جزيرة العرب هو أمان باطل غير معتبر قال الشيخ العلاّمة بكر أبو زيد في كتابه (خصائص جزيرة العرب) ص31: (وليس للإمام عقد الذمة لكافر، بشرط الإقامة لكافرٍ بها، فإن عَقَدَهُ، فهو باطل).وقال أيضاً في نفس الصفحة: (وليس للكافر المرور والإقامة المؤقتة بها إلا لعدة ليال، لمصلحة، كاستيفاء دين، وبيع بضاعة، ونحوهما)".انتهى كلام أبي بشار. )






هنا يتضح علم هذا العميل المأجور بمعنى هذا الحديث وأن عقد الأمان والعهد باطل لا صحة لها فلا عاصم لدمه.

وهنا يطالب هذا التافة الشيخ بكر ابو زيد..

جمال خاشقجي :
( فهلا يخرج علينا فضيلة الشيخ العلامة الشيخ بكر أبو زيد عضو هيئة كبار العلماء شفاه الله ليرد على أبي بشار ويشرح له أنه ما قصد ما فهمه هذا التلميذ غير النجيب؟ )




الحمدلله أنك فضحت نفسك بنفسك يا غبي وبثيت الريبة في كل القراء المنحرفين أمثالك ليكونوا في حيرة من أمرهم حتى يبحثوا عن طريق الحق.

فكل الأراء والفتاوى التي حاولت مستميتة الوقوف ضد الجهاد في جزيرة العرب هزيلة الى درجة تجعل العامي قادرا على الرد عليها وأغلب الفتاوى تشبثت بشبهة العهد والأمان للأمريكان!! وأين؟؟ في جزيرة العرب !! فيالها من حجة هزيلة أحقر من أن تناقش فضلا أن يكون لها نصيب من الإحترام!!

فأي خيانة عظيمة هذه الخيانة فلو قتل أبناء هؤلاء المشايخ أو انتهكت أعراضهم لم تراهم يحتجون ويتشبثون بهذه الحجج الواهية فهؤلاء يبحثون عن مصالحهم الخاصة وليس مصلحة الأمة كما يدعون فنسأل الله أن يفضحهم عاجلا غير آجل.

رابط المقال
http://www.alwatan.com.sa/daily/200...s/writers04.htm

للمعلومية فقط ... الكاتب جمال خاشقجي ينتمي لجماعة الأخوان المسلمين وليس لمجموعة الجامية ..

المشكلة أن بعضنا خلفياته في التيارات المعاصرة أو العلمية على قد حاله ومع ذلك يضع نفسه ُمصتفاً وُمنظرا ...

ما أقول غير لاحول ولا قوة إلا بالله .

وانا ايضآ اقول

http://www.anashed.net/pic/bnr/La_7awl.JPG

للمعلومية فقط ... الكاتب جمال خاشقجي ينتمي لجماعة الأخوان المسلمين وليس لمجموعة الجامية ..


لا يزال مستمرا في كذبه..!!

‏قال رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏إياكم والكذب فإن الكذب يهدي إلى الفجور وإن الفجور يهدي إلى النار وإن الرجل ليكذب ‏ ‏ويتحرى الكذب حتى يكتب عند الله كذابا وعليكم بالصدق فإن الصدق يهدي إلى البر وإن البر يهدي إلى الجنة وإن الرجل ليصدق ‏ ‏ويتحرى الصدق حتى يكتب عند الله صديقا ‏


جمال خاشقجي معروف من سنين احد اعمدة التيار الجامي العلماني..
ولهذا تم تعيينه رئيس تحرير جريدة الوثن او الوطن السعوديه..
وهي جريدة حاقدة على الاسلام وتستهزئ بالدين والمسلمين..
يديرها آل سلول بنفسهم بواسطة السلولي بندر بن خالد الفيصل..
http://www.alwatan.com.sa/info/management_board.htm

ثم تم عزله..

مفكرة الإسلام : ذكرت وكالة رويتر للأنباء نقلا عن محررين في صحيفة الوطن السعودية اليوم الثلاثاء أن السلطات السعودية اقالت رئيس تحرير الصحيفة اليومية بعد أن أصدر أحد الشيخ ابن جبرين أحد علماء الدين اسعوديين الكبار فتوى تدعو القراء لمقاطعتها .
وتقول الوكالة إن هذا جاء بعد حملة شنتها الصحيفة ضد علماء الدين في المملكة .
وقال محررون سعوديون في الوطن إن رئيس تحرير الصحيفة جمال خاشقجي عزل من منصبه مساء الاثنين بعد ساعات من اصدار الشيخ عبد الله بن عبد الرحمن الجبرين احد اعضاء لجنة الافتاء بالمملكة فتواه مؤكدا أن الصحيفة تسخر من أناس افاضل .
وشنت الوطن مؤخرا حملة خبيثة ضد هيئة الامر بالمعروف والنهي عن المنكر في السعودية .
هذا ولم يتم التأكد من هذا الخبر بعد من مصادر أخرى ,,

تم عزله لأن حقد الجريدة على الاسلام زاد في عهده الى درجة ان يفقد الشيخ ابن جبرين اعصابه ويدعو الى مقاطعة جريدة الوثن (بعد ان قاطعها الشرفاء من فترة طويلة)

ولأن آل سلول يعتمدون على هيك اشكال تم تعيينه المستشار الإعلامي لسفير خادم الحرمين الشريفين في لندن صاحب السمو الملكي الأمير تركي الفيصل..!!


تصحيح رابط المقال
http://www.alwatan.com.sa/daily/2004-02-17/writers/writers04.htm

( جمال خاشقجي معروف من سنين احد اعمدة التيار الجامي العلماني.. ) ماشاء الله تبارك الله .. !! والله شو ذكاااااء ماله نظير ولا مثيل ..!!

أولا : الجاميين حركة صحوجية نبتت كردة فعل على جماعات الإسلام السياسي .. وكون الجاميين حركة صحوجية فلا يمكن بحال من الأحوال أن يأتي من لديه ذرة ذكاااء فيصفهم بالعلمانية .. إلا إذا كان يقصد العلمانية المخلوطة بشوية ملوخية على صحن مهلبية .. !!

ثانيا : أهل مكة أدرى بشعابها ... وجمال خاشقجي سبق أن تقابلت معه في مجالس خاصة ( إخوانية ) .. وكانت لي معه مواقف معارضة لأراءه الغريبة العجيبة ، وقد أهداني نسخة من كتابه الممنوع من الطبع في السعودية عن العلاقات الأمريكية السعودية بعد 11 سبتمبر .. فكلامي عنه لم يأتي من فراغ بل هو عن معرفة وبصيرة ..

فاللهم لك الحمد على نعمة الفهم ... وياريت كل واحد يتكلم على قد علمه وفهمه وبلاشي يلخبط العلمانية بالجامية بالملوخية ..!!

تحياتي لكل فاهم .

( جمال خاشقجي معروف من سنين احد اعمدة التيار الجامي العلماني.. ) ماشاء الله تبارك الله .. !! والله شو ذكاااااء ماله نظير ولا مثيل ..!!



توقعت ان يختار احد الخيارين.
السكوت ليستر فضيحته ..
او ان يثبت ان الخاشقجي من الاخوان المسلمين..!! كما ادعى
ونسيت ان من لا يوفر الاسلوب الملتوي والكذب والخداع.. للوصول الى غاياته..
لن يعدم خيارات اخرى..
باستغلال ثغرة للتهجم.. والاستهزاء..!!
الى اسلوب الملوخية..!!
لصرف النظر عن كذبته..
ولا ننسى ايضا اساليبه الاخرى.. اسلوب شارع الهرم..


معليش ماطلعتش قبل كدة على الموضوع .. ويبدو أن الأخوان إللي يبعتولي في البريد نايمين على ودانهم زيي ... سوري جداً ..!!
تحياتي .
سوري جداً ..!!
عفوا.. لكني لا اجد شيء من الرجولة في هذا الرد..!!

نعود الى الموضوع..

الجاميه عقيدة.. والعلمانيه عقيدة..
فهل يمكن وصف عقيدة بعقيدة اخرى..!!
فهل اذا قلنا التيار الشيعي الحبشي متلا..
يعني ان الشيعة احباش..!!
لا اظن ان مقصدي قد غاب عن الاخوة..
وكلامي ليس موجه للخبثاء..
فالتيار الجامي العلماني مقصود به التيار الي يحوي الفكرين الجامي والعلماني..
والتمييز بينهم ليس بالسهل..
فالعلماني ممكن ان يكون متخفي بثوب الجامي..
وجمعهم في تيار اسهل من تحديد من هو جامي وليس علماني..
رابط لندوة التيار الجامي العلماني.. الخاشقجي والعمير.. في قناة آل سلول
http://www.khayma.com/ahlan/alarabiya/2/a.htm

وفضح نفسه اكثر بالكلام عن الجامية باسلوب لين..!!
وسرد لنا عن احد التجمعات الجامية..!!
اموره تنكشف تدريجيا..!! ولله الحمد

ثم نقول..
هل من ازداد في عهده تهجم جريدة الوثن على الاسلام والمسلمين يكون فيه شيء من الاخوان..؟؟
فضلا عن تعيين آل سعود له في مناصب هامة..؟؟
هل يظهر من مسيرته وتصريحاته انه فيه شيء من الاخوان..!!؟؟
اذا هو كاذب...
يا أيها الذين آمنوا إن جاءكم فاسق بنبأ فتبينوا أن تصيبوا قوما بجهالة فتصبحوا على ما فعلتم نادمين

هم الاخوان ناقصين..؟؟
حتى يلصق بهم هذه التهمة الشنيعة..؟؟

سبب جمع الجاميين والعلمانيين في تيار واحد..

\\ منقول

التحالف القذر: العلمانيون والجامية
العلماني يدعو صراحة الى استئصال الاسلام بعزله عن حياة الناس وشؤونهم السياسية والاقتصادية, ولكنه في نفس الوقت لايمانع أن يكون أحدنا مسلما تقيا متبتلا يحج ويصوم ويزكي ويقوم الليل ويتصدق ! والسؤال هنا: هل في ذلك تناقض حسب رأي العلماني؟
الحقيقة:لا, أما لماذا, فلأنه يرى الدين شيئا شخصيا لا علاقة له بمجرىالحياة, فمثلا –حسب التصنيف العلماني- الرجل المتبتل في المسجد للعبادة ليل نهار, والشيخ العاكف على تعليم القرآن وتعليم تجويده وقراءاته هما مواطنان يمارسان ما يعتقدانه صوابا, ولا حرج فيما يفعلان ماداما يحتكمان إلى القانون العام.

يقول الشيخ سفر الحوالي
لو وجد نوع من الإسلام يرضى بوزارتين أو ثلاث وزارات، وقليل من الانتخابات،وبعض النقابات، ويسلِّم بوجود إسرائيل، ولا يعترض على الفساد من الانحلال الخلقي، والاجتماعي، ولا يعترض على وجود الربا، ولا على القوانين الوضعية،هذا لا يمنعون منه أن يبقى كطائفة أقلية، أو طائفة في المجتمع لا مانع منه،الإسلام الأمريكاني أو (المودرن إسلام) كما يسمونه الأمريكيون، وهم الذين
يسعون إلى وجوده لكن الإسلام الحقيقي لا يرضون به" (1))
والمعنى أن العلماني حقيقة قد يكون مصليا, معتقدا بوجود الله, لكنه, وهناالمشكل, يرى أن الشريعة لا تصلح لهذا العصر, أو قل –من ناحية أخرى - انه يرى أن يكون هناك
قانون عام, لا علاقة للدين به. وبمصطلح أصولي صرف: فالعلماني لا يعارض جانب العبادات وليس له شأن بها,و لكنه يعارض القسم الثاني من الشريعة ألا وهو المعاملات.
لكن مهلا! ما علاقة الجامي (2) بالعلماني ؟ وكيف يكون بينهما علاقة وهما على طرفي النقيض فيما يبدو؟ الحقيقة أن الطرفين وان بديا ظاهرا مختلفين , فهما على قدر كبير من التشابه وان شئت فقل التماثل ( أي فيما سنعرض له , لا التماثل العقدي , وانما التماثل المصلحي والنفعي وتماثل نتاج منهجيهما؟!) . وسأوجز
هذه التماثلات على النقاط الآتية: :
1-العلماني يرى فصل الدين عن الدولة أو بالأصح الحياة , فالدين هو ماكان محصورا بالشعائر التعبدية من صلاة وحج وصيام , أو تخفيفا كحلق تحفيظ القرآن وما يراه المبتدعة مما يسمونه بالمولد ومهرجانات الاحتفال بالسنة الهجرية وغيرها , في حين أن الجامي ظاهرا لايؤيد ذلك , لكن واقعه وفعله هو نفس ما يفعله العلماني , غير أن حيلة الجامي نشأت أو استدل عليها بأن أوكل أمر الشريعة كاملة إلى ولي الأمر , ثم بعدذلك ذم اهتمام المسلم بالسياسة وأحوال الأمة فيرى في ذلك منازعة لولي الأمر –بزعمه- وأن ذلك من أفعال الحزبيين (3)فولي الأمر هو الذي يقرر شؤون السياسة وهو الوحيد الذي يتكلم فيها ولا حق لغيره بالحديث عنها , ثم تدرج الجامي خطوة
أخرى فخرج زعيم الطائفة وصرح بأن " من السياسة ترك السياسة" بمعنى أن علينا أن نترك بتاتا الخوض في غمار السياسة وأن نترك ذلك لولي الأمر وألا نشغل الأمة بأمور واقعها السياسي مما سيؤدي حتما الى جعل الأمة أمة توكل أمرها الى من ثبت تفريطهم في أمانتهم بل وعمالتهم لأعداء الأمة .. لكن الخطوةالأخطر حقيقة , هي اعتقادهم عدم وقوع الكفر (ولانشترط هنا كفر الحاكم بعينه) اذا ما حكم الحاكم بغير الشريعة , فلا كفر الا باستحلال (4) , وهذا النهج
الارجائي في الحقيقة لا ضابط له, فعندهم لايكفر الحاكم بغير الشريعة حتى يخرج على الملأ ويعلن استحلاله, وعلى كلامهم فأتاتورك هو مسلم لم تقع منه ردة , فهو كان يصلي العيد ويحضر مسابقات تحفيظ القرآن والانشاد الديني ولم يعلن أنه استحل التحاكم الى شريعة أوروبا.
فنرى مما سبق أن العلماني والجامي لايريان تدخل الدين وأهله في شؤون السياسة والاقتصاد والاعلام وغيرها من مجالات الحياة فالعلماني يعتقد بعدم صلاح الدين لذلك , والجامي يرى أن ذلك مما يختص به ولي الأمر يفعل كيفما شاء واتفق .
2- يتشابه موقف العلماني من الجامي في مسألة النظرة الى أعداء الاسلام من الغربيين واليهود وغيرهم. فالعلماني مثلا يرى أن أمريكا هي بلد النور والحرية ولا يجوز لنا معاداتها ولا مناهضتها , في حين أن الجامي لايرى أصلا أن أمريكا عدوة , بل على حسب قول شيخ لهم فان لأمريكا الفضل علينا لأنها استخرجت لنا البترول , وفي نفس الوقت يرى الجامية أن أعدى أعداء الأمة هو سيد قطب (5) والجماعات الحزبية. أما الطرف الآخر الذين تتشابه فيه آراء العلمانيين والجاميين فهو الموقف من اليهود, فالعلمانيون يرون ضرورة الأقرار بهزيمة العرب من اسرائيل وأن الخيار الوحيد (ولا أعلم كيف يكون خيارا وهو الأمر الوحيد القادرين على فعله فأين الخيار في الأمر ؟!) ,يرون أنه لابد من السلام والتعايش مع اسرائيل ,


والجامي لايمانع ذلك مادام أن ولي الأمر راض وموافق, ولو كان من ذلك الاقرار لليهود على أرض فلسطين.
3-يتشابه العلماني والجامي في نظرتهما للجهاد والمجاهدين ورجالات الحركةالاسلامية , فهؤلاء حسب تصنيف العلماني ارهابيون قتلة , يريدون الانقضاض على الحكم ويريدون نشر ثقافة تقطيع الأطراف ( تعالى الله عما يقول الظالمون علوا كبيرا ) وعليه فلا حوار معهم ولابد من سحقهم والقضاء عليهم , لأنه خطيرون ويسعون لأقامة الدولة الاسلامية وتحكيم الشريعة وهم يستغلون الدين للحصول على مكاسب سياسية , في حين يراهم الجامي خوارج مارقون , لأنهم خرجوا على ولي
الأمر وجاهدوا بغير اذنه (6) ولأنه حزبيون يتسترون بأهداف خفية للوصول للحكم وعليه فلا بد من استئصالهم ذلك أن في قتلهم أجرا بنص الحديث الصحيح ( لكن كيف حكمتم عليهم أنهم خوارج ؟ أليس فعلكم هو عين منهج الخوارج؟).
انظر موقف الطرفين من مبادرة الشيخ سفر ,فقد هاجمها العلمانيون ورأوها فرصة ذهبية للانتقام منه ,نفس الأمر فعله الجامية مع اختلاف في اللهجة , فتحدث العلمانيون بلهجة وطنية في حين تحدث الجامية بلهجة شرعية هدفها القدح في الشيخ والنيل منه واسقاطه –بزعمهم-, اذن فالطرفان متفقان على خطورة المجاهدين ورجالات الحركة الاسلامية, بل انك لتعجب أن ترى العلمانيين يصمون حماس بأنها منضمة ارهابية , في حين يقوم أحد المواقع الجامية بالتحذير من
الحركة , بل وجعلها من قائمتهم السوداء التي اسموها بقائمة أهل الأهواء (7).
ويرى الطرفان كذلك أن رجالات الحركة الاسلامية لايجب السماح لهم أو لكتبهم
بالانتشار والرواج , فمثلا يحذر تركي الحمد من كتاب معالم في الطريق ويصفه بأنه أخطر كتاب في القرن العشرين على مستوى العالم العربي, ونفس الكلام يردده أحد زعماء الطائفة الجامية في كتب عدة ألفها وقال في الكتاب ما لم يقله مالك في الخمر , ومن أقواله الحديثة جدا قوله :

" وحسبك أن تعلم أن " معالم في الطريق" وهو من أهم أسس التكفير والدمار الفكري قد طبع إلى عام 1412هـ خمس عشرة طبعة هذا عدا الترجمات ولا أدري إلى كم وصلت طبعاته إلى الآن وهناك من كتبه ما طبع إلى عشر طبعات .
وقل ما ترى نقداً لبعض كتبه إلا مع الارتجاف والحذر والتمجيد" (من بيان ينبوع الفتن لربيع المدخلي)
4- يرى العلماني والجامي نفسيهما متميزة , فالعلماني يصف نفسه بأنه تقدمي نخبوي , تنويري وتجديدي على عكس غالبية الناس , في حين يرى الجامي أنه يمثل السلفية وأن منهجه هو عين منهجها في حين أن غيره انما هم حزبيون ضالون غارقون في البدعة الى أذنيهم فمما سبق لانحتاج الى كبير عناء الى استنتاج أن المنهجين الجامي والعلماني جد
متشابهان , وعليه فلا غرابة أن يسددا سهامهما ضد العدو الوحيد لهما : الصحوة الاسلامية.

استغل التياران (الجامي والعلماني) كثيرا الأحداث المؤسفة التي حدثت في بلادنا , فرأوها فرصة ذهبية لاتعوض للانقضاض على الصحوة
,فنشأ تحالف غريب , نرى أثره هذه الأيام في التلفزيون السعودي حين يقوم بالترويج للشخصيات الجامية أمثال الفيفي والرمضاني الجزائريوالعسكر , في حين يكون المحاور محسوبا على التيار العلماني , مثال آخر نراه في الملحق المسمى اسلامي الذي تصدره صحيفة الرياض يوم الجمعة , حيث سمح تركي السديري للجامية بالانقضاض بالمقالات والفتاوى والتحقيقات عن ما يسمونه بالقطبيةوالسرورية
وأنها هي أصل التفجيرات, إلى غير ذلك, بل وتعجب أن ينقل العلمانيون فتاوى الجامية ويصفونها بأنها هي السلفية الحقة لا السلفية التي اختطفها القطبيون انظر ما كتبه الليبرالي سامي النصف عن كتابات أحد الجاميين الذين يكتبون في الانترنت. هذا التحالف أثبت فعلا مقولة ( أن الجامية هم مطايا العلمانيين )
لكن هل باستطاعة هذا التحالف تهديد الصحوة ؟ أقول لا, لأن الصحوة في بلادنا لم تكن ظاهرة أيديولوجية بقدر ما كانت خيارا شعبيا صرفا. أحبها الصغير والكبير, المرأة والرجل, التلميذ والمعلم, كلهم رأوها نظرة إسلامية معتدلة
تزرع للإسلام بيد وتحميه بيد, توفر العطاء والخير للكل, وتدعو إلى نبذ
التفرقة والاستبداد والطغيان والى تحقيق العدل والسلام لكل أحد


---------------------------------------------------------.
سفر الحوالي, محاضرة العلمانية في طورها الجديد. موقع : سفر الحوالي
)
(2) الجامية : تيار نشأ عقب حرب الخليج كردة فعل على موقف علماء الصحوة من
مسألة الاستعانة بالقوات غير المسلمة , الا أن التيار مع مرور الوقت تبنى نهج
محاربة الصحوة والحركات الاسلامية بشكل عام , يرى التيار أن كتابات سيد قطب
هي منبع التكفير , بعض أفراد التيار ينتمون عقديا لغلاة المرجئة كعلي الحلبي
الذي أفتى علماء اللجنة الدائمة للأفتاء بفساد عقيدته , كذلك العنبري
والزهراني وغيرهم.. يتبنى التيار كذلك منابذة الحركات الجهادية كحماس , ويرى
أن التحكيم بالقوانين ليس كفرا مالم يرتبط بالاستحلال , أيضا يرون أن من
السياسة ترك السياسة ويحذرون أتباعهم من الخوض في الأمور السياسية وغيرها ..
تبنى التيار محمد أمان الجامي وسمي باسمه وبعد هلاكه , تبناه ربيع المدخلي
الذي يحكم قبضته على زعامة الطائفة.
(3) الحزبيون : مصطلح جامي يقصد به النشطاء الاسلاميون في مجالات السياسة
والتنظيمات الاسلامية ..
(4) يدعي الجاميون أن سماحة الشيخ عبدالعزيز ابن باز يقول بالاستحلال استنادا
الى شريط نقاش بين الشيخ وطلابه , والصواب أن نهج الشيخ هو ما كتبه
وأصله في كتبه مثل كتاب نقد القومية العربية .
(5) يعتبر المفكر الاسلامي سيد قطب أحد ألد الاعداء للطائفة الجامية , وقد
شنوا عليه حربا شعواء ,وقد حملوا عباراته رحمه الله على اسوأ الوجوه حتى
اتهموه بالقول بوحدة الوجود , والغريب حقا أنهم لايكفرونه رغم ذلك في حين أن
القائل بوحدة الوجود يعتبر كافرا بعينه.
> (6) يرى فضيلة الشيخ عبدالله الغنيمان أن اذن ولي الأمر لا يعتبر شرطا في
الجهاد لا دفعا ولا طلبا .
(7) ضم الجاميون حركة حماس الى قائمة لهم اسموها بقائمة أهل الأهواء وهذا هو
موقعها وفيه حركة حماس الاسلامية :

http://www.sahab.cn/

كتبه وأعده

عائض

الغريب أن من ينقل كلاماً للشيخ سفر الحوالي في هذا الموضوع ، نجده لا يقبل بكلامه عن أسامة بن لادن ومايفعله من يتبعونه من الشباب المغرر بهم ..
فأيُ إزدواجية في النظرة هذه ...؟؟
وأيُ تطفيف في المكيال هذا الذي تعيشونه يامن تدعون أنكم من أهل الجهاد .. والجهاد الشرعي بريء منكم ومن فكركم وأعمالكم التخريبية ..؟؟؟

تحياتي لكل عاقل .

يا أيها الذين آمنوا إن جاءكم فاسق بنبأ فتبينوا أن تصيبوا قوما بجهالة فتصبحوا على ما فعلتم نادمين



وأيُ تطفيف في المكيال هذا الذي تعيشونه يامن تدعون أنكم من أهل الجهاد .. والجهاد الشرعي بريء منكم ومن فكركم وأعمالكم التخريبية ..؟؟؟




السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

1. عيب يكون هنالك سوء ظن بين الاعضاء و اتهام البعض ببعض التهم التي ليس لها دليل
و تذكروا :{ ان بعض الظن اثم }.. و تذكروا نهي رسول الله صلى الله عليه و سلم عن الظن "اياكم و الظن"
و الظن اكذب الحديث

2. عيب تكون لغة الردود هي لغة انفعالية... و تذكروا ان ليس الشديد بالصرعة ..

3. عيب .. و عيب و عيب...

فهذا ليس حوار بل يصير "نقار"

و بالتالي تصير المشاركة بالمنتدى صعبة الاستمرار !

و ليس هذا الا من باب النصيحة

و ان شاء الله تقبلوها

انها كلمة لكل من يرمي التهم بدون ادلة..

...............

المشكلة ان بعض البشر لا يعرفون الوسطية..
فهم ان احبوا عالم او حاكم يتبعونه بشكل اعمى..
ويرفضون اي شيء ممن عارض هذا العالم او الحاكم..
هم قمة في التطرف والانغلاق..

اما نحن نتبع الرسول (ص) ونسير على نهجه...
من اتى بشء يوافق شرعه قبلناه ولو كان من ابن باز..
ومن اتى ببدعة نرفضها ولو كانت من الأسامة حفظه الله..
ونقبل الحكمة ولو كانت من الصين..
فكيف لو كانت من شيخ كان له ماضي عريق..

نستعير ما ذكرته الاخت الكريمة لقول الشيخ فيصل الفوزان عن الداعية عمرو خالد حفظه الله
هذا الرجل كغيره من الناس له وعليه , ولذا فإذا أتى بحق قبلناه وإذا جاء بباطل رددناه

المشكلة ليست فينا بل من اعماه الحقد على اولياء الله الصالحين..
وابتلي بمحبة اعداء الله..

إبقاء اليهود والنصارى في جزيرة العرب لمصلحة يراها الإمام والرد على الثوريين

هناك ثلاثة مباحث ينبغي التفقه فيهافمن يرد الله به خيرا يفقهه في الدين :
ماهي حدود جزيرة العرب و هل هناك فرق في الإخراج بين المحاربين وغيرهم وهل يجوز إبقائهم لمصلحة مؤقتة يقدرها الإمام
فأقول وبالله التوفيق:
قال بن حجرفي الفتح:
وَقَالَ الزُّبَيْر بْن بَكَّارٍ فِي " أَخْبَار الْمَدِينَة " أُخْبِرْتُ عَنْ مَالِك عَنْ اِبْن شِهَاب قَالَ : جَزِيرَة الْعَرَب الْمَدِينَة . قَالَ
الزُّبَيْر : قَالَ غَيْره جَزِيرَة الْعَرَب مَا بَيْن الْعُذَيْبِ إِلَى حَضَر مَوْت , قَالَ الزُّبَيْر : وَهَذَا أَشْبَه , وَحَضَرَ مَوْت آخِر الْيَمَن ,
وَقَالَ الْخَلِيل بْن أَحْمَد : سُمِّيَتْ جَزِيرَة الْعَرَب لِأَنَّ بَحْر فَارِس وَبَحْر الْحَبَشَة وَالْفُرَات وَدِجْلَة أَحَاطَتْ بِهَا , وَهِيَ أَرْض
الْعَرَب وَمَعْدِنُهَا . وَقَالَ الْأَصْمَعِيّ : هِيَ مَا لَمْ يَبْلُغهُ مُلْك فَارِس مِنْ أَقْصَى عَدَن إِلَى أَطْرَاف الشَّام . وَقَالَ أَبُو عُبَيْد :
مَنْ أَقْصَى عَدَن إِلَى رِيف الْعِرَاق طُولًا وَمِنْ جِدَّة وَمَا وَالَاهَا مِنْ السَّاحِل إِلَى أَطْرَاف الشَّام عَرْضًا قَوْله : ( قَالَ
يَعْقُوب وَالْعَرْج أَوَّل تِهَامَة ) الْعَرْج بِفَتْحِ الْمُهْلَة وَسُكُون الرَّاء بَعْدهَا جِيم مَوْضِع بَيْن مَكَّة وَالْمَدِينَة , وَهُوَ غَيْر الْعَرَج
بِفَتْحِ الرَّاء الَّذِي مِنْ الطَّائِف . وَقَالَ الْأَصْمَعِيّ جَزِيرَة الْعَرَب مَا بَيْن أَقْصَى عَدَن أَبْيَن إِلَى رِيف الْعِرَاق طُولًا وَمِنْ جَدَّة
وَمَا وَالَاهَا إِلَى أَطْرَاف الشَّام عَرْضًا , وَسُمِّيَتْ جَزِيرَة الْعَرَب لِإِحَاطَةِ الْبِحَار بِهَا , يَعْنِي بَحْر الْهِنْد وَبَحْر الْقُلْزُم وَبَحْر
فَارِس وَبَحْر الْحَبَشَة , وَأُضِيفَتْ إِلَى الْعَرَب لِأَنَّهَا كَانَتْ بِأَيْدِيهِمْ قَبْل الْإِسْلَام وَبِهَا أَوْطَانهمْ وَمَنَازِلهمْ , لَكِنْ الَّذِي يُمْنَع
الْمُشْرِكُونَ مِنْ سُكْنَاهُ مِنْهَا الْحِجَاز خَاصَّة وَهُوَ مَكَّة وَالْمَدِينَة وَالْيَمَامَة مَا وَالَاهَا , لَا فِيمَا سِوَى ذَلِكَ مِمَّا يُطْلَق عَلَيْهِ
اِسْم جَزِيرَة الْعَرَب , لِاتِّفَاقِ الْجَمِيع عَلَى أَنَّ الْيَمَن لَا يُمْنَعُونَ مِنْهَا مَعَ أَنَّهَا مِنْ جُمْلَة جَزِيرَة الْعَرَب , هَذَا مَذْهَب
الْجُمْهُور . وَعَنْ الْحَنَفِيَّة يَجُوز مُطْلَقًا إِلَّا الْمَسْجِد , وَعَنْ مَالِك يَجُوز دُخُولهمْ الْحَرَم لِلتِّجَارَةِ , وَقَالَ الشَّافِعِيّ لَا
يَدْخُلُونَ الْحَرَم أَصْلًا إِلَّا بِإِذْنِ الْإِمَام لِمَصْلَحَةِ الْمُسْلِمِينَ خَاصَّة .
قلت:
ولم يفرق النبي صلى الله عليه وسلم في هذا الحديث بين المشركين المحاربين والمسالمين فكلهم أمر بإخراجهم
ولكن السؤال هل لولي الأمر أن يبقيهم لفترة لعمل مصلحة يستفاد منهم فيها لاتوجد عند غيرهم فأقول:
ذلك محل نظر ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ فقد جاء في صحيح البخاري
عَنْ نَافِعٍ عَنْ ابْنِ عُمَرَ أَنَّ عُمَرَ بْنَ الْخَطَّابِ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمَا أَجْلَى الْيَهُودَ وَالنَّصَارَى مِنْ أَرْضِ الْحِجَازِ وَكَانَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لَمَّا ظَهَرَ عَلَى خَيْبَرَ أَرَادَ إِخْرَاجَ الْيَهُودِ مِنْهَا وَكَانَتْ الْأَرْضُ حِينَ ظَهَرَ عَلَيْهَا لِلَّهِ وَلِرَسُولِهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَلِلْمُسْلِمِينَ وَأَرَادَ إِخْرَاجَ الْيَهُودِ مِنْهَا فَسَأَلَتْ الْيَهُودُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لِيُقِرَّهُمْ بِهَا أَنْ يَكْفُوا عَمَلَهَا وَلَهُمْ نِصْفُ الثَّمَرِ فَقَالَ لهمْ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ نُقِرُّكُمْ بِهَا عَلَى ذَلِكَ مَا شِئْنَا فَقَرُّوا بِهَا حَتَّى أَجْلَاهُمْ عُمَرُ إِلَى تَيْمَاءَ وَأَرِيحَاءَ فلعل هذا يدل على جواز إقرار الإمام فيها لمصلحة حتى تنتهي 0000إنتهى
فأقول:
فإن النبي صلى الله عليه وسلم قال ذلك ولم يخرجهم ولم يخرجهم أبو بكر مع أنه كان عنده جيش ولم يخرجهم عمر زمنا وأظنه كان قادرا قادرا ثم أخرجهم ولا أظنه أبقاهم إلا لمصلحة كزراعة أو عدم بلوغ النص ولكن لم ينكر عليهما أحد من الصحابة فيستبعد خفاءه على الجميع وهي مدة مؤقتة ترجع غلى تقدير الإمام ففي صحيح البخاري عَنْ نَافِعٍ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ قَالَ أَعْطَى رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ خَيْبَرَ الْيَهُودَ أَنْ يَعْمَلُوهَا وَيَزْرَعُوهَا وَلَهُمْ شَطْرُ مَا يَخْرُجُ مِنْهَا وَأَنَّ ابْنَ عُمَرَ حَدَّثَهُ أَنَّ الْمَزَارِعَ كَانَتْ تُكْرَى عَلَى شَيْءٍ سَمَّاهُ نَافِعٌ لَا أَحْفَظُهُ وَأَنَّ رَافِعَ بْنَ خَدِيجٍ حَدَّثَ أَنَّ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ نَهَى عَنْ كِرَاءِ الْمَزَارِعِ وَقَالَ عُبَيْدُ اللَّهِ عَنْ نَافِعٍ عَنْ ابْنِ عُمَرَ حَتَّى أَجْلَاهُمْ عُمَرُ 000000 فلا أعلم أن أحدا أنكر عليهما من الصحابة وقال عُمَرُ عَنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أُقِرُّكُمْ مَا أَقَرَّكُمْ اللَّهُ بِهِ أخرجه البخاري تعليقا بصيغة الجزم00ثم أخرجهم عمر فالله أعلم

قال بن حجر في الفتح :
وَالصَّحِيح الْمَعْرُوف عَنْ مَالِك أَنَّهَا (قلت أي جزيرة العرب )مَكَّة وَالْمَدِينَة وَالْيَمَامَة وَالْيَمَن , وَأَخَذَ بِهَذَا الْحَدِيث مَالِك وَالشَّافِعِيّ وَغَيْرهمَا مِنْ الْعُلَمَاء , فَأَوْجَبُوا إِخْرَاج الْكُفَّار مِنْ جَزِيرَة الْعَرَب , وَقَالُوا : لَا يَجُوز تَمْكِينهمْ مِنْ سُكْنَاهَا . وَلَكِنَّ الشَّافِعِيّ خَصَّ هَذَا الْحُكْم بِبَعْضِ جَزِيرَة الْعَرَب وَهُوَ الْحِجَاز , وَهُوَ عِنْده مَكَّة وَالْمَدِينَة وَالْيَمَامَة وَأَعْمَالهَا دُون الْيَمَن وَغَيْره مِمَّا هُوَ مِنْ جَزِيرَة الْعَرَب بِدَلِيلٍ آخَر مَشْهُور فِي كُتُبه وَكُتُب أَصْحَابه . قَالَ الْعُلَمَاء : وَلَا يُمْنَع الْكُفَّار مِنْ التَّرَدُّد مُسَافِرِينَ فِي الْحِجَاز , وَلَا يُمَكَّنُونَ مِنْ الْإِقَامَة فِيهِ أَكْثَر مِنْ ثَلَاثَة أَيَّام . قَالَ الشَّافِعِيّ وَمُوَافِقُوهُ : إِلَّا مَكَّة وَحَرَمهَا فَلَا يَجُوز تَمْكِين كَافِر مِنْ دُخُوله بِحَالٍ , فَإِنْ دَخَلَهُ فِي خُفْيَة وَجَبَ إِخْرَاجه , فَإِنْ مَاتَ وَدُفِنَ فِيهِ نُبِشَ وَأُخْرِجَ مَا لَمْ يَتَغَيَّر . هَذَا مَذْهَب الشَّافِعِيّ وَجَمَاهِير الْفُقَهَاء . وَجَوَّزَ أَبُو حَنِيفَة دُخُولهمْ الْحَرَم , وَحُجَّة الْجَمَاهِير قَوْل اللَّه تَعَالَى { إِنَّمَا الْمُشْرِكُونَ نَجَس فَلَا يَقْرَبُوا الْمَسْجِد الْحَرَام بَعْد عَامهمْ هَذَا } وَاللَّهُ أَعْلَم . وَقَوْله صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ( وَأَجِيزُوا الْوَفْد بِنَحْوِ مَا كُنْت أُجِيزهُمْ ) قَالَ الْعُلَمَاء : هَذَا أَمْر مِنْهُ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِإِجَازَةِ الْوُفُود وَضِيَافَتهمْ وَإِكْرَامهمْ تَطْيِيبًا لِنُفُوسِهِمْ , وَتَرْغِيبًا لِغَيْرِهِمْ مِنْ الْمُؤَلَّفَة قُلُوبهمْ وَنَحْوهمْ وَإِعَانَة عَلَى سَفَرهمْ قَالَ الْقَاضِي عِيَاض : قَالَ الْعُلَمَاء سَوَاء كَانَ الْوَفْد مُسْلِمِينَ أَوْ كُفَّارًا ; لِأَنَّ الْكَافِر إِنَّمَا يَفِد غَالِبًا فِيمَا يَتَعَلَّق بِمَصَالِحِنَا وَمَصَالِحهمْ 00إنتهى0
فأقول :

فهل إبقاء النبي لهم وإقرارهم يمكثون بها لمصلحة المسلمين خاص بالنبي وأبوبكر وعمر فالخصوصية لاتثبت إلا بدليل وهل عمر وأبوبكر كانا لايعلمان بحديث الإخراج لليهود يستبعد هذا 000 فأين الصحابة كلهم عنهم وقد ذكر عن الزهري أنه ذكر ذلك عن عمربأنه ماأخرجهم إلا بعد بلوغ النص ولم يصح السند فظاهر هذا يدل على جواز إقرار الإمام لهم بالبقاء في جزيرة العرب لمصلحة كضرورة دفع عدو قوي أو غير ذلك فإن الأصل التأسي ولاتثبت الخصوصية إلا بدليل واضح صحيح ولكن لايمكنوا من الإقامة الأبدية لأنه لايجتمع في الجزيرة دينان على وجه الإقامة والدوام وأن يشعروا بأنهم لايمكن أن يستوطنوها أبدا بل بالمدة التي يراها الإمام فيقال نبقيكم مانشاء وليس لكم في الجزيرة بقاء وفي ذلك إذلال لهم وقد ذهب إلى الجوازبأذن الإمام لمصلحة المسلمين خاصة الشافعي كما تقدم في صدر الكلام وهو الصحيح لما تقدم ولكنهم لايمكنوامن الإقامة الأبدية والله أعلم

يا أهل الشام وطرابلس :

يامن جعلتم طريق النصر يمر من بوابة الرياض ..!!

يامن تكفرون بـ(صورة ) لا تغني عنكم من الله شيئاً عندما ينادي عليكم بقوله عزوجل : وقفوهم إنهم مسؤولون ..!!

يامن تتأخرون بتكفير الكافر الأصلي ... وتباشرون بتكفير من لم تقيموا عليه الحجة ، بل وعنده من الله أعذار كثيرة تدفع عنه تكفيركم الساذج ..!!

يا أهل الشام وطرابلس : يامن جعلتم أهل الثغور ( الوهمية ) هم أهل الفتيا في كل شيء حتى في تكفير أهل العلم والحكم وهم ( أهل الثغور الوهمية ) لا يملكون إلا بضاعة مزجاة في العلم الشرعي ..!!

لا أقول لكم إلا إتقوا الله .. فوالله الذي لا إله إلا هو أنتم في منزلق شرعي خطير وقد وجهنا الحبيب المصطفى عليه الصلاة والسلام بأن المسلم حين يكفر أخوه المسلم فإن أحدهما سيبوأ بها .

أسأل الله لنا ولكم الهداية والرجوع إلى الحق إنه ولي ذلك والقادر عليه ..

وآخر دعواي أن الحمدلله رب العالمين .

:foot: :foot: :foot:

كلما اشتد الالم..
زاد الصراخ...

‏قال رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏إياكم والكذب فإن الكذب يهدي إلى الفجور وإن الفجور يهدي إلى النار وإن الرجل ليكذب ‏ ‏ويتحرى الكذب حتى يكتب عند الله كذابا وعليكم بالصدق فإن الصدق يهدي إلى البر وإن البر يهدي إلى الجنة وإن الرجل ليصدق ‏ ‏ويتحرى الصدق حتى يكتب عند الله صديقا ‏



يامن تكفرون بـ(صورة )

يا أهل الشام وطرابلس : يامن جعلتم أهل الثغور ( الوهمية ) هم أهل الفتيا في كل شيء حتى في تكفير أهل العلم

لا يستطيع الرد دون الكذب..!!
هل كفرنا فهد الآن على الصورة ام من قبل الصورة وبدون الصورة..!!

وثغور افغانستان اصبحت وهمية..
ويدعي اننا كفرنا اهل العلم..
مع العلم اننا لا نكفر الا الحاكم..




وهو أبعد مايكون عن أخلاق وطيبة ناسها ... بل وأبعد مايكون عن الخلق الشرعي الصحيح ..


كلما اشتد الالم..
زاد العواء..

:foot: :foot: :foot:


\\ منقول

هل كان طاغية الجزيرة عبدالإنجليز من الخوارج . تأكد بنفسك

ذكرت مجلة المجتمع الكويتية في عددها 537 ، بتاريخ 5/5/1981م في مقال بقلم الدكتور عجيل النشمي أورد فيه نص رسالة من عبد العزيز بن عبد الرحمن بن سعود الى السلطان عبد الحميد الثاني في1 رمضان 1322هـ /1904م بعث يقول ( الى أعتاب سيدي و ولي نعمتي سلطان البرين و خاقان البحرين خليفة رسول الله السلطان المعظم عبد الحميد خان الثاني ، أدام الله عرش سلطنته الى آخر الدوران ... آمين .. أقدم عبوديتي و طاعتي و دخالتي الى الأعتاب السامية المقدسة متمثلاً كل ارادة و فرمان ، لست بعاص و لا خارج عن دائرة الأمر، بل أنا العبد الصادق في خدمة دولتي و جلالة متبوعي الأعظم ..."
و يختم عبد العزيز رسالته بعبارة :
" عبد الدولة العثمانية عبد العزيز بن عبد الرحمن بن سعود".
نقلاً عن كتاب حركة الجامعة الاسلامية ، أحمد فهد بركات الشوابكة ، الزرقاء : مكتبة المنار ، 1404هـ - 1984م .

سبحان الله ! كيف أصبح العبد ملكاً ؟

يقر بالخلافة للسلطان العثماني و بأنه عبد للدولة العثمانية ، و لكن ماذا حصل ؟ .
لقد أبق العبد و خرج على أسياده ، و إلا فكيف نفسر قيام الدولة السعودية ؟
اذأً فقد خرج عبد العزيز بن عبد الرحمن آل سعود على الخلافة العثمانية ، و بالتالي فإن دولته قامت على هذا الأساس , أي على أساس الخروج على الخليفة العثماني السلطان عبد الحميد الثاني و قد أقر له بشرعية خلافته . لاحظ أن هذه الرسالة كانت في عام 1322هـ أي بعد استيلائه على الرياض بخمس سنوات تقريباً، فعلى هذا نقول إما أن يكون أساس قيام هذه الدولة صحيحا و شرعياً و إما أن يكون غير صحيح و غير شرعي .
هناك أنصار لكلا الاتجاهين بل هناك من يذهب الى أبعد من ذلك فلا يرى صحة الأساس الذي قامت عليه الدولة السعودية الأولى بناءً على أنها خرجت على دولة الخلافة .
أصحاب الاتجاه الأول يقولون بأن الخروج كان شرعيا و له مبرراته ، فنقول ما هي هذه المبررات ؟
طبعاً لابد أن تكون هذه المبررات شرعية و لا بد أن تكون من الكفر البواح الذي لنا فيه من الله برهان ـ على رأي كثير من أهل العلم ـ و مهما جاءوا به من أسباب تجيز الخروج على الخليفة العثماني فإن هناك من الأسباب التي تجيز الخروج على الخليفة السعودي الحالي !! مثلها أو أضعافها ، فيلزمهم التسوية بين الحالين و الا وقعوا في التناقض .
و أما الذين لا يصححون مبدأ الخروج بأي حال من الأحوال على طريقة السلفيين الجدد ( الجامية و المدخلية ) الذين يرون أن مجرد كتابة مذكرات النصيحة و ارسالها الى الحاكم نوع من التشهير و الخروج على ولي الأمر ، و يرون أن قيام لجان تقوم بالدفاع عن الحقوق الشرعية ان هذا كذلك من الخروج على ولي الأمر و أن هذا بمثابة قيام دولة داخل دولة ، فهؤلاء سيعتبرون الأساس الذي قامت عليه الدولة السعودية في ـ مراحلها الثلاث ـ أساساً غير شرعي و خطأً يجب تصحيحه ، و بخاصة اذا قدر للاسلاميين في تركيا أن يحكموا .

لا ندري ربما يأتي يوم نكتشف فيه أن الحكومة السعودية كانت تقوم بدعم الأحزاب العلمانية و مؤازرة و تأييد العسكر في تركيا في سبيل الا يكتب للإسلاميين الوصول الى سدة الحكم خوفا مما ذكرنا .

لقد كان العنوان الذي اخترته لهذه المقالة بصيغة السؤال لأنه ليس من العيب ولا من الخطأ أن يقوم الشخص بالخروج على حكم قائم طالما كانت هناك أسبابا شرعية تجيز ذلك وإن كانت هذه الأسباب لا تصل الى درجة اعتقاد كفر الحاكم .
ان المتتبع لحركات الخروج في صدر التاريخ الاسلامي مثل حركة الحسين بن علي رضى الله عنهما ، و حركة ابن الأشعث و حركة النفس الزكية و يقرأ ما كتبه علماء السنة من ثناء على أصحاب هذه الحركات و غيرهم ـ ممن لا يشك أحد أنهم سلفيون قطعاً ـ يدرك الأمور التالية :-

1- جواز الخروج على أئمة الجور و الظلم فضلاً عن أئمة الكفر و أن هذا قول معتبر عند السلف في هذه المسألة ، و بالتالي يعلم عدم صحة دعوى الاجماع على عدم جواز الخروج على أئمة الجور و الظلم الذي نقله النووي و غيره من أهل العلم

2- عدم التلازم بين مسألة الخروج على الأئمة وبين الخوارج كفرقة لها فكرها و اعتقادها الخاص بها فليس كل من خرج يعتبر من الخوارج و الا للزم أن نقول في الحسين ابن علي رضي الله عنهما ما لم يقله أحد من أهل السنة والجماعة .
\\

من عجائب آل سلول

للصفع..

بنو سعود يقتلون المشركين!! ينفذون وصية رسول الله (ص) قبل وفاته عندما قال اخرجوا المشركين من ارض العرب

(يذكر حافظ وهبة مستشار ابن سعود واول سفير له في لندن في كتابه "خمسون عاماً في جزيرة العرب" رسالة ارسلها مولاه ابن سعود بتاريخ 22 صفر سنة 1343 هـ يتحدث فيها ابن سعود عن قتله للمشركين اهالي الطائف!! فيقول: احتل جماعتنا الطائف وكل من وجدوا من المشركين قتلوه حتّى ضحى نهار يوم السبت ونادى منادي المسلمين: من اراد السلامة والاسلام فليقبل ويلق سلاحه…).

يقول بعض المطلعين على التاريخ انّه بعد وفاة رسول الله (ص) ادعى احد الدجالين ان اسمه (لا) وادعى النبوة وعندما قيل له ما هو دليلك على ذلك فقال: ألم يقل رسول الله (ص) لا نبي بعدي فانا لا… ولكن لم يدعِ أحدٌ من الدجالين والمدعين انّه جاء باسلام جديد إلا بنو سعود فالمسلمون غير آل سعود مشركون فلابد من قتلهم… ثم انهم ينفذون وصية رسول الله (ص) قبل وفاته عندما قال اخرجوا المشركين من ارض العرب فاهل الطائف مشركون وأهل القصيم مشركون وأهل الشرقية وكل عباد الله مشركون فلابد من استباحة اعراضهم ونهب اموالهم

لعن الله ال سعود الكفرة الزناة اعوان الشيطان خدم أمريكا و حماة اسرائيل :x

شو قصتك :)