السلام عليكم اخي طرابلسي
حينما تقابلنا في الصيف.. لم نتكلم في الدين بل في امور عادية وحياتية.. احب ان ارى الوجه الاخر للاخ طرابلسي.. احب ان اعرف كيف يفكر.. كيف يحكم على الناس.. كيف هي نظرته للتعامل معهم.. لكن شرط الا يدخل في الحوار معي مواضيع فقهية.. ذلك انه بمجرد النقاش في امر فقهي فيها قد يعصب الطرفان وينتهي الحوار.. الهدف مجرد دردشة.. وان شاء الله نستفيد نحن وانتم.. هل هذا ممكن؟
اول سؤال: كيف نحكم على القرضاوي بانه من ائمة الضلال وتتشدد معه وفي الوقت نفسه تتساهل مع من يخالفك في صوت حتى لو حمل رأي القرضاوي وتعتبره اخا لك.. فما الفرق بين هذا وذاك؟
عزام

السلام عليكم اخي طرابلسي
حينما تقابلنا في الصيف.. لم نتكلم في الدين بل في امور عادية وحياتية.. احب ان ارى الوجه الاخر للاخ طرابلسي.. احب ان اعرف كيف يفكر.. كيف يحكم على الناس.. كيف هي نظرته للتعامل معهم.. لكن شرط الا يدخل في الحوار معي مواضيع فقهية.. ذلك انه بمجرد النقاش في امر فقهي فيها قد يعصب الطرفان وينتهي الحوار.. الهدف مجرد دردشة.. وان شاء الله نستفيد نحن وانتم.. هل هذا ممكن؟
اول سؤال: كيف نحكم على القرضاوي بانه من ائمة الضلال وتتشدد معه وفي الوقت نفسه تتساهل مع من يخالفك في صوت حتى لو حمل رأي القرضاوي وتعتبره اخا لك.. فما الفرق بين هذا وذاك؟
عزام
الفرق واضح أخ عزام فالقرضاوي مكانته تغني عن سؤالك؟
القرضاوي رئيس الاتحاد العالمي لعلماء المسلمين (http://www.facebook.com/topic.php?uid=24024767384&topic=5766)يعني أن الناس تزل وتفتتن بما يخطئ فيه , أما من حمل أفكاره حسب تعبيرك فخطأه مقصور عليه .(هذا رأي ولا أدري إن وافقني عليه أخ طرابلسي)

الفرق واضح أخ عزام فالقرضاوي مكانته تغني عن سؤالك؟
القرضاوي رئيس الاتحاد العالمي لعلماء المسلمين (http://www.facebook.com/topic.php?uid=24024767384&topic=5766)يعني أن الناس تزل وتفتتن بما يخطئ فيه , أما من حمل أفكاره حسب تعبيرك فخطأه مقصور عليه .(هذا رأي ولا أدري إن وافقني عليه أخ طرابلسي)
نعم بلا شك
ولكن كيف نحكم على انسان انه ضال مضل
او مكابر
او عالم سلطان
هذه نقطة طالما اختلف فيها مع طرابلسي
كيف يحكم على النيات؟
يعني مثلا السلفي يقول عن الاشعري انه مكابر والعكس صحيح
في حين ان لا احد منهما مكابر
بل كل منهما مقتنع بما يؤمن به
اين علامات النفاق في القرضاوي؟
من يملك اجابة؟

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
سبحان الله ..... !
بالأمس كان عندي كلسينا ومن خلال الحديث تطرقنا لك وقد ذكرك بخير وأثنى عليك خلقك وعلمك وحرقتك للعمل لنصرة هذا الدين
وقد أيدته بكلامه هذا ولم أخالفه في ذلك

أما كيف حكمت على القرضاوي فالجواب بسيط جدا ... فإن البعرة تدل على البعير :)
ومن فمه يدان والأدلة تكاد لا تحصر .... هذا باختصار حتى لا نعود إلى نشر غسيله كاملا :)
أما كيف اتساهل مع من يحمل فكر القرضاوي ...فالجواب هو كالآتي :
نحن نعذر الاخوة الذين لا يمتلكون الميزان الصحيح في الحكم على تلك الأصناف لجهل عندهم او شبهة أو تأويل وإن كان غير معتبرا لكوننا لا نتدخل بالنيات ونحسن الظن دائما وعلى هذا الأساس تبقى اخوة الإسلام والدين مترابطة فيما بيننا وإن اختلفنا على شخص " ما " فلا ولاء إلا لله ورسوله ولا براء إلا في الله ورسوله
والله من وراء القصد

وتعقيبا على كيف أفكر ...
فلعل الأخ الزبير الطرابلسي حثني على بيان ذلك في نصيحتي له ولجميع الشباب الذين يحبون الله ورسوله واخشى عليهم الفتنة ...فانتظر التكملة تعرف كيف يفكر أخوك في مجمل القضايا التي نعيشها
والله من وراء القصد

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
سبحان الله ..... !
بالأمس كان عندي كلسينا ومن خلال الحديث تطرقنا لك وقد ذكرك بخير وأثنى عليك خلقك وعلمك وحرقتك للعمل لنصرة هذا الدين
وقد أيدته بكلامه هذا ولم أخالفه في ذلك

أما كيف حكمت على القرضاوي فالجواب بسيط جدا ... فإن البعرة تدل على البعير :)
ومن فمه يدان والأدلة تكاد لا تحصر .... هذا باختصار حتى لا نعود إلى نشر غسيله كاملا :)
أما كيف اتساهل مع من يحمل فكر القرضاوي ...فالجواب هو كالآتي :
نحن نعذر الاخوة الذين لا يمتلكون الميزان الصحيح في الحكم على تلك الأصناف لجهل عندهم او شبهة أو تأويل وإن كان غير معتبرا لكوننا لا نتدخل بالنيات ونحسن الظن دائما وعلى هذا الأساس تبقى اخوة الإسلام والدين مترابطة فيما بيننا وإن اختلفنا على شخص " ما " فلا ولاء إلا لله ورسوله ولا براء إلا في الله ورسوله
والله من وراء القصد
جميل ان يذكرني الاخ كلسينا بالخير علما اني التقيت فيه مرة واحدة فقط شعرت من بعدها انه لم يعد يهتم بالعمل الفكري بل بعمل على الارض وهو شيء جميل للحقيقة ولكن لا نعرف كيف نبدأ به.
للحقيقة الاختلاف بيني وبينكم اخي طرابلسي هو اني اتوجه لشريحة مختلفة عن التي تتوجهون اليها بحيث لا يمكنني ان اتحدث عن احد بنفس طريقتكم.. فلكل مجاله والله اعلم..
انا لا ارى شبها بين طنطاوي والقرضاوي فالاول رجل لا نعرف عنه اي عمل فكري مهم اما القرضاوي فله مقالات فكرية مهمة وعنده نظرة شاملة لعصرنا الحالي واسلوبه سلس..
في الموضوع الفقهي اجد ان بضاعة القرضاوي مزجاة لسبب انه يطوع الادلة احيانا لتخدم هدفا يريد الوصول اليه.. وعنده ولع بالتيسير الى حد كبير لدرجة انه ممكن يخالف كثيرا من العلماء في سبيل الوصول الى هذا الهدف.. وهذا متوقع منه لانه يصنف نفسه مجتهدا ولانه يدعو الى فتح باب الاجتهاد..
والسؤال هو كيف نحكم على نواياه؟؟ لعله يظن نفسه مجتهدا مطلقا مثلا.. كيف نحكم عليه انه واع للاخطاء التي يرتكبها وانه يتعمد مخالفة الدين...

جميل ان يذكرني الاخ كلسينا بالخير علما اني التقيت فيه مرة واحدة فقط شعرت من بعدها انه لم يعد يهتم بالعمل الفكري بل بعمل على الارض وهو شيء جميل للحقيقة ولكن لا نعرف كيف نبدأ به.

لقد عارضته بفكرة العمل على الأرض وأقنتعه بعدم جدواها في ظل عدم النضوج الفكري والإيمان الفعلي عند الكثيرين ممن يود العمل معهم

للحقيقة الاختلاف بيني وبينكم اخي طرابلسي هو اني اتوجه لشريحة مختلفة عن التي تتوجهون اليها بحيث لا يمكنني ان اتحدث عن احد بنفس طريقتكم.. فلكل مجاله والله اعلم..

:) ...! لا أظن أن هناك اختلافا بيننا سوى باستقلالية كل منا بشخصيته وحساسيته فربما أفوقك درجة لكوني أتوجه للشريحة المثقفة والشريحة العامية أو سمها الجاهلة جهلا مطبقا فأخاطب كل إنسان على حسب مستواه الفكري ولم أشعر يوما بعدم تقبل أحدا لما أناقش حوله أكان مثقفا أو جاهلا هذا بالعموم طبعا

انا لا ارى شبها بين طنطاوي والقرضاوي فالاول رجل لا نعرف عنه اي عمل فكري مهم اما القرضاوي فله مقالات فكرية مهمة وعنده نظرة شاملة لعصرنا الحالي واسلوبه سلس..

:) .... الله يهديك ألم تجد تشابه بينهما :)؟
أليس الأول برجل والثاني كذلك أليس الأول بطنطاوي والثاني قرضاوي أليس هذا مصري وذاك مصري أليس هذا يلبس نفس العمامة التي يلبسها ذاك أليس هذا يتكلم بالمصري وذاك أيضا
ألم يتخرجا من مدرسة واحدة أليس هذا يفتي لحاكمه وذاك يفتي لقطره أليس هذا لديه طوامه وذاك لديه مثلها ( طبعا مزحة ) :)

في الموضوع الفقهي اجد ان بضاعة القرضاوي مزجاة لسبب انه يطوع الادلة احيانا لتخدم هدفا يريد الوصول اليه.. وعنده ولع بالتيسير الى حد كبير لدرجة انه ممكن يخالف كثيرا من العلماء في سبيل الوصول الى هذا الهدف.. وهذا متوقع منه لانه يصنف نفسه مجتهدا ولانه يدعو الى فتح باب الاجتهاد..

بل يميع العقيدة والأحكام لتوافق مبدأ الحكام وما فقه التيسير هذا إلا تمييعا وتضليلا لشريحة كبيرة من هذه الأمة
فمن كان لديه ذرة علم ولم يتبع هواه بفتاوي القرضاوي لعلم يقينا أن ما قاله خطأ والصواب مع غيره في هذه المسئلة أو تلك
وإليك هذا الكتاب الذي يشرح خطأ القرضاوي في الكثير من فتاويه
منهج التيسير المعاصر
دراسة تحليلية
إعداد
عبد الله بن إبراهيم الطويل

http://majles.alukah.net/showthread.php?t=3768 (http://majles.alukah.net/showthread.php?t=3768)

والسؤال هو كيف نحكم على نواياه؟؟ لعله يظن نفسه مجتهدا مطلقا مثلا.. كيف نحكم عليه انه واع للاخطاء التي يرتكبها وانه يتعمد مخالفة الدين...

لا احد تطرق إلى النوايا أشققت عن قلبه وعلمت انه قالها نفاقا ... فكما أننا امرنا بعدم الحكم على النويا فكذلك نحكم على الاعيان من لحن قولهم وبما لا يحمل أكثر من تأويل وإن قيل فلان خبيث فبما عرفنا منه من لحن قوله أو فجوره ولا اخالك أو أخال احدا لا يشعر بذلك من إكس من الناس .. فيقول فلان خبيث بقوله هذا أو ذاك

أما الظن انه مجتهد فكما بيّنا من قبل أن الخوف على الأمة من مجتهد عليم اللسان وإن كنّا نقر له بعلمه إلا أن الشيطان أعلم منه وما تنزلت الأحكام عليه من عوام الناس فقط بل رد عليه من هم من أقرانه على مدى تصدره للفتيا وقيل في نفسه أقوالا قوية فكان الأجدر به أن يمتثل لأدلة مخالفيه بدلا من الإسترسال في غيه فحينئذ لا يعذر بالخطأ طالما تصدر له الأقران فصوبوا له بحور اخطائه بأدلة لا تحتمل التاويل فلم يأبى لأقوالهم وأدلتهم وبقي مصرا على طوامه

السلام عليكم,

لا ادري ان كان باب النقاش مفتوحا للجميع في ضوء المقابلة العزامية مع طرابلسي :)

ولكن اتمنى ان يسمح لي اخي عزام فقط بمداخلة صغيرة واخيرة ان شاء.

ارى ان مهاجمة الفكرة كفكرة مخالفة للاسلام انجح وانجع من مهاجمة الاشخاص بوصفهم كفار او منافقين او دجالين.
ان كسر هذا الارتباط بين المسلمين وبين المشايخ لهو امر جد مهم فالمسلمين (الا من رحم ربي) ينظرون الى مشايخ الامة وعلمائها بوصفهم هم حراس هذا الدين وحلالهم حلال وحرامهم حرام. فاصبحت الفتوى مؤصلة ومعتبرة لمجرد خروجها من شيخ ثقة له باع في المقارعة من اجل الاسلام وهذا كله باطل.
العلم الشرعي متيسر والحمد لله في هذا الزمن بسهولة اكثر مما كان يلاقيه السابقون فمسلم والبخاري كانوا كابن بطوطة يهاجروا ويقطعوا البلدان طولا وعرضا للتأكد من سند ومتن حديث معين. اما اليوم فالحمد لله هذه الامور اصبحت موجودة بين ايدي المسلمين اضف اليه رأي العلماء من اصول وحديث وغير ذلك.

فبعد كل هذا يأتي علينا من يقول: هل تفهم اكثر من العالم الفلاني؟ هل انت قدمت لهذا الدين كما قدم هو؟ هل وهل وهل من اسقاطات شخصية لا علاقة لها بالادلة الشرعية ولا النصوص.
فالفتوى انما تتبع للهوى او اتباعا وتعصبا لشخص المفتي وهذه الطامة

اخي طرابلسي,

ارى ان اسقاط هؤلاء المشايخ ليس هدفا بل الهدف هو اسقاط فتاويهم واراءهم حتى يتسنى للامة ان تفهم دينها فهما صحيحا نقيا خاليا من الشوائب صافيا من منبعه الصحيح.
الطنطاوي لا يختلف على مهاجمة شخصه احد من المسلمين وترى ان الامة باتت تعتبر كلمة طنطاوي شتيمة. ولكن اعلم اخي الكريم ان الامة لم تفعل ذلك بداعي معرفتها للادلة الشرعية التي خالفها الطنطاوي ولكن لما عرفت عن شخص الطنطاوي من كونه عبد لمبارك سفيه اللسان منعدم الاخلاق يفتي بامر ولي امره وخليله حسني. فكان موقف المسلمين بغالبيتهم العظمى مبني على هذه الرؤية.

اما القرضاوي فهو رجل عنده علم وفقه لا نستطيع انكاره فكتبه خصوصا القديمة منها شاهدة على ذلك. ولكنه رجل يحمل الفكر الاخواني وهو فكر يتعامل مع الواقع ويتعايش معه وهذا ما الفناه وعرفناه عنهم منذ زمن.

فالواقع عندهم مصدرا للتفكير لا موضعا له وهذا امر مهم ان نفهمه.

بمعنى انت تأتي الى الحادثة او الحالة التي تبتغي الحكم الشرعي فيها فتأتي الى الواقع فتدرسه لتعرف ماهيته ووصفه وحقيقته ثم تأتي بالادلة الشرعية المتعلقة بهكذا واقع فتطابق الادلة مع الواقع لتخرج بالحكم الشرعي الملزم لهذه الحالة سواء وافق هواك ام عارضه وسواء كان سهلا تطبيقه مقارنة بنظرتك لهذا الواقع ام صعبا.

اما القرضاوي فهو كحال علماء الاخوان يتعاملون مع الواقع بوصفه الاساس الثابت لا المتغير فيصبح الفكر عندهم هو العجينة التي تصاغ وفقا لهذا الواقع وذلك بمبررات عدة: التعايش مع الواقع, مصلحة المسلمين وغير ذلك من مبررات تغفل علاقة الانسان مع ربه وما بعد الحياة. فرأيي الشخصي في القرضاوي انه لا يخرج عن هذه الدائرة يفتي حسب ما يمليه عليه الواقع وليس ما يمليه عليه ولي امره. فحتى لو صدف ان افتى فتوى لولي الامر فهو من وجهة نظره تعاملا مع واقع لا يستطيع تغييره ولا مجابهته. وهذا الفرق بين الاثنين

ولكن,

مجددا افشال فكر كل منهما هو المطلوب. الاول لا فكر عنده ولا حاجة لك لنقده حتى بوصفه الشخصي فامره اصبح مكشوفا ولله الحمد لكل الامة
اما الاخر فكما ترى ان له اتباع كثر تستفزهم مهاجمة شخص القرضاوي مشاعرهم الحركية او العصبية للشخص فلذا فمن الافيد مهاجمة الفكرة وكما نقول نحن :) ارسم الخط المستقيم بجانب خطه الاعوج. هذه طريقة لربما تحمل من كان اخلاصه لدين الله ان يتجرد وينسلخ من هذه الرابطة العصبية.

انها لمشكلة ان نحاول فك ارتباط المسلمين بمشايخهم لنربطهم بشيخ اخر بل الاصل ان يكون ارتباطهم بالدليل وهذا الدليل عليهم ان يجتهدوا ليعوه ويفهموه فهما صحيحا فالاسلام مستهدف بافكاره وتوجهاته لذا اصبح لزاما على الامة ان تقف صفا واحدا للدفاع عن هذا المبدأ عن وعي وادراك.


واخيرا متابعون لمقابلة الاخ عزام مع طرابلسي واعتذر عن المقاطعة ولكن كما يقولون بالطرابلسي "ايدي رعيتني"

السلام عليكم

........................
مكرر

بارك الله فيك أبا عقاب على هذا الفهم النير
فلم اختلف معك في الكثير مما تفضلت به
إلا مسئلة واحدة وهي حول شخص المفتي .... فقد قلنا سابقا
يقاس العالم بمدى صوابه من طاماته فيحكم على الفتوى إن كانت زلة دون الانتقاص من شخصه أما من كانت فتاويه أغلبها طامات فمثله يسقط قبل سقوط هذه الفتوى او تلك كما الطنطاوي بالضبط لا يلتفت إليه
مع العلم فقد رد عليه كثير من أقرانه حول فتاويه تلك فمنهم من شدد عليه بالقول ومنهم من رد تلك الفتواى بالدليل مع الاستتابة له بكل أدب إلا انه شاهد وعلم ثم تابع في منهجه ( فقه التمييع )
أما من كان متعصبا لشيخه فليكن القول البليغ في هذا الشيخ او ذاك تأديبا لمريده حتى يفيق ويعلم أن التعصب لا يكون إلا لله ورسوله
وأن شيخه بشر يصيب ويخطيء ومن كان خطأه أكثر من صوابه فلا يؤخذ منه بل يُحذر الناس من أن يتبعوه على ضلاله أكان قرضاويا أو طنطاويا أو من أي فئة كانت ..

هذا والله اعلم

بارك الله فيكم
وشكرا لمداخلة الاخ ابي عقاب
غير اني ارى الامور اعقد من ذلك
فكما تنتقدون الاخوان والقرضاوي
ينتقد آخرون فكر القاعدة وبن لادن
وآخرون حزب التحرير والنبهاني
ولا يبدو في الافق ان هناك من يحسم الخلاف بهذه السهولة التي ترونها
ومقصد الحديث اني ما زلت مصرا ان هناك غيابا تاما لفهم حقيقة ما يؤرق عامة المسلمين اليوم.. فهم في ضياع حول الاصول (ومنهم لا يعرف شيئا عن دينه) والاسلاميون يتناقشون في امور تبدو لمن لم يتفقه في الدين بعيدة عنهم.
الاولى ان نعلم الناس الدين بطرق الدعوة المعروفة قبل تشتيت عقولهم بالخلافات والاخطاء الفقهية التي لن يعرفوا الحل لها..
يعني مثلكم مثل من درس الحاسوب وتعمق فيه وجاءه طلاب جدد فاصبح يحاورهم في نظريات البرمجة المعقدة وهم لا يعرفون اصلا اي شيء عن ابجدياتها..
عزام

ومقصد الحديث اني ما زلت مصرا ان هناك غيابا تاما لفهم حقيقة ما يؤرق عامة المسلمين اليوم.. فهم في ضياع حول الاصول (ومنهم لا يعرف شيئا عن دينه) والاسلاميون يتناقشون في امور تبدو لمن لم يتفقه في الدين بعيدة عنهم.
الاولى ان نعلم الناس الدين بطرق الدعوة المعروفة قبل تشتيت عقولهم بالخلافات والاخطاء الفقهية التي لن يعرفوا الحل لها..


صدقت ... نحتاج إلى دعوة صحيحة يمتثل لها العامة وأهمها ورأس أمرها معنى لا إله إلا الله وما يترتب على هذه الكلمة من تبعات
فنحن نتنقد القاعدة بأمور معينة
والتحرير بمسائل قريبة منها والإخوان كذلك
وإن كان الاخير أصبح يؤثر في اتباعه بكثرة بتمييعه وتدليسه مما يضطرنا أن نضعه في أولويات التحذير منه لما له من تأثير في التضليل على اتباعه وغيرهم

أما المسائل الفقهية فهي تخص فئة معينة من المجتمع وهم الملتزمون فقط فبيان ذلك لهذه الشريحة لا يدخل ضمن المثال الذي ضربته ..هذا لمعرفتهم بالمسائل الفقهية وما يترتب حولها وإلا لما اتبع هذا المفتي او ذاك
لذا فإسقاط المفتي المبتدع نحتسبها قربة إلى الله لئلا يضل بها هذه الشريحة التي نتوسم بها خيرا
هذا والله أعلم ..

من انتم اخي طرابلسي لأنني رأيتك تتكلم بلغة الجمع

من انتم اخي طرابلسي لأنني رأيتك تتكلم بلغة الجمع
أكلمكم بلغة التفخيم :)
وهل تعتقد أخوك وحده بهذا الفكر :)!

جزاك الله خيرا اخي طرابلسي
الناظر للقرآن الكريم يجد ان الدعاة الذين قص قصصهم (واكثرهم انبياء طبعا) يستعملون لغة سهلة ولينة تخاطب العقل والفطرة والقلب وكذلك في السيرة لا نجد جدلا فقهيا معقدا وكيف نجد والرسول صلى الله عليه وسلم كان هو الذي يحل الخلافات في حال حصولها ويحسم الامر.. اعتقد اننا ان اردنا بيان خطأ منهج فلان او تبيين عواره علينا ان نركز على اخطاءه التي تبدو للكل: المتعلم والعامي.. بطريقة لينة تخاطب العقل والفطرة والقلب ولعل الاخ ابا عقاب قد بين ذلك حينما فرق بين طنطاوي والقرضاوي في كون فساد منهج الاول (ان كان له منهج) واضح للعيان ولا يحتاج لكثير تفكر..

السلام عليكم,

البارحة على قناة ال mtv اللبنانية شاهدت برنامج اسمه تحقيق وكان عن الحركات الاسلامية في طرابلس والمنكوبين بالذات.

التحقيق كان ضخما واستطاع هؤلاء ان يقابلوا معظم التيارات المحسوبة على السنة في تلك المنطقة.

كانت نهاية الحلقة تركيز على حزب التحرير والسلفيين (بغرض اثبات ان الاسلام فكر ارهابي متطرف لا يقبل الاخر) وخرجت المذيعة النصرانية بخلاصة ان هؤلاء المتطرفون سواء اختلفوا في التفاصيل وسواء افصحوا عن اهدافهم وفكرهم فالهدف الحقيقي لهم هو اقامة شرع الله في الارض. فاذا كان هذا ما خرجت به هذه النصرانية فهل نتغافل نحن عن هذه النتيجة.

توحيد المسلمين بمعتقداتهم وارائهم وافكارهم امر مطلوب وليس صعب المنال اما توحيد المسلمين في اجتهاداتهم ونظرتهم الى الواقع فهذا امر لا يحصل دون وجود الكيان السياسي الجامع للامة.
من يتعامل اليوم مع الواقع بانهزام فيصبح الواقع عنده مصدرا للتشريع في الغالب الاعم لن يغير مساره لانه اصلا منهزم داخليا وفاقد للثقة بالمبدأ الذي يحمله بوصفه مبدأ يصلح لتغيير الاوضاع الحالية. كل المسلمين بمختلف انتماءاتهم وتوجهاتهم سيختفي لديهم الاحباط عندما يوجد امامهم الكيان التمثيلي الحقيقي لمبدأهم. عقيدة المسلمين واضحة ونقية ولا شك ان بعض المسلمين اعترى عقيدتهم شوائب وافكار دخيلة على الاسلام هذه مطلوب ازالتها والعمل على تنقيتها اليوم وغدا وكل يوم.
النجاح في هذه المهمة حاليا هو امر نسبي فايجاد فكرة ورأي عام عن مسألة ما بخصوص العقيدة هو نجاح ولكن النجاح بمعنى ان يصبح هذا الرأي هو المكون الرئيسي والوحيد لعقيدة المسلمين فهذا امرا جد مستحيل بغياب دولة للمسلمين باجهزتها وخليفتها واعلامها وبوجود هذا الكم الهائل من الاعلام الموجه وعلماء السلطان.

فعلى سبيل المثال الاخوان بفكرهم الحالي لا يرون ان السيادة للشرع تعاملا مع الواقع بعد اصطدامهم به ولكن ان حكموا بالشرع لن يأتوا ويقولوا لك لا نريد ان نحكم بالشرع بل بالديمقراطية حيث السيادة للشعب ويجب ان يصوت على الاسلام منحا للحريات!!!!!

اخي الكريم,
الاختلاف كان وما زال وسيبقى بين المسلمين ما دام هناك اجتهاد في الظنيات وهذا امر طبيعي في المبدأ الاسلامي
اما الاختلاف في القطعيات فهو امر موجود لا شك ولكنه محدود وان وجد فكما سبق وقلت فهو نتيجة للاختلاف في النظرة الى الواقع الصعب فمتى زال هذا الواقع الصعب سيعود من شذ وعمل على لي النصوص التشريعية الى الطريق القويم.

هذا رأيي والله اعلم

السلام عليكم

موضوع موفق وحوار شيق أخي عزام
سأبقى على المدرجات أتابع وأستفيد
وأبلغك أن أكون مهذبا من اليوم وصاعدا وأتبيع اسلوبك

اللهم سخرنا لخدمة الاسلام واجعلنا من الذين يسطرون بدمائهم سطور الجهاد في سبيل تحقيق شرع الله في الارض ..

رحم الله الامام البنا الذي كان همه الوحيد اعادة شمل المسلمين حول الخلافة ..

رحمه الله .. كان الاجدر به ان يلقي البيانات فقط وينادي بالخلافة بدون اي عمل يذكر ..
رحمه الله بل سامحه الله ..


كيف تحيي الخلافة في قلوب ميتة قبل ان تحيي فيها الاسلام؟

بارك الله بالاخوة ابي بكر ومن طرابلس على مرورهم
اخي أبا عقاب..
بغض النظر عن اخطاء الاخوان
فقد حاولوا او حاول البعض منهم ارساء مشروع حضاري للاسلام
انظروا الى الشيخ محمد الغزالي وكيف تجتذب كتاباته المسلمين في كل مكان
في حين اني متأكد ان المسلم العادي لن يقرا لعبدالله عزام او النبهاني ابتداء فهو ما زال في اول مراحل بناء اسلامه ويهمه ما يخاطبه كفرد قبل ان يعرف واجباته نحو الامة.
يجب ان يكون لدينا كمسلمين طريقة خطاب مع الكل..
من الجيد السعي لاقامة الخلافة ولكن بما ان هذا الموضوع لا يقوم بالخطابات ولا بالتوعية فقط بل يحتاج جهودا حثيثة لانضاجه فلا مشكلة في هذا الوقت ان نوسع فكرنا ليشكل كافة نواحي الحياة.
لم لا يكون لدينا خطابان؟
خطاب مع الاسلاميين نركز فيه على الجهاد واقامة الخلافة
وخطاب مع الناس العاديين ويكون دعويا
هدف هذا الحوار كله هو ان معظم المدارس الاسلامية المعاصرة لا تتجه بخطابها الا نحو الاسلاميين وتنسى ان مهمتها في الاساس هي الدعوة وانقاذ ارواح الضالين من الهلاك وهؤلاء معظم اسئلتهم عن الحكمة من الامور في الاسلام.. فهلا شرحنا لهم الاسلام والحكمة منه وازلنا الغشاوة عن ابصارهم و طردنا الشبهات من عقولهم؟

هلق بيزعل طرابلسي المقابلة معو وانا حشرت حالي :)

اخي عزام,

كما هو معلوم هناك احزات تكتل شبابها على فروض معينة لاقامتها بوصفها فروض لا تقام الا بجماعة ففي هذه الناحية هذه الاحزاب تنقد بناءا على الفكرة والفرض التي تكتلت عليه لا غير.

اما بالنسبة للدعوة العامة لتعليم الناس الدين ومقاصده والعبادات وما الى ذلك فهذا امر يستطيع ان يقوم به كل مسلم مستطيع. فانت تستطيع ان تدعو كل من تلقاه للصلاة وهذا لا يمنعك من التلبس بعمل اخر يهدف الى استئناف الحياة الاسلامية بوصفه تاج الفروض.
ايضا يمكنك ان تتقصد الناس البسطاء الذين لا يعلمون عن الدين الا النذر اليسير لحضهم على التعلم وتعليمهم ان لزم الامر كل هذا في دائرة ربط الافكار كلها بالعقيدة الاسلامية.
هذا في ظل غياب الكيان السياسي الممثل للمسلمين والمطبق لمبدأهم

اما عندما توجد الدولة التي تطبق الاسلام وتسوس الناس بالاسلام وتوجه اعلامها وطاقاتها كلها في هذا الصدد بإذن الله تكون الفائدة متحققة والنتائج مثمرة. هذا كله ولننتبه لامر جد مهم وهو ان الاسلام ليس من طريقته التبشير وليست تلك الطريقة لنشر الاسلام كما اوحى بعض المشايخ في هذا الزمان. فالجهاد هو طريقة نشر الاسلام وليس التبشير

المدارس الاسلامية التي قصدت هي مدارس فقهية تختلف فيما بينها في الطريقة والاسلوب الدعوي فهذا امر اما الاحزاب الاسلامية فهي قائمة كما ذكرت على فكرة وفكرة واحدة لا غير فان قيل ان الفكرة هي الاسلام لكان كل من ينتمي للاسلام عضو في هذا الحزب بطبيعة الحال.
العلماء والكتاب الاسلاميين كمحمد الغزالي وغيره لهم باع في المكتبة الاسلامية ولكن علينا ان ننتبه ان هذا امر قام به الغزالي وحده فهذا العمل لا يحتاج الى احزاب وحركات بل كل مكلف مطالب به وهذا طبيعة الاسلام.

اسف لاني اكتب على عجالة فاتمنى ان اكون اوضحت فكرتي.
السلام عليكم

لا اجد اخي ابا عقاب اختلافا بيننا حول ما تفضلت به
لكن تبقى القضية عند التطبيق مختلفة فكما يقولون الشيطان يكمن في التفاصيل.
بارك الله فيك
عزام

السلام عليكم,

لا ادري ان كان باب النقاش مفتوحا للجميع في ضوء المقابلة العزامية مع طرابلسي :)

ولكن اتمنى ان يسمح لي اخي عزام فقط بمداخلة صغيرة واخيرة ان شاء.

ارى ان مهاجمة الفكرة كفكرة مخالفة للاسلام انجح وانجع من مهاجمة الاشخاص بوصفهم كفار او منافقين او دجالين.
ان كسر هذا الارتباط بين المسلمين وبين المشايخ لهو امر جد مهم فالمسلمين (الا من رحم ربي) ينظرون الى مشايخ الامة وعلمائها بوصفهم هم حراس هذا الدين وحلالهم حلال وحرامهم حرام. فاصبحت الفتوى مؤصلة ومعتبرة لمجرد خروجها من شيخ ثقة له باع في المقارعة من اجل الاسلام وهذا كله باطل.
العلم الشرعي متيسر والحمد لله في هذا الزمن بسهولة اكثر مما كان يلاقيه السابقون فمسلم والبخاري كانوا كابن بطوطة يهاجروا ويقطعوا البلدان طولا وعرضا للتأكد من سند ومتن حديث معين. اما اليوم فالحمد لله هذه الامور اصبحت موجودة بين ايدي المسلمين اضف اليه رأي العلماء من اصول وحديث وغير ذلك.

فبعد كل هذا يأتي علينا من يقول: هل تفهم اكثر من العالم الفلاني؟ هل انت قدمت لهذا الدين كما قدم هو؟ هل وهل وهل من اسقاطات شخصية لا علاقة لها بالادلة الشرعية ولا النصوص.
فالفتوى انما تتبع للهوى او اتباعا وتعصبا لشخص المفتي وهذه الطامة

اخي طرابلسي,

ارى ان اسقاط هؤلاء المشايخ ليس هدفا بل الهدف هو اسقاط فتاويهم واراءهم حتى يتسنى للامة ان تفهم دينها فهما صحيحا نقيا خاليا من الشوائب صافيا من منبعه الصحيح.
الطنطاوي لا يختلف على مهاجمة شخصه احد من المسلمين وترى ان الامة باتت تعتبر كلمة طنطاوي شتيمة. ولكن اعلم اخي الكريم ان الامة لم تفعل ذلك بداعي معرفتها للادلة الشرعية التي خالفها الطنطاوي ولكن لما عرفت عن شخص الطنطاوي من كونه عبد لمبارك سفيه اللسان منعدم الاخلاق يفتي بامر ولي امره وخليله حسني. فكان موقف المسلمين بغالبيتهم العظمى مبني على هذه الرؤية.

اما القرضاوي فهو رجل عنده علم وفقه لا نستطيع انكاره فكتبه خصوصا القديمة منها شاهدة على ذلك. ولكنه رجل يحمل الفكر الاخواني وهو فكر يتعامل مع الواقع ويتعايش معه وهذا ما الفناه وعرفناه عنهم منذ زمن.

فالواقع عندهم مصدرا للتفكير لا موضعا له وهذا امر مهم ان نفهمه.

بمعنى انت تأتي الى الحادثة او الحالة التي تبتغي الحكم الشرعي فيها فتأتي الى الواقع فتدرسه لتعرف ماهيته ووصفه وحقيقته ثم تأتي بالادلة الشرعية المتعلقة بهكذا واقع فتطابق الادلة مع الواقع لتخرج بالحكم الشرعي الملزم لهذه الحالة سواء وافق هواك ام عارضه وسواء كان سهلا تطبيقه مقارنة بنظرتك لهذا الواقع ام صعبا.

اما القرضاوي فهو كحال علماء الاخوان يتعاملون مع الواقع بوصفه الاساس الثابت لا المتغير فيصبح الفكر عندهم هو العجينة التي تصاغ وفقا لهذا الواقع وذلك بمبررات عدة: التعايش مع الواقع, مصلحة المسلمين وغير ذلك من مبررات تغفل علاقة الانسان مع ربه وما بعد الحياة. فرأيي الشخصي في القرضاوي انه لا يخرج عن هذه الدائرة يفتي حسب ما يمليه عليه الواقع وليس ما يمليه عليه ولي امره. فحتى لو صدف ان افتى فتوى لولي الامر فهو من وجهة نظره تعاملا مع واقع لا يستطيع تغييره ولا مجابهته. وهذا الفرق بين الاثنين

ولكن,

مجددا افشال فكر كل منهما هو المطلوب. الاول لا فكر عنده ولا حاجة لك لنقده حتى بوصفه الشخصي فامره اصبح مكشوفا ولله الحمد لكل الامة
اما الاخر فكما ترى ان له اتباع كثر تستفزهم مهاجمة شخص القرضاوي مشاعرهم الحركية او العصبية للشخص فلذا فمن الافيد مهاجمة الفكرة وكما نقول نحن :) ارسم الخط المستقيم بجانب خطه الاعوج. هذه طريقة لربما تحمل من كان اخلاصه لدين الله ان يتجرد وينسلخ من هذه الرابطة العصبية.

انها لمشكلة ان نحاول فك ارتباط المسلمين بمشايخهم لنربطهم بشيخ اخر بل الاصل ان يكون ارتباطهم بالدليل وهذا الدليل عليهم ان يجتهدوا ليعوه ويفهموه فهما صحيحا فالاسلام مستهدف بافكاره وتوجهاته لذا اصبح لزاما على الامة ان تقف صفا واحدا للدفاع عن هذا المبدأ عن وعي وادراك.


واخيرا متابعون لمقابلة الاخ عزام مع طرابلسي واعتذر عن المقاطعة ولكن كما يقولون بالطرابلسي "ايدي رعيتني"

السلام عليكم





جزاك الله خيرا أخي أبا عقاب على ما تفضلت به .. وهو يصيب قلب الحقيقة


وإني لأكن لأخي طرابلسي كل احترام ... وأخالفه بشده - وليعذرني - على ضمه للداعية الدكتور القرضاوي مع الطنطاوي مبيح الربا رائد أندية الروتاري والليونز

القرضاوي له زلاته وهي مردودة عليه بحجة قول الله ورسوله والصحابة والتابعين بإحسان

ولكن يبقى مسلما وعمل للإسلم خيرا .. والحمدلله أن الله لم يجعل حكمنا هو الحكم الأخير

بارك الله فيكم
وشكرا لمداخلة الاخ ابي عقاب
غير اني ارى الامور اعقد من ذلك
فكما تنتقدون الاخوان والقرضاوي
ينتقد آخرون فكر القاعدة وبن لادن
وآخرون حزب التحرير والنبهاني
ولا يبدو في الافق ان هناك من يحسم الخلاف بهذه السهولة التي ترونها
ومقصد الحديث اني ما زلت مصرا ان هناك غيابا تاما لفهم حقيقة ما يؤرق عامة المسلمين اليوم.. فهم في ضياع حول الاصول (ومنهم لا يعرف شيئا عن دينه) والاسلاميون يتناقشون في امور تبدو لمن لم يتفقه في الدين بعيدة عنهم.
الاولى ان نعلم الناس الدين بطرق الدعوة المعروفة قبل تشتيت عقولهم بالخلافات والاخطاء الفقهية التي لن يعرفوا الحل لها..
يعني مثلكم مثل من درس الحاسوب وتعمق فيه وجاءه طلاب جدد فاصبح يحاورهم في نظريات البرمجة المعقدة وهم لا يعرفون اصلا اي شيء عن ابجدياتها..
عزام




لا بد من حكم حين الخلاف ...

قوله تعالى: {يا أيها الذين آمنوا أطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأُولي الأمر منكم فإن تنازعتم في شيءٍ فردوه إلى الله والرسول إنْ كنتم تُؤمنون بالله واليوم الآخر} النساء