ابدأ من كلام البيجوري الأشعري في كتابه : شرح جوهرة التوحيد :

قال : ( ومما يوهم الجسمية قوله تعالى: {وجاء ربك} وحديث الصحيحين: ( ينزل ربنا كل ليلة إلى سماء الدنيا حين يبقى ثلث الليل الأخير ، ويقول من يدعوني فأستجيب له من يسألني فأعطيه من يستغفرني فأغفر له) )

و قال: (ومما يوهم الجوارح قوله تعالى: {ويبقى وجه ربك} و{يد الله فوق أيديهم} وحديث: (إن قلوب بني آدم كلها كقلب واحد بين أصبعين من أصابع من الرحمن)

و قال : ( "والحاصل أن كل ظاهر من الكتاب والسنّـة دل على حدوث القرآن ، فهو محمول على اللفظ المقروء لا على الكلام النفسي ، لكن يمتنع أن يُقال: القرآن مخلوق إلا في مقام التعليم )

و قال الصاوي في حاشيته على تفسير الجلالين : ( الأخذ بظواهر الكتاب والسنة من أصول الكفر ) !!!

و لا حول و لا قوة الا بالله العلي العظيم !!

قول البيجوري (ومما يوهم التجسيم قوله تعالى" وجاء ربك")
مراده أننا لو أخذنا بظاهر معنى الآية في اللغة لوجدنا أنها تعني المجيء المعروف الذي يتصف به المخلوق فإلحاق هذا المعنى بمجيء الله سبحانه تجسيم ولذا قرر أن صفة المجيء لله مما يوهم التجسيم فعليه أولوا صفة المجيء وقالوا هو مجيء أمر الله وهذا التأويل خطأ وهو مخالف لما عليه السلف من إثبات صفة المجيء لله كما دل عليه ظاهر الآية..
وأيضا قول الصاوي يحمل على ماذكرت آنفاً

تعليق: من هنا نشأ الغلط شبه في خياله ثم راح ينفي هذا التشبيه من باب التزيه زعم ، ولو فهم أن الله ليس كمثله شيء = لسلم من أصل الإيراد الفاسد ، ولم تكن ـ بحمد الله ـ ظواهر النصوص الكثيرة في الصفات تجسيما إلا عند هؤلاء النابتة الخلوف .


قال عبد الملك الجويني في ارشاده ص148 ( وكنا على الاضراب عن الكلام على الظواهر ، فإذا عرض فسنشير إلى جمل منها في الكتاب والسنة ، وقد صرح بالاسترواح إليها الحشوية الرعاع المجسمة )

وقال أبو الحسن الآمدي في غاية المرام ص138 ( واعلم أن هذه الظواهر وإن وقع الاغترار بها بحيث يقال بمدلولاتها ظاهر من جهة الوضع اللغوى والعرف الاصطلاحى فذلك لا محالة انخراط في سلك نظام التجسيم ودخول في طرف دائرة التشبيه وسنبين ما في ذلك من الضلال وفي طيه من المحال إن شاء الله )

وانظرو إلى مدى احترامه لكلام الله عز وجل حيث قال ص173 من نفس الكتاب ( وعلى الجملة فلسنا نعتمد في هذه المسألة [وهي الرؤية] على غير المسلك العقلى الذى أوضحناه إذ ما سواه لا يخرج عن الظواهر السمعية والاستبصارات العقلية وهى مما يتقاصر عن إفادة القطع واليقين فلا يذكر إلا على سبيل التقريب واستدراج قانع بها إلى الإعتقاد الحقيقى إذ رب شخص يكون انقياده إلى ظواهر الكتاب والسنة واتفاق الأمة أتم من انقياده إلى المسالك العقلية والطرق اليقينية لخشونة معركها وقصوره عن مدركها )
وقال أيضا ص200 ( ولعل الخصم قد يتمسك ههنا بظواهر من الكتاب والسنة وأقوال بعض الأئمة وهى بأسرها ظنية ولا يسوغ استعمالها في المسائل القطعية فلهذا آثرنا الإعراض عنها ولم نشغل الزمان بإيرادها )

فهذا ما يعتقده القوم في كلام رب العالمين تبارك وتعالى ، بينما انظر إليهم أخي الكريم إذا ما وقع في كلام أئمتهم ما ظاهره الكفر ..

يقول الدسوقي في حاشيته على أم البراهين ص100 ( فقول الشارح تؤثر في وجود الممكن ولم يقل تؤثر في ذات الممكن ظاهر في أن الماهية غير مجعولة بل هي ثابتة متقررة في نفسها أزلا والقدرة تعلقت باظهارها بالوجود في خارج الأعيان فهي بمنزلة ثوب مخبأ في صندوق تفتح الصندوق وتخرجه منه )
وهذا تصريح بثبوت الممكنات مع الله أزلا

ولكنه قال ( وميل المصنف لهذا القول مما يدل على أنه مما لا يختص بالمعتزلة والفلاسفة إذ لو كان مختصا بهم لما مال إليه كما هو اللائق بمقامه والمناسب بحاله )

وصدق الإمام ابن القيم رحمه الله عندما قال :


جعلوا كلام شيوخهم نصا له الـ ... احكام موزونا به النصان
وكلام رب العالمين وعبده ... متشابها متحملا لمعان

والله تعالى أعلم

قبل كل شئ دعني اوجه لك اخي كلاما.

سأظن فيك انك متقن لهذا الفن , وسأظن فيك انك متقن وفاهم لعقيدة الاشاعرة, بما انك تشير الى كل تلك الكتب, لذلك ادعوك للحوار , حوارا جادا , في كل ما جئت به.
وعندي لك طلب ,بعد موافقتك, ان لا تلجأ لاسلوب (قرأت ما كتبت ولا يحتاج مني الى رد) والذي فعلته سابقا والذي تغاضيت عنه , لعلمي بان اكثركم لا يفهم من علم التوحيد شيئا.
فانت الآن توهمني ان بدخولك الى بعض تفاصيل العقيدة , انك فاهم لعقيدة الاشاعرة , قادر على نقدها, فاقدم اذن واقبل حواري. فهل تريد ام لا؟
مع العلم اني افهم عقيدتك تمام الفهم.

الرجاء اجابتي قبل شروعي في الرد.

قبل كل شئ دعني اوجه لك اخي كلاما.

سأظن فيك انك متقن لهذا الفن , وسأظن فيك انك متقن وفاهم لعقيدة الاشاعرة, بما انك تشير الى كل تلك الكتب, لذلك ادعوك للحوار , حوارا جادا , في كل ما جئت به.
وعندي لك طلب ,بعد موافقتك, ان لا تلجأ لاسلوب (قرأت ما كتبت ولا يحتاج مني الى رد) والذي فعلته سابقا والذي تغاضيت عنه , لعلمي بان اكثركم لا يفهم من علم التوحيد شيئا.
فانت الآن توهمني ان بدخولك الى بعض تفاصيل العقيدة , انك فاهم لعقيدة الاشاعرة , قادر على نقدها, فاقدم اذن واقبل حواري. فهل تريد ام لا؟
مع العلم اني افهم عقيدتك تمام الفهم.

الرجاء اجابتي قبل شروعي في الرد.
والمعذرة منك يا أمير المتكلمين
ما تصنيفك لمحاورك هل هو فى نظرك ومن خلال ما تعتقده
هل هو زنديق أم مُجانب للحق والسراط المستقيم ........؟
أم
ماذا...............؟
عبدالله

بنظري هو ليس الا مسكين, ينقل بدون فهم للمقاصد والعلوم, ويعتقد ان بعض ما ينقله يفيده في اسكاتنا, بينما سنعتمد نفس كلامه لاسكاته باذن الله. بانتظار رده .

بنظري هو ليس الا مسكين, ينقل بدون فهم للمقاصد والعلوم, ويعتقد ان بعض ما ينقله يفيده في اسكاتنا, بينما سنعتمد نفس كلامه لاسكاته باذن الله. بانتظار رده .



ولكن كلّنا مساكين وخطأة يا أمير المتكلمين

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
شكراً على مداخلاتكم، واسمحولي هذه الايام اخوكم المسكين مشغول قليلاً والله المستعان

تصبحون على خير

و قال : ( "والحاصل أن كل ظاهر من الكتاب والسنّـة دل على حدوث القرآن ، فهو محمول على اللفظ المقروء لا على الكلام النفسي ، لكن يمتنع أن يُقال: القرآن مخلوق إلا في مقام التعليم )



و قال الصاوي في حاشيته على تفسير الجلالين : ( الأخذ بظواهر الكتاب والسنة من أصول الكفر ) !!!

و لا حول و لا قوة الا بالله العلي العظيم !!



إذن يا الرازي القرءان بنظركم مخلوق
والأخذ بظواهر الكتاب والسنة كفر ... ؟؟؟؟
يعني أهل الحديث والمذهب الظاهري ومدرسة الإمام ابن حنبل من الفئة الكافرة بنظركم الفاسد !

وعندي لك طلب ,بعد موافقتك, ان لا تلجأ لاسلوب (قرأت ما كتبت ولا يحتاج مني الى رد)
عجيب أمرك يا رازي
أتنهى عن خلق وتأتي مثله

أما ردك يا مقاوم فلم اجد فيه ما يستوجب التعليق

بسم الله الرحمن الرحيم

قال هذا ابو الحسن:
ابدأ من كلام البيجوري الأشعري في كتابه : شرح جوهرة التوحيد :
قال : ( ومما يوهم الجسمية قوله تعالى: {وجاء ربك} وحديث الصحيحين: ( ينزل ربنا كل ليلة إلى سماء الدنيا حين يبقى ثلث الليل الأخير ، ويقول من يدعوني فأستجيب له من يسألني فأعطيه من يستغفرني فأغفر له) )
و قال: (ومما يوهم الجوارح قوله تعالى: {ويبقى وجه ربك} و{يد الله فوق أيديهم} وحديث: (إن قلوب بني آدم كلها كقلب واحد بين أصبعين من أصابع من الرحمن)
و قال : ( "والحاصل أن كل ظاهر من الكتاب والسنّـة دل على حدوث القرآن ، فهو محمول على اللفظ المقروء لا على الكلام النفسي ، لكن يمتنع أن يُقال: القرآن مخلوق إلا في مقام التعليم )
و قال الصاوي في حاشيته على تفسير الجلالين : ( الأخذ بظواهر الكتاب والسنة من أصول الكفر ) !!!
و لا حول و لا قوة الا بالله العلي العظيم !!

اين الخطأ في الكلام؟
القرآن فيه آيات متشابهات كذلك الاحاديث فيه متشابه , من اتبعها على ظاهرها كفر, فمن اعتقد ظاهر اليد, اي الجسمية والجارحة والكيفية كفر. ومن اعتقد ان ظاهر الاستواء هو تغير وقعود فقد كفر. ومن اعتقد ان ظاهر النزول انه انتقال فقد كفر.
ومن اعتقد من هذا الحديث ظاهره : (فاذا احببته كنت يده التي يبطش بها ورجله التي يمشي بها وعينه التي يبصر بها) وظاهره الحلول والعياذ بالله, فمن فهم ظاهره فقد كفر ايضا.
فحقيقة هذه النصوص شئ وظاهرها قد يوهم شيئا آخر, ونحن لم نؤمر باتباع ظاهر المتشابهات بل امرنا باتباع المحكمات.
لذلك حذرنا الله من اتباع المتشابه فقال : (فاما الذين في قلوبهم زيغ فيتبعون ما تشابه منه )
فليفهم الوهابية الكلام قبل ان يستبشعوه, ولعمري كم هم جهال وغافلون....فلا حول ولا قوة الا بالله.

قال:
تعليق: من هنا نشأ الغلط شبه في خياله ثم راح ينفي هذا التشبيه من باب التزيه زعم ، ولو فهم أن الله ليس كمثله شيء = لسلم من أصل الإيراد الفاسد ، ولم تكن ـ بحمد الله ـ ظواهر النصوص الكثيرة في الصفات تجسيما إلا عند هؤلاء النابتة الخلوف .
اي خيال يا حبيبي؟ حبيبي انتم الذين قلتم بالتركيب وانتم الذين اثبتم التغيير وانتم الذين اثبتم لله الصور والاشكال وانتم الذين اثبتم لله الحد! فانتم الذين تخيلتم اما الباجوري فانما اراد ان يفهم من هو على شاكلتكم ان التخيل والظواهر المتعارف عليها من صفات المخلوقين ليست منطبقة على الخالق, فهذا هو التنزيه الصحيح, لا تشبيهكم وتجسيمكم والعياذ بالله تعالى.

قلت:
قال عبد الملك الجويني في ارشاده ص148 ( وكنا على الاضراب عن الكلام على الظواهر ، فإذا عرض فسنشير إلى جمل منها في الكتاب والسنة ، وقد صرح بالاسترواح إليها الحشوية الرعاع المجسمة )

وقال أبو الحسن الآمدي في غاية المرام ص138 ( واعلم أن هذه الظواهر وإن وقع الاغترار بها بحيث يقال بمدلولاتها ظاهر من جهة الوضع اللغوى والعرف الاصطلاحى فذلك لا محالة انخراط في سلك نظام التجسيم ودخول في طرف دائرة التشبيه وسنبين ما في ذلك من الضلال وفي طيه من المحال إن شاء الله )

كلام صحيح , فالايمان بظواهر هذه النصوص يؤدي الى التجسيم. وهل ظاهر اليد في اللغة الا الجارحة وهل ظاهر الاستواء في اللغة الا القعود؟ فمن فهم هذه النصوص على ظواهرها المتعارف عليها عند العوام فلا بد انه مجسم.اما من نفى ظواهرها وقال اثبتها لفظا كما جاءت وانفي التكييف عنها والله اعلم بمرادها, فهذا هو كلام السلف.

قال:
وانظرو إلى مدى احترامه لكلام الله عز وجل حيث قال ص173 من نفس الكتاب ( وعلى الجملة فلسنا نعتمد في هذه المسألة [وهي الرؤية] على غير المسلك العقلى الذى أوضحناه إذ ما سواه لا يخرج عن الظواهر السمعية والاستبصارات العقلية وهى مما يتقاصر عن إفادة القطع واليقين فلا يذكر إلا على سبيل التقريب واستدراج قانع بها إلى الإعتقاد الحقيقى إذ رب شخص يكون انقياده إلى ظواهر الكتاب والسنة واتفاق الأمة أتم من انقياده إلى المسالك العقلية والطرق اليقينية لخشونة معركها وقصوره عن مدركها )

طبعا لست انتظر واحد مثلك ليفهم قول الآمدي.
فالآمدي انما ذكر هذا الكلام عقب ردوده على المعتزلة النافين للرؤية. فالامام حاججهم بالقرآن, ولكنهم يجيبون دوما ان لهذه الآيات تأويل , وانها تحتمل وجوها في المعنى وفي اللغة. لذلك فهم يقولون ان هذه النصوص لا تفيد القطع لكونها ظنية الدلالة رغم كونها قطعية الورود.
فالامام رد عليهم, بما هم يعترفون بقطعيته اي بالعقل, وقال لهم ان الدلائل العقلية لا تحيل رؤية الخالق, فاذا كانت الدلائل العقلية تفيد جواز ذلك, فيكون اذن الآيات الدالة على الرؤية تفهم على حقيقتها بدون تأويل.
فلتفهم الكلام قبل الولوج في ما لا تعرفه.
وذنب الامام الآمدي الوحيد عند الوهابية, ان هذا الامام كان حشويا مجسما , ثم لما درس على الاشاعرة وذهب عن قلبه ظلمات التشبيه, صار يرد على الحشوية ويقمعهم. لذلك جعله المشبهة عدوهم اللدود. ولله الامر من قبل ومن بعد.

قال:
وقال أيضا ص200 ( ولعل الخصم قد يتمسك ههنا بظواهر من الكتاب والسنة وأقوال بعض الأئمة وهى بأسرها ظنية ولا يسوغ استعمالها في المسائل القطعية فلهذا آثرنا الإعراض عنها ولم نشغل الزمان بإيرادها )

يقصد بالظنية اي ظنية الدلالة كما لا يخفى. ولكنك وهابي لا تفهم من الكلام ابعد من انفك.
مثال على ذلك قول الله تعالى: (وهو القاهر فوق عباده) فقد تمسك بها الحشوي الجهوي لاثبات الجهة لله سبحانه. مع ان هذه الآية محتملة في هذا الصدد, اذ لا يراد من الفوقية ههنا بفوقية المكان والجهة, بل للفوقية معان :منها فوقية العلم
كقوله تعالى : (وفوق كل ذي علم عليم) ومنها فوقية القدرة ومنها فوقية القهر كقوله تعالى عن الفراعنة :
{وقال الملأ من قوم فرعون أتذر موسى وقومه ليفسدوا في الأرض ويذرك وآلهتك قال سنقتل أبناءهم ونستحيي نساءهم وإنا فوقهم قاهرون)

فانما الغبي هو الذي يظن ان الفوقية ههنا فوقية جهة, بل الفوقية هنا هي فوقية القهر والغلبة. فقوله تعالى (والقاهر فوق عباده) انما معناها فوقية القهر , كما يصح في اللغة ان يقال: (الملك قاهر فوق رعيته) وليس معناه ان الملك يطير فوق قومه!!!
فهذه الآية الكريمة قطعية الورود , ظنية الدلالة في احتمالها الجهة كما قال علماء الاصول, وما دخله الاحتمال سقط به الاستدلال. فهذا معنى الكلام , ولكنك وهابي انى لك الفهم؟

قلت:
يقول الدسوقي في حاشيته على أم البراهين ص100 ( فقول الشارح تؤثر في وجود الممكن ولم يقل تؤثر في ذات الممكن ظاهر في أن الماهية غير مجعولة بل هي ثابتة متقررة في نفسها أزلا والقدرة تعلقت باظهارها بالوجود في خارج الأعيان فهي بمنزلة ثوب مخبأ في صندوق تفتح الصندوق وتخرجه منه )

وهذا تصريح بثبوت الممكنات مع الله أزلا
التحقيق في المسألة على غير ذاك. وقد بسط الكلام فيها الامام الشهرستاني في نهية الاقدام على احسن تفصيل وليس الوقت يسمح لايضاحها. وكلام الدسوقي لم اقرأه كله,ولكنه ليس فيه تصريح بوجود الممكنات ازلا, وكلام الدسوقي لا ينتهي هنا, بل الكلام ما انتهى بعد كما هو ملاحظ,بل كان الواجب عليك ادراج كلامه كاملا فان الولوج في علم الكلام , لا يتحمل بتر العبارة, فاطلب منك ادراجه كاملا للنظر فيه.
واما قولك:
وهذا تصريح بثبوت الممكنات مع الله أزلا
فظريف جدا, خاصة اذا وقع من كلام وهابي لا يفهم اصل مذهبه.....
راجع قول من يقول, الله خالق في الازل, وانه لا يعقل ان وجود الرب من دون وجود بعض مخلوقاته, ومن يقول ان العالم ازلي بالنوع وحادث بالافراد, راجع كلام من قال هذا, فانك لن تجد سوى ابن تيمية وافراخه الوعابية. فقد عرفنا حقا من يجعل الممكنات ازلية مع الله.

قال طرابلسي: (إذن يا الرازي القرءان بنظركم مخلوق الأخذ بظواهر الكتاب والسنة كفر ... ؟؟؟؟ )
من الاحمق الذي يقول ان القرآن الذي بين ايدينا, والذي هو عبارة عن لغة واحرف هو عين كلام الله؟ فكلام الله قديم والمنزل لا بد حادث.
وانت كأخوك لا تفهم حقيقة قول ابن تيمية في المسألة. فابن تيمية يقول بحدوث الكلام في ذات الباري. فكلام الله عند ابن تيمية حادث ان كنت لا تعرف. على كل اريد منك تفصيل كلام ابن تيمية في المسألة .,ومع اني اعرفها جيدا, ولكن اريد منك ان تعي جيدا, ان الذي يقول بمخلوقية القرآن هو انتم يا اتباع ابن تيمية. فان لم تجد حقيقة المسألة فعندها دعني ابين لك خقيقة اعتقاده في كلام الله سبحانه, ولكني اريد منك بعض الجهد اولا حتى تفهم حقيقة اعتقاد ابن تيمية. فهل تقدر؟

والحمد لله رب العالمين.

وعندي لك طلب ,بعد موافقتك, ان لا تلجأ لاسلوب (قرأت ما كتبت ولا يحتاج مني الى رد)


عجيب أمرك يا رازي
أتنهى عن خلق وتأتي مثله



أما ردك يا مقاوم فلم اجد فيه ما يستوجب التعليق

وهذه زيادة



.. مرة يقول ان كلامي لا يستحق الرد ومرة يقول انه مشغول!



جزاك الله خير أخي مقاوم ..
للرفع؛ فلعل الرجل لم يراها !!

قلت يا مقاوم:
عجيب أمرك يا رازي
أتنهى عن خلق وتأتي مثله

بل عجيب امرك انت, لانك لم تلاحظ الفرق بين ردي ورده.
فردي عليك جاء بعض ان اوردت انت ادلة - عن طريق القص واللصق طبعا -
رددت عليها سابقا, وفي نفس الموضوع. فلو انك جئت بشئ جديد , لقلنا ان الرجل رغم انه لا يحسن الا القص واللصق الا انه اتى بشئ جديد. ولكن كل ما اتيت به لم يزد في الموضوع شيئا ,فلو ان كل سفيه جاء واورد لي الادلة نفسها والتي سبق ردي عليها,بحجة كونها من اقوال ابن باز او العثيمين او البراك... لمت قبل ان انتهي من قراءتها فضلا عن ان ارد على كل واحد منها !

اما في موضوع هذا ابو حسن, فالوضع مختلف, فقد رددت عليه سابقا,بأدلة وحجج لم يتطرق اليها او قل لم يفكر فيها اصلا قبل ايراده لموضوعه, فلمّا رآها لم يزد على قول : (ليس هنالك حاجة في الرد )! لا لشئ الا لانه قد العلم القاصي والداني انه فقير الحجة قليل العلم. فمن كانت هذه حاله, فليقعد في بيته قبل ان يتعدى على الآخرين.
فكيف جاز لك , تشبيه فعلي بفعله, مع انك تعلم اشد المعرفة لا استخدم هذا الاسلوب. سبحان الله.

بل عجيب امرك انت, لانك لم تلاحظ الفرق بين ردي ورده.
فردي عليك جاء بعض ان اوردت انت ادلة - عن طريق القص واللصق طبعا -
رددت عليها سابقا, وفي نفس الموضوع. فلو انك جئت بشئ جديد , لقلنا ان الرجل رغم انه لا يحسن الا القص واللصق الا انه اتى بشئ جديد. ولكن كل ما اتيت به لم يزد في الموضوع شيئا ,فلو ان كل سفيه جاء واورد لي الادلة نفسها والتي سبق ردي عليها,بحجة كونها من اقوال ابن باز او العثيمين او البراك... لمت قبل ان انتهي من قراءتها فضلا عن ان ارد على كل واحد منها !

اما في موضوع هذا ابو حسن, فالوضع مختلف, فقد رددت عليه سابقا,بأدلة وحجج لم يتطرق اليها او قل لم يفكر فيها اصلا قبل ايراده لموضوعه, فلمّا رآها لم يزد على قول : (ليس هنالك حاجة في الرد )! لا لشئ الا لانه قد العلم القاصي والداني انه فقير الحجة قليل العلم. فمن كانت هذه حاله, فليقعد في بيته قبل ان يتعدى على الآخرين.
فكيف جاز لك , تشبيه فعلي بفعله, مع انك تعلم اشد المعرفة لا استخدم هذا الاسلوب. سبحان الله.
بعد هذه العنتريات الكلامية قد يتبادر إلى ذهن القاريء أن كلامك كله من بنات أفكارك وإبداعاتك الفكرية والفلسفية ويغيب عمن لم يقرأ في هذه المواضع سابقا أنك إنما تجتر كلام أسلافك من المتكلمة الذين سودوا الصفحات الطوال بما لا طائل تحته.

القص واللصق فيه خير كثير لك ولأمثالك. فليس في كلامك أي جديد وقد سئمنا الخوض معكم في معارك كلامية تنفشون فيها ريشكم وتعرضون عضلاتكم وتظنون أن حلمنا عليكم وسكوتنا عنكم ضعف منا أو أنه قد أعيتنا الحجة. لكن حقيقة الأمر أنكم كالذباب المزعج فإذا زاد طنينكم عن الحد الذي نتحمله كششناكم عن مرابعنا. ويبدو لي أن موعد "الكش" قد اقترب!

دمت بخير.

فلتقل ما تريد ولتفعل ما تريد, لكن لا تستخف بعقل القارئ لتوهمه ان ردودكم موجودة وحاضرة فكفى ضحكا على الناس, ونعم انا لست الا بمتبع للعلماء الاجلاء الذين اسكتوكم على مدى العصور . والحمد لله رب العالمين وصلى الله وسلم على سيدنا محمد وعلى آله واصحابه اجمعين.......دمت بألف خير.