السلام عليكم

وتكفير الحكام قضية غير مطروحة في مشروع الحزب،

هذا السطر من موضوع ( محمد العوضي ....) المنزل باسم ( دار الاسلام)
إن هذا السطر هو من الأدلة على أن حزب التحرير لا يعالج موضوع الخلافة من زاوية العقيدة

فأولا : حكامنا طواغيت فهل يوجد طاغوت مسلم أم أنهم ليسوا طواغيت
ثم قوله تعالى : ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون .
فالطريق لعودة الخلافة هي حمل الدعوة إلى تصحيح لا إله إلا الله
وما لم يعتبر الحزب أن الحكام الذين لا يحكمون بما أنزل الله طواغيت وكفار يجب الكفر بهم وتجنبهم فلا فائدة من دعوته وخاصة وأنه قام منذ سنة 1952 وإلى الآن لم ينجح لأن طريقه خطأ
لو صححح الحزب هذه الناحية لوضع دعوته على الطريق الصحيح
وإن نظرة الحزب الخاطئة هذه هي التي سوغت فتواه بدخول الجيش والشرطة
قال تعالى : فمن يكفر بالطاغوت ويؤمن بالله فقد استمسك بالعروة الوثقى

والسلام عليكم

فأولا : حكامنا طواغيت فهل يوجد طاغوت مسلم أم أنهم ليسوا طواغيت

اخي اعطي الحكم شرعي مؤصل من الكتاب والسنة ثم نتناقش


وما لم يعتبر الحزب أن الحكام الذين لا يحكمون بما أنزل الله طواغيت وكفار يجب الكفر بهم وتجنبهم فلا فائدة من دعوته وخاصة وأنه قام منذ سنة 1952 وإلى الآن لم ينجح لأن طريقه خطأ

العبرة في الدعوة وليس في حال كونه مسلما ام كافرا.

الرسول دعا كفار للتوحيد ثم لنصرته واقامة الدولة فهل عندك دليل على ما تقول.


لو صححح الحزب هذه الناحية لوضع دعوته على الطريق الصحيح
وإن نظرة الحزب الخاطئة هذه هي التي سوغت فتواه بدخول الجيش والشرطة

مش حناقشك بالفتوى ولكن السؤال لك:
هل تحكم على طريقة الحزب بالفاشلة من كون هذا الحزب افتى بفتوى تعارضه بها ولك رأي بخطأها؟ سبحان الله وسبحان مغير الاحوال

المهم كنا نتناقش معك في نفس تلك المواضيع فيمكنك ان تكمل بها وان شاء الله تجدنا هناك.

السلام عليكم

قلت:
فأولا : حكامنا طواغيت فهل يوجد طاغوت مسلم أم أنهم ليسوا طواغيت

ثم قوله تعالى : ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون
اعوذ بالله آيات نزلت في الكفار جعلتها على من يقول لا اله الا الله محمد رسول الله؟ سيدنا ابن عباس رضي الله عنه فسرها بانها كفر دون كفر, اي انها معصية لشدتها وعظمها شبهّت بالكفر لا انها مخرجة من الملة. واين انت من فهم العلماء امثال سيدنا ابن عباس ترجمان القرآن رضي الله عنه؟

قلت:
وما لم يعتبر الحزب أن الحكام الذين لا يحكمون بما أنزل الله طواغيت وكفار يجب الكفر بهم وتجنبهم فلا فائدة من دعوته وخاصة وأنه قام منذ سنة 1952 وإلى الآن لم ينجح لأن طريقه خطأ


اعوذ بالله. ما هذا الكلام؟ من يجرؤ على هذا الكلام ؟ يا اخي ارحم نفسك وامسك لسانك وقلمك عن التكفير , فان من تتكلم عنهم لا يجوز تكفيرهم الا بدليل صريح, والادلة التي تقدمها من انهم لا يحكمون بامر الله فاستوجبوا الكفر ام غير صحيح, لان الحكم بغير ما انزل الله معصية واما استحسان شرع غير شرع الله ومفاضلته عليه فهذا كفر. والآن على عندك دليل على ان هؤلاء الذين ذكرت كلهم يستحسون قوانينهم الوضعية ويفضلونها على شرع الله؟؟؟

يا الرازي
هل القرآن بخصوص السبب ؟!
هل حديث ابن عباس صحيح ؟
هل الاستسحان يتطلب القول دون الفعل ؟

أعوذ بالله يكفرون من يقول أن الله في السماء ويتبركون ببول الصالحين
أعوذ بالله من شياطين الإنس والجن على حد سواء

فقط للتوضيح بأمر
لا يحق لاحد ان يدافع عن هؤلاء الاجراء الرمة العملاء
الكلام من باب تكفيرهم كحكم من عدمه

نحن في حزب التحرير نقول بأن تكفيرهم من عدمه لا يؤدي الى احكام شرعية في فكرة او طريقة الحزب لاقامة الخلافة. من يريد ان يكفرهم لاخذ الحكم الشرعي بالخروج عليهم بالعمل المادي فهذا شأنه اما نحن في حزب التحرير فلدينا فكرتنا وطريقتنا سواء كان الحاكم مسلما ام كافرا فلا طاعة له ولا تأثير لحكمه في طريقة اقامة الخلافة.

السلام عليكم

فكرة ... طريقة ... أسلوب ... كلمات ليست كالكلمات !!
حدثونا بلغة الشرع:
حكم .. سنة .. نهج .. هدي ..

أما الرازي فأقول له:
إعلم أن ديننا يعتمد التكفير (بشروطه وضوابطه) كأصل من أصوله فانظر بأي دين تدين.

وليكن هذا إنذار لك ولكل من يأتي بعدك يتبجح علينا بتهمة التكفير:
لن أسمح بعد اليوم لأي كان بإلقاء هذه التهمة أو الإيحاء بها على منتدى صوت وألقائمين عليه وأعضائه المعروفين. سوف يتم التعامل مع هؤلاء بجدية وحزم تماما كما نتعامل مع من يجتريء على التكفير دون الالتزام بالشروط والضوابط التي نص عليها علماؤنا قديما وحديثا.

هاد اللي موجود اخي مقاوم
هاي الفاظ لها معاني فهل تعارض المعنى ام اللفظ؟

فكرة ... طريقة ... أسلوب ... كلمات ليست كالكلمات !!
حدثونا بلغة الشرع:
حكم .. سنة .. نهج .. هدي ..

أما الرازي فأقول له:
إعلم أن ديننا يعتمد التكفير (بشروطه وضوابطه) كأصل من أصوله فانظر بأي دين تدين.

وليكن هذا إنذار لك ولكل من يأتي بعدك يتبجح علينا بتهمة التكفير:
لن أسمح بعد اليوم لأي كان بإلقاء هذه التهمة أو الإيحاء بها على منتدى صوت وألقائمين عليه وأعضائه المعروفين. سوف يتم التعامل مع هؤلاء بجدية وحزم تماما كما نتعامل مع من يجتريء على التكفير دون الالتزام بالشروط والضوابط التي نص عليها علماؤنا قديما وحديثا.
حجة المفلس:D

حجة المفلس:D
الرجاء ممن ضغط على زر Play أن يضغط على زر Stop فقد بدأ سيل التهم المعلبة والكليشيهات الصفراء وقد مللنا سماع هذا الشريط ممن يردد هذا الكلام كالببغاء.

الرجاء ممن ضغط على زر Play أن يضغط على زر Stop فقد بدأ سيل التهم المعلبة والكليشيهات الصفراء وقد مللنا سماع هذا الشريط ممن يردد هذا الكلام كالببغاء.
مشرف القسم الاسلامي و بيطلعلك :D...صحتين على قلبيك :cool:

لا حول ولا قوة الا بالله

السلام عليكم اخي دار الاسلام
اخطأت بحق مقاوم فهو لم يكن يتكلم عنك بل عن الرازي
انصحك بمراجعة نفسك
عزام

السلام عليكم

وتكفير الحكام قضية غير مطروحة في مشروع الحزب،

هذا السطر من موضوع ( محمد العوضي ....) المنزل باسم ( دار الاسلام)
إن هذا السطر هو من الأدلة على أن حزب التحرير لا يعالج موضوع الخلافة من زاوية العقيدة

فأولا : حكامنا طواغيت فهل يوجد طاغوت مسلم أم أنهم ليسوا طواغيت
ثم قوله تعالى : ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون .
فالطريق لعودة الخلافة هي حمل الدعوة إلى تصحيح لا إله إلا الله
وما لم يعتبر الحزب أن الحكام الذين لا يحكمون بما أنزل الله طواغيت وكفار يجب الكفر بهم وتجنبهم فلا فائدة من دعوته وخاصة وأنه قام منذ سنة 1952 وإلى الآن لم ينجح لأن طريقه خطأ
لو صححح الحزب هذه الناحية لوضع دعوته على الطريق الصحيح
وإن نظرة الحزب الخاطئة هذه هي التي سوغت فتواه بدخول الجيش والشرطة
قال تعالى : فمن يكفر بالطاغوت ويؤمن بالله فقد استمسك بالعروة الوثقى

والسلام عليكم


السلام عليكم ورحمة الله



وتكفير الحكام قضية غير مطروحة في مشروع الحزب،

هذا السطر من موضوع ( محمد العوضي ....) المنزل باسم ( دار الاسلام)
إن هذا السطر هو من الأدلة على أن حزب التحرير لا يعالج موضوع الخلافة من زاوية العقيدة


اخي المسلم

لتدلل وتثبت وتبرهن على خطأ شخص او جماعة ينبغي ان تأتي بالدليل والبرهان من كلام ذلك الشخص او افعال تلكم الجماعة

اما ان ان تأتي بقول شخص لا علاقة له بحزب التحرير ولا تربطه به الا العقيدة والاخوة في الله والعمل لدينه فهذا لا يسمى دليلا ولا يعد برهانا ولا يعتبر حجة سوى على قائله

وهو دليل على خطأ في فهم كيفية معالجة حزب التحرير لقضية كفر الحكام والخطأ في الفهم موجود لديك

حزب التحرير يقول ان واقع الدار اليوم هي دار كفر كون بلاد المسلمين لا تعلوها احكام الاسلام " لا تحكم بالاسلام " وكون امانها بغير امان المسلمين وسلطانهم الذاتي رغم ان سكان هذه الدار بافرادهم مسلمون والحمد لله

فالانظمة والقوانين التي نحكم بها هي قوانين كفر

وحزب التحرير يعمل لقلب هذه الانظمة والقوانين الى احكام وقوانين اسلامية تطبق تطبيقا انقلابيا شاملا

اما موقفه من الحكام فهو واضح لمن كان يملك عيونا

يقول حزب التحرير في احد نشراته



افعال الحكام تدل على اعتقادهم

إن كلمة يحكم هنا تشمل من له صلاحية وسلطة لان يبرم الأمر وينفذه سواء كان رئيس دولة أو أحد أعوانه أو الوزير أو من يستمد سلطته منهم ، كل ذي صلاحية لإبرام الأمور وتنفيذها تنطبق عليه كلمة يحكم في هذه الآيات وأمثالها .
فمن يبرم الأمر ويوجهه على وجه لم يأذن به الله فهو يحكم بغير ما انزل الله سواء كان ساهيا أو عالما متعمدا ، وسواء كان الذي يحكم بغير ما انزل الله عامدا مقتنعا بصحة ما فعل فهو كافر خارج من دين الإسلام ، ولكن كيف يستطيع المسلم أن يعرف الحاكم الذي يحكم بغير ما انزل الله عن قناعة أو عن غير قناعة ؟
المسلم له الظاهر ويغوص إلى السرائر فإذا قامت له البينة والقرائن على أن الحاكم يعمل بقناعته ورضاه ومع ذلك يختار من غير شرع الله فيستطيع المسلم أن يحكم عليه بأنه كافر وان يعلن على رؤوس الأشهاد انه كافر ، وان يتخذ ضده الإجراءات التي أمر الشرع بأخذها ضد الحاكم الكافر ، لكن البينة والقرائن في مسألة التكفير تختلف عنها في المسائل الأخرى ، إذ في المسائل الأخرى تكفي البينة التي يغلب على الظن أنها صحيحه ، أما في مسألة التكفير فلا بد من البينة التي يحصل معها القطع واليقين لقوله صلى الله عليه وسلم ( (إلا أن تروا كفرا بواحا (صراحا) عندكم فيه من الله برهان ) فتحريم الربا مثلا قطعي الثبوت قطعي الدلالة فلو جاء حاكم وسن قانونا يبيح الربا فانه يكون قد ابتغى شرعا غير شرع الله وحكم بغير ما انزل الله واحل ما حرم الله فان كان يقر بأنه هو الذي سن القانون وتبناه وأقام الشرطة لحمايته فانه يكون قد اقر بكفره ، والمسألة ليس فيها اجتهاد بل ينطبق عليها النص مباشرة ( ومن لم يحكم بما انزل الله فأولئك هم الكافرون ) ومثل إباحة الربا إباحة الخمر والميسر والزنا والارتداد عن الإسلام وترك الصلاة ……الخ وتعطيل الحدود وسن قوانين للعقوبات غير قطع السارق وجلد الزاني أو رجمه وقتل المرتد وجلد القاذف وشارب الخمر .الخ
هناك فرق بين من يتعامل بالربا وهو يعتقد انه حرام ومن يتعامل بالربا ويقول بأنه ليس حراما ، فالأول عاص والثاني كافر لان الأول يقر بالحكم الشرعي ويخالفه فهو عاص والثاني ينكر الحكم الشرعي القطعي المعلوم من الدين بالضرورة فهو كافر ، هذا في حالة الفرد الذي يتعامل بالربا ، أما في حالة الحاكم الذي يسن القانون فبمجرد تخليه عن حكم شرعي قطعي وسن غيره ظنا منه أن هذا خير من ذاك فانه يكفر ولا يفيده أن يزعم غير ذلك ، والحكام في البلاد العربية والإسلامية تخلوا عن الأحكام الشرعية القطعية وسنوا غيرها من أحكام غير شرعية بملئ إرادتهم وقناعتهم فهم كفار ولا يفيدهم إن زعموا غير ذلك .
وبشكل عام فان الله أرسل محمد صلى الله عليه وسلم برسالة الإسلام إلى جميع الناس ( (قل يا أيها الناس إني رسول الله إليكم جميعا ) فمن آمن بالله وصدق أن محمدا رسول لله وان القرآن من عند الله وان الشريعة الإسلامية هي وحي من الله وأنها رحمة للعالمين فمن آمن بهذا واطمأن به قلبه لا يمكن أن يتركه ويختار غيره ، إذ لا يمكن لعاقل أن يترك نظاما أنزله العليم الحكيم ليأخذ بدلا منه نظاما وضعه بشر ضعيف جاهل فهي علامة على انه غير مؤمن . ( ألم تر إلى الذين يزعمون انهم آمنوا بما انزل إليك وما انزل من قبلك يريدون أن يتحاكموا إلى الطاغوت وقد أمروا أن يكفروا ويريد الشيطان إن يضلهم ضلالا بعيدا)
فالمسلم حاكما كان أو محكوما لا يمكن أن يترك شريعة الله ليحتكم إلى غيرها عن رضى عنها واطمئنان فان فعل ذلك فليس بمسلم ( وفلا وربك لا يؤمنون حتى يحكموك فيما شجر بينهم ثم لا يجدوا في أنفسهم حرجا مما قضيت ويسلموا تسليما ) وقال تعالى مخبرا عن أهل الكتاب ( اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أربابا من دون لله ) وحين سئل رسول الله كيف اتخذوهم أربابا ؟ قال : احلوا لهم الحرام وحرموا عليهم الحلال فأطاعوهم ، وكذلك الحكام في البلاد العربية والإسلامية يحلون كثيرا من الحرام ويحرمون كثيرا من الحلال، والناس يطيعونهم فإذا رضي الناس بذلك فقد اتخذوهم أربابا من دون الله نعوذ بالله من ذلك .
ومن هنا يتبين لنا أن غالبية حكام المسلمين الآن ليسوا عصاة أو فسقة فقط وليسوا ظلمة فقط بل هم كفرة كفرا حقيقيا يخرجهم من ملة الإسلام ، ويتبين لنا أن الألسنة والأقلام التي تزكي هؤلاء الحكام وتزكي أنظمة الكفر التي يطبقونها هي السنة وأقلام أصحابها منافقون كفروا كفرا حقيقيا يخرجهم من ملة الإسلام ويتبين لنا إن الذي يرضى بهؤلاء الحكام ويرضى بأنظمة الكفر التي يطبقونها رضاء قلبيا هو كافر كفرا حقيقيا يخرجه من ملة الإسلام ، اللهم انا نسألك العفو العافية


تابع الموضوع هنا

http://www.saowt.com/forum/showthread.php?t=32738 (http://www.saowt.com/forum/showthread.php?t=32738)

فقد كفر حزب التحرير القذافي بعد اقامة الحجة عليه عندما انكر القذافي حجية السنة كمصدر للتشريع في الاسلام

وكونك لم تعرف هذا و جهلته قضية اخرى لأن معلوماتك عن الحزب بعيدة عن ارض الواقع مع الأسف



اما بقية قولك بأن طريقة حزب التحرير خاطئة لأنه لم ينجح في اقامة الخلافة حتى اليوم فقول مغلوط ويرد عليه بنفس المنطق ان طريقة كل من عمل للإسلام منذ هدمت الخلافة الى اليوم خاطئة كونه لم ينجح احد لغاية اليوم في هذا المسعى

وبذات المنطق فسيدي نوح عليه السلام قعد يدعو الناس 950 عاما ولم يؤمن به الا نفر قليل فهل نعد طريقته في الدعوة خاطئة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

اما مسأة تكفير الشرطة والجيش فنحن لا نكفرهم والحمد لله ومن لا يعجبه قولنا فبأمكانه ان يناقش هذا القول بالدليل الشرعي فاما يقتنع واما لا




بسم الله الرحمن الرحيم



الدخول في جيوش الدول القائمة في بلاد المسلمين


سؤال: هل يجوز الدخول في جيوش الدول القائمة في بلاد المسلمين؟ علماً بأنَّ هناك حديثاً للرسول صلى الله عليه وسلم ينهى عن جنود الأمراء الظلمة؟ وهل يجوز طلب نصرتهم؟ وهل يصح القتال مع الحكام الظلمة؟

جواب: عن أبي سعيد وأبي هريرة قالا: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: «ليأتين على الناس زمان يكون عليهم أمراء سفهاء يقدمون شرار الناس ويظهرون بخيارهم ويؤخرون الصلاة عن مواقيتها فمن أدرك ذلك منكم فلا يكون عريفاً ولا شرطياً ولا جابياً ولا خازناً». رواه أبو يعلى ورجاله رجال الصحيح خلا عبد الرحمن بن مسعود وهو ثقة.
وفي رواية في كنـز العمال «... فمن أدركهم فلا يكونن لـهـم عريفاً ولا جابياً ولا خازناً ولا شرطياً» كنـز العمال - الخطيب عن أبي هريرة.

وبإنعام النظر في الموضوع يتبين:
1) حديث أبي يعلى ينهى الرسول صلى الله عليه وسلم عن هذه الأربعة تحت حكم الأمراء السفهاء الظلمة بشكل مطلق. وفي حديث كنـز العمال نهي عن هذه الأربعة للحكام الظلمة خاصةً حيث ذكر في الحديث (لـهـم) واللام للاختصاص فالنهي متعلق بالحرس الخاص لهؤلاء الأمراء وبمن يجمع المال لهم ويخزنه لهم. ويحمل المطلق على المقيد فيكون النهي ليس عن العريف والجابي والخازن والشرطي على إطلاقها في الدول التي لا يحكم حكامها بالإسلام، وإنما النهي متعلق بالعريف والشرطي والجابي والخازن العاملين مع أشخاص هؤلاء الحكام أي المختصين بهم.

2) الذي يرضى بحكم الأمراء الظلمة السفهاء يكون آثماً سواء أكان في الجيش أم غير الجيش لأن عدم تغيير الحكام الذين لا يحكمون بما أنزل الله، وعدم الإنكار عليهم، أو الرضى بهم، كل ذلك إثم عظيم حيث يقول رسول الله صلى الله عليه وسلم: «ستكون أمراء فتعرفون وتنكرون فمن كره فقد برئ ومن أنكر فقد سلم ولكن من رضي وتابع» أخرجه مسلم.

3) إن طلب نصرة أهل القوة سواء أكانوا في حرس الحاكم أم في غير حرسه لتغيير حكم الظالمين السفهاء الذين لا يحكمون بما أنزل الله، هذا الطلب جائز ولكن بعد بيان واقع النظام الفاسد الذي يعملون فيه، وأنَّ الواجب تغييره، فإذا اقتنعوا بذلك واستجابوا لله ولرسوله فإنّ عملهم هذا عمل عظيم بإذن الله وإذا استعملوا مواقعهم في التعجيل بإقامة حكم الله سبحانه فقد جاؤوا بعمل عظيم.

وذلك لأنَّ رسول الله صلى الله عليه وسلم كان يذهب إلى القبائل وهي كافرة يدعوها للإسلام فإذا استجابت طلب نصرتها لإقامة حكم الله. وهكذا فإن العاملين في جيش الظالمين إذا استجابوا للحق وعرفوا حكم الشرع في وجوب الإنكار على الظالمين وتغييرهم، واستعدوا للعمل فإنَّ طلب نصرتهم جائزة.

4) نعم يصح القتال مع الحكام الظلمة إذا كان قتالاً للكفار وليس للمسلمين، لأن الجهاد فرض على المسلمين في جميع الأحوال تحت ظل الحاكم المسلم مهما كان حاله سواء أكان برّاً أم فاجراً ما دام يقوم بالقتال ضد الكفار وذلك لأن آيات القتال جاءت مطلقةً غير مقيدة {وما لكم لا تقاتلون في سبيل الله}؛ {الذين آمنوا يقاتلون في سبيل الله}؛ {فليقاتل في سبيل الله الذين يشرون الحياة الدنيا} وآيات غيرها كثيرة لـم تشترط أن يكون الحاكم ظالماً أو غير ظالـم ما دام القتال ضد الكفار.

كما أن هناك أحاديث صريحةً تدل على أن جور الحاكم لا يمنع القتال معه، وهو يعني قاتلوا مع الإمام الجائر. عن أنس قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: «والجهاد ماضٍ منذ أن بعثني الله إلى أن يقاتل آخر أمتي الدجال، لا يبطله جور جائر ولا عدل عادل».





20 جُمادى الأولى 1424هـ.
20/07/2003م.



http://www.hizb-ut-tahrir.info/arabi...QAsingle/2560/ (http://www.hizb-ut-tahrir.info/arabic/index.php/HTAmeer/QAsingle/2560/)




والسلام ختام

فكرة ... طريقة ... أسلوب ... كلمات ليست كالكلمات !!
حدثونا بلغة الشرع:
حكم .. سنة .. نهج .. هدي ..

اخي مقاوم

بحسب طلبك هذا فأنا ارفض ان يناقشني احد بمصطلح " إصول الفقه " كونه لم يرد في كتاب ولا سنة ولا اجماع صحابة !!!!!!!!!

يقال : لا مشاحة في الاصطلاح

فالطريقة هي الكيفية الثابتة التي لا تتغير

وهي لغة شرعية والا فأن اهل اصول الفقه يتكلمون هم الاخرين بلغة غير شرعية

فدعنا من نقاش الكلمات وناقش المحتوى ان احببت

ولاخي دار الاسلام اقول

اما ان تناقش باسلوب مهذب واما لا داعي لزيادة عدد مشاركاتك

بسم الله الرحمن الرحيم

قلت اخ اسامة:
يا الرازي
هل القرآن بخصوص السبب ؟!
هل حديث ابن عباس صحيح ؟
هل الاستسحان يتطلب القول دون الفعل ؟

قال القرطبي في شرح الآية:
((قوله تعالى: "ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون" و"الظالمون" و"الفاسقون" نزلت كلها في الكفار؛ ثبت ذلك في صحيح مسلم من حديث البراء، وقد تقدم. وعلى هذا المعظم. فأما المسلم فلا يكفر وإن ارتكب كبيرة. وقيل: فيه إضمار؛ أي ومن لم يحكم بما أنزل الله ردا للقرآن، وجحدا لقول الرسول عليه الصلاة والسلام فهو كافر؛ قال ابن عباس ومجاهد، فالآية عامة على هذا. قال ابن مسعود والحسن: هي عامة في كل من لم يحكم بما أنزل الله من المسلمين واليهود والكفار أي معتقدا ذلك ومستحلا له؛ فأنا من فعل ذلك وهو معتقد أنه راكب محرم فهو من فساق المسلمين، وأمره إلى الله تعالى إن شاء عذبه، وإن شاء غفر له. وقال ابن عباس في رواية: ومن لم يحكم بما أنزل الله فقد فعل فعلا يضاهي أفعال الكفار.))

وفي تفسير الطبري الامام السلفي الجليل يقول: ((وقد اختلف أهل التأويل في تأويل الكفر في هذا الموضع.

فقال بعضهم بنحو ما قلنا في ذلك، من أنه عنى به اليهود الذين حرفوا كتاب الله وبدلوا حكمه. ذكر من قال ذلك:‏

حدثنا اين وكيع، قال: ثنا أبو معاوية عن الأعمش، عن عبد الله بن مرة، عن البراء بن عازب، عن النبي صلى الله عليه وسلم في قوله: {ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون} {ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الظالمون}، {ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الفاسقون} في الكافرين كلها‏


حدثني المثني، قال: ثنا إسحاق، قال: ثنا محمد بن القاسم، قال: ثنا أبو حيان، عن أبي صالح، قال: الثلاث الآيات التي في المائدة: {ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون}، {فأولئك هم الظالمون}، {فأولئك هم الفاسقون} ليس في أهل الإسلام منها شيء، هي في الكفار‏........


وقال آخرون: بل عني بذلك: كفر دون كفر، وظلم دون ظلم، وفسق دون فسق. ذكر من قال ذلك:‏

حدثنا محمد بن بشار، قال: ثنا عبد الرحمن، قال: ثنا سفيان، عن ابن جريج، عن عطاء، قوله: {ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون} {ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الظالمون} {ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الفاسقون} قال: كفر دون كفر، وفسق دون فسق، وظلم دون ظلم
حدثنا ابن بشار، قال: ثنا عبد الرحمن، قال: ثنا حماد بن سلمة، عن أيوب، عن عطاء، مثله.

دثنا هناد، قال: ثنا وكيع، وحدثنا ابن وكيع، قال: ثنا أبي، عن سفيان، عن معمر بن راشد، عن ابن طاوس، عن أبيه، عن ابن عباس: {ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافررن} قال: هي به كفر، وليس كفرا بالله وملائكته وكتبه ورسله...))


اما ان القرآن هل هو بخصوص السبب ام بعمومه, فاعلم ان سؤالك يجيبك عليه الاصوليّ , ولكن بالعموم فان الكثير من الاصوليون قالوا ان اكثر ايات القرآن العامة يدخلها التخصيص والتأويل بما يوافق الاصول,فهذه الآية انما تأويلها بأن الذي يحكم بغير ما انزل الله معتقدا افضليته على حكم الله فهذا كافر, فهو خاص بمن اعتقد ذلك كما تراه جليا وواضحا في تفسير القرطبي والطبري , وانا اسأل حضرتك من الذين لا يرجعون الى اقوال العلماء ما تقول في هذه الآية:

{ومن يقتل مؤمنا متعمدا فجزاؤه جهنم خالدا فيها وغضب الله عليه ولعنه وأعد له عذابا عظيما}.
هل حضرتك من الذين يقولون بتكفير المسلم اذا قتل مؤمنا متعمدا؟ ام تقول ان الآية في المستحل لقتل المسلمين؟ فان قلت بالقول الاول فانت لست من اهل السنة في شيء لان المسلم القاتل هو فاسق لا كافر باجماع اهل السنة, وان قلت الثاني لزمك ان تتأول الآية . فان تأولت هذه الآية فتأول اذن هذه الآية الشريفة التي نحن بصددها..

اما قولك : (هل الاستحسان يتطلب القول دون الفعل) الجواب: ان الفعل قد يكون مظنة للاستحسان وقد يكون مظنة لغيره, فيلزم دليل آخر او قرينة اخرى تعرفنا نية الفاعل. بخلاف القول, فان الذي الاستحسان يعرف صريحا بقول القائل او من مفهوم كلامه, ففرق بين الامرين وافهم .

قال مقاوم:
أما الرازي فأقول له:
إعلم أن ديننا يعتمد التكفير (بشروطه وضوابطه) كأصل من أصوله فانظر بأي دين تدين.

اين في كلامي ما يناقض هذا؟ يا اخي هل تفهم ما تقرأ ام فقط تريد الكلام بدون فهم محاورك!!!

قلت:
وليكن هذا إنذار لك ولكل من يأتي بعدك يتبجح علينا بتهمة التكفير:

هل تتكلم بعقلك؟ اين تبجحت عليكم؟ وهل جئتنا اصلا بضوابطك التكفيرية ؟ ثم انا اناقش غيرك في هذا الموضوع, ونعم اناقشه بالادلة والحجج واقوال العلماء لا بفهمي الخاص فانتبه قبل ان تصيب قوما بجهالة.

قلت:
لن أسمح بعد اليوم لأي كان بإلقاء هذه التهمة أو الإيحاء بها على منتدى صوت وألقائمين عليه وأعضائه المعروفين
على قول المثل: مجنون يحكي وعاقل يسمع!!! مع اعتقادي فيك انك لست مجنونا انما لا تعرف كيف تفهم المواضيع المطروحة...

هذه ادلتي امامكم وحولها نتناقش وهي اقوال اهل السنة حتى لا يدعي مدع انني اقول من كيسي فلا يطلع علينا احد بعد ذلك ليفضح نفسه ليقول اننا نتبجح ونخالف. فليلزم قائل ذلك حياديته وموضوعيته . والسلام.

مرحبا بأبي شجاع
يجب أن ننتقد حزب التحرير دائما حتى نراك يا رجل :)


إن طلب نصرة أهل القوة سواء أكانوا في حرس الحاكم أم في غير حرسه لتغيير حكم الظالمين السفهاء الذين لا يحكمون بما أنزل الله، هذا الطلب جائز
جائز؟! يعني ليس واجبا! هذا غير ما تفضل به الأخ أبو عقاب في حوارنا الدائر.


اخي مقاوم

بحسب طلبك هذا فأنا ارفض ان يناقشني احد بمصطلح " إصول الفقه " كونه لم يرد في كتاب ولا سنة ولا اجماع صحابة !!!!!!!!!

يقال : لا مشاحة في الاصطلاح

فالطريقة هي الكيفية الثابتة التي لا تتغير

وهي لغة شرعية والا فأن اهل اصول الفقه يتكلمون هم الاخرين بلغة غير شرعية

فدعنا من نقاش الكلمات وناقش المحتوى ان احببت
أخي الحبيب
من قال أن المصطلحات الشرعية يجب أن يأتي بها الدليل من الكتاب والسنة؟
لكنها مصطلحات استخدمها العلماء عبر الحقب الإسلامية المتتالية وتلقتها الأمة بالقبول وأصبحت تشكل لغة مشتركة يفهمها كل من له اتصال بالعلوم الشرعية فلماذا ابتداع لغة جديدة لا يفهمها إلا حزب التحرير والمنتمين إليه وجعلها أدوات فهم جديد للسيرة النبوية ليتحرروا بذلك من المتفق عليه في كثير من الأمور.

تعريفك للـ"طريقة" من أين أتيت به؟ وهل هو التعريف اللغوي أم الاصطلاحي؟ ومن الذي اعتمده من أهل العلم كلغة شرعية؟ وهل نحن متعبدون بالطريقة أم بالأسلوب وما الدليل على ذلك؟

لو ناقشنا المحتوى كما طلبت سوف تبرز هذه المصطلحات كما حصل في موضوع "محمد العوضي" وسنختلف على معناها بسبب عدم اتفاقنا على تعريفها. من هنا تأتي أهمية التزام اللغة التي يفهمها الجميع ويفهموا مفراداتها ومصطلحاتها.

بارك الله بك ابا شجاع فقد فصلت وبينت بالحجة والبرهان لمن اراد ذلك.

السلام عليكم

إن طلب نصرة أهل القوة سواء أكانوا في حرس الحاكم أم في غير حرسه لتغيير حكم الظالمين السفهاء الذين لا يحكمون بما أنزل الله، هذا الطلب جائز
جائز؟! يعني ليس واجبا! هذا غير ما تفضل به الأخ أبو عقاب في حوارنا الدائر.


اخي مقاوم,

في النشرة جائز اتت بمعنى يجوز لك ان تطلب النصرة ممن يسأل عنهم في السؤال وليس كما فهمت من باب ان الفعل نفسه من المندوب. الفعل وهو طلب النصرة واجب والحالة التي هي محط السؤال جاء فيها الجواز.

ارجو ان يكون وضحت

وفي موضوع الذي اناقشه معك فلا اجد الا التهرب من مناقشة ما اذا كانت طلب النصرة واجبة ام لا. فانت تقول بان الجهاد لاقامة الخلافة واجب من باب "ما لا يتم الواجب الا به فهو واجب" دون ان تأتي لي بدليل ان واجب اقامة الدولة لا يتم الا بالجهاد عمليا. فمن الذي يتهرب اخي الكريم؟

اما ان تأتي بطريقة تقيم بها الدولة بالجهاد دون طلب نصرة ودون ركون الى الكفار واما لا يكون الجهاد واجب لاقامة الدولة من باب القاعدة الشرعية التي سقتها.

وللقاريء ان يحكم الان من يتهرب ومن يناقش بحجة.

السلام عليكم

المدعو زورا فخر الدين الرازي تظلم وتمسكن وحاول ذر الرماد في العيون فقال:


اين في كلامي ما يناقض هذا؟ يا اخي هل تفهم ما تقرأ ام فقط تريد الكلام بدون فهم محاورك!!!
هل تتكلم بعقلك؟ اين تبجحت عليكم؟
على قول المثل: مجنون يحكي وعاقل يسمع!!!

ويبدو أنه نسي أو تناسى أنه كان قد حكى قبل ذلك ما قرأه وفهمه كل عاقل:



يا اخي ارحم نفسك وامسك لسانك وقلمك عن التكفير

وليته فهم ما كتبه الأخ المسلم

اخي مقاوم,

في النشرة جائز اتت بمعنى يجوز لك ان تطلب النصرة ممن يسأل عنهم في السؤال وليس كما فهمت من باب ان الفعل نفسه من المندوب. الفعل وهو طلب النصرة واجب والحالة التي هي محط السؤال جاء فيها الجواز.

ارجو ان يكون وضحت
وأنى لها أن تتضح؟ كلام فايت ببعضو.



وفي موضوع الذي اناقشه معك فلا اجد الا التهرب من مناقشة ما اذا كانت طلب النصرة واجبة ام لا. فانت تقول بان الجهاد لاقامة الخلافة واجب من باب "ما لا يتم الواجب الا به فهو واجب" دون ان تأتي لي بدليل ان واجب اقامة الدولة لا يتم الا بالجهاد عمليا. فمن الذي يتهرب اخي الكريم؟

اما ان تأتي بطريقة تقيم بها الدولة بالجهاد دون طلب نصرة ودون ركون الى الكفار واما لا يكون الجهاد واجب لاقامة الدولة من باب القاعدة الشرعية التي سقتها.

وللقاريء ان يحكم الان من يتهرب ومن يناقش بحجة.

السلام عليكم

عدنا إلى النغمة القديمة.

أخي أنت الذي ادعيت ولم تأت بالبينة. وما ظننت أنه بينة تم دحضه بالدليل والحجة ولن تنفع كل محاولاتك عبر البروباغاندا أن تجعل من الأبيض أسود فارجع إلى موضوعنا الأساس واقرأ بتأنٍ وتدبر وادع الله أن يبصرك بالحق.



وللقاريء ان يحكم الان من يتهرب ومن يناقش بحجة.

هذا أصح ما قلته إلى الآن. وأستغرب جرأتك في الكلام عن التهرب والهريبة وأنت تتهرب من الإجابة على أسئلتي منذ بداية نقاشنا.

قلت لك البروبوغاندا لن تنفعك.

وأنى لها أن تتضح؟ كلام فايت ببعضو.


هذه مشكلة


عدنا إلى النغمة القديمة.

أخي أنت الذي ادعيت ولم تأت بالبينة. وما ظننت أنه بينة تم دحضه بالدليل والحجة ولن تنفع كل محاولاتك عبر البروباغاندا أن تجعل من الأبيض أسود فارجع إلى موضوعنا الأساس واقرأ بتأنٍ وتدبر وادع الله أن يبصرك بالحق.


ايها القراء الكرام,

انا اقول بان طلب النصرة واجب لاقامة الخلافة بناءا على قاعدة شرعية "ما لم يتم الواجب الا به فهو واجب" وللحزب بحث كامل حول كيفية اقامة هذه الدولة وتصور واقعي لها بناءا على طلب النصرة.

مقاوم يقول ان الجهاد لاقامة الخلافة واجب بناءا على نفس القاعدة الشرعية. انا اطالبه بتبيان كيفية القول بان الخلافة لا تقوم الا بالجهاد وذلك عبر اعطائنا تصور عن المراحل العملية التي يطالبنا بخوضها حتى اقامة الخلافة دون نصرة ودون ركون الى الكفار. فهل هذا مطلب في غير محله؟
هل هذا خارج عن سياق الموضوع؟
من يتهرب بعدم الاجابة؟





الكلام الذي قلته عن تفسيرا لما جاء به ابو شجاع من بعض النشرات هو التالي:

اخي مقاوم,

في النشرة جائز اتت بمعنى يجوز لك ان تطلب النصرة ممن يسأل عنهم في السؤال وليس كما فهمت من باب ان الفعل نفسه من المندوب. الفعل وهو طلب النصرة واجب و الحالة التي هي محط السؤال جاء فيها الجواز.

ارجو ان يكون وضحت

يعني: طلب النصرة لاقامة الخلافة واجب
اما جواب السؤال فهو يعطي الجواز بطلب النصرة من شخص بعينه فهذا ليس اطلاقا على الحكم انما افتاءا بجواز تحقيق الواجب في حالة خاصة يسأل عنها

هل بعد هذا تريد تفسيرا يا مقاوم؟

السلام عليكم

هذه مشكلة

ايها القراء الكرام,

انا اقول بان طلب النصرة واجب لاقامة الخلافة بناءا على قاعدة شرعية "ما لم يتم الواجب الا به فهو واجب" وللحزب بحث كامل حول كيفية اقامة هذه الدولة وتصور واقعي لها بناءا على طلب النصرة.

مقاوم يقول ان الجهاد لاقامة الخلافة واجب بناءا على نفس القاعدة الشرعية. انا اطالبه بتبيان كيفية القول بان الخلافة لا تقوم الا بالجهاد وذلك عبر اعطائنا تصور عن المراحل العملية التي يطالبنا بخوضها حتى اقامة الخلافة دون نصرة ودون ركون الى الكفار. فهل هذا مطلب في غير محله؟
هل هذا خارج عن سياق الموضوع؟
من يتهرب بعدم الاجابة؟

أراك عدلت مسارك أخي الكريم

فأنت بداية وعندما طالبتك بالدليل على وجوب النصرة جئت بحديث ضعيف لا يصح الاستشهاد به وبقول عن علي بن أبي طالب رضي الله عنه لا يصح الاستشهاد به كذلك على مسألة الفرضية والوجوب. والآن عدلت إلى القول بالقاعدة الشرعية ما لا يتم الواجب إلا به فهو واجب. وهذا أيضا لا يستقيم لأن إقامة الخلافة لا تتم بالنصرة فقط فلو كان الأمر كذلك لما قاتل وجاهد صلى الله عليه وسلم وإلا فما معنى قوله عليه الصلاة والسلام: "بعثت بين يدي الساعة بالسيف" وقوله "أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا أنه لا إله إلا الله وحده وأني رسول الله" أو كما قال عليه الصلاة والسلام.

كما أتمنى أن تتحرى الدقة في النقل عني. فأنا بداية قلت بوجوب الجهاد وأنه فرض بدليل الآية الكريمة: "كتب عليكم القتال" ثم قلت بعد ذلك لو يكن كذلك لأوجبته قاعدة "ما لا يتم الواجب إلا به".

وها أنا أراك تناقض تصريحات حزبك ثانية فالنشرة تقول:

وذلك لأنَّ رسول الله صلى الله عليه وسلم كان يذهب إلى القبائل وهي كافرة يدعوها للإسلام فإذا استجابت طلب نصرتها لإقامة حكم الله.
أي إن الهدف الرئيس هو الدعوة فإن استجابت القبائل لدعوته طلب منهم النصرة والمنعة.
وأنت تقول بل كان عرضه صلى الله عليه وسلم نفسه على القبائل لطلب النصرة.

أراك عدلت مسارك أخي الكريم

فأنت بداية وعندما طالبتك بالدليل على وجوب النصرة جئت بحديث ضعيف لا يصح الاستشهاد به وبقول عن علي بن أبي طالب رضي الله عنه لا يصح الاستشهاد به كذلك على مسألة الفرضية والوجوب. والآن عدلت إلى القول بالقاعدة الشرعية ما لا يتم الواجب إلا به فهو واجب.

عندما سقت الاحاديث لك قلت لك من باب انها امر للرسول واني لا اريد مناقشتها معك بوجوبها لنا من باب اخذ طريق اخر وهو القاعدة الشرعية التي تقول باني عدلت مساري بها:




مع العلم اني لم ادخل معك في نقاشهم (وهذا قلتهلك سابقا) اذا كان هذا امر لنا ام لا من باب, كما سبق وذكرت, اخذ اقصر الطرقواوضحها على وجوب طلب النصرة وهو القاعدة الشرعية "ما لم يتم الواجب الا به..". وارى ان نبقى بها, فبانتظار اعطائكم لنا سيناريو لاقامة دولة ذات منعة متحقق فيهاشروط الدولة الاسلامية دون نصرة ودون ركون الى الكفار.



وهنا اقول لك مرةاخرى اخي مقاوم هل هناك من طريقة تقيم بها دولة للمسلمين فيها الميزات الشرعية بدونطلب نصرة؟ اذا لم يكن هناك من طريقة اخرى فانطلاقا من القاعدة الشرعية التي ذكرتهاانت "ما لا يتم الواجب الا به فهو واجب" فاذا طلب النصرةواجب. اما اذا كان هناك من طريقة توصل الاسلام الى الحكم ويكون السلطان بيدالمسلمين والامان بامان المسلمين فدلنا عليها فربما اقتنعنا وتركنا طلبالنصرة.

فكم من مرة يجب ان اكرر كلامي حتى تقرأه ولكنها الحمية عن الفكرة بصوابها وخطأها.

ثم اتهمتني بتحوير كلامك فقلت:

كما أتمنى أن تتحرى الدقة في النقل عني. فأنا بداية قلت بوجوب الجهاد وأنه فرض بدليل الآية الكريمة: "كتب عليكم القتال" ثم قلت بعد ذلك لو يكن كذلك لأوجبته قاعدة "ما لا يتم الواجب إلا به".


فهذا ما فهمته من قولك


فأنا أقول من البداية أن الخلافة لا تقوم إلا بالجهاد. وهو الذي لا يتم الواجب إلابه فهو واجب
وايضا



أوافقك على هذاتماما وأضيف عليه التالي: ما لا يتم الواجب إلا به فهو واجب. لو أن إقامة الخلافةوتحكيم الشرع يتم بلا جهاد وقتال إراقة دماء لكان النبي صلى الله سلم أولى من يعفىمن ذلك لكنه قاتل وجاهد وسال دمه الشريف.


فهل له تفسير اخر اخي الكريم؟

ثم اتهمتني بالتناقض مع ما يقول الحزب فقلت:

وها أنا أراك تناقض تصريحات حزبك ثانية فالنشرة تقول:

اقتباس:
وذلك لأنَّ رسول الله صلى الله عليه وسلم كان يذهب إلى القبائل وهي كافرة يدعوها للإسلام فإذا استجابت طلب نصرتها لإقامة حكم الله.

أي إن الهدف الرئيس هو الدعوة فإن استجابت القبائل لدعوته طلب منهم النصرة والمنعة.
وأنت تقول بل كان عرضه صلى الله عليه وسلم نفسه على القبائل لطلب النصرة.

هل اذا قلت الرسول ان الرسول عرض نفسه على القبائل لطلب النصرة وسوق الدليل الذي فيه طلب المنعة والنصرة والتوحيد اكون حصرت المسألة في طلب النصرة؟ لا اخي بل لان الحديث عن طلب النصرة قلت لك الرسول عرض نفسه لطلب النصرة وهذا كلام ليس "مانع" اي ليس محصور. وانا متأكد انك فهمت ما ارمي اليه ولكنه النقاش الجميل والممتع.

السلام عليكم

السلام عليكم
الأخ أبا شجاع كلامك صحيح

هل يكفّر حزبُ التحرير الحكام الذين لا يحكمون بما أنزل الله ؟؟

أرجو الإجابة

الأخ أبا عقاب موضوع كونهم كفارا ،غير موضوع مسوغ الخروج عليهم

الآن علينا أن نبحث بتجرد

هل القرآن والسنة يحكمان على حكام العرب اليوم بالكفر أم لا ؟؟ بغض النظر إذا كان ذلك يوجب الخروج عليهم أم لا .

وليس بالضرورة إذا كانوا كفارا أن يوجب الخروج عليهم ولنا في ذلك تفصيل نتكلم به إذا أحببت بعد الانتهاء من موضوع ( كفر من لم يحكم بما أنزل الله )

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته .

الأخ أبا شجاع وأبا عقاب
إذا فيفهم من قولكم أن حزب التحرير لا يكفّر من لا يحكم بما أنزل الله إلا أن يستحل ذلك ..

وهذا خطأ

لأن ذلك قد جر أخطاء كثيرة قد أثرت على منهج الحزب بشكل أساسي ونتكلم عن ذلك حينما نتفق على الموضوع الأول .

أخوتي : دعونا في موضوع خطير كهذا أن نتأنى وأن لا ندع معلوماتنا السابقة تؤثر على بحثنا .
قال تعالى : ومن لا يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون ..
هذه آية من كتاب الله فهل نفسرها حسب قواعد التفسير . والقواعد التي تبناها الحزب في كتابه الشخصية الإسلامية ؟؟
1- أين في الآية التفريق على من فعل ذلك مستحلا أو غير مستحل ؟؟
مع العلم أن الإتيان بقول المفسرين بدون دليل ليس دليلا
ولست بصدد أن أنقل لك قول ابن تيمية وتنقل لي قول القرطبي أو انقل لك قول ابن كثير فتنقل لي قول الطبري وهكذا .... فلا شك أن كلانا اطلع على أغلب التفاسير إنما القول الفصل هو ما استند على دليل معتبر حسب قواعد التفسير
وقول الصحابي الواحد – حسبما يتبنى حزب التحرير – ليس حجة في التفسير .
بل إن في القرآن والسنة ما يرد هذا القول صراحة ويبين أن من لم يحكم بما أنزل الله فهو كافر .
قال تعالى : ومن يدع مع الله إلها آخر لا برهان له به فإنما حسابه عند ربه إنه لا يفلح الكافرون
فهل نقول : أن من يدعو مع الله إلاها آخر – مستحلا – فهو كافر وإن لم يكن مستحلا فهو غير كافر .. ؟؟
أين الدليل ؟؟

وأما موضوع دخول الجيش والشرطة فنؤجل الرد عليه

وأما قولك : هل تحكم على طريقة الحزب بالفاشلة من كون هذا الحزب افتى بفتوى تعارضه بها ولك رأي يخطأها؟

هل تعي ما تقول ؟ كل القصة هي خلاف رأي ، وعلى قولك هذا فلغيرك أن يقول : هل حكمت على ملايين الناس من النصارى بدخول جهنم فقط من أجل خلاف بالراي بينكم وبينهم ؟؟
هذ1ا لا يقال يا أخ ..

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته .

الأخ أبا شجاع وأبا عقاب
إذا فيفهم من قولكم أن حزب التحرير لا يكفّر من لا يحكم بما أنزل الله إلا أن يستحل ذلك ..

وهذا خطأ

لأن ذلك قد جر أخطاء كثيرة قد أثرت على منهج الحزب بشكل أساسي ونتكلم عن ذلك حينما نتفق على الموضوع الأول .

أخوتي : دعونا في موضوع خطير كهذا أن نتأنى وأن لا ندع معلوماتنا السابقة تؤثر على بحثنا .
قال تعالى : ومن لا يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون ..
هذه آية من كتاب الله فهل نفسرها حسب قواعد التفسير . والقواعد التي تبناها الحزب في كتابه الشخصية الإسلامية ؟؟
1- أين في الآية التفريق على من فعل ذلك مستحلا أو غير مستحل ؟؟
مع العلم أن الإتيان بقول المفسرين بدون دليل ليس دليلا
ولست بصدد أن أنقل لك قول ابن تيمية وتنقل لي قول القرطبي أو انقل لك قول ابن كثير فتنقل لي قول الطبري وهكذا .... فلا شك أن كلانا اطلع على أغلب التفاسير إنما القول الفصل هو ما استند على دليل معتبر حسب قواعد التفسير
وقول الصحابي الواحد – حسبما يتبنى حزب التحرير – ليس حجة في التفسير .
بل إن في القرآن والسنة ما يرد هذا القول صراحة ويبين أن من لم يحكم بما أنزل الله فهو كافر .
قال تعالى : ومن يدع مع الله إلها آخر لا برهان له به فإنما حسابه عند ربه إنه لا يفلح الكافرون
فهل نقول : أن من يدعو مع الله إلاها آخر – مستحلا – فهو كافر وإن لم يكن مستحلا فهو غير كافر .. ؟؟
أين الدليل ؟؟

وأما موضوع دخول الجيش والشرطة فنؤجل الرد عليه

وأما قولك : هل تحكم على طريقة الحزب بالفاشلة من كون هذا الحزب افتى بفتوى تعارضه بها ولك رأي يخطأها؟

هل تعي ما تقول ؟ كل القصة هي خلاف رأي ، وعلى قولك هذا فلغيرك أن يقول : هل حكمت على ملايين الناس من النصارى بدخول جهنم فقط من أجل خلاف بالراي بينكم وبينهم ؟؟
هذ1ا لا يقال يا أخ ..
لماذا تؤخر الرد على فقرة حكم دخول الجيش والشرطة ؟ مع العلم ان هذا الامر قد وقع فيه كثير من ابناء الاحزاب والحركات الاسلامية . مع العلم ان الادلة المحرمة واضحة وضوح الشمس من الكتاب والسنة .
ثم ان حزب التحرير وامثاله من الحركات الاسلامية قد بدلوا وحرفوا كثيرا من الاحكام بدعوى المصلحة التي ما انزل الله بها من سلطان . فاحلوا وحرموا بحسب ما تقتضيه المصلحة لا بحسب مراد الله تعالى . والله اعلم
امثلة ذلك :
عندما كنت تحريريا في الثمانيات كان الحكام الذين لا يحكمون بما انزل الله كفارا يجب الخروج عليهم بكل الوسائل سواء كانت انقلابية او سطوية او عسكرية . المهم السيطرة على الدولة للحكم بما انزل الله .
اما اليوم فقد تغيرت هذه الاحكام بحجة المصلحة .
كانت الانتخابات محرمة واليوم يفكرون في الموضوع للمصلحة ...... وهكذا
فالله نسال ان يهديهم الى الصراط المستقيم

عندما كنت تحريريا في الثمانيات كان الحكام الذين لا يحكمون بما انزل الله كفارا يجب الخروج عليهم بكل الوسائل سواء كانت انقلابية او سطوية او عسكرية . المهم السيطرة على الدولة للحكم بما انزل الله .


انت تفتري


اما اليوم فقد تغيرت هذه الاحكام بحجة المصلحة .
كانت الانتخابات محرمة واليوم يفكرون في الموضوع للمصلحة ...... وهكذا


انت اما تتكلم عن حزب اخر او تكذب

الله يهديك الى الصدق والتحري قبل الرمي بما لا تعلم يا تحريري سابق :confused:

الأخ اللؤلؤ والمرجان

أؤخره حتى ننتهي من موضوع :

هل حكامنا طواغيت يجب الكفر بهم حتى يصح الإيمان

أم هم مسلمون مخطئون والمسألة بيننا وبينهم التقصير في حكم شرعي ( إقامة الخلافة )؟؟

تتحدثون عن الخلافة وعن واجباتها وعن تحقيقها في مجتمعنا
باختصار شديد الخلافة بيد الله عز وجل وحده لا بيد حزب التحرير ولا بيد الجماعة ولا بيد الاخوان لا بيد غيرهم من الاحزاب والجمعيات والحركات .
واما سنة تحقيقها هي جود جماعة محققة للايمان المطلوب وتقوم بالاعمال الصالحة وتدعو الى الاسلام وتأمر بالمعرف وتنهى عن المنكر
فعندئذ فقط تتحقق لنا الخلافة التي وعدنا الله بها
قال تعالى : وعد الله الذين امنوا منكم وعملوا الصالحات ليستخلفنهم في الارض .........
فاين هم هؤلاء ؟ اين هي الجماعة التي تعمل بما اوحى الله تعالى لا بما يوحيه عليها الواقع ؟
فلو ان هذه الجماعات الموجودة الان على الحق لنصرها الله وما ذلك على الله بعزيز ...
ان تنصروا الله ينصركم
فهل نصرتم الله ولم ينصركم ؟
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

انت تفتري



انت اما تتكلم عن حزب اخر او تكذب

الله يهديك الى الصدق والتحري قبل الرمي بما لا تعلم يا تحريري سابق :confused:

اذن فراجع مسؤولي الحزب آنذاك فاما ان يكونوا هم يفترون علينا ويدجلون على اتباعهم باقامة الخلافة عن
طريق الانقلابات لان الحكام كفروا لعدم حكمهم بما انزل الله واما ان يكون الحزب قد غير نهجه باقامة الخلافة
والايات التي كانوا ينشرونها آنذاك هي :
ومن لم يحكم بما انزل الله فاولئك هم الكافرون
ومن لم يحكم بما انزل الله فاولئك هم الفاسقون
ومن لم يحكم بما انزل الله فاولئك هم الظالمون
واذا اردت ان اسمي لك بعض اسماء اولئك المسؤولين لفعلت
ولست فخورا بان كنت تحريريا
الله يهديكم الى طريق الحق والى الصراط المستقيم

الأخ اللؤلؤ والمرجان

أؤخره حتى ننتهي من موضوع :

هل حكامنا طواغيت يجب الكفر بهم حتى يصح الإيمان

أم هم مسلمون مخطئون والمسألة بيننا وبينهم التقصير في حكم شرعي ( إقامة الخلافة )؟؟

جزاك الله خيرا واعانك على بيان الحق واتباعه واعانهم على قبول الحق واتباعه

اذن فراجع مسؤولي الحزب آنذاك فاما ان يكونوا هم يفترون علينا ويدجلون على اتباعهم باقامة الخلافة عن
طريق الانقلابات

عندما كنت تحريريا في الثمانيات كان الحكام الذين لا يحكمون بما انزل الله كفارا يجب الخروج عليهم بكل الوسائل

ايها المتناقض,
قلت بكل الوسائل وبان الحزب غير اليوم هذا النهج.....
الحزب يعمل بطلب النصرة يا سابق منذ ولدت فعلى من تدلس بالقول؟ اتقي الله وانزل عند الصدق بيانا ونهجا وتذكر حديث رسول الله: ... حتى يكتب عند الله كذابا


كانت الانتخابات محرمة واليوم يفكرون في الموضوع للمصلحة ...... وهكذا


يفكرون؟
وكيف دخلت الى عقولهم وعلمت بتفكيرهم؟
اذا كان هناك غير التفكير ما استدليت فهلا اتيت به امامنا جميعا والا كنت تكذب للدفاع عن فكرة ستطرحها فيما بعد او لكره ملأ قلبك على حزب التحرير


جزاك الله خيرا واعانك على بيان الحق واتباعه واعانهم على قبول الحق واتباعه

بيان الحق يريد مسلمين صادقين!!!!!!



ولست فخورا بان كنت تحريريا


الشك في "كنت" كبير بعض اتضاح الافتراء فكيف نتحرى بك الصدق؟ هذا صعب

اخي الكريم,
كنت اسبشرت بك خيرا حين رأيت مشاركاتك الاولى خصوصا في موضوع الانتخابات والتصويت اما الان فكما يقولون بالعامية "ضربت نفسك بصفر" فحين يغيب الصدق في النقل تنعدم المصداقية.

هداك الله الى الحق وجعل لك لسان صدق

ايها المتناقض,
قلت بكل الوسائل وبان الحزب غير اليوم هذا النهج.....
الحزب يعمل بطلب النصرة يا سابق منذ ولدت فعلى من تدلس بالقول؟ اتقي الله وانزل عند الصدق بيانا ونهجا وتذكر حديث رسول الله: ... حتى يكتب عند الله كذابا



يفكرون؟
وكيف دخلت الى عقولهم وعلمت بتفكيرهم؟
اذا كان هناك غير التفكير ما استدليت فهلا اتيت به امامنا جميعا والا كنت تكذب للدفاع عن فكرة ستطرحها فيما بعد او لكره ملأ قلبك على حزب التحرير



بيان الحق يريد مسلمين صادقين!!!!!!




الشك في "كنت" كبير بعض اتضاح الافتراء فكيف نتحرى بك الصدق؟ هذا صعب

اخي الكريم,
كنت اسبشرت بك خيرا حين رأيت مشاركاتك الاولى خصوصا في موضوع الانتخابات والتصويت اما الان فكما يقولون بالعامية "ضربت نفسك بصفر" فحين يغيب الصدق في النقل تنعدم المصداقية.

هداك الله الى الحق وجعل لك لسان صدق
انتم تتهمون بالكذب والافتراء كل من خالفكم وهذا نهح من لا حجة له ولابيان
ماذا حصل في الاردن بالنسبة للانتخابات التشريعية مع الحزب ؟
باي وجه رضيتم بالعمل بترخيص من الدولة اللبنانية وفتحتم مراكز علنية باسم الحزب وانتم كنتم احرص الناس على سرية الحزب ؟
فهل قبولكم بالترخيص من دولة كفر الا سعيا وراء ارضاء اولئك الحكام عنكم وتخليكم عن بعض مبائ الحزب ؟

ايها المتناقض,
قلت بكل الوسائل وبان الحزب غير اليوم هذا النهج.....
الحزب يعمل بطلب النصرة يا سابق منذ ولدت فعلى من تدلس بالقول؟ اتقي الله وانزل عند الصدق بيانا ونهجا وتذكر حديث رسول الله: ... حتى يكتب عند الله كذابا



يفكرون؟
وكيف دخلت الى عقولهم وعلمت بتفكيرهم؟
اذا كان هناك غير التفكير ما استدليت فهلا اتيت به امامنا جميعا والا كنت تكذب للدفاع عن فكرة ستطرحها فيما بعد او لكره ملأ قلبك على حزب التحرير



بيان الحق يريد مسلمين صادقين!!!!!!




الشك في "كنت" كبير بعض اتضاح الافتراء فكيف نتحرى بك الصدق؟ هذا صعب

اخي الكريم,
كنت اسبشرت بك خيرا حين رأيت مشاركاتك الاولى خصوصا في موضوع الانتخابات والتصويت اما الان فكما يقولون بالعامية "ضربت نفسك بصفر" فحين يغيب الصدق في النقل تنعدم المصداقية.

هداك الله الى الحق وجعل لك لسان صدق
يبدوا انك لا تعرف تاريخ الحزب جيدا
ما هي قصة الضباط العسكريين التحرريين في الجزائر الذين اعدموا ؟ ماذا فعلوا للدولة هناك؟
ماذا فعل تحريريو سوريا حتى يزجوا في السجون ومنهم من اعدم؟
وكان حزبكم وقتها يفتخر بهذه العمليات واليوم انتم تطلبون النصرة
نصرة من على من ؟

انتم تتهمون بالكذب والافتراء كل من خالفكم وهذا نهح من لا حجة له ولابيان
ماذا حصل في الاردن بالنسبة للانتخابات التشريعية مع الحزب ؟


بل نتهم الكذابون فقط بالكذب الا ان يأتي بحجة
وحجتك هذه تدل على افتراءك

ما الوجهة الشرعية بالدليل الذي تحتج بها بقولك؟ وما الذي فعله احمد الداعور يا "سابق" حتى تفتري بما قلت؟ وهل هذا الفعل يعطيك الحق للافتراء بالقول ان الحزب يفكر بالدخول الى البرلمانات والحكم بغير ما انزل الله نزولا عند المصلحة.


باي وجه رضيتم بالعمل بترخيص من الدولة اللبنانية وفتحتم مراكز علنية باسم الحزب وانتم كنتم احرص الناس على سرية الحزب ؟
فهل قبولكم بالترخيص من دولة كفر الا سعيا وراء ارضاء اولئك الحكام عنكم وتخليكم عن بعض مبائ الحزب ؟

يا لذكاءك الخارق
من يفكر هكذا ويرمي اخوة له بالاسلام بالكذب والتدليس من الطبيعي ان يكون تفكيره ضيق وافقه مسدود. هل اعطاء الترخيص من الدولة الكافرة للحزب بحكم قانون لبنان بالعلم والخبر يكون تنازلا عن المباديء؟ وهل هذا يعطيك الحجة الشرعية لرمينا بالتنازل عن المباديء الاسلامية؟

الهي ان هذا المسمى الؤلو والمرجان اتهمنا بتلك التهمة وانت اعلم بمن صادق فاحكم بيننا يوم لا ينفع مال ولا بنون.


يبدوا انك لا تعرف تاريخ الحزب جيدا
ما هي قصة الضباط العسكريين التحرريين في الجزائر الذين اعدموا ؟ ماذا فعلوا للدولة هناك؟
ماذا فعل تحريريو سوريا حتى يزجوا في السجون ومنهم من اعدم؟
وكان حزبكم وقتها يفتخر بهذه العمليات واليوم انتم تطلبون النصرة
نصرة من على من ؟

أكيد نصرة المسلمين الصادقين لا الكاذبين من اهل القوة والمنعة

بل نتهم الكذابون فقط بالكذب الا ان يأتي بحجة
وحجتك هذه تدل على افتراءك

ما الوجهة الشرعية بالدليل الذي تحتج بها بقولك؟ وما الذي فعله احمد الداعور يا "سابق" حتى تفتري بما قلت؟ وهل هذا الفعل يعطيك الحق للافتراء بالقول ان الحزب يفكر بالدخول الى البرلمانات والحكم بغير ما انزل الله نزولا عند المصلحة.

كفاكم كذبا على الله وعلى المسلمين
ولو كنتم اهل حق لنصركم الله
ولو كنتم اهل حق لاتبعتم كتاب الله وسنة رسول الله
فشيخكم يقول :
حزب التحرير حزب سياسي مبدؤه الاسلام
فما لكم اذ او لللااحكام ؟
وغدا ستبرهن الايام من الصادق ومن الكاذب
وسنقف بين يدي الله جميعا وسنسال جميعا عما فعلنا وعما قلنا
فماذا قدم حزبكم الى الان للاسلام والمسلمين
غير الوعود الكاذبة باقامة الخلاقة وكانها بين ايديكم
فاتقوا الله في انفسكم واتبعوا كتاب ربكم وسنة نبيكم وخاطبوا الامة بما يرضي الله
ولا انصحك بالرد لانني ساغادر هكذا موقع يسمح لامثالكم بمخاطبة الناس ورميهم بالكذب والافتراء عند سرد تاريخ حزبكم المشؤوم الذي جر الويلات على المسلمين في الشرق الاوسط وغيره .


يا لذكاءك الخارق
من يفكر هكذا ويرمي اخوة له بالاسلام بالكذب والتدليس من الطبيعي ان يكون تفكيره ضيق وافقه مسدود. هل اعطاء الترخيص من الدولة الكافرة للحزب بحكم قانون لبنان بالعلم والخبر يكون تنازلا عن المباديء؟ وهل هذا يعطيك الحجة الشرعية لرمينا بالتنازل عن المباديء الاسلامية؟

الهي ان هذا المسمى الؤلو والمرجان اتهمنا بتلك التهمة وانت اعلم بمن صادق فاحكم بيننا يوم لا ينفع مال ولا بنون.



أكيد نصرة المسلمين الصادقين لا الكاذبين من اهل القوة والمنعة
تطلبون نصرة سياسية ام عسكرية ام اقتصادية ام مصلحجية يا حزب التحرير

اخي الكريم,


:eek:ايوصف المدلس بالكرم !!!

الأدلة على أن من لم يحكم بما أنزل الله كافر كفرا أكبر .
الدليل الأول من القرآن على أن من لم يحكم بما أنزل الله تعالى كافر ولو لم يصرح ياستحلال ذلك :
قال تعالى : أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ أُوتُوا نَصِيبًا مِنْ الْكِتَابِ يُدْعَوْنَ إِلَى كِتَابِ اللَّهِ لِيَحْكُمَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ يَتَوَلَّى فَرِيقٌ مِنْهُمْ وَهُمْ مُعْرِضُونَ ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ قَالُواْ لَن تَمَسَّنَا النَّارُ إِلاَّ أَيَّاماً مَّعْدُودَاتٍ وَغَرَّهُمْ فِي دِينِهِم مَّا كَانُواْ يَفْتَرُونَ.
إن عذر هؤلاء ( . . لَن تَمَسَّنَا النَّارُ إِلاَّ أَيَّاماً مَّعْدُودَاتٍ. . ) يعني أنهم يقولون جوابا على عدم حكمهم بما أنزل الله أننا لا نخلد في النار لأننا مسلمون وأنَّ حُكْمَنا بغير ما أنزل الله معصية يدخل فاعلها النار أياما معدوات ثم يكون مصيره الجنة لأنه مسلم . هذا معنى قولهم ومقتضاه ، وهو نفس العذر الذي يعتذر به بعض العلماء هذه الأيام دفاعا عن حكامهم ، قد أبطله الله تعالى بصراحة وسماه افتراء (وَغَرَّهُمْ فِي دِينِهِم مَّا كَانُواْ يَفْتَرُونَ
الدليل الثاني من القرآن : قال تعالى : أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ يَزْعُمُونَ أَنَّهُمْ آمَنُوا بِمَا أُنزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنزِلَ مِنْ قَبْلِكَ يُرِيدُونَ أَنْ يَتَحَاكَمُوا إِلَى الطَّاغُوتِ وَقَدْ أُمِرُوا أَنْ يَكْفُرُوا بِهِ وَيُرِيدُ الشَّيْطَانُ أَنْ يُضِلَّهُمْ ضَلَالًا بَعِيدًا ، هذه الآية أيضا تبين أن الذي يعرض عن الحكم والتحاكم إلى غير ما أنزل الله ليس كافرا بالطاغوت ولو زعم أنه مؤمن بلسانه ( يعني أنه يدّعي الإسلام ). وهذا دليل على كفره بالله ولو لم يصرح باستحلال ذلك .
الدليل الثالث من القرآن : قال تعالى : فَلَا وَرَبِّكَ لَا يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لَا يَجِدُوا فِي أَنفُسِهِمْ حَرَجًا مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيمًا .إن القسم من أهم أدوات التأكيد وعلام يؤكد الله تعالى بقسمه بنفسه ؟؟!! إنما على عدم إيمانهم فهل بعد هذا من كلام وجدال فبأي حديث بعده يؤمنون .
الدليل الرابع من القرآن : قال تعالى : (إِنَّ الَّذِينَ ارْتَدُّوا عَلَى أَدْبَارِهِم مِّن بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُمُ الْهُدَى الشَّيْطَانُ سَوَّلَ لَهُمْ وَأَمْلَى لَهُمْ ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ قَالُوا لِلَّذِينَ كَرِهُوا مَا نَزَّلَ اللَّهُ سَنُطِيعُكُمْ فِي بَعْضِ الْأَمْرِ وَاللَّهُ يَعْلَمُ إِسْرَارَهُمْ) تبين هذه الآية أن قولهم للذين كرهوا ما نزل الله سنطيعكم في بعض الأمر هو ارتداد عن الدين ، وهؤلاء لم يصلوا إلى درجة كفر حكامنا لأنهم احتفظوا بطاعة الله ( إلا في بعض الأمر) والله تعالى لا يقبل له شريكا في الأمر ولو بجزء يسير لأن الأمر لله جميعا .
الدليل الخامس : الأدلة اللغوية على أن معنى الكفر في الآية (وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَـئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ) هو الكفر الأكبر .
فقوله تعالى (فَأُوْلَـئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ)
إن ضمير الفصل حينما يقع بين المبتدأ والخبر فإنه يفيد اختصاص فائدة الخبر بالمبتدأ حصرا . فإذا قلنا مثلا : فلان طبيب فهذا يعني أنه يتصف بالطب ولا تنفي هذه الصيغة أن يكون غيره طبيبا مثله أو أكثر منه أو أقل . ولكن لو قلنا فلان هو الطبيب فإن هذه الصيغة تفيد بأنه وحده هو الطبيب أو أنه أكثرهم مهارة به . وهذه الصيغة ( صيغة المبتدأ والخبر الذَين يُفصل بينهما بضمير الفصل ) تفيد أن المبتدأ وحده دون غيره يتصف بهذا الخبر أو أن المبتدأ أكثر أمثاله اتصافا بالخبر . فإذا قلنا فلان هو الرجل فإن هذا يفيد أحد معنيين لا ثالث لهما . إما أنه هو وحده الرجل أو أنه أكثرهم رجولة . وعلى ذلك فإن معنى الآية الكريمة (فَأُوْلَـئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ) أن هؤلاء هم الكافرون من دون الناس أو أنهم أكثر الناس كفرا . وقد ذكر هذا صاحب تفسير الكشاف في معرض كلامه عن قوله تعالى (وَأُوْلَـئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ) فيقول اختصهم وحدهم بالفلاح من دون الناس . وذُكر هذا في كتاب ( النحو الوافي ) بأن ضمير الفصل بين المبتدأ والخبر يدل على اختصاص فائدة الخبر بالمبتدأ . وهذا كثير في آيات القرآن كقوله تعالى : (وَأَنَّهُ هُوَ أَضْحَكَ وَأَبْكَى وَأَنَّهُ هُوَ أَمَاتَ وَأَحْيَا. . . وَأَنَّهُ هُوَ رَبُّ الشِّعْرَى. . . )الآيات . . وكقوله تعالى :( فَاللَّهُ هُوَ الْوَلِيُّ) . أي الوحيد . وكقوله تعالى : (وَكَلِمَةُ اللّهِ هِيَ الْعُلْيَا) أي أنه لا كلمة أعلى منها .. وقس على ذلك.

إلى أخي al_muslim أريد أن أفهم وبوضوح وأنا جادة في طلبي :

هل التكفير يشمل من سأبين طباعهم رغم إدخالهم للمفسدات وانتشارها في البلاد عن طريقهم أو طريق زبانيتهم؟ ورجاء مع الأدلة من الكتاب والسنة وأقوال السلف الصالح كما نعهده فيكم

* إذا عرفنا أن هذا الحاكم يقيم الصلاة المكتوبة وتأكد لنا الأمر(( والرياء غير مقبول به في التعليل لأننا لم نشقق عن قلبه ))

* يأتي بالعلماء والفقهاء من جميع الأصقاع وباستمرار ليعطوا محاضرات ودروس

* يسمح للدين بالانتشار فالمساجد مفتوحة والمعاهد الدينية كذلك والناس مأمونون في دينهم (بغض النظر عن الإباحية التي لا يلقى لها بالا)

* يؤدي أركان الإسلام كاملة

وأيضا هناك إيجابيات كثيرة مخلوطة بعدم حماية المجتمع الذي يحكمه من الرذائل التي يعلم بدخلوها للبلاد


أرجو عدم إهمال هذه النقاط ، لأنني فعلا أحتاج أن أعرف رأي الشرع في هؤلاء




جزاك الله خيرا

الأخت صرخة حق السلام عليكم

لقد حكم الله تعالى على من لا يحكم بما أنزل الله بالكفر الأكبر بآية صريحة قطعية الثبوت قطعية الدلالة .
بغض النظر عما إذا كان يصلي أم لا يصلي ..
كما حكم الله تعالى ( مثلا) على من استهزأ بالله وبآياته بالكفر ولا يُنظر هنا ما إذا كان يصلي أم لا يصلي ، فهؤلاء الذين استهزؤوا ايام الرسول بالدين وقالوا إنما كنا نخوض ونلعب ، هؤلاء كانوا يقيمون الصلاة وخلف النبي صلى الله عليه وسلم .
فمن أتى بناقض لإيمان ثابت بالكتاب والسنة ، فيجب الحكم بنقض إيمانه بغض النظر عن كونه يصلي أو يصوم أو يحج أو غير ذلك ..
وحكامنا اليوم ثد أتوا بنواقض لإيمان كثيرة وكبيرة أكبر وأكثر مما أتى به الخوارج ومع ذلك فقد حكم النبي صلى الله عليه وسلم بخروجهم من الدين كما يخرج السهم من الرمية ، مع وصفه لهم أنهم يصلون أكثر مما يصلي الصحابة
ويقرؤون القرآن أكثر من الصحابة
ويصومون أكثر من الصحابة .
... فقال- صلى الله عليه وسلم-: دعه، فإن له أصحابا، يحقر أحدكم صلاته مع صلاتهم وصيامه مع صيامهم، يمرقون من الدين كما يمرق السهم من الرمية)... الحديث )

أما قولكِ : يأتي بالعلماء والفقهاء من جميع الأصقاع وباستمرار ليعطوا محاضرات ودروس
فإنه يأتي بالعلماء الذين يتكلمون فقط بمواضيع إصلاح الفرد من عبادات وأخلاق ومثل ذلك ، أما العلماء الذين يتكلمون من الإسلام بما يهدد عروشهم أو يصلح مجتمعاتهم أو ما له شأن بتغيير الأمة نحو توحدها واسترداد مجدها وإقامة خلافتها فهؤلاء لا يمكن أن يسمح لهم بالكلام على المنابر أو وسائل الإعلام ..
وقولكِ : يسمح للدين بالانتشار فالمساجد مفتوحة والمعاهد الدينية كذلك والناس مأمونون في دينهم (بغض النظر عن الإباحية التي لا يلقى لها بالا)
فنجيب بنفس الجواب ومما يؤكد قولنا :
أتحدى أن يُسأل أي رئيس عربي : ما رأيك بنظام الخلافة ؟؟ أو لماذا لا تعلنها خلافة ؟؟
أو ما تقول في فرض الجهاد ولماذا لا نقيمه ؟؟
هل يتجرأ أحد أن يسألهم مجرد سؤال ؟؟

وأخيرا
القاعدة ك لو أتى رجل بناقض لإيمان فلا ينفه بعد ذلك شيء .
ولو قام رجل بكل الفروض وآمن بكل أركان اإيمان إلا أنه أنكر آية من القرآن أو بعض آية فإنه كافر خارج من الملة لا ينفعه بعد ذلك ما يقوم به من خير .
والسلام عليكم .

مكرر
******************