قال الاخ المسلم

أما مصادر التشريع فهي المصادر الأربعة التي ذكرتها لك وما غير ذلك فهو غير صحيح... والخطورة أنه غير صحيح... والخطورة أننا نكون بذلك قد أضفنا مصدرا للتشريع لمينزل الله به من سلطان، أليس في ذلك خطورة ؟؟


انا اسأل ما هي هذه المصادر؟ ولم اخترتها لتكون اربعة فقط؟ وبأي حق ترفض سائر مصادر التشريع وتعتبرها مصادرا مزيفة مع ان المدارس الفقهية المعروفة لم تكتف بأربعة كما هو معروف (فكأنك تكذب المذاهب الاربعة لا وبل تكفرهم لانك تقول انهم اضافوا مصدرا للتشريع لم ينزل الله به من سلطان). على كل هذا المقال يبين خطأ المنطلق الذي تنطلقون منه وكيف ادى بالأمة الى الفرقة والنزاعات لأنكم غلبتم الفهم الظاهري للنص على مبدأ الإجتهاد والاستنباط الذي سميتموه عملا عقليا مخالفا للنص.
انظر ما خط تحته بقلم لترى انك تخاطبني بنفس الكلام تقريبا مستعملا فقه الخوارج والظاهريين وبعد ذلك تتهمني بأني انا الذي اتبع الهوى وانا الذي احكم عقلي في وجود النص وانا الذي اضع كلام الفقهاء دون ان اعقله او دون ادلة.


النص والاجتهاد: مقاربة تاريخية

يتواصل الحديث عن الإحياء الإسلامي كمقصد مشترك للعاملين في حقل العمل الإسلامي، ولكن السؤال الذي ينبغي تقريره هنا: أين هي بالضبط السبيل التي ينبغي التزامها لإنجاز إحياء حقيقي يحقق المعالجة المطلوبة للشتات الذي تعيشه الأمة هذه المقالة محاولة للنفاذ إلى جذر المشكلة وقراءة المسالة وفق المقاربة التاريخية لأزمة الفكر الإسلامي. يمكن أن تلمس منهجين مستمرين لعلماء هذه الأمة في إعادة إحياء الإسلام، الأول منهج الفقهاء والثاني منهج الظاهرية.
والخلاف بين الفقهاء والظاهرية قديم في الثقافة الإسلامية، ويمكن إدراك بدايات هذا الخلاف منذ عهد النبوة، ثم إن مظاهر هذا الخلاف تحددت وتوضحت أيام التابعين، يوم كرّس النشاط العلمي في الإسلام عبر مدرستين اثنتين مدرسة الفقه ومدرسة الحديث، غير أن ملامح المدرستين أسساً ومناهج لم تستكمل إلا على يد عالم مهم جداً هو ابن حزم الأندلسي الذي صنف كتابه الشهير المحلى، والإحكام في أصول الأحكام، ومن خلالها رسم مدرسة محددة المعالم من الفقه الظاهري مقابل مدرسة سائر الفقهاء، الذين كانوا يعتمدون للشريعة مصادر أخرى غير التي يتوقف عندها الظاهرية، ومن المناقشات والردود بين ابن حزم وخصمائه توضحت لنا حدود المدرستين.
نشأ الفكر الظاهري منذ القرن الثالث الهجري رداً على مناهج الفقهاء في التجديد والاجتهاد وذلك على يد المفكر الإيراني داود بن علي الظاهري 201-271، فقد تقلب هذا المفكر بين العراق وإيران، وذلك بعد أن اكتملت مناهج الفقهاء الأربعة في الاستنباط الإمام أبو حنيفة 70-150هـ، والإمام مالك بن أنس 93-179هـ، والإمام الشافعي 150-204هـ، والإمام أحمد بن حنبل 164-241هـ.
وكان داود بن علي شديداً على الفقهاء، ولم يكف عن التصريح بأنه هذه المذاهب الأربعة إنما هي بديل عن الدين الواحد الذي جاء به النبي ، ولم يتورع عن القول بأن مذاهبهم في الاجتهاد إنما هي هدم للشريعة، وأن النجاء إنما هو في ترك هذه المصادر التشريعية جميعاً والوقوف عند الكتاب والسنة دون سواها من المصادر.
ففي حين أقر الفقهاء مبدأ تعدد مصادر التشريع فجعلوا منها الإجماع والقياس والاستحسان والاستصلاح وسد الذرائع والعرف وشرع من قبلنا ومذهب الصحابي فقد أنكر الظاهرية ذلك كله، وعدوا التشريع بواحد من هذه المصادر افتئاتاً على الله وعدواناً على الشريعة، وقد كتب داود بن علي كتاباً مبكراً في ذلك أسماه: إبطال القياس، وكانت عبارته التي تكررت في مواضع كثيرة ثم صارت كالعنوان لدراسته: (القياس منهج إبليس، وأول من قاس إبليس بقوله: أنا خير منه خلقتني من نار وخلقته من طين)!..
والحق أن الظاهرية كتيار كانت أسبق من داود بن علي، فقد ظهر في مختلف مراحل التاريخ الإسلامي من أحجم عن التفكير، ورأى أن البعثة المحمدية حسمت المسائل جميعاً بالنصوص، وأنه لا مبرر لأحد أن يجتهد إذ النصوص المعصومة تكفلت ببيان كل شيء، ولن يظهر على هذه الأرض شيء إلا وفي الكتاب والسنة بيانه فصلاً جزماً، وكان هؤلاء يتمسكون دوماً بالآية العظيمة: "اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام ديناً" .
وإذا كان خلاف الظاهرية والفقهاء قد حدد مذاهب الأمة في الفقه، فإنه قد سبق للأمة أن انشطرت من قبل إلى مذهبين متناحرين في ما يتصل بأمر العقائد منذ أيام الصحابة وذلك إبان ظهور الخوارج، فقد اختارت الأمة مؤازرة العقل للنقل، وقدرته على تقييد النص وتخصيصه والتوقف فيه، فيما صرح الخوارج بعبارتهم المشهورة (لا حكم إلا لله).
إن عبارة لا حكم إلا لله، كلمة لا تفتقر إلى المصداقية، وليس بوسع مؤمن ـ من أي مذهب كان ـ أن يتنكر لها، ولا شك أنها تختصر جهاد الأنبياء وعطاءهم، فلم يكن سعي الأنبياء والرسل منذ فجر عهد النبوة إلا لتقرير هذه الحقيقة، ولكن الإمام علياً رضي الله عنه رفض هذا الشعار الساذج وقال فيه: (كلمة حق يراد بها باطل). لقد أدرك الإمام علي رضي الله عنه أن مقاصد الخوارج تتجه إلى تعطيل العقل والتماس سائر التوجيه في الحياة من ظاهر النصوص، وهو أمر غير ممكن، شرحه بقوله: (أما إني أعلم أنه لا حكم إلا لله، ولكن هؤلاء يريدون لا إمرة إلا لله، أما إنه لا بد للناس من أمير، يجبي الخراج ويكتب الديوان وينكأ العدو)!!
وبذلك فقد رسم الإمام علي ملامح الوعي بالحاجة إلى التجديد والاجتهاد في وجه التيار الظاهري الذي يرى التناقض بين العقل والشرع ضرورة، وأن المطلوب هو تحكيم الشرع نظراً لقصور معارفنا ووهن عقولنا.
إن السمة التي ميزت فكر الخوارج هي ارتكازهم على مبدأين اثنين:
الأول: تحكيم ظواهر النصوص، ولو أدى ذلك إلى نتائج متناقضة، أو معاندة لمقاصد الشريعة نفسها .
الثاني: رفض الآخر، إذ أسقطوا مقولة الاختلاف، وجزموا بتلازم الاختلاف في الرأي مع اختلاف الحق في ذاته، وقد أدى بهم ذلك إلى خيار تكفير الآخر، وهدر دمه، بل وعدم قبول توبته.
وهكذا فإن الخوارج هم الذين تبنوا الفكر الظاهري، وطبقوه عسكرياً، قبل أن ينحسر بعدئذ إلى فتاوى ورؤى يقدمها غلاة الفكر الظاهري. ولو كان لنا أن نستعير مصطلحات عصرنا الحاضر، فنحن أمام منهج واحد، تجلى في جناحين: الأول: الجناح العسكري، وهو الخوارج، والثاني: الجناح السياسي: وهم دعاة الظاهرية ومنظِّروا الفكر الظاهري.
ويقوم الفكر الظاهري على أساس أن النصوص ـ من كتاب وسنة ـ قالت كلمتها في كل شيء، وأن دور العقل ينحصر فقط في فهم هذه النصوص وفق ظواهرها، وأن قياس ظاهر النص على أمر لم يتناوله النص مباشرة إنما هو عبث وافتئات على الله ورسوله، وأن في النصوص من الإعجاز والبيان ما يقطع الحاجة إلى وجود أي مصدر تشريعي آخر، ويستدلون لهذا المعنى بظاهر بعض نصوص الكتاب والسنة:
"ما فرطنا في الكتاب من شيء" "ونزلنا عليك الكتاب تبياناً لكل شيء"
"كتاب فصلت آياته ثم أحكمت من لدن حكيم خبير"
"اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام ديناً"
وقوله صلى الله عليه وسلم : »تركتكم على المحجة البيضاء ليلها كنهارها، لا يزيغ عنها إلا هالك«
وقوله صلى الله عليه وسلم : »تركت فيكم ما إن تمسكتم به لن تضلوا أبداً كتاب الله وسنتي«
غير أن الظاهرية لم تتبلور كمذهب شامل، يقول كلمته في المسائل كلها إلا على يد علي بن أحمد 384-456هـ، المعروف تاريخياً باسم ابن حزم الظاهري.
فقد صنف ابن حزم كتابين كبيرين الأول: الإحكام في أصول الأحكام، وهو في تقرير أصول الظاهرية، والثاني: المحلى، وهو في تقرير فروع الفقه الظاهري.
ولا يملك المرء وهو يقلب صحائف هذين الكتابين إلا أن يأخذه الأسى والأسف، فأنت هنا أمام عملاق ولكنه سخر نفسه لقضية قزمة، فقد كان ابن حزم بالفعل من أقوى الناس عبارة، وأبلغهم خطاباً، ويبلغ اعتداده بفكره حداً يجعلك تجزم بأن ليس في قلب الرجل ذرة شك مما يعتقده، ويشتد في نقد خصومه لدرجة أنه يكاد يخرجهم من الملة في كل صحيفة من صحائف كتابه، وقد تكررت أكثر من عشرين مرة عبارته لخصومه: (من قال ذلك فهو كافر مرتد حلال الدم والمال).
إن حجج الظاهرية كانت حاضرة دوماً من ظاهر النص ولكن الأمة رفضت تاريخياً هذا الخيار وصارت إلى إحياء مقاصد النصوص وليس الوقوف عند ظواهرها ، وقد تجلى ذلك في اعتماد مصادر الشريعة الكثيرة كالقياس والاستحسان والمصالح المرسلة والعرف وسد الذرائع وغيرها وهي مصادر مبينة ومظهرة للنص وغير منفصلة عنه ولا تناقض حكم الله كما فهمها بعض الظاهريين، ومن الجلي أن الأمة اختارت مذهب الفقهاء أيام المجد الحضاري وانحسر بذلك مذهب الظاهرية .
ولكن هل مضى الأمر بهذه الصورة؟
إن قراءة سريعة للمشهد الثقافي في العالم الإسلامي اليوم تجعلك تشعر بالمرارة حيث يتنامى الخطاب الخوارجي( لا حكم إلا لله )، على حساب تيار الفقهاء الذي يلتمس غايات الأحكام ومقاصدها بدل الوقوف على ظواهرها، ويعتمد أدوات كثيرة للاجتهاد إلى جانب الكتاب والسنة .
إن الخلاف بين الفقهاء والظاهرية ليس حدثاً تاريخياً قاصراً على فترة محددة، بل إنه في الحقيقة أكبر أشكال الخلاف التي لا تزال تعصف بالأمة إلى اليوم، وتحول دون تحقيق وحدتها أو تعاونها على الأقل، أو حتى إحسان الظن بين أبنائها على أقل تقدير.
وأعتقد أن تحليل هذه الظاهرة والتنبيه إليها يمثل أول الخطى التي تكشف عن الآفات الخطيرة التي تعصف بالأمة، ومعرفة الداء أول وسائل الدواء.

جزاك الله خيرا وبارك فيك..مقال قيّم..وأتعجب ممن يقول بغير ذلك،
وحسب علمي تختلف المصادر من مذهب لآخر..
أعني لم تأخذ كل المذاهب بكل المصادر، فسد الذرائع مثلا أظنه لدى الحنابلة..وربما لدى مذهب آخر..
وهذا سبب لاختلاف الأحكام الفقهية أيضا والله أعلم ..
أنا أتكلم من تحريفات الذاكرة المعطلة هذه الأيام

اخي عزام،
ليتك لا تأتي بمحمد الحبش إلى المنتدى

أخي عزام إنتبه عمن تأخذ دينك.
محمد الحبش عضو مجلس الشعب في سوريا يقول عن نفسه أنه إسلامي ليبرالي ولا يرى أن الدستور السوري يخالف الشريعة.

المقال الذي أوردت يبدو أنه محاولة خبيثة من الكاتب في خلط الأمور وإخراج الظاهرية على أنهم خوارج منحرفون وهو بطريقة غير مباشرة يلمز المنهج السلفي والمجاهدين وكل من يرفض حكم الطاغوت.

ترى هل تعتبر ابن حزم من الخوارج؟

فإن كنت تعترض على ألأخ المسلم تحديده مصادر التشريع بأربع ورفضه لغيرها فالأولى أن تحصر نقاشك معه في هذه المسألة تحديدا وعلى ماذا استند في مقولته من أدلة نقلية وعقلية.

1- حذفنا اسم الشخص ان كان لا يعجبكم.. رجاء ركزوا على كلامه وليس على شخصه. اقرأوا المقال مرة اخرى بعد حذف الاسم هل تجدونه اكثر قبولا. اعتبروه كلامي انا لأني اتبنى اكثر ما فيه (ان لم نقل كله) ولم انقله على عماها بدون قراءته.
2- انتم تعرفون ان منهجي هو ان الحكمة ضالة المؤمن وانا حذفت من المقال ما يتعارض مع قناعاتي وبعض اللمز ممن يسميهم ارهابيي الجزائر. لذلك لا يصح اخ مقاوم ان تظن اني آخذ ديني عن شخص ما لمجرد اني نقلت له مقالا فكريا اعجبني (او بالاحرى اقتبست منه). فها هو الأخ طرابلسي ينقل فتاوى ابو بصير احيانا ولا يبتع منهجه في كل شيء.
3- ليس ابن حزم من الخوارج وحتى الكاتب نفسه لم يساو بينهما ولكن الفقه الظاهري (بالإضاافة الى الفقه الباطني) هو احد اسباب بلاء هذه الامة بلا شك. وصدق الكاتب حينما قال ان هذا فقه لا يؤخذ به وانقرض تماما كفكر المعتزلة.
4- على كل انا اثق ان الاخوة مسلم وطرابلسي لا يهمهم عمن انقل لأنهم يقولون انهم ينظرون الى مضمون الكلام لا الى قائله ولو ركزوا على شخص الكاتب لوقعوا في تناقض عجيب.

بمطلق الاحوال اشكر تدخلكم اخوتي مقاوم وبلال واتمنى ان تكونوا مراقبين محايدين للحوار كي لا ينحرف كالحوار السابق. ان شئتم أحذف المقال واعيد كتابته بصياغتي الشخصية.

اخوتي مقاوم وبلال
اتركوا حبش واجيبوني على اسئلتي بارك الله فيكم
سألناها للاخوة مسلم وطرابلسي عدة مرات في اماكن متفرقة ولم يجبني احد منهم الا بكلام عام فيه استخفاف بما اقول.
عزام
مخاطر من يقول انا اخذ بالقرآن والسنة فقط وما سواه عمل فكري يناقض النص.
1- انه جعل شريعة الله قاصرة عن الاحاطة بكل الامور لان الحوادث لا متناهية بينما النصوص متناهية.
2- ولو خرج من هذا القصور بقوله ان لكل حادثة نص تقاس عليه فمعناها انه استعمل القياس والقياس اجتهاد والاجتهاد عمل فكري.
3- لو كانت القضية في النصوص بدون اعمال الفكر لاستوى الجاهل والعالم( فالكل يستطيع ان يطلع على الاحاديث اليوم خاصة بوجود الحواسيب) ولما احتجنا لفقهاء.
4- كثير من الاحاديث لو اخذت على ظاهرها او بدون النظر الى مقاصد الشريعة ستؤدي بنا الى المهالك. كذلك ينبغي النظر في قواعد التخصيص والنسخ والتقييد قبل استنباط الحكم... وهذا عمل فكري.
5- ان مصادر الشريعة الحقيقية هي اثنين فقط القرآن والسنة. اما سائر المصادر فهي مصادر تساعد على استنباط الحكم واظهار حكم الله فالقول انها اربعة "تحكم" فاما يقول اثنين افقط او يفتح المجال لكل مصدر يساعد على فهم النص وله دليل وحجية من النص. وفي مطلق الاحوال له الحق ان يرفض ان ياخذ بمصدر خامس للتشريع شرط الا يعتبر هذا المصدر خروجا عن حكم الله واعمال للعقل او الهوى بدون دليل ان كان له حجية من النص.
6- غني عن التنبيه ان من يقول ان ما سوى هذه المصادر الاربعة مكذوب او فيه شبهة التشريع بغير حق يكون قد اساء لكل المذاهب باستثناء المذهب الظاهري ( اذ كلهم اعتمد اكثر من اربعة مصادر) واعتبر ضمنيا ان فقهاء هذه المذاهب حكموا عقولهم في وجود النص.
7- دعوني اذكر بان القاعدة التي تقول لا اجتهاد مع النص هي في مورد النص القطعي الدلالة اما النص الظني الدلالة فالاجتهاد مسموح فيه بل واجب لفهم مدلوله.
8- ايضا هناك خوف من ان من يردد انا اخذ فقط بالقرآن والسنة فقط ان يعتبر نفسه فقيها ويفسر النص باجتهاده الشخصي.
وهذا اولا فيه انتقاص للعلماء فكأنه اتهام ضمني لهم بأنهم لم ياخذوا بالنص.
وثانيا فيه نوع من مضاهاة الخالق اذ هو يوحي لنا ان رد تفسيره للنص هو رد للنص نفسه والعياذ بالله
وثالثا هو يفعل ما نهى عنه فكأنه يقول لا تتبعوا العلماء انما اتبعوني انا. تفسيرهم غلط وتفسيري صحيح.
9- ذكرنا سابقا ان كل المذاهب اعترفت بالمصالح والخلاف بينهم اصطلاحي. اشتهر أن الإمام مالكاً هو الذي انفرد وحده بالأخذ بالمصلحة، ولكن المدقق فيالأحكام الشرعية وفروعها في المدارس الفقهية كلها يرى أن الجميع يأخذ بمبدأ المصلحةالمرسلة، إما صراحة أو ضمناً، أو يبيِّن قيودها. فها هم فقهاء الحنفية يقبلونالمصلحة المرسلة إذا كانت ملائمة، ويؤيد ذلك ما اشتهر من اعتمادهم: الاستحسان أصلاًمن أصول التشريع الإسلامي.
وقَبل فقهاءالشافعية المصلحة المرسلة إذا كانت ملائمة للمصالح المعتبرة المشهود لهابالأصول. واعتمد فقهاء الحنابلة المصلحة المرسلة، واعتبروها نوعاً منالقياس.
10-اما دليل هذه المصالح فهو استقراء النصوص التي اثبتت ان رعاية المصالح الخمسة بترتيبها المذكور فرض علينا. وإقرار رسول الله صلى الله عليه وسلم معاذاً حينما وجهه إلىاليمن بالاجتهاد. وافتاء الصحابة بالوقائع عند اشتمالها على مصلحة راجحة.

وقد تجلى ذلك في اعتماد مصادر الشريعة الكثيرة كالقياس والاستحسان والمصالح المرسلة والعرف وشد الذرائع وغيرها وهي كما لا يخلى مصادر زائدة على الخطاب الخارجي:لا حكم إلا لله، وهو ما كان يفهم منه تماماً عبارة : لا حكم إلا بالكتاب والسنة، ومن الجلي أن الأمة اختارت مذهب الفقهاء أيام المجد الحضاري وانحسر بذلك مذهب الظاهرية .


أخي عزام,

هذا ما اراد الكاتب اوصاله من خلال ما كتب وهو كلام باطل. فحتى من اخذ بما سماه الكاتب مصادر زائدة فقد اخذها وهي مبنية كما يقولون على الكتاب والسنة وليست على العقل كما يريد الكاتب الايحاء لشرعنة ما يريد شرعنته.

وعودة الى مصادر التشريع فهذا موضوع كبير وله تفريعات ورأيي ان يفتح لكل مصدر مختلف عليه باب خاص للنقاش فمثلا المصالح المرسلة كتبت فيها مجلدات فلا تستطيع مناقشتها على هامش موضوع اخر. بهذا نكون نناقش الافكار لا الاشخاص والحركات.


هذا والله اعلم.


السلام عليكم

أخي عزام,

هذا ما اراد الكاتب اوصاله من خلال ما كتب وهو كلام باطل. فحتى من اخذ بما سماه الكاتب مصادر زائدة فقد اخذها وهي مبنية كما يقولون على الكتاب والسنة وليست على العقل كما يريد الكاتب الايحاء لشرعنة ما يريد شرعنته.

وعودة الى مصادر التشريع فهذا موضوع كبير وله تفريعات ورأيي ان يفتح لكل مصدر مختلف عليه باب خاص للنقاش فمثلا المصالح المرسلة كتبت فيها مجلدات فلا تستطيع مناقشتها على هامش موضوع اخر. بهذا نكون نناقش الافكار لا الاشخاص والحركات.
هذا والله اعلم.
السلام عليكم

أخي الكريم
دعك من كلامه
فقد يكون مبهما
انت فهمتها هكذا وانا فهمتها غير ما فهمتها انت
الم تقرا رسالتي انا
انا قلت
ان مصادر الشريعة الحقيقية هي اثنين فقط القرآن والسنة. اما سائر المصادر فهي مصادر تساعد على استنباط الحكم واظهار حكم الله فالقول انها اربعة "تحكم" فاما يقول اثنين افقط او يفتح المجال لكل مصدر يساعد على فهم النص وله دليل وحجية من النص. وفي مطلق الاحوال له الحق ان يرفض ان ياخذ بمصدر خامس للتشريع شرط الا يعتبر هذا المصدر خروجا عن حكم الله واعمال للعقل او الهوى بدون دليل ان كان له حجية من النص.
ارجو ان ترد على اسئلتي وتترك حبش هذا
على كل ساعدل العبارة ان شاء الله
بارك الله فيكم
عزام

بحث يستحق النقاش لكن يتطلب النقاش فيه نفسا طويلا لا أجد نفسي قادرا على إكماله ,لذا من كان له باع في الأمر فليفدنا ونحن نستفيد إن شاء الله بمتابعته ’ ونرجوا التوفيق للجميع.
بارك الله فيك أخي عزام

بحث يستحق النقاش لكن يتطلب النقاش فيه نفسا طويلا لا أجد نفسي قادرا على إكماله ,لذا من كان له باع في الأمر فليفدنا ونحن نستفيد إن شاء الله بمتابعته ’ ونرجوا التوفيق للجميع.


بارك الله فيك أخي عزام

وفيك بارك الله
اظن ان موقف الحركات الجهادية السلفية محسوم من جهة العمل بالمصالح فكل فقه العمل الجهادي مبني على ترجيح مصلحة قتال الكفار على المصالح الاخرى.
فلم يكن في عهد الرسول صلى الله عليه وسلم لا حرب عصابات ولا عمليات استشهادية ولا تترس.. الخ الخ الخ..
طبعا انا مع هذه الاجتهادات ولكن بضوابطها...

اخي عزام
في عجالة.
بما انك توافق ان كلامه مبهم وقد يفهم على اكثر من وجه، فهذا دليل على ان الكاتب غير واضح في آرائه وعليك ان تعود لكتاباته الأخرى كي تفهم ما يقصد. ليس الفكر الظاهري كالباطني وإلا فأنت تساوي ابن حزم بإبن عطاش.

المسألة الأخرى، ان تقول ان النصوص متناهية ونحن نتكلم هنا عن النص القرآني وبصريح القرآن انه فيه متشابه لا ينتهي.

اخوتي مقاوم وبلال
اتركوا حبش واجيبوني على اسئلتي بارك الله فيكم
سألناها للاخوة مسلم وطرابلسي عدة مرات في اماكن متفرقة ولم يجبني احد منهم الا بكلام عام فيه استخفاف بما اقول.
عزام

ما هي الأسئلة حتى نحاول الإجابة عليها.

ثم يا أخي عزام أدليت بكلام كثير لا يخلو من المغالطات. وقتي الآن لا يسمح بالرد عليها وتبيان ما أعتقده الصواب فيها. لعل الإخوة بلال أو طرابلسي أو المسلم يكفوني ذلك.

http://www.islamonline.net/Arabic/doc/2004/04/article02d.SHTML (http://www.islamonline.net/Arabic/doc/2004/04/article02d.SHTML)
(http://www.islamonline.net/Arabic/doc/2004/04/article02d.SHTML)

منهج النظر عند أبي حنيفة ــ الذي ميّز مذهبه ــ يحدّده هو عندما يقول : آخذ بكتاب اللَّه، فإن لم أجد، فبسنة رسول اللَّه، فإن لم أجد في كتاب اللَّه ولا سنة رسوله، أخذت بأقضية أبي بكر وعمر وعثمان وعلي رضي اللَّه عنهم، ثم بأقضية الصحابة، ثم آخذ بقول من شئت من الصحابة وأدع قول من شئت منهم، لا أخرج عن قولهم إلى قول غيرهم، ثم أقيس بعد ذلك إذا اختلفوا، ولا أقدم القياس على النص ؛ لأن النص لا يحتاج إلى قياس. فإذا انتهى الأمر إلى إبراهيم والشعبي وابن سيرين والحسن، وعطاء وسعيد بن المسيب فقوم اجتهدوا، فأجتهد كما اجتهدوا، وليس بين اللَّه وبين أحد من خلقه قرابة.


أما قواعد النظر عند الإمام مالك ــ التي ميّزت مذهبه الفقهي ــ فإنها تتلخص في : الأخذ بنص القرآن الكريم.. ثم بظاهره ــ وهو العموم ــ، ثم بدليله ــ وهو مفهوم المخالفة ــ، ثم بمفهومه، أي مفهوم الموافقة، ثم بتنبيهه، وهو التنبيه على العلة، ومع هذه الأصول الخمسة للتعامل مع القرآن، يأتي مثلها في التعامل مع السنة النبوية، وبعد هذه الأصول العشرة يأتي الإجماع، ثم القياس، ثم عمل أهل المدينة، ثم الاستحسان، ثم الحكم بسد الذرائع، ثم المصالح المرسلة، ثم قول الصحابي، إن صح سنده وكان من الأعلام، ثم مراعاة الخلاف إذا قوى دليل المخالف، ثم الاستصحاب، ثم شرع من قبلنا.


وفي مذهب الإمام الشافعي : كان التميّز لقواعد النظر وأصول المنهج، فالأصل : القرآن والسنة، فإن لم يكن فقياس عليهما، وإذا اتصل الحديث برسول اللَّه، وصح الإسناد به فهو المُنْتَهى، والإجماع أكبر من الخبر المفرد، والحديث على ظاهره، وإذا احتمل المعاني فما أشبه منها ظاهره أولاها به، وإذا تكافأت الأحاديث، فأصحها إسناداً أولاها، وليس المنقطع بشيء ما عدا منقطع ابن المسيب، ولا يقاس أصل على أصل، ولا يقال للأصل : لم ؟ وكيف ؟ وإنما يقال للفرع : لم ؟ فإذا صح قياسه على الأصل صح، وقامت به الحجة.


وقواعد مذهب الإمام أحمد بن حنبل، هي :
أولاً : النصوص : من القرآن والسنة، فإذا وجدها لم يلتفت إلى سواها، ولا يقدم على الحديث الصحيح المرفوع شيئاً من عمل أهل المدينة، أو الرأي، أو القياس، أو قول الصحابي، أو الإجماع القائم على عدم العلم بالمخالف.
ثانياً : فإن لم يجد في المسألة نصّاً انتقل إلى فتوى الصحابة، فإذا وجد قولاً لصحابي لا يعلم له مخالفاً من الصحابة لم يَعْدُه إلى غيره، ولم يقدم عليه عملاً ولا رأياً ولا قياساً.
ثالثاً : فإذا اختلف الصحابة تخيّر من أقوالهم أقربها إلى الكتاب والسنة، ولم يخرج عن أقوالهم. فإن لم يتضح له الأقرب إلى الكتاب أو السنة حكى الخلاف ولم يجزم بقول منها.
رابعاً : يأخذ بالحديث المرسل والضعيف إذا لم يجد أثراً يدفعه أو قول صحابي أو إجماعاً يخالفه، ويقدمه على القياس.
خامساً : القياس عنده دليل ضرورة، يُلْجَأ إليه حين لا يجد واحداً من الأدلة المتقدمة.
سادساً : يأخذ بسد الذرائع.

أما أبرز أصول المذهب الظاهري فهي : التمسك بظواهر آيات القرآن الكريم والسنة، وتقديمها على مراعاة المعاني والحِكَم والمصالح التي يظن لأجلها أنها شرعت، ولا يعمل بالقياس عندهم ما لم تكن العلة منصوصة في المحل الأول ــ المقيس عليه ــ ومقطوعاً بوجوبها في المحل الثاني ــ المقيس ــ بحيث ينزل الحكم منزلة (تحقيق المناط). كما يحرم العمل بالاستحسان، ويستدل بالإجماع الواقع في عصر الصحابة فقط، ولا يعمل بالمرسل والمنقطع، خلافاً للمالكية والحنفية والحــنابلة. ولا يُـعـمل بشــرع مــن قبلـنا. ولا يحل لأحد العمل بالرأي ؛ لقوله تعالى : { مَّا فَرَّطْنَا في الكِتَابِ من شَيْءٍ }. وتعدية الحكم المنصوص عليه إلى غيره، تَعَدٍّ لحدود اللَّه تعالى. ولا يحل لأحد القول بالمفهوم المخالف. والتقليد حرام على العامي كما هو حرام على العالم، وعلى كل مكلف جهده الذي يقدر عليه من الاجتهاد..

اخي عزام
في عجالة.
بما انك توافق ان كلامه مبهم وقد يفهم على اكثر من وجه، فهذا دليل على ان الكاتب غير واضح في آرائه وعليك ان تعود لكتاباته الأخرى كي تفهم ما يقصد. ليس الفكر الظاهري كالباطني وإلا فأنت تساوي ابن حزم بإبن عطاش.
المسألة الأخرى، ان تقول ان النصوص متناهية ونحن نتكلم هنا عن النص القرآني وبصريح القرآن انه فيه متشابه لا ينتهي.
يا اخي يا حبيبي يا نور عيني
اتركني من محمد حبش الله يرضى عليك
هو واحد نوري ادبوري منيح هيك
رضيت عني سيد بلال؟
رضيت يا تقبرني؟؟؟
يمكن كفرنا هلق بنظرك لانو اخذنا من كلامو جزئية وافقتنا
كالمريض الذي يأخذ من الطبيب الكافر دواء
انا لم اساو بين الفقه الظاهري وبين الفقه الباطني
هذا مؤمن وذاك كافر
وانا ابعد الناس عن التكفير
والكاتب قال عن ابن حزم عملاق
مع ان الكاتب لا يهمني بقية افكاره ابدا
اعذروني لاني اتكلم بطريقة استفزازية فقد فاض الكيل حقا
اذ لا ارى مشاركاتكم الا خارج الموضوع
ولا تخضع لطلباتي منكم بان نترك شخص الكاتب الذي محونا اسمه
واغلب الظن اني ساترك هذا المنتدى
لان كل جهد فيه يضيع سدى للاسف
وانتم لا تتشاطرون الا في التعليقات السخيفة البعيدة عن جوهر الموضوع
برافو عليك بلال برافو
كل مشاكسات الاخوة لم تنجح في ان تفقدني بصيص الامل
لكنت انت نجحت وبحدارة
نصيحة من اخ محب
اغلقوا هذا المنتدى
فهو يسير من فشل الى آخر

ما هي الأسئلة حتى نحاول الإجابة عليها.

ثم يا أخي عزام أدليت بكلام كثير لا يخلو من المغالطات. وقتي الآن لا يسمح بالرد عليها وتبيان ما أعتقده الصواب فيها. لعل الإخوة بلال أو طرابلسي أو المسلم يكفوني ذلك.


سلامة نظرك اخي الكريم اسئلتي موجودة ضمن الموضوع
طبعا كل كلامي تفاهات ومغالطات :)
خاصة اني اخذ ديني عن محمد حبش وانتم تاخذونه عن القرآن والسنة
وانت ليس معك وقت لتفاهاتي
فعندك امور اهم
كيف تحيلني الى مسلم وطرابلسي وهم من اختلف معهم
يعني هم الخصم والحكم؟
ثم كلام حلفاءك طرابلسي ومسلم مهما احتوى من مغالطات فهو قيم ويوزن بماء الذهب
سبحان الله كيف يصبح الصحيح خاطئا في هذا المنتدى
والكلام الغريب الشاذ هو الاصل
بتمون اخي الكريم
لكن نصيحة لوجه الله
انتصر للحق ولا تنتصر لاصدقائك.. حاول ان تكون موضوعيا مع ان شخصيتك صعب جدا ان تكون موضوعية..
لعلي اكتب لكم رسالة وداعية وارحل..
تقصدت ان اكون قاسيا حتى اقطع كل حبل اتصال معكم في هذا المنتدى ولا اعود اليه..
معلش تحملوني.. اصلا كل كلامكم كان قاسيا ضدي طيلة مكوثي هنا..

عزام..هدي شوي..المسألة ما تحتاج حرقة الأعصاب،
لا هو أول ولا آخر موضوع تلاقي فيه اختلاف وجهات نظر وتعصب لآراء وجهات معينة..
وعموما الاختلاف في الرأي لا يفسد للود قضية..
هذي أهم نقطة بكل المنتدى
المهم قول كلمتك لأنه واجب على العالم إنه يقول وإلا اعتبر كتمان للعلم
وما على الرسول إلا البلاغ المبين

السلام عليكم

لا ار مانعا يحول بين المسلم وبين اقتباسه لمقالات الغير بغض النظر عن شخص صاحبها..والا لحرمنا انفسنا من خير كثير. وليس كل من اقتبس مقالا يأخذ دينه عن صاحب المقال بالضرورة.

هذا وفي الوقت نفسه يجب ان على ناقل اي موضوع خاصة اذا تعلق بامور الدين ان يبين ما يتبناه من المقال وما يرفضه وما يتحفظ عليه. والافضل دائما هو ان نأتي بمقالات واضحة لعلماء موثوق بهم الى حد كبير فنجنب انفسنا المناكفات ونوصل الفكرة بطريقة افضل واسلم

وبعد هذا ... لا داعي للانفعال الشديد والقسوة والتعرض الشخصي مهما كانت الاسباب..انتقدنا هذا سابقا وننتقده اليوم بغض النظر عن شخص المنفعل...

من الطبيعي ان يدافع كل انسان عنما يراه حقا وصوابا... ومن الطبيعي ان يقابل دفاعه هذا بحلم ووعي تتجلى عبرهما ميزات الداعي والدعوة.

وفقنا الله واياكم الى ما يحب ويرضى

اخي فاروق
بارك الله فيك
لست بالمتظلم ولا يهمني الخلافات الشخصية فهي كما قلت زوبعة في فنجان
ولكن حينما يتعب الانسان ويكتب كلاما صحيحا لا غبار عليه ثم يجد من ياتي ويكلمه بفوقية وببرودة وينسف كل كلامه.. انو شو انا "كول" والله... فهذه اقصى درجات الاستفزاز ويا محلى الواحد يعصب ويقول كلام موزون على انه يقول كلام استفزازي غير منصف.
المنتدى اليوم فاقد الصدقية برأيي والحوارات كلها تغلق وتسفه هي وصاحبها اذا لم توافق المنهج المعتدل الذي اعرف يقينا انك لا انت ولا بلال ولا ابو طه ولا كثيرين من الصامتين نوافق عليه. لو ان احدا رد علي الحجة بالحجة لقلت معه حق..
ولكن انا اكتب واكتب.. حتى يأتيني شخص ويقول لي: انا ما معي وقت رد عليك وكلامك فيه مغالطات.. بالاضافة الى اهانات اخرى سبقت صدرت منه.. ولو كان مختلفا معي في الموضوع لقلت هذا طبيعي.. ولكن رأيه كان من رأيي في موضوع الانتخابات ثم تراجع عنه وصار طويلب علم فيه فكيف صار هذا التحول لا اعرف.. هل ترضون ان يقال ان الانتخابات شرك.. هكذا بالمطلق... ؟؟؟
وفي المقابل تقوم قيامتهم لنقد بسيط لفكر ابن حزم!!!!!!!!!!!! وهو فقه لا احد ياخذ به اليوم وفي كل كتب الفقه تجد ان الفقهاء يقولون لا التفسير الباطني مقبول ولا التفسير الظاهري مقبول.. طبعا علما اننا لا نساوي بينهما..
صدقني يا فاروق ليست المشكلة في الخلاف الشخصي.. لكن انظر الى المنتدى.. انظر الى سخرية واستهزاء السيد فخر بمواضيعي.. انظر الى عبارات بلال التي تحتوي دائما اتهامات مبطنة والتي تحمل دائما على وجهين.. انظر الى ردود مسلم وطرابلسي المقتضبة التي سفهت كلامي وكاني جئت به من المريخ في حين انه هو ما اتفقت عليه الامة المعاصرة.. طيب لمن اكتب انا اذا كنت احارب -سواء عن قصد ام غير قصد- من قبل جهابذة صوت.
وبعد ذلك يقولون انت حساس..
لعلي اثبت نفسي في الفترة التي مكثتها هنا.. والكل ممن سياتي ويتهجم علي هنا بعد هذه الرسالة سبق وان امتدح عملي وكتابتي وجهدي هنا.. ها انتم خسرتم شخصا فعالا آخر يا جهابذة صوت بسبب هذه السياسة الخرقاء التي تسفه من الآراء والتي لا تاخذ الامر بالجدية المطلوبة..
لعلكم تريدون مني ان اتحول الى شخص يمزج المزح بالجد او شخص استفزازي مثل من طرابلس او شخص يطعن في العلماء والحركات الاسلامية .. او شخص يعلق تعليقات لا معنى لها سوى ان يقول يابا انا موجود.
ليست مسألة شخصية ابدا .. لكن عن جد فوقوا.. واعترفوا ان هناك سياسة خاطئة في المنتدى.. الحوارات الجدية لا تجد اي خلاصة صحيحة.. لا يوجد اي حوار مهم اكتمل ووصل الى نتيجة.. والسبب دائما هو ان من يجد نفسه في موقع ضعيف يدور ويناور ويعلق على كلمة حتى يستفز المحاور الجدي ويفقده توازنه.. ما المشكلة في الاعتراف انه اخطأ.. ما المشكلة في الاعتراف ان للاخر وجهة نظر مهمة؟؟؟ بدلا من ان يتهمه بانه يتكلم بالهوى.. اقسم بالله العظيم اني لا ادعو الى شيء لا اطبقه بنفسي.. والله مش صعب الواحد يعترف انه اخطأ.. لكن بعضهم اكاد اقسم اني لو مكثت معه في هذا المنتدى عشرين سنة لن يعترف انه اخطأ ولن يعترف ان هناك وجهة نظر اخرى على الاقل.. بل سيقول لك: ليس هناك خلاف معتير في القضية.. بل هو مثل الخلاف حول الربا والزنا.. سبحان الله...
ما دمت قد قررت الرحيل فلا بأس ان ينتقدني من يريد واسمحوا لي ايضا ولاول مرة ان اتخلى عن لطفي الذي عرفت فيه واقول رايي في شخصيتكم الانترنتية واحدا واحدا (اذا استلزم الامر).. اذا كان عزام لا يعجبكم لانه حساس فانا لدي الكثير لاقوله في كل واحد منكم ولكن كنت اصبر محافظا على دبلوماسيتي المعهودة.. دبلوماسيتي التي مكنتني والحمدلله ان انال احترام الكل من كل الفرق الاسلامية وتحاورت معهم بهدوء ولم يكن هناك اي خلاف شخصي بيني وبينهم.. واكيد ان منتدى صوت لن ينسى مروري عليه...
اما بقية الاعضاء فاغلبهم يدخل للانتصار لحزبه.. حتى لو لم يكن له حزب.. حتى لو لم يكن يشعر بذلك..
الداعية الى الله يصير.. لكن هل يستمر مع قوم يرجمونه بالحجارة ويصمون آذانهم.. قل لي يا فاروق.. اعذرني لاني وجعت راسك بكلامي هذا.. فأنت يلي فيك مكفيك من ضغط الشغل.. لكن عن جد الوضع لا يحتمل.. وعلى المشرفين برأيي ان يقدموا استقالة جماعية.. لقد تحول صوت الى ساحة مسخرة.. الاعضاء المشاغبون طردوا.. والعقلاء المنصفين يستهزىء بهم وبكلامهم ويظلمون حتى يجدوا انفسهم امام خيارين: اما الترك واما ان يتحولوا لمشاغبين حتى لا يحرقوا اعصايهم.. دعونا نمارس الشفافية ولو لمرة واحدة فقط.. فلينتقد كل منا نفسه.. وانا ساكون اولكم ان اردتم..

انظر الى عبارات بلال التي تحتوي دائما اتهامات مبطنة والتي تحمل دائما على وجهين..
سامحك الله
على كل انا ذاهب للصلاة ونتكلم بإذن الله ولكن اخي وحبيبي عزام، انت اخطأت بحقي وراجع ما كتبت انا وسترى انني لم اتهمك في اي شيء

سامحك الله
على كل انا ذاهب للصلاة ونتكلم بإذن الله ولكن اخي وحبيبي عزام، انت اخطأت بحقي وراجع ما كتبت انا وسترى انني لم اتهمك في اي شيء
اخي بلال
لم اقصد معي
بل مع غيري
وهذه ملاحظة قالها لي ابو طه ايضا
انت غير حاسم في اي شيء
مع اني اعرف ان فكرك معتدل ووسطي

رضيت عني سيد بلال؟
رضيت يا تقبرني؟؟؟
يمكن كفرنا هلق بنظرك لانو اخذنا من كلامو جزئية وافقتنا

اعذروني لاني اتكلم بطريقة استفزازية فقد فاض الكيل حقا
اذ لا ارى مشاركاتكم الا خارج الموضوع
ولا تخضع لطلباتي منكم بان نترك شخص الكاتب الذي محونا اسمه
واغلب الظن اني ساترك هذا المنتدى
لان كل جهد فيه يضيع سدى للاسف
وانتم لا تتشاطرون الا في التعليقات السخيفة البعيدة عن جوهر الموضوع
برافو عليك بلال برافو
كل مشاكسات الاخوة لم تنجح في ان تفقدني بصيص الامل
لكنت انت نجحت وبحدارة
هل كانت الرسالة اعلاه موجهة منك الي او انني مخطئ؟

اخي بلال
لم اقصد معي
بل مع غيري
وهذه ملاحظة قالها لي ابو طه ايضا
انت غير حاسم في اي شيء
مع اني اعرف ان فكرك معتدل ووسطي
الحمد لله انني لست حاسماً في حمل السيف لأنني اعتبر نفسي دوماً اتحاور مع الناس ولا اريد لا ان اغلبهم ولا احب ان يغلبني احد بل اطور آرائي في ضوء ما اتعلمه من جديد كل يوم.

على كل اخي عزام،
اتمنى ان لا يأتي اليوم الذي اكفر فيه مسلماً او انفر فيه مسلماً او غير مسلم من الإسلام.

إن الإنسان يتعب احياناً وينفجر وقد يكون الإنفجاء في غير موضعه ولكن الغريب انني كنت غائباً طوال الفترة الماضية وانت تعرف اصلاً وضعي وقد راجعت للتو عدداً كبيراً من مشاركاتي في المنتدى في الآونة الأخيرة ولم اجد فيها ما يدفعك لهذا الكلام.

كما انني في مشاركتي اعلاه قلت حرفياً انني اكتب على عجالة إلى اخ لي كان قد اعلن تبني كلام شحرور الذي يريد إصلاح النص الإسلامي وانا قلت ان الرجل لا يؤخذ منه لأن 99.99% مما لديه سم في العسل ولكنك قلت ان لديه حكمة ما.

انا اخترت عبارتين فقط مما جاء في المقالة وقلت ان هذا غير مقبول شرعاً فأين اخطأت معك واين كفرتك؟

اخي الحبيب بلال
كلنا لدينا اوضاع مأساوية صدقني
وانا اكثر من يتعاطف معك في مشكلتك
وانا من اتصل بالكل وقال لهم ارجوكم راعوا وضع بلال
ولم اقل انك كفرتني ولا شي
لكنك حرفت الموضوع عن وجهته الاصلية
فقضية المدعو حبش رددنا عليك فيها
ورددنا على غيرك
وعدت لتفتحها من جديد حيث روكب دماغك عليها
وكأنها الجريمة الكبرى
على كل بما انك لست حسونا مثلي
تعود على اسلويي الجديد في مخاطبتك
فانت جلدك بيحمل ما شاء الله :)
ثم واحد كتب عشر نقاط
ترد على نقطة واحدة فيهم
ويا ليتك ترد بما هو مفهوم
انا اقول ان النصوص منتهية.. كم عدد آيات واحاديث الاحكام؟
كثيرة
في حين ان عدد النوازل والقضايا التي تحتاج لفتاوى غير منتهي
بمعنى انه صعب ان يحصى
وهذا كلام العلماء وليس كلامي
وهو امر بديهي
فشو خص الآيات المتشابهة؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ام هو رمي للكلام على عواهنه؟
يا اخي الله يرضى عليك اذا عندك وضع خاص لا تدخل في مواضيع دينية جدية وتفسدها بكلام غير مقبول ولا منطقي..
عندك مواضيع كثيرة للتسلية تستطيع ان تكتب فيها..

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
بداية أفيدك علما بأني حين أناقش البعض في هذا المنتدى لا أذكر مرة إلا أقفلت وأنا مبتسما
ليقيني لا شيء يستأهل الغضب في الحوارات تلك
وربما تصنعت الغضب مع البعض مثل أن تقول لولدك إياك ان تفعل كذا وإلا ....
إنما في النهاية أحسب جميع اخوة لنا ( من أهل السنة )في المنتدى على خير إن شاء الله وإن اختلفنا في الأسلوب إلا أنه في غالبه يصب في خانة الإسلام إن شاء الله
وهذا التنوع مطلوب
إلا أني أراك واعذرني إن قلتها أراك سريع الغضب وتخرج عن طورك بسرعة مما يجعلك تفهم الكلام على غير محمله الصحيح
مثال ردك على مقاوم .... مع العلم أنه قال كلام الكاتب فيه مغالطات طبعا أنت أوردتها وتبنيتها
ثم بيّن عذره بانشغاله في عمله فلديه وفود يقوم باستقبالهم ولديه مشاغل داخل البلد وخارجه لذا أحال إلى المسلم وطرابلسي وما علم أنك تتحسس منهما بهذا الشكل !
فما كان من داع لكل هذا الكلام بارك الله فيك
وانصحك بقراءة رابطك المميز حول الإعجاز ب ( لا تغضب )

وبعد هذه المقدمة اسمح لي بهذه المداخلة والتعقيب على بعض كلامك أخي الفاضل
قلت :

لست بالمتظلم ولا يهمني الخلافات الشخصية فهي كما قلت زوبعة في فنجان

لا أظن يوجد خلافات شخصية أكان بيني وبينك او بينك وبين مقاوم
فنحن مجاهيل خلف النت وبالنسبة لي فهذا آخر هم أفكر به ولا اخال مقاوم إلا كذلك


ولكن حينما يتعب الانسان ويكتب كلاما صحيحا لا غبار عليه ثم يجد من ياتي ويكلمه بفوقية وببرودة وينسف كل كلامه.. انو شو انا "كول" والله... فهذه اقصى درجات الاستفزاز ويا محلى الواحد يعصب ويقول كلام موزون على انه يقول كلام استفزازي غير منصف.

أولا هو صحيح من وجهة نظرك ومن وافقك فقط أما بالنسبة لمخالفيك فبنظرهم فهو مجعلك
وما تراه استفزازا يراه غيرك ردا يستاهل إعادة النظر فيه مرة أخرى

المنتدى اليوم فاقد الصدقية برأيي والحوارات كلها تغلق وتسفه هي وصاحبها اذا لم توافق المنهج المعتدل الذي اعرف يقينا انك لا انت ولا بلال ولا ابو طه ولا كثيرين من الصامتين نوافق عليه. لو ان احدا رد علي الحجة بالحجة لقلت معه حق..

من لا يوافق عليه فلا يكنن شيطانا اخرس فليتفضل ويطرح ما يراه حقا عسى الله أن ينقذ أخا له من النار طالما باعتقاده أنه على خطأ

ولكن انا اكتب واكتب.. حتى يأتيني شخص ويقول لي: انا ما معي وقت رد عليك وكلامك فيه مغالطات.. بالاضافة الى اهانات اخرى سبقت صدرت منه.. ولو كان مختلفا معي في الموضوع لقلت هذا طبيعي.. ولكن رأيه كان من رأيي في موضوع الانتخابات ثم تراجع عنه وصار طويلب علم فيه فكيف صار هذا التحول لا اعرف.. هل ترضون ان يقال ان الانتخابات شرك.. هكذا بالمطلق... ؟؟؟

ليس إن وافقك بمسألة أصبح من حزبك وأصبح مقيدا بتعليماتك و بكل كلمة تقولها
خالفنا في هذه وافقنا في غيرها وما أفسد ذلك بيننا
خالفتك بمسائل ووافقتك بأخرى وما زلت بنظري كاتبا مميزا أتابع كلامك فأثني عليك خيرا فيما أظنه صوابا وأبدي رأي مخالفا لك فيما أظنه مجانبا للصواب فلما تستخدم طريقة الإرهاب الفكري
معنا إما معنا وإما ضدنا
يا اخي نوافقك بأمور ونخالفك بأخرى وهذه هي سنة الحياة فلا تحجر واسعا بارك الله فيك


وفي المقابل تقوم قيامتهم لنقد بسيط لفكر ابن حزم!!!!!!!!!!!! وهو فقه لا احد ياخذ به اليوم وفي كل كتب الفقه تجد ان الفقهاء يقولون لا التفسير الباطني مقبول ولا التفسير الظاهري مقبول.. طبعا علما اننا لا نساوي بينهما..

ما أحد قامت قيامته عليك إن خالفت ابن حزم أو غيره فمن أين أتيت بهذا الانطباع !
وبالمناسبة ما أدراك أن التفسير الظاهري لا يؤخذ به اليوم ألا تعلم بان مذهب الإمام أحمد هو من مدرسة ابن حزم وما قام مذهبه إلا على مذهب ابن حزم

صدقني يا فاروق ليست المشكلة في الخلاف الشخصي..

.. إلا انك تشخصن المسائل وتقررها في كل حوار معك

لكن انظر الى المنتدى.. انظر الى سخرية واستهزاء السيد فخر بمواضيعي..

يمازحك وانت تعرفه جيدا عليك بإحسان الظن باخوانك

انظر الى عبارات بلال التي تحتوي دائما اتهامات مبطنة والتي تحمل دائما على وجهين..

حتى بلال أصبح متهما لديك !!! مالك بأي ميزان تزن به !!!!

انظر الى ردود مسلم وطرابلسي المقتضبة التي سفهت كلامي وكاني جئت به من المريخ في حين انه هو ما اتفقت عليه الامة المعاصرة..

يا رعاك الله لست محاورا لك وقد أحلتك إلى المسلم وما تعقيباتي المقتضبة إنما هي تساؤولات أردت إجابة حولها لتثمر في تجلية بعض الأمور وما أدراك أن الأمة المعاصرة هي على صواب في كل ما قالته !!
فإن كنت اعتبرته تسفيها لكلامك فأنصحك وبشدة أن تراجع طريقة تفكيرك وحكمك على الناس
ولعلك يا أخي ما اعتقدت أنك سوف تخالط اناس لسن طلابا لديك حتى يسايرونك في كل ما تطرحه
أو لعلك لم تخالط أناس لا يستحيون منك إن سايرتهم بناحية وخالفتهم بأخرى

طيب لمن اكتب انا اذا كنت احارب -سواء عن قصد ام غير قصد- من قبل جهابذة صوت.

بل أنت الجهبذ ونحن نتعلم منك
ونخالفك فيما اعتقدناه مجانبا للصواب
وبعد ذلك يقولون انت حساس..
الآن اكتشفت ذلك ؟؟؟؟ لقد تاخرت كثيرا
لعلي اثبت نفسي في الفترة التي مكثتها هنا..
نعم يا اخي أثبتت وبشكل قاطع انك حساس جدا ولا تقبل مخالفة لك

والكل ممن سياتي ويتهجم علي هنا بعد هذه الرسالة سبق وان امتدح عملي وكتابتي وجهدي هنا.



لا أحد يتهجم عليك أيها الفاضل وفيك البركة ولماذا أسأت الظن مرة أخرى باخوانك وكانك تستبق الأمر فتقول سنتهجم عليك http://www.saowt.com/forum/images/styles/greengold/editor/color.gifلا يا أخي لقد أسأت كثيرنحن نمدحك حين نعلم منك صوابا وهو كثير ونناقشك فيما نعلم خلاف ما عهدناه منك


. ها انتم خسرتم شخصا فعالا آخر يا جهابذة صوت بسبب هذه السياسة الخرقاء التي تسفه من الآراء والتي لا تاخذ الامر بالجدية المطلوبة..

ألا تلاحظ انها تزكية لشخصك أيها الفاضل اللهم إذا عنيت احدا لا نعرفه

لعلكم تريدون مني ان اتحول الى شخص يمزج المزح بالجد او شخص استفزازي مثل من طرابلس او شخص يطعن في العلماء والحركات الاسلامية .. او شخص يعلق تعليقات لا معنى لها سوى ان يقول يابا انا موجود.

العالم والحركة والحزب لسن فوق النقد فكل يقال ما له وما عليه والحق لا يعرف بالحزب أو الحركة ولا بالشيخ ولا بالفريخ كل يعرض على النص

ليست مسألة شخصية ابدا .. لكن عن جد فوقوا.. واعترفوا ان هناك سياسة خاطئة في المنتدى.. الحوارات الجدية لا تجد اي خلاصة صحيحة.. لا يوجد اي حوار مهم اكتمل ووصل الى نتيجة..

أحمّلك أنت هذه النتيجة في أغلب الحوارات المفيدة
والسبب دائما هو ان من يجد نفسه في موقع ضعيف يدور ويناور ويعلق على كلمة حتى يستفز المحاور الجدي ويفقده توازنه..
برأي هذا الكلام فيه انتقاص من شخصك فلا تعد
فالكاتب الواثق بكلامه لا يستفزه كلام ضعيف بل ما يستفزه الكلام الذي لا يجد له إجابة وافية
فحين قلت إنما هي مجرد ورقة توضع في صندوق الانتخابات لا تنفع ولا تضر وليس فيها ولاء وبراء
قال لك المسلم وذاك الذي ينحني للصنم لا يعتقد أنه يناقض الولاء والبراء فتهربت من الاجابة


ما المشكلة في الاعتراف انه اخطأ..

لا مشكلة ...عليك ان تعترف عن امور كثيرة لكنك لم تفعل
ما المشكلة في الاعتراف ان للاخر وجهة نظر مهمة؟؟؟
ليتك تتقبلها قبل اتهامه بانه يتكلم بالهوى..
قبل اتهام الطرف الآخر استوضحه قبل أن تفجر عليه لعله سوء تعبير فإن أصر فافجر كما تشاء

اقسم بالله العظيم اني لا ادعو الى شيء لا اطبقه بنفسي..
والله مش صعب الواحد يعترف انه اخطأ..

تحسن محمود ثابر على ذلك أخي

لكن بعضهم اكاد اقسم اني لو مكثت معه في هذا المنتدى عشرين سنة لن يعترف انه اخطأ ولن يعترف ان هناك وجهة نظر اخرى على الاقل.. بل سيقول لك: ليس هناك خلاف معتير في القضية.. بل هو مثل الخلاف حول الربا والزنا.. سبحان الله...
ما دمت قد قررت الرحيل فلا بأس ان ينتقدني من يريد واسمحوا لي ايضا ولاول مرة ان اتخلى عن لطفي الذي عرفت فيه واقول رايي في شخصيتكم الانترنتية واحدا واحدا (اذا استلزم الامر).. اذا كان عزام لا يعجبكم لانه حساس فانا لدي الكثير لاقوله في كل واحد منكم ولكن كنت اصبر محافظا على دبلوماسيتي المعهودة.. دبلوماسيتي التي مكنتني والحمدلله ان انال احترام الكل من كل الفرق الاسلامية وتحاورت معهم بهدوء ولم يكن هناك اي خلاف شخصي بيني وبينهم.. واكيد ان منتدى صوت لن ينسى مروري عليه...

قال تعالى ( ولن ترضى عنك اليهود ولا النصارى حتى تتبع ملتهم )
والقران بعموم اللفظ لا بخصوص السبب وفياسا على الآية
فهذا اتهام منك لنفسك فمن كان صادعا بالحق لا يداهن على حساب دينه فسوف يجابه شياطين الإنس والجن لا محالة قال تعالى ( يا بني أقم الصلاة وامر بالمعروف وانه عن المنكر واصبر على ما أصابك ) فمن دعا ولم يناله أذى بالكلمة أو الازدراء أو الأذى بالنفس والجسد
فقد يكون وافق المبتدعة وأصحاب الضلالات فليراجع حساباته أين موضع الخلل حتى وافقوه

اما بقية الاعضاء فاغلبهم يدخل للانتصار لحزبه.. حتى لو لم يكن له حزب.. حتى لو لم يكن يشعر بذلك..
الداعية الى الله يصير.. لكن هل يستمر مع قوم يرجمونه بالحجارة ويصمون آذانهم..

تعيد وتزكي نفسك على انك داعية ومخالفيك يرجموك بالشتائم والحجارة كما تقول ثم تتألى على الله فتقول كل ينتصر إلى حزبه حتى لو لم يكن لديه حزب !!!
يعني الطالعة آكلها وعلى النازلة آكلها !!!!

لقد تحول صوت الى ساحة مسخرة.. الاعضاء المشاغبون طردوا.. والعقلاء المنصفين يستهزىء بهم وبكلامهم ويظلمون حتى يجدوا انفسهم امام خيارين: اما الترك واما ان يتحولوا لمشاغبين حتى لا يحرقوا اعصايهم.. دعونا نمارس الشفافية ولو لمرة واحدة فقط.. فلينتقد كل منا نفسه.. وانا ساكون اولكم ان اردتم..

اترك للقاريء المنصف كيف يفهم ( العقلاء المنصفين ) فإن لم تكن تزكية أخرى لكم بالعقلانية والإنصاف ومادونكم بالغوغائية والجنون فقد لا أفهم بالمستقبل كلاما

وبالمناسبة أنا ابتعدت عن المنتدى فيمكنك أخذ راحتك ولن يزعجك أحد إلا أن كلامك هذا جعلني أرد وأبين بعضا من عدم انصافك للآخرين
والله من وراء القصد

اضحكتني والله
هل تريد ان ارد كلمة بكلمة؟
دع عنك شخصي وتفاخري المزعوم هذا
خاصة اني لم اتكلم معك اصلا فما كان عليك ان تتدخل
الا بما يخصك ان ذكرتك
انا اكثر الناس تواضعا والحمدلله
ومن زارني في بيتي عرف هذا
ولا يوجد لدي مذهب اتعصب له مثلكم
بل استمع واتعلم من الكل
ودع تحريشك بيني وبين بلال
فخلافي معه على شخصيته الانترنتية فقط
والا فهو لا يمكن ان يمشي في فكركم "المجعلك"
ثم ما شاء الله انت تبدع في الرد حينما يتعلق الامر بشخصي وتتهمني بما ليس في
ناقش افكاري فحسب
ونقطة نقطة دون ان تفيض باتهامات ضدي
عزام

اما بقية الاعضاء فاغلبهم يدخل للانتصار لحزبه.. حتى لو لم يكن له حزب.. حتى لو لم يكن يشعر بذلك..
الداعية الى الله يصير.. لكن هل يستمر مع قوم يرجمونه بالحجارة ويصمون آذانهم..
تعيد وتزكي نفسك على انك داعية ومخالفيك يرجموك بالشتائم والحجارة كما تقول ثم تتألى على الله فتقول كل ينتصر إلى حزبه حتى لو لم يكن لديه حزب !!!
يعني الطالعة آكلها وعلى النازلة آكلها !!!!

اخي طرابلسي
كلنا دعاة الى الله
ولو بأية نعرفها
ظننتك تعرف هذا المفهوم البسيط جدا الذي يعرفه اي شخص مبتدىء بالدين
وانا طويلب علم وعبد فقير كما سجلت قرب اسمي
فلا تتهمني بما ليس في
وانا لا اتألى على الله بشيء
ولكن اسجل ما الحظه فيكم فحسب
ولم اعمم مع ذلك
انطباعي عنك انك تنتصر لفكرك
حتى اذا غلبك احد بالحجة تتهرب من الموضوع
لانك لا تحتمل ان تغير فكرك الذي شببت عليه
وموضوع الانتخابات اكبر دليل
وانا قلت لك مستعد ابارزك فيه حتى النهاية

فالكاتب الواثق بكلامه لا يستفزه كلام ضعيف بل ما يستفزه الكلام الذي لا يجد له إجابة وافية فحين قلت إنما هي مجرد ورقة توضع في صندوق الانتخابات لا تنفع ولا تضر وليس فيها ولاء وبراء قال لك المسلم وذاك الذي ينحني للصنم لا يعتقد أنه يناقض الولاء والبراء فتهربت من الاجابة
اضحكتني والله
انا تهربت؟؟؟؟
انظر الى كم الاسئلة التي وجهت لكم وانتم تهربتم منها؟ قال شو.. كلام عقلي.. وفي مقام النص ايضا...
لا اعرف ماذا يقال في قياس عبادة الصنم على الورقة في الانتخابات
اليس هذا عملا عقليا؟؟
هو اسوأ انواع القياس
فاين هذا من ذاك؟
فالسجود لصنم لا يحمل الا معنى العبادة
اما اسقاط الورقة في صندوق الانتخابات فهو يحمل معان متعددة
قد يكون لدفع الضرر
كأن يكون هناك مرشح مجرم ينوي استئصال المسلمين
وانت تنتخب ضده
اين الولاء يا سيدي الكريم هنا؟؟؟
لكن انتم بنظرتكم التبسيطية للموضوع..
حولتم مجرد الفعل الى عقيدة
يا ويلي على المسلمين من هذا الفكر المتطرف
لكن لم تقل لي
اليس حمل الهوية شركا ايضا
الاثنين فيهما فعل ولاء
وماذا تقول في من يعمل موظفا عند نائب؟
لعله شرك ايضا...

بداية أفيدك علما بأني حين أناقش البعض في هذا المنتدى لا أذكر مرة إلا أقفلت وأنا مبتسما
ليقيني لا شيء يستأهل الغضب في الحوارات تلك
إلا أني أراك واعذرني إن قلتها أراك سريع الغضب وتخرج عن طورك بسرعة مما يجعلك تفهم الكلام على غير محمله الصحيح

اخي الكريم
لو لم يكن هناك شيء يستفزك
لما وضعت كلامي الخاص لك على العلن وفيه اسمي
فهذا من محرمات ادبيات المنتدى
وتذكر اني اعرف عنك الكثير وعن حياتك الشخصية
ولم اكتب شيئا عنها ولكن اكتب
ثم انت تستفز ممن يضع مقاما لسنك
وتستفز ممن يتهمك بالتكفير
وها انت تردد في كل مرة يختلف فيها معك احد انك ستترك المنتدى
وفي هذا تظلم غير مقبول
والكلام القاسي الذي يصدر منك ومن مقاوم عند غضبكما
لا يصدر مني
فأنا لا اقول عن فلان جاهل وكذاب ولا اعرف ماذا
فنصيحتي لك انت ان تقرأ لا تغضب قبل ان تهديها لي
فانا مهما انفعلت انتبه الى الحد الذي علي الا اتخطاه في كلامي
ثم ها انا اصبحت مثلكم
لا استفز من شيء
واراكم انتم من بدأتم تغضبون
من مجرد استعمالي لطريقتكم المجعلكة في الكلام :)

السلام عليكم

المشكلة اخي عزام اني اعلم تماما انك لا تقصد 90% من الكلام الذي تقوله هنا وسببه غضبك من امر ما وما الى هنالك.

هل كلما اختلفت مع شخص او اعتبرته يؤذيك دون ان تساله هل كان يقصد الانتقاص منك ام لا...هل في كل مرة يتحول الجميع الى ناكري المعروف واصحاب تعليقات سخيفة...وانك بنظرهم كافر ثم تقول لهم لم اقل انكم كفرتموني..!

ثانيا...بلال او غيره سواء عنده ظروف خاصة ام لا يحق له الكتابة في موضوع متى شاء وكيفما شاء...هذا منتدى وليس جامعة او صف دراسي او حلقة دينية في مسجد. هذا اذا وافقنا على صحة افتراضك انهم لا يملكون القدرة على التركيز واجاباتهم سخيفة

انا اعلم انك ستزعل مني... ولكن هجومك الشخصي على الاخوة وخاصة بلال غير مقبول بتاتا.... ربما افهم هجومك على مقاوم وطرابلسي بسبب اختلاق الرأي سابقا (والتفهم لا يعني التبرير). ولكن هجومك على بلال في غير مكانه....وانا هنا لست بحاجة لكي ابيض وجه معه...بل انا اقف هذا الموقف معه تماما كما اقفه ووقفته معك مرات ومرات. ولا امن بهذا معاذ الله. وصدقني....انا لا اهاجمك وادعي انني ملاك او ان بلال لا يخظئ.....عليك فقط ان تساله كم مرة اختلفنا وكم مرة تزاعلنا وكم مرة غضبنا اقصى الغضب...ولكن اسال الاعضاء...سيقولون لك لا نذكر ان بلال وفاروق اختلفوا يوما ما... لانه وكما قلت انت الزوبعة في الفنجان تحل خلف الستار لا امام العلن...ولست هنا انظر عليك او ادعي انني افهم اكثر منك...ولكني اذكرك بما تعرف...وانت من المؤمنين ان شاء الله فحقك عليي ان اذكرك.

انا قلت رايي في هذا الموضوع..وقلت للاخوة انه لا ضير من اقتباس راي اي كان ولو كانت 99% من مواقفه لا تعجبنا....ولكنه في هذه الحالة يحق لهم بالمقابل ان بنتقدوا المقال حرفا حرفا خاصة اذا لم يبين ناقل المقال المقاطع التي لا يتبناها...

وقبل كل هذا وبعده..لا شيء يدعو الى فورة الغضب هذه...

انا قلتها لك سابقا..وانت وافقت عليها... المنتدى ساحة معينة للتعبير...ضمن ساحات وفضاءات كثيرة...وكثيرون ممن يسعون للدعوة سيجدون المنتدى مضيعة للوقت وانهم يستطيعون تقديم الكثير خارجه..فواجبهم الشرعي ان يتركوه...وكثيرون غيرهم يرون انه ساحة دعوية يريدون استغلالها ويرون مصلحة في ذلك فواجبهم الشرعي ان يبقوا فيه ويتكلموا....

وفقنا الله الى ما يحب ويرضى وارجو ان ينتهي هذا الموضوع هنا......

بلال على رأسي وعيني كانسان وصديق
ولكنه قال انا حسون واستفز سريعا
فحاولت ان استفزه :)
وطبعا له الحق ان يقول ما يقول
ولي الحق ان انتقد
وكل هذا انا انتقد شخصيته على النت فحسب
كما يقول عني حسون
اقول عنه صاحب ردود همايونية
من جاب سيرة التكفير؟؟
كن منصفا يا فاروق
ها ان فخر اتهمني اني ابوس يد نفسي في موضوع جدي وما تدخلت انت
نقدي لبلال بريء جدا.. فهو يضعني في بوز المدفع وانا ادافع عن منهجك انت واياه الذي هو منهجي.. كنت اريده ان يكون اكثر حسما.. بدل ان يقول كلاما يحتمل عدة معان
انت على فكرة تتدخل لتسيء الى علاقتي الشخصية مع بلال ومع مقاوم
بلال صديق والاخ مقاوم لا علاقة لي يما يقوم به في حياته
فهو لوحة مفاتيح عندي او مجهول كما يقول طرابلسي
عزام

جزاك الله خيرا على ردك الهادئ...

بخصوص رد فخر..انا لااوفق عليه... المنتدى لا يجب ان يكون ساحة لامور اخرى... فكل امور تحل اما بوضوح او في ساحتها...

بخصوص مقاوم وبلال...انا احاول تحسين العلاقة صدقني...على كل انا مستعد لتقبل الملامة منكم جميعا والاعتذار منكم جميعا فكلكم بتمونوا باذن الله... ولكن لا يجب ان تصل الامور الى هذا الحد...حتى لو كان الكلام على الانترنت....

بارك الله فيكم

جزاك الله خيرا على ردك الهادئ...
بخصوص رد فخر..انا لااوفق عليه... المنتدى لا يجب ان يكون ساحة لامور اخرى... فكل امور تحل اما بوضوح او في ساحتها...
بخصوص مقاوم وبلال...انا احاول تحسين العلاقة صدقني...على كل انا مستعد لتقبل الملامة منكم جميعا والاعتذار منكم جميعا فكلكم بتمونوا باذن الله... ولكن لا يجب ان تصل الامور الى هذا الحد...حتى لو كان الكلام على الانترنت....
بارك الله فيكم
وفيكم بارك الله
المشكلة اني تغيرت ولم اعد احب المهادنة مع التيار المتشدد (الذي لا ينتمي بلال اليه)
هذا هو اصل المشكلة
وهم لا يزعلون ان نبهتهم (على قولهم )
بل يزعلون ان سكت عن الحق (على قولهم)
فقد قال الاخ طرابلسي: الساكت عن الحق شيطان اخرس
لذا لن اهادن بعد الآن
وان كانوا يريدون اقصاءنا واقصاء مدرستنا المعتدلة
فنحن سنظل نقبل بهم اخوة معتبرين لهم رايهم
ويمثلون شريحة اسلامية مهمة
الكثير لاموني على اعتدالي من قبل
لذا لن اسكت بعد الآن
وسوى ذلك فأي خلاف شخصي زوبعة في فنجان
وانا احافظ بشكل اساسي على علاقتي بك وعلاقتي ببلال
لاني اعرفكم بشكل شخصي
اما مقاوم وطرابلسي فهم مجاهيل لا اعرفهم الا كشبابيك على النت
فضلا انه من الاستحالة ان اتوافق معهم على اي عمل اسلامي مشترك
لان لهم توجههم الذي ارفضه وان كنت اعتبره جزءا من الشريحة الاسلامية

جيد أحسنت بردك الأخير
أقريت بوجود شريحة تخالفكم ؟!
صافية يا لبن ...!
غفر الله لنا ولكم وللمؤمنين أجمعين

جيد أحسنت بردك الأخير
أقريت بوجود شريحة تخالفكم ؟!
صافية يا لبن ...!
غفر الله لنا ولكم وللمؤمنين أجمعين
بارك الله فيك اخي طرابلسي
حليب يا قشطة
لعلمك اني احترم علمك
وانت تعرف هذا
كيف حال كتفك الآن؟

بارك الله فيك اخي طرابلسي
حليب يا قشطة
لعلمك اني احترم علمك
وانت تعرف هذا
كيف حال كتفك الآن؟

الحمد لله :)
أما علمي فمنكم نستفيد
اما كتفي .. فالحمد لله وصف لي جميل مسيكة دواء للصرع :) والحمد لله باحسن حال من اول حبة

الحمد لله :)
أما علمي فمنكم نستفيد
اما كتفي .. فالحمد لله وصف لي جميل مسيكة دواء للصرع :) والحمد لله باحسن حال من اول حبة

اخي لم تاخذون عني فكرة اني ازكي نفسي
انا تعلمت تجويد عند صديقنا فاروق
وبضاعتي في علم الحديث مزجاة
وفي امور الفقه الجأ لمقاوم ولكم
ولكن عندي علم والحمدلله في قضايا الاصول والفكر الاسلامي
ونحن بحاجة حقا لفكر اسلامي نير فهو الاهم لاخراج امتنا من الظلمات
علينا ان نتقبل بعضنا البعض كلنا
والحركات الأسلامية والدعاة كلهم فيهم خير ان شاء الله
ومن اخطىء نصوبه
معركتنا الحقيقية مع العلمانيين والمميعين
طهور ان شاء الله