لماذا لا يستخدم صوفية حضرموت سلاحهم الفتاك .. مع الإعصار الذي ضرب اليمن


الحمد لله و كفى و الصلاة و السلام على عبده الذي اصطفى

فقد شاهد الجميع الإعصار الذي ضرب بعض من مناطق اليمن وما نجم عنه بسبب الأمطار الغزيرة من هدم للبيوت وتدمير للطرقات وحدوث الوفيات وتدمير للممتلكات ..!!

فهذا أمر الله ولا مرد له ونسأل الله السلامة والعافية لإخواننا ..!!

ولكن السؤال : لماذا لا يستخدم صوفية حضرموت سلاحهم الفتاك .. مع الإعصار الذي ضرب اليمن ..؟؟

أسلحتهم التي تسطر بصفحات كتبهم وتذكر بمجالسهم وتحدد أيام يرقص على ذلك الراقصون ..!!

فأين أسلحتهم الفتاكة وكراماتهم الخارقة فيما وقع بهذه الأيام بمناطق اليمن , أين تصرفهم بالكون وقولهم للشيء كون فيكون , أين دعواهم التحكم بإنزال المطر ورفعه أم أن ما يسطر بالكتب خاص فقط بالخلوات وجلسات الرقص والمنكرات لماذا لا تثبتوا لنا صحة ما تدعون به في كتبكم أم أنكم لست أهلا لذلك يا صوفية حضرموت أظهروا لنا كراماتكم وانقدوا إخوانكم ألستم تعلمون ما يكون وما سيكون وتقولون للشيء كن فيكون فأين انتم ..!!

وانقل لكم بعض القصص من كتب الخرافة والدجل والزندقة لصوفية حضرموت حتى يتعظ المسلم من دجل هؤلاء ويحذر منهم ..!!

صوفية حضرموت وتصرفهم بالكون وعلمهم بالشيء قبل حدوثة ومن أدلة ادعائهم ذلك لأنفسهم وإقرارهم من ادعاه ما ورد في ترجمة علوي بن الفقيه المقدم مـن المشرع قال:وحُكي أن الشيخ عبدالله باعباد سأل صاحب الترجمة عما ظهر له من المكاشفات بعد موت والده فقال ( ظهر لي ثلاث أحيي وأميت بإذن الله، وأقول للشيء كن فيكون، وأعرف ما سيكون فقال الشيخ عبدالله: نرجو فيك أكثر من هذا ). المشرع ( 2/ 211 ) ..!!

و مما ادعاه علي بن الفقيه المقدم وذكر في مناقبه أنه: ( يحيي ويميت ويقول للشيء كن فيكون ويعلم ما سيكون)..!!

ومن ذلك ما جاء في ترجمة أبي بكر بن عبدالرحمن السقاف أنه يقول: ( أعرف من الفرش إلى العرش ) ، المشرع ( 2/33 ) ..!!

وزيادة على ذلك فصوفية حضرموت لهم التصرف بالمطر وإنزاله ورفعه متى يشاءون ومن الأدلة على أن القوم يعتقدون في أوليائهم إنزال المطر ما جاء في ترجمة أحمد بن عمر الزيلعي من طبقات الخواص حيث قال: ( وكان للفقيه أيضاً ولد يقال له علي،كان من الصالحين، وكان لا يُلازم في المطر إلا ويحصل سريعاً حتى عرف بذلك، وكان يقال له صاحب الماء ) طبقات الخواص ص ( 77 )..!!
.
وقد كان ذكر في ترجمة الجد حكايات تدل على أنه ينزل الغيث منها: ( أنه وصل من اللحية إلى قرية المحمول وقد أجدبوا مدة طويلة، فعند أن وصل إليهم جاءت إليه بهيمة وجعلت تخور بين يديه، فدخل المسجد ودعا الله تعالى ثم قال: ( يا ميكائيل كل، فاجتمع السحاب للفور من كل ناحية ومطروا مطراً عظيماً بإذن الله تعالى ) طبقات الخواص ص ( 75 ) ..!!

ومنها قول صاحب الطبقات: ( وكان أهل الوادي خُلَب بضم الخاء المعجمة وفتح اللام وآخره باء موحدة يصحبونه ويعتقدونه، فجاء إليهم مرة وهم مجدبون فجعلوا يلازمونه في السيل فقال لفقيرٍ له: ( اذهب إلى رأس الوادي وقل له : يقول لك الفقيه سل الآن ، ففعل الفقير ذلك، فسال الوادي من ساعته وسقوا سقياً هنيئاً بفضل الله تعالى) طبقات الخواص ص ( 75 ) ...!!

فلاحِظْ أخي الحبيب أمره لميكائيل في الحكاية الأولى وأمره للوادي في الحكاية الثانية ..!!

هل يدل على أن الأمر مجرد دعاء ..؟؟!!

كلا لا يدل إلا على أنه هو المالك لذلك والمتصرف فيه..!!

وفي تذكير الناس: ( قال سيدي: ووقع بحريضة في بعض السنين قحط شديد، فسار الحبيب علي بن جعفر العطاس إلى النقعة، وهي قرية بقرب حريضة وقال لأهل البلد : سنجيئكم بسيل من عند الشيخ جنيد باوزير إن شاء الله، فلما وصل إليها زار قبر الشيخ جنيد والشيخ علي بن سالم ورجع فسال وادي حريضة تلك الليلة ) تذكير الناس ص ( 187 )..!!

وأوضح من هذا ما ذكره، أيضاً في تذكير الناس قال: ( قال سيدي وبلغنا أن الشيخ عبدالله بن أحمد بلعفيف كان من أولياء الله المستجابة دعوتهم، ويقال له بياع السيول، وصل إلى تريم في بعض زياراته، فاجتمع ببعض السادة آل العيدروس فقال له أنت : بلعفيف بياع السيول، فقال له الشيخ:نعم حاجة خدمة، فقال له الحبيب: نعم مرادنا سيل ، فقال الشيخ لا بأس، بكم تشتري ؟ فقال له الحبيب بالذي تريده، فقال الشيخ: نبيع لك سيل بكبش سمين، وخمس قهاول برُ، فقال الحبيب: لا بأس تم الكلام، فقال الشيخ تبغي السيل لأي أرض؟ قال الحبيب: للشرج الفلاني حقي، فقال الشيخ: هات الكبش والبر وأخرج رُعّاضك لشرجك، فأتى الحبيب بالبر والكبش وخرج الرُّعَّاض وشرب الشرج بإذن الله وبركة أولياء الله ) تذكير الناس ص ( 188 ) ..!!

فهل رأيتم دجل هذا الولي .. يبيع السيل بكبش وسمن والله سبحانه وتعالى يقول ( أفرأيتم الماء الذي تشربون، أأنتم أنزلتموه من المزن أم نحن المنزلون ) ..!!

، فلو كان أحد من الخلق قادراً على ذلك فهل سيكون هذا التحدي صحيحاً ..؟؟!!

وأعجب من ذلك ما روي في كتاب تذكير الناس : قال سيدي وبلغني عن بعض أهل مكة أنه سال وادي العقيق يوما وكان الحبيب حسن بن عيدروس البار بالطائف وله بنت يحبها أسمها نور فخرج مع أهل الطائف للتفرج على السيل ومعه بنته المذكورة فلما رأت الماء قالت لأبيها أريد أن اغتسل في السيل فقال الحبيب حسن للماء قف فوقف وخرجت واغتسلت بمشهد من الناس فلما طلعت جرى الماء ) تذكير الناس (199)..!!

عجبنا أوقف السيل لتغتسل بنته .. والسيول والكوارث تحل بكل أراضي المسلمين ..!!

فلماذا لم نجد صوفي واحد تحرك وأوقف السيول التي تضرب مناطق اليمن ..!!

الإجابة كررناها حتى مللنا ولكن كما ذكرت سابقا بالرغم من أن الصوفية هم اذكى من قابلتهم في حياتي إلا انه لهم درجة في الفهم لا يحسدوا عليها ..!!

ونكرر ونقول لمن ضل بسبب أصحاب العمائم والضغط الفكري الآيات في تفرد الله تعالى بإنزال المطر كثيرة جداً، منها قوله تعالى ( أفرأيتم الماء الذي تشربون، أأنتم أنزلتموه من المزن أم نحن المنزلون ) ، فلو كان أحد من الخلق قادراً على ذلك فهل سيكون هذا التحدي صحيحاً ؟

والجواب: لا قطعاً فعلم أنه لا ينزل المطر إلا الله، بل حتى علم الوقت الذي ينزل فيه المطر ومكان نزوله قبل نزوله لا يعلمه إلا الله ( إن الله عنده علم الساعة وينزل الغيث ويعلم ما في الأرحام وما تدري نفس ماذا تكسب غداً وما تدري نفس بأي أرض تموت إن الله عليم خبير ) ، فإذا كان الأمر كذلك فكيف يجوز أن ننسب إنزال المطر إلى عبد من عباد الله ..!!

بل إن رسول الله صلى الله عليه وسلم قد حسم الأمر بشكل أوضح، وأبعد المؤمنين عن توهم ذلك أو التلفظ بلفظ يؤدي إلى ذلك الفهم الخاطئ، ففي صحيح البخاري من حديث زيد بن خالد الجهني رضي الله عنه قال : ((صلى لنا رسول الله صلى الله عليه وسلم صلاة الصبح بالحديبية على إثر سماء كانت من الليلة ، فلما انصرف، أقبل على الناس فقال: (هل تدرون ماذا قال ربكم ؟ قالوا الله ورسوله أعلم ، قال: (أصبح من عبادي مؤمن وكافر، فأما من قال مُطرنا بفضل الله ورحمته، فذلك مؤمن بي وكافر بالكوكب،وأما من قال بنوء كذا وكذا، فذلك كافر بي ومؤمن بالكوكب ))..!!

هذا ما تعلمناه من حبيبنا محمد صلى الله عليه وسلم وهذا ما ندين الله به ..!!

أما انتم يا صوفية حضرموت فأنتم أصحاب الكرامات تملكونها متى ما شئتم تقولون للأمر كن فيكون و تعرجون إلى السماء متى شئتم و تسلبون الولاية ممن شئتم تحيون و تميتون ترزقون و تمنعون وتنفعون وتنزلون المطر وترفعونه و تضرون و تمرِضون و تشفون و تدخلون الجنة من شئتم و تتصرفون في الكون كيفما أردتم ...!!

فلماذا عجزتم عن نصرة إخوانكم وأهلكم .. فلماذا عجزتم عن هذه ..!!

يا صوفية حضرموت كفاكم زندقة فالنبي صلى الله عليه وسلم لم يدعي ما ادعاه شيوخكم ولم يبلغ القوة التي بلغها مشايخكك الكاذبون .. لم يقع منه صلى الله عليه وسلم لأنه كان يقول ليس لي من الأمر شئ ، و لا املك شئ ، وإن الامر إلا لله .!!



أما انتم فتملكون كل شئ حتى القوى العظمى و النووي و الملائكة و التصريف في الكون فما هو المانع يا ترى..!!


وفي الختام أقول فرج الله هم إخواننا وأهلنا وأحبابنا في اليمن عامة وحضرموت خاصة نسأل الله أن يجيرهم في مصيبتهم ..!! منقول

بسم الله الرحمن الرحيم

الاخ سعد اجيبك عن سؤالك بأن السلاح الفتاك هو الدعاء الى الله تعالى والتوبة والانابة اليه وابتغاء الوسيلة اليه فهذا هو الحل عند حلول المصائب.
واعلم اخي ان قضاء الله لا راد له, فما شاءه الله ازلا ان يكون لا بد وان يحصل في وقته المعين, ولا يرد هذا القضاء بدعاء او بصدقة او بكرامة. وهذه عقيدة الموحدين المنيبين الى ربهم.
ثم ان كل مقدورات العباد وافعالهم هي بخلق الله ,فما من حركة او سكون الا والله خالقها, فالله خالق العباد واعمالهم,والخير والشر فعله وان كان يحب الخير ولا يحب الشر. فلا الطعام يشبع بذاته ولا النبيذ مسكر بذاته ولا النار محرقة بذاتها بل الله تعالى هو الذي خلق في هذه الاشياء خاصية الاشباع والاسكار والاحراق ,وهو لو شاء لجعل الاحراق عند اكل الطعام والاسكار عند مس النار فاذا فهمنا هذا المعنى علمنا من ان ما يصدر من بعض الاولياء من بعض الممكنات الغير مألوفة انما هو بمشيئة الله واقدار الولي عليها.
فالولي ليس هو المؤثر الحقيقي في الاشياء ,انما النافع والضار على الحقيقة هو الله تعالى ان شاء اقدر عبده على اتيان الاعاجيب التي تحير الالباب او لا. فلا يقال حينئذ لماذا لم يفعل الولي كذا او لماذا لم يمنع كذا لانه في الحقيقة ليس هو الخالق لفعله بل هو الله عز وجل, فلو شاء الرحمن على تظهر على يديه كرامة فلا دافع لحصولها وان لم يشأ فلن يقدر العبد على اظهار شيء منها. انما اطلت الكلام في هذا الموضوع لتعلم ان كل شيء يحصل من كرامات اوليائه انما هو باذن الله ومشيئته وقدرته وليس للولي قدرة على النفع والضر حقيقة بدون الله.
فلئن فهمت هذه المعاني فسيظهر لك سخف ما جئتنا به. ولاظهار سخفه نعتمد طريقتك بحول الله حتى تتأمل صنيعك.
فلئن جئناك بخبر عمر ابن الخطاب الذي نادى وهو يخطب على المنبر في المدينة قائد الجيش الاسلامي الذي كان يغزو فارس وقال له: يا سارية الجبل الجبل. اي احذر يا سارية من عدوك والذي يكيد لك خلف الجبل, وكلنا يعلم القصة وكيف ان سارية سمع الكلام فوجده كما قال.
فهذه الكرامة لسيدنا عمر ألمشهورة عنه قد تسبب لك من الاشكالات ما قد توهمته انه سيسببها لنا مقالك هذا.
فلو جاءك واحد وقال لك : لماذا لم يستخدم سيدنا عمر كرامته هذه يوم احد؟
لماذا لم يستخدمها يوم حنين فيكشف للمسلمين غدر الكفار؟
لماذا لم يستخدمها يوم معركة الجسر يوم التقى المسلمون والفرس واستشهد يومها ستة آلاف من المسلمين من دون ان يكون لها نتيجة تذكر؟ لماذا لم يناديهم بالكف والتراجع؟

فانظر كيف تجيب اخي واعلم ان جوابك سيكون بحول الله كجوابنا بان الكرامة انما هي هبة من الله وليس فعلا للعبد على الحقيقة متى شاء خلقها ومتى شاء لم يخلقها!!
نعم صدر عن كثير من المتصوفة امور مبالغ فيها, ولكن لا يحسن ان نجعل كل المتصوفة في هذا الطريق, ففيهم والله من هم على الحق ومن هم على الطريق السليم وفيهم اصحاب كرامات وخوارق فلا يجوز ان نشملهم كلهم في بوتقة واحدة,وقد نبهناك قبلا لهذا الامر ولكن تأبى النصيحة.
ولعلمي ان كلام ابن تيمية وتلميذه ابن القيم عندك له قدسية خاصة اردت ان انقل لك بعضا مما قاله ابن القيم في شيخه فيما تعتبره انت من الغلو لعلك ترعو وترجع للحق , قال ابن القيم مخبرا عن كرامات شيخه المزعومة: في (مدارج السالكين بين منازل إياك نعبد وإياك نستعين) :

(ثم أخبر الناس والأمراء سنة اثنتين وسبعمائة لما تحرك التتار وقصدوا الشام: أن الدائرة والهزيمة عليهم وأن الظفر والنصر للمسلمين وأقسم على ذلك أكثر من سبعين يمينا فيقال له : قل إن شاء الله فيقول : إن شاء الله تحقيقا لا تعليقا وسمعته يقول ذلك قال : فلما أكثروا علي قلت : لا تكثروا كتب الله تعالى في اللوح المحفوظ أنهم مهزومون في هذه الكرة وأن النصر لجيوش الإسلام )

اقول: انظروا الى ابن القيم كيف جعل شيخه مطلعا على ما في اللوح المحفوظ.

ثم قال: (ولما طلب إلى الديار المصرية وأريد قتله بعد ما أنضجت له القدور وقلبت له الأمور: اجتمع أصحابه لوداعه وقالوا: قد تواترت الكتب بأن القوم عاملون على قتلك فقال: والله لا يصلون إلى ذلك أبدا قالوا: أفتحبس قال : نعم ويطول حبسي ثم أخرج وأتكلم بالسنة على رؤوس الناس سمعته يقول ذلك )

اقول انظروا كيف جعله يعلم بعض المغيبات التي والله لو صدرت من مسلم صوفي لجعلوه مشركا خرافيا.
وفي هذا القدر كفاية واسأل الله لك الهداية. والحمد لله وصلى الله على حبيبنا محمد وعلى آله واصحابه اجمعين.

تعقيب...

انما اردت التعقيب على ما جاء في مقالة الاخ سعد حتى يزول اي اشكال ان شاء الله:

فمما جاء:
عما ظهر له من المكاشفات بعد موت والده فقال ( ظهر لي ثلاث أحيي وأميت بإذن الله، وأقول للشيء كن فيكون، وأعرف ما سيكون فقال الشيخ عبدالله: نرجو فيك أكثر من هذا ). المشرع ( 2/ 211 ) ..!!


اما الاماتة فلا اظن ان فيها اشكالا, والاشكال غالبا في الاحياء. لاحظوا كيف ان القائل قرن الاحياء بمشيئة الله واذنه.فلم يردها الى الولي حقيقة,ففيه ان الولي انما يكون سببا لا خالقا كما سيدنا المسيح ابن مريم.
وقد استشكل الامر على كاتب المقال وظنها شركا وردّة . نقول له لا تستبق لامور فابن تيمية اقر حدوث ذلك وذلك يستوجب على اصولك تكفير ابن تيمية!! فهل انت فاعل ام لمجرد ما ستقرؤه الآن ستقوم بتقديس كلامه وكأنه كلام نبيّ لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه؟
قال ابن تيمية: (((فآيات الأنبياء مستلزمة لصدقهم وصدق من صدقهم وشهد لهم بالنبوة والآيات التي يبعث الله بها أنبياء قد يكون مثلها لأنبياء أخر مثل إحياء الموتى فقد كان لغير واحد من الأنبياء وقد يكون إحياء الموتى على يد أتباع الانبياء كما قد وقع لطائفة من هذه الامة ومن أتباع عيسى فإن هؤلاء يقولون نحن إنما أحيى الله الموتى على أيدينا لاتباع محمد أو المسيح فبايماننا بهم وتصديقنا لهم أحيى الله الموتى على أيدينا فكان إحياء الموتى مستلزما لتصديقه عيسى ومحمدا لم يكن قط مع تكذيبهما فصار آية لنبوتهم ))
كتاب النبوات لابن تيمية ص213 ))

فما رأيك؟

اما قوله فاقول للشيء كن فيكون, فهذه وامثالها قد تأول بما ورد في الحديث القدسي(وكنت يده التي يبطش بها...ولئن استعاذ بي لاعيذنه ولئن دعاني لاستجبت له)

اما قوله: ( وأعرف ما سيكون ) فقد مر معنا مسبقا كلام ابن القيم حول هذا الموضوع فارجع له.

والله اعلم ولي تعقيب آخر ان شاء الله

بسم الله الرحمن الرحيم

قال صاحب المقال:
ومن ذلك ما جاء في ترجمة أبي بكر بن عبدالرحمن السقاف أنه يقول: ( أعرف من الفرش إلى العرش )

اين الاشكال في ذلك؟ واين ورد المنع بان ما في هذا العالم لا يجوز ان يعرفه احد من الخلق؟ وظاهر الكلام انه يعلم ما بين العرش الذي هو سقف العالم والفرش الذي هو آخر العالم من خلال ما جاء في الاحاديث النبوية, ثم اين ورد المنع في معرفة ذلك بل واين الاشكال فيما لو اطلع الله سبحانه بعض خلقه على هذه المعلومات؟ غريب امركم

قال:
( وكان للفقيه أيضاً ولد يقال له علي،كان من الصالحين، وكان لا يُلازم في المطر إلا ويحصل سريعاً حتى عرف بذلك، وكان يقال له صاحب الماء ) طبقات الخواص ص ( 77 )..!!


واين الاشكال في هذه ايضا؟ اما ان اردت بقوله (صاحب الماء) فهذا لا يفهم منه انه هو خالق الماء بل قد يحمل على المجاز العقلي اي انه سبب في انزال الماء كما انت تقول الدواء شفاني وليس معناه ان الشافي هو الدواء . فافهم

قال:
ثم قال: ( يا ميكائيل كل، فاجتمع السحاب للفور من كل ناحية ومطروا مطراً عظيماً بإذن الله تعالى ) طبقات الخواص ص ( 75 ) ..!!


اظن ان وجه الاشكال عندكم هو نداؤه للملك ميكائيل فهذه عند الوهابية زندقة وشرك. ولو نزلنا معهم قليلا وقلنا لهم: ما المانع من كون الله اطلع عبده على ان الملك قادر على سماعه , كما اطلع سيدنا عمر في حادثة سارية؟
ثم من قال لكم ان مجرد النداء يكفي بالحكم بالكفر على قائله؟ وقد وردت احاديث نبوية شريفة تحث من تاه في القفاري والبوادي ان يقول: يا عباد الله احبسوا وفي رواية اعينوا. فاين هذا من الشرك؟

قال:
فقال لفقيرٍ له: ( اذهب إلى رأس الوادي وقل له : يقول لك الفقيه سل الآن ، ففعل الفقير ذلك، فسال الوادي من ساعته وسقوا سقياً هنيئاً بفضل الله تعالى) طبقات الخواص ص ( 75 ) ...!!


واين الاشكال في هذا؟ الم يرد مثل ذلك عن سيدنا ابن الخطاب رضي الله عنه؟
ما تفعل في هذا الاثر : (( وأخرج مالك في الموطإ عن يحيى بن سعيد نحوه وأخرجه ابن دريد في الأخبار المنثورة وابن الكلبي في الجامع وغيرهم وقال أبو الشيخ في كتاب العظمة حدثنا أبو الطيب حدثنا علي بن داود حدثنا عبد الله بن صالح حدثنا ابن لهيعة عن قيس بن الحجاج عمن حدثه قال لما فتحت مصر أتى أهلها عمرو بن العاص حين دخل يوم من أشهر العجم فقالوا يا أيها الأمير إن لنيلنا هذا سنة لا يجري إلا بها قال وما ذاك قالوا إذا كان إحدى عشرة ليلة تخلو من هذا الشهر عمدنا إلى جارية بكر بين أبويها فأرضينا أبويها وجعلنا عليها من الثياب والحلي أفضل ما يكون ثم ألقيناها في هذلنيل فقال لهم عمرو إن هذا لا يكون أبدا في الإسلام وإن الإسلام يهدم ما كان قبله فأقاموا والنيل لا يجري قليلا ولا كثيرا حتى هموا بالجلاء فلما رأى ذلك عمرو كتب إلى عمر بن الخطاب بذلك فكتب له أن قد أصبت بالذي قلت وإن الإسلام يهدم ما كان قبله وبعث بطاقة في داخل كتابه وكتب إلىعمرو إني قد بعثت إليك ببطاقة في داخل كتابي فألقها في النيل فلما قدم كتاب عمر إلى عمرو بن العاص أخذ البطاقة ففتحها فإذا فيها من عبد الله عمر بن الخطاب أمير المؤمنين إلى نيل مصر أما بعد فإن كنت تجري من قبلك فلا تجر وإن كان الله يجريك فأسأل الله الواحد القهار أن يجريك فألقى البطاقة في النيل قبل الصليب بيوم فأصبحوا وقد أجراه الله تعالى ستة عشر ذراعا في ليلة واحدة فقطع الله تلك السنة عن أهل مصر إلى اليوم .))

سبحان الله الجهل يعمي.

قال:

وفي تذكير الناس: ( قال سيدي: ووقع بحريضة في بعض السنين قحط شديد، فسار الحبيب علي بن جعفر العطاس إلى النقعة، وهي قرية بقرب حريضة وقال لأهل البلد : سنجيئكم بسيل من عند الشيخ جنيد باوزير إن شاء الله، فلما وصل إليها زار قبر الشيخ جنيد والشيخ علي بن سالم ورجع فسال وادي حريضة تلك الليلة ) تذكير الناس ص ( 187 )..!!



كرامات الاولياء لا تنتهي بموتهم . بل لعل صدورها بعد موتهم ابلغ منها في حياتهم. وقد ثبت ان كثيرا من اولياء الله تعالى احياء في قبورهم, فما المانع انه حينما زار الشيخ الجنيد طلب منه الدعاء فحصل المطلوب؟ هذا انما يستشكل عند الذين يظنون ان مجرد سؤال الميت نبيا كان او وليا كفر, والعياذ بالله , اما المسلم السني فلا يستشكل ذلك.

قال:
فقال له أنت : بلعفيف بياع السيول، فقال له الشيخ:نعم حاجة خدمة، فقال له الحبيب: نعم مرادنا سيل ، فقال الشيخ لا بأس، بكم تشتري ؟ فقال له الحبيب بالذي تريده، فقال الشيخ: نبيع لك سيل بكبش سمين، وخمس قهاول برُ، فقال الحبيب: لا بأس تم الكلام، فقال الشيخ تبغي السيل لأي أرض؟ قال الحبيب: للشرج الفلاني حقي، فقال الشيخ: هات الكبش والبر وأخرج رُعّاضك لشرجك، فأتى الحبيب بالبر والكبش وخرج الرُّعَّاض وشرب الشرج بإذن الله وبركة أولياء الله ) تذكير الناس ص ( 188 ) ..!!


هذا من الغلو ولا بد وان هذه الرواية باطلة. ومثلها روايات كثيرة مثلها عند الشعراني وغيره, ولا يلتفت الى ذلك بل لعلها من مدسوسات الملاحدة. والله اعلم

قال واستشهد بهذه الآية الكريمة:
(( أفرأيتم الماء الذي تشربون، أأنتم أنزلتموه من المزن أم نحن المنزلون )

ومن انبأك ان الولي هو المنزل حقيقة ؟ وقد علمنا ان هنالك ملكا موكلا بانزال الماء كما ان هنالك ملكا للجبال وآخر للنبات... فهذه الآية اذن قد تشكل عندك ... فاذا علمت ان الله انما اضاف الانزال اليه رغم ان المنزل مجازا هو الملك الكريم لكونه الآمر به والخالق لفعل الملك على الحقيقة فيزول الاشكال ان شاء الله. فالله اضاف الانزال اليه كونه هو الآمر به كما تقول في العربية: نادى الملك في الناس. وليس هو المنادي حقيقة بل مناديه ولكنه اضيف فعل النداء اليه كونه هو الآمر به. هكذا افهم الامور يا هداك الله.

واستشهد بقول سيدنا رسول الله صلى الله عليه وسلم: قال:
(أصبح من عبادي مؤمن وكافر، فأما من قال مُطرنا بفضل الله ورحمته، فذلك مؤمن بي وكافر بالكوكب،وأما من قال بنوء كذا وكذا، فذلك كافر بي ومؤمن بالكوكب ))..!!



المفهوم من هذا الحديث الشريف ان من اسند فعلا لغير الله حقيقة فهو كافر بالله. وهذا لا اشكال فيه , فالمشركون كانوا يعتقدون ان الكواكب ومنها الشعرى المذكورة في القرآن لها خاصية الفعل حقيقة اي تخلق الفعل بنفسها ويعتقدون ان للكواكب خاصية مستقلة عن الله في التأثير فهذا كفر ولا شك.
اما ما يحمل على المجاز العقلي ولا يراد به حقيقة الفعل فقال علماؤنا انه لا يستوجب الكفر. فلو جئت الطبيب وازال عنك مرضك قد تقول: شفاني الطبيب. وانت لا تريد ان الطبيب هو الشافي حقيقة ولكنه بما انه كان سببا لحصول الشفاء فاسند الفعل اليه مجازا لا حقيقة. وهذا لا يستوجب الكفر كما سبق وقلت ان كان القائل يعلم ان الضر والنفع على الحقيقة ليس الا بيد الله سبحانه. هذا ما تيسر لي الآن وصلى الله وسلم على سيدنا محمد .

اخي الرازي،
شكراً لك على الرد المطول ولكن لا يوجد فيه الكثير من الإثبات الشرعي على ما تقول. ابرز ما استوقفني انك قلت انه قد ثبت ان الأولياء احياء في قبورهم. انا اقصد اولياء الصوفية وليس الأولياء بالمطلق لأن ذلك له مبحث خاص.

ما هي الإثباتات على ان إبن عربي مثلاً او السقاف او العيدروس احياء في قبورهم؟

بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله

قلت اخ بلال:
اخي الرازي،

شكراً لك على الرد المطول ولكن لا يوجد فيه الكثير من الإثبات الشرعي على ما تقول

تريد اثباتا على ماذا اخي الكريم؟ اوضح اكثر رجاء

قلت:
ابرز ما استوقفني انك قلت انه قد ثبت ان الأولياء احياء في قبورهم.

نعم البعض منهم والله اعلم.

قلت:
انا اقصد اولياء الصوفية وليس الأولياء بالمطلق لأن ذلك له مبحث خاص.

اذا ثبت ذلك لبعض اولياء الصحابة مثلا فلم لا يصح لغيرهم من الاولياء وما الدفاع الى المنع اخي الكريم؟

قلت:
ما هي الإثباتات على ان إبن عربي مثلاً او السقاف او العيدروس احياء في قبورهم؟

ان كنت تريد اثباتا من الكتاب والسنة على تخصيص هؤلاء بالاسم بالولاية فالاثبات منتف بالاضطرار. وان كنت تسأل ما هي الاسباب التي دفعت الناس الى اعتقاد انهم اولياء لله, فالجواب هو مما لمسوه من سيرتهم الحميدة وافعالهم الجليلة وعقيدتهم الصافية الخالية من البدع مع ما شاهدوه من فيوضات الانوار واشراقات الاسرار عليهم, ومما منّ الله عليهم من كرامات تدل على حسن سريرتهم وقربهم من الله تعالى.
والاصل اخي الكريم حمل ما يصدر من المسلم ان علم طريقته وعرف قصده على افضل المحامل,فما دام الذي نراه مستقيما على الشرع في اقواله وافعاله واتباعه لسنة نبينا صلى الله عليه وسلم وظهرت عليه بعض الكرامات ,وجب احسان الظن به, كيف لا والشرع حضنا على احسان الظن بالمسلمين فمن باب اولى احسان الظن بمن عرفنا عنه تقاه واستقامته.
اما ان كنت تسأل عن الناحية العقلية, فالعقل لا يحيل وجود الكرامات ما دام يؤمن بوجود خالق مدبر عالم لا يجري شيء في هذا العالم الا باذنه ومشيئته, ونحن نرى وجود بعض الخوارق لاعداء الدين من الذين حادوا عن الصواب وعادوا الرحمن ,افيكون هؤلاء اسعد حالا من احباب الرحمن؟
والله سبحانه وتعالى حفظ جسد فرعون عدوه حتى يكون لمن خلفه آية, افيستحيل عليه حفظ اجساد اوليائه؟
والولي اخي الكريم قد يكون افضل حالا من الشهيد عند الله, كيف لا وقد ثبت ان سيدنا ابا بكر خير هذه الامة بعد نبينا.افيكون حفظ الاجسام للشهداء دون سيدنا ابا بكر رضي الله عنه؟
فاذا صح ذلك للشهداء فانه لا يمنع ان يتكرم الله على احبابه ان يحفظ اجسادهم وان يحييهم في قبورهم حياة برزخية وما ذلك على الله ببعيد. وقد وردت اخبار كثيرة تؤكد ذلك مبسوطة في كتب العلماء ولم يتكلم فيها احد بتكذيب او تضعيف.
فاذا علمنا هذا وقررنا ان امثال العيدروس وابن عربي كانا على طريقة مستقيمة فانه من باب تحسين الظن ان نعتقد ذلك بهم . والله الموفق

شكرا للأخوين سعد وفخر...
أخي فخر تخطر بذهني أسئلة:
س1: رغم أن نشأتي العقائدية وهابية بالأساس لكني أدركت بالبحث والمعاينة والمناقشة أن الصوفية لا يعتقدون النفع والضر في أحد من الخلق إلا بإذن الله فيكون الإشكال ليس في أصل الاعتقاد بل في المتابعة أي أن أصل الاعتقاد لديهم سليم لكن متابعتهم لسنة سيد الخلق محل نقاش وربما نقلهم ما يبتدعونه إلى شرك المتابعة أي شرك التشريع أو لنقل (شرك الإذن) "..ما لم يأذن به الله.."الآية..فأنا عندما أذهب للعلاج عند الطبيب باعتقاد أنه سيزيل مرضي ويشفيني لن أكون على خطر عقائدي إذا ما استقر في ذهني أن كل نفع وضر في هذا الكون لا يخرج عن إرادة الله..وأنا شخصياً رغم دقتي العقائدية لو اقتنعت حسياً أن ذهابي لفلان أو لقبره سيشفيني "ربما لمكانته عند الله أو لشيء مثله لا أعلمه" سأذهب إذا كان هذا الرجل صالحاً..ولن أشعر بإثم..لأن النسبة بينه وبين الله هي نفس النسبة بين الطبيب وبين الله حيث كلاهما مخلوق وهو خالق سبحانه فإن جاز الاستعانة بأحدهما جاز الاستعانة بالآخر..ولا يعقل أن تنقلك شهادة الطب من عالم الشرك إلى عالم التوحيد لأن موضوع التوحيد هو النسبة بين الخالق والمخلوق وهي واحدة حيث يستوي فيها حتى النبي مع الشيطان من جهة أنهما مخلوقان وعبدان لله لا يجوز عبادتهما..
محل النقاش هو لماذا الصوفية تجعل الطريق إلى الله توبة ومعرفة وتوحيداً ومقاماً لا يتم إلا بواسطة القطب أو الشيخ العارف؟
هل هذا الشرط شرط تعليمي توجيهي أم أنكم تقولون أن المسلم لا يمكن أن يترقي في درجات الإيمان والإحسان والمعرفة إلا بواسطة الشيخ؟
وفي الحالين: ما هو دليلكم في ذلك حتى لا نرميكم بعدم متابعة الرسول صلى الله عليه وآله وسلم، أي البدعة في الدين وبالتالي الوقوع في الشرك؟

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على سيدنا محمد خاتم الانبياء والمرسلين

قلت اخ مزاحم:
لكن متابعتهم لسنة سيد الخلق محل نقاش وربما نقلهم ما يبتدعونه إلى شرك المتابعة أي شرك التشريع أو لنقل (شرك الإذن) "..ما لم يأذن به الله.."الآية

اعلم يا اخي ان ما تقوله موجود في بعض المتصوفة المبتدعة والذين لم يتلقوا العلوم عن اهلها,فيقع بعضهم في البدع والضلالات اعاذنا الله منها.
اما الصوفيون الذين اخذوا العلم من افواه العلماء فانهم ابعد الناس عن ابتداع امور في الدين لا يأذن بها الشرع. فهؤلاء يقفون على موارد الشريعة,ولا يعارضونها,بل تراهم يحتجون بكل فعل يفعلونه بأثر او بحديث او من مفهوم آية ,والانكار عليهم قبل معرفة ادلتهم غلط,واي غلط اعظم من رمي الصالحين بالفساد والابتداع؟
قلت:
فأنا عندما أذهب للعلاج عند الطبيب باعتقاد أنه سيزيل مرضي ويشفيني لن أكون على خطر عقائدي إذا ما استقر في ذهني أن كل نفع وضر في هذا الكون لا يخرج عن إرادة الله..وأنا شخصياً رغم دقتي العقائدية لو اقتنعت حسياً أن ذهابي لفلان أو لقبره سيشفيني "ربما لمكانته عند الله أو لشيء مثله لا أعلمه" سأذهب إذا كان هذا الرجل صالحاً..ولن أشعر بإثم..لأن النسبة بينه وبين الله هي نفس النسبة بين الطبيب وبين الله حيث كلاهما مخلوق وهو خالق سبحانه فإن جاز الاستعانة بأحدهما جاز الاستعانة بالآخر..ولا يعقل أن تنقلك شهادة الطب من عالم الشرك إلى عالم التوحيد لأن موضوع التوحيد هو النسبة بين الخالق والمخلوق وهي واحدة
وهذا الذي نقوله اخي الكريم, فالمخلوق لا يملك ضرا ونفعا على الحقيقة انما كل ذلك بيد الله وحده, والله امرك بالاخذ بالاسباب, واين في اعتقاد ان مجرد الذهاب الى قبر وليّ او نبيّ ودعاء الله عنده عند الظن بان هذه البقعة يجاب فيها الدعاء يكون ذلك شركا وكفرا؟؟؟
قلت:
محل النقاش هو لماذا الصوفية تجعل الطريق إلى الله توبة ومعرفة وتوحيداً ومقاماً لا يتم إلا بواسطة القطب أو الشيخ العارف؟


هذا ليس صحيحا اخي الكريم, فشيخ الطريقة هدفه الاخذ بيد المريد الى ما يوصله الى مرضاة الله,نعم لا بد لشيخ الطريق ان يعلم مريد التوحيد والعلم الضروري واركان التوبة وغيرها ان كان المريد جاهلا بها,ولكنه لن يحتمل ذنوب مريده ان انتكس مريده وساءت حالته, هو عليه النصيحة كاي شيخ, اما اعتقاد ان اي مريد لا تصح له توبة الا على يد القطب الفلاني او القطب العلاني فهذا من يقوله؟ هذا ان كان موجودا فانما يكون موجودا عند طائفة من المنافقين الذين يدعون التصوف والذين يخوّفون اتباعهم من ان اتباع الله انما يكون بطاعة شيخ الطريقة وانه لا يجوز معارضتهم, وهذا ضلال وخبث وردة والعياذ بالله ,فاتباع الله لا يكون الا باتباع سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم,هذا ما اخذناه عن مشايخنا وما ندين الله به.

قلت:
هل هذا الشرط شرط تعليمي توجيهي أم أنكم تقولون أن المسلم لا يمكن أن يترقي في درجات الإيمان والإحسان والمعرفة إلا بواسطة الشيخ؟


اعلم اخي ان السلوك على ايد المشايخ العارفين امر مطلوب ونافع, فالشيخ الذي وصل الى درجة الاحسان والولاية فانه لا ريب ينظر بنور الله, وتكون بصيرته وفراسته اشد واقوى , بالتالي فان الشخص الذي ما زال في اوحال الذنوب والمعاصي لن يستطيع بمفرده في الغالب من الخروج من هذه الاوحال بمفرده بل يحتاج الى يد تمسكه وترعاه وتقيمه على الطريق المستقيم,وهنا يأتي دور هذا الشيخ العارف الذي يأخ بيد مريده لينتشله من اوحال الخطيئة,فيعرفه على دروب الاحسان والاخلاص بما افاضه الله عليه من علوم وانوار, فتصبح العلاقة بين المريد والشيخ كعلاقة ابن مع ابوه, فهذا هو الاصل الذي يجمع بين المريد وشيخه, ولكن هل يمتنع على للمؤمن الذي لم يسلك على يد شيخ عارف او غيره ان يصل الى الطريق القويم؟ الجواب هو ان كان قد تلقى العلوم الصحيحة والضرورية عن اهلها واتقى الله وعمل بالواجبات واجتنب المحرمات واكثر من النوافل والطاعات فانه يصل الى الطريق الولاية والصلاح, ولكن قد تكون طريقه اطول لان شيخ الطريق في العادة ينبه السالكين على المحاذير التي قد يقعون فيها اثناء سلوكهم والتي قد تغيب عن اكثر الناس الا على الذين عرفوها وجربوها وتعلموا منها, فيكون الشيخ الذي وقع في تجارب وحوادث ابصر الناس بما يعيق المريد فيعمل على نصحه وابعاده عنها, وهذا ما قد لا ينتبه اليه السالك بنفسه الا ان تتغمده رحمة من الله .والله اعلم.

قلت:
وفي الحالين: ما هو دليلكم في ذلك حتى لا نرميكم بعدم متابعة الرسول صلى الله عليه وآله وسلم، أي البدعة في الدين وبالتالي الوقوع في الشرك؟
دليلنا على ماذا اخي الكريم؟ لو انك رأيت رجلا طيبا صالحا يقتدي بافعاله واقواله بالنبيّ صلى الله عليه وسلم ورأيت في ملامحه هيئة الصالحين وسمعت منه كلام العارفين اصدقني الن تذهب اليه وتجلس عنده وتحاول ان تتعلم منه وتستقي من انواره؟ والشرع حضنا على ملازمة الصالحين وما اكثر الدلائل على ذلك. فلماذا الحجر على السادة الصوفية الاصلاّء اخي الكريم؟

شكرا أخي فخر..مع أن لدي استفهامات أخرى لو تكرمت:
س1: ألا ترى أن الفكر الروحاني الصوفي هو نخبوي لا يطيق فهمه عامة الناس ومع أني لا أريد أن أحمل السؤال أكثر مما يحتمل لكن يمكن ضرب أمثلة: الفناء-الشهود-المعاينة...إلخ لها معان لو قرأتها على والدتي لن تفهم شيئاً؟
س2: لطالما شعرت وأنا أبحر في كتب الصوفية أنهم يلغون أي صراع في ذهن الإنسان إلا مع نفسه نزواتها ، كدوراتها ..إلخ فماذا يتبقى من صراع الإنسان مع التحديات الواقعية الماثلة ، العدو الذي يملك أموال وخطط ومشاريع وجيوش وإعلام وله خطر حسي وربما هدم المقدسات وهتك المحارم ؟..هذا العدو لا أراه في الأدب الصوفي يأخذ أي أهمية تذكر..إذا أتى الأعداء وفعلو ما فعلوا سيقول الصوفي مطمئناً: هذا من الله إذ لا شيء موجود معه ! وأن تصل إلى معرفة الله وأنت منهزم خير من أن تكون من المحجوبين وأنت منتصر!!
س3: يبدو أن الصوفية -وهذا ينبثق من السؤال السابق- هي تجربة انطوائية ذاتية لا تفاعل لها مع الواقع الخارجي فهل هذا صحيح؟

بسم الله الرحمن الرحيم

قلت اخي الكريم مزاحم:
ألا ترى أن الفكر الروحاني الصوفي هو نخبوي لا يطيق فهمه عامة الناس ومع أني لا أريد أن أحمل السؤال أكثر مما يحتمل لكن يمكن ضرب أمثلة: الفناء-الشهود-المعاينة...إلخ لها معان لو قرأتها على والدتي لن تفهم شيئاً؟


اخي الكريم اغلب الافكار في هذا الكون قد تجد فيها بعض المصطلحات التي قد لا تتلاءم مع كل الاذواق والعقول والافهام. وهذا العلم القلبي الصوفي اخي قد توارد اصحابه على وضع بعض المصطلحات حتى صارت تعرف بهم,وطبعا هذه المصطلحات انما يفهمها الاكابر اما ما كان في اول الطريق فانه قد لا يعي منها شيئا, اللهم الا عندما تنكشف له الحواجز ويزال عن قلبه الرين فيسأل عنها مشايخه فيخبروه بحقيقة هذا الذي حصل له من مشاهدة واحوال ومقامات...
والحقيقة ان اكثر العلوم الاسلامية ومصطلحاتها لو عرضتها على جدتي وجدتك فانهم لن يفهموها. فلو طلبت من جدتي تعريف الحديث المرسل والمضطرب اتراها ستعرف؟ لو طلبت منها اخباري عن تعلقات ارادة الله تعالى استعرف يا ترى؟ لو سألتها عن حكم المصلحة المرسلة والقياس الجلي استعرف الاجابة؟ اذن فلم الانكار على مصطلحات الصوفية والادعاء انها بعيدة عن فهم الناس بينما اكثر مصطلحات علم الاصول بعيد عن افهام الناس ايضا؟ ما رأيك لو طلع واحد علينا غدا وطالبنا بالغاء علم الاصول والحديث كونه صعب فهمه على العوام اترانا نصدقه ام نرد عليه؟ وجوابك اخي الكريم على هذا الرجل هو نفسه جوابنا على سؤالك اخي وبالله التوفيق.

قلت:
س2: لطالما شعرت وأنا أبحر في كتب الصوفية أنهم يلغون أي صراع في ذهن الإنسان إلا مع نفسه نزواتها ، كدوراتها ..إلخ فماذا يتبقى من صراع الإنسان مع التحديات الواقعية الماثلة ، العدو الذي يملك أموال وخطط ومشاريع وجيوش وإعلام وله خطر حسي وربما هدم المقدسات وهتك المحارم ؟..هذا العدو لا أراه في الأدب الصوفي يأخذ أي أهمية تذكر..إذا أتى الأعداء وفعلو ما فعلوا سيقول الصوفي مطمئناً: هذا من الله إذ لا شيء موجود معه ! وأن تصل إلى معرفة الله وأنت منهزم خير من أن تكون من المحجوبين وأنت منتصر!!


نعم وفقك الله. الكتب الصوفية في الغالب تنتهج تهذيب النفوس وازالة العوالق الدنيوية من القلوب. وهي لا تناقش المواضيع الفكرية والسياسية الا فيما ندر. وهذا ليس عيبا في حقيقة الامر. لان الموضوع الرئيسي لهذه الكتب هو توضيح الطريق امام السالك من حيث الزهد في الدنيا والاقلاع عن الذنوب وتحدي النفس, وليس موضوعها الرئيسي مواجهة الكفار وقتالهم وتفنيد آرائهم ودحضها. وشبيه ذلك كتب الفقه عموما فهي لا تناقش الافكار العقدية لانه ليس من موضوعاتها الرئيسية كذلك الحال في كتب علم الاصول لا تناقش المشكلات الفقهية كذلك الكتب الكلامية لا تناقش الامور الروحية, فلكل علم خصائصه ولا يخرج عن مضمونه. وهل في عمرك رأيت كتابا في الرياضيات يناقش فلسفة ارسطو؟ او هل رايت في كتاب للغة الفرنسية يشرح لك قواعد اللغة العربية ؟ بالطبع لن ترى ذلك كون ذلك خارج عن موضوع الكتاب. كذلك الحال ههنا عند التكلم عن الكتب الصوفية الروحية.
واما ادعاء ان الصوفية كانوا متكاسلين طوال ايامهم مهملين امر واقعهم ومجتمعاتهم, فادعاء غير صحيح, يكفي ان السادة الصوفية كانوا جنود الاسلام لفترة طويلة,ويذكر التارخ ان القسطنطينية فتحها الصوفية بقيادة قائدهم الصوفي محمد الثاني فنال بذلك بشرى النبيّ صلى الله عليه وسلم ونالها الصوفية ايضا. وسيرة عبد القادر الجزائري ليست بعيدة اخي , واصحاب الثورات ضد الروس والانكليز انما كان عصبها السادة الصوفية, ولكن هنالك من جاء حديثا ويريد اتهام الصوفية واطفاءها,والايحاء بانه هو فقط من يجاهد متعللا بانه هو فقط على حق وان غيره على الباطل,مع ان تاريخه حديث ولا يتعدى عدة عقود قليلة من السنين واظنك تعرف من اقصد اخي ,فقل لي بربك انصدق هذا و التاريخ امامنا يكذبه ؟

قلت:
س3: يبدو أن الصوفية -وهذا ينبثق من السؤال السابق- هي تجربة انطوائية ذاتية لا تفاعل لها مع الواقع الخارجي فهل هذا صحيح؟
اهل الحق بالاجمال هذه الايام, صوفيون او غيرهم, غرباء في اوطانهم, مع تصاعد الافكار الغربية وهيمنة الملاحدة واعداء الدين والمبتدعة والحشوية اصبحت ترى المسلمين في وهن وضعف وتقوقع, فهم محاربون من الجميع, بدعوى الرجعية والشرك والكفروالتعطيل ...وليس ذلك الا ايذانا بفرج الله سبحانه تعالى ,والتاريخ شاهد انه كلما ضعف المسلمون ظهرت المبتدعة من شيعة وحشوية مجسمة وملاحدة وانه حين يعود العلم الى الظهور يتقوقع كل هؤلاء ويبزغ فجر الاسلام,اذهب اخي وانظر في التاريخ, يوم كان الاشاعرة الصوفية هم سادة العالم هل كان يسمع بالشيعة او بالحشوية؟هل كان احد يجرؤ على الاعتداء على الاسلام و المسلمين؟ واليوم انظر حين اخذ الراية اهل الحشو والتشبيه بعض ضعف الصوفيون والاشاعرة, انظر ماذا تمخض ذلك على المسلمين من وهن وضعف وتقهقر. لقد عرف اعداء الدين ان انتصار المسلمين انما مرجعه الى قوة ايمانهم وصفاء ارواحهم فحاربوا ذلك حتى اوهموا الناس ان الدين انما هو التشدد واطلاق اللحى والغضب وتقطيب الحاجبين والتكفير والتبديع والسب والشتم, وان الامور الروحية امور مبتدعة مذمومة, وان تصفية الروح من الادران امر غريب عجيب , وهذا لا اقوله عن جهل بل عن واقع , حتى انه حصل لي من ايام قليلة انني كنت اتكلم مع احدهم وهو انسان عامي بسيط , واخذنا الحديث في الكلام عن المشايخ, فنهاني ان اسمع لاحدهم ولما لستفسرته قال لي بوضوح لانه : (صوفي)! فاظر اخي كيف اوهموا الناس ان الصوفية هو اعداء الدين بينما لو عرف هذا العامي وغيره ان اكثر علماء اهل السنة والجماعة هم صوفية اتراه سيتجرأ على هذا الكلام؟ انا لله وانا اليه راجعون. نصيحة مني اخي ابدأ بقراءة تاريخ المسلمين وتاريخ الصوفية حتى تتأكد مما اقوله لك. دمت بخير ان شاء الله.

كلامك به أنوار من أنوار روح الإله لكن به بقع من ظلام المذهبية:
الأشاعرة..السلفية..المعطلة..المجسمة ..إلخ لها شأن في النقاشات الكلامية والمناظرات الفلسفية..حيث صلابة القواعد وقسوة السجال.
لا تعني ملاحظاتي عدم حبي لصفاء أهل التصوف..لكن حبي ليس أعمى!

بسم الله الرحمن الرحيم

اخي الكريم , انا ما اردت الا الاجابة على سؤالك, وكلامي عن المجسمة والمشبهة... نابع من ان الذين يشيعون هذه الاسئلة اليوم هم هؤلاء اخي الكريم. فاردت ان انبهك الى حال هؤلاء حتى لا تنغر بهم.
بالنسبة لحبك للتصوف فامر محمود واشجعك عليه كما اشجعك على عدم الانقياد بسرعة الى كثير منهم, بل عليك بالتأني وعرض كل الاقوال والافعال على موارد الشرع, فالصوفي ان لم يكن متمسكا بالشرع لم ينفعه تصوفه. واعتقد انك تعرف القول المشهور: (من تصوف ولم يتفقه فقد تزندق) اي يصبح اقرب ما يكون الى الزندقة لاخلاله بأهم مطالب التصوف وهو العلم. وان كنت راجيا سلوك هذا الطويل فلا اقله ان ادعو الله لك ان يقيلك من عثراتك,وان يبعد عنك العجب الكامن عند كل حال او مقام تصله,فلا تنظر الى تلك الاحوال والمشاهدات فتغتر بحالك بل انظر الى من اوصلك اليها.فالكرامة ليست المبتغى بل دوام الاستقامة هي عين الكرامة. فان دار الزمان ووصلت الى ما يبغيه كل مؤمن فلا تنسنا من الدعاء لنا ولكل امة محمد صلى الله عليه وسلم . جعلك الله من الذين لا خوف عليهم ولا هم يحزنون وجعلك من الذين يشاهدون الانوار ويتشرفون بحب الرسول لهم صلى الله عليه وسلم. وفقك الله

وفقنا جميعاً .. شكراً