تسجيل الدخول

مشاهدة النسخة كاملة : الشيخ لقرضاوي:ليس هناك مانع من تناول مشروبات تحوي كميات ضئيلة من الكحول



من هناك
04-11-2008, 12:54 AM
الشيخ لقرضاوي:ليس هناك مانع من تناول مشروبات تحوي كميات ضئيلة من الكحول


اثارت فتوي بجواز تناول مشروبات تحوي كميات ضئيلة من الكحول اصدرها الداعية الاسلامي يوسف القرضاوي هذا الاسبوع جدلا واسعا فيما اعتبرها البعض مثيرة للبلبلة.
وقال رئيس تحرير صحيفة الشرق القطرية عبد اللطيف آل محمود في افتتاحية نشرت الخميس ان الفتوي الأخيرة أثارت بلبلة في مجالس الناس .
وكانت صحيفة العرب القطرية نقلت الثلاثاء الماضي عن الداعية الشهير القرضاوي قوله بانه ليس هناك مانع من تناول المشروبات التي تحتوي نسبا ضئيلة من الكحول التي تتشكل طبيعيا بفعل التخمر.
وقال القرضاوي ان وجود ما نسبته خمسة في الألف من الكحول لا أثر له في التحريم، لأنها نسبة ضئيلة جدا خاصة إذا كانت بفعل التخمر الطبيعي وليست مصنعة ولذلك لا أري حرجا من تناول هذا المشروب .

وقال آل محمود لا شك أن الفتوي ستفتح الباب لمن تسول لهم انفسهم شرب المشروبات التي تحتوي علي نسب قليلة من الكحول، وحجتهم ان النسبة لم تحدد في القرآن ولا في السنة، وما دام عالم بوزن القرضاوي قد أفتي بجوازها فلم لا نشربها؟ .


وفي تعليقه علي الانتقادات الموجهة له، قال الشيخ يوسف القرضاوي لوكالة فرانس برس ان ذلك ناتج عن عدم فهم للفتوي موضحا ان ما صدر عنه كان ردا علي استفسار في خصوص مشروب للطاقة موجود في السوق.


وقال الداعية القطري المصري الاصل ان هناك مشروب طاقة موجود في الاسواق والناس تريد معرفة حكم الشرع فيه، لذلك عندما سئلت وجدت نفسي مجبرا علي توضيح الصورة للمسلمين حتي لا يضيقوا علي انفسهم بغير وجه حق .


وخلص القرضاوي الي القول لا ادري علام اثارة هذا الامر الآن .


من جهته، ايد العميد السابق لكلية الشريعة واصول الدين في قطر عبد الحميد الانصاري ما افتي به الشيخ القرضاوي وقال اتفق معه من ناحية المضمون والتيسير علي الناس .

لكن الانصاري انتقد في تصريح لـ فرانس برس بشدة ظاهرة الفتاوي التي باتت تحكم المجتمعات الاسلامية وتعوق تنميتها وتقدمها .

وقال في هذا السياق ان عالم الدين اصبح يبيح لنفسه ان يفتي في كل شيء من الطب الي الفلك وصولا الي السياسة بدون احترام للاختصاص وللدولة المدنية التي من المفترض ان يحكمها القانون وليس الفتاوي .

واضاف ان ظاهرة الفتاوي تصيب الناس بالكسل العقلي وتمكنهم من التهرب من المسؤولية وهو امر بعيد عن منهج الاسلام الذي جعل قلب المؤمن وضميره هو المفتي . وطالب العميد السابق لكلية الشريعة واصول الدين بان تتدخل الدولة وتمنع مثل هذه الفتاوي التي اصبحت توظف سياسيا مثل فتاوي الجهاد التي راح ضحيتها الآف الشباب المسلمين الابرياء . (ا ف ب)

الي ذلك رأي عبد اللطيف آل محمود ان ليس كل ما يقال ينشر علي الملأ، وليس الناس سواء في الفهم والنية فالبعض سيستغلها (الفتوي) لغرض في نفسه ويجعلها في ذمة القرضاوي الذي أفتي فيها .

الا ان القرضاوي ينفي ان يكون ممن يجرون وراء الاعلام ، مؤكدا انه اذا سئلت عن امر اجيب ، وذلك ردا علي آل محمود الذي وضع افتتاحيته تحت عنوان فتاوي شرعية ام مواد صحفية؟ .
ويتمتع الداعية يوسف القرضاوي بشعبية كبيرة في العالم الاسلامي.

وقد نظم انصار الداعية الذي يراس الاتحاد العالمي لعلماء المسلمين في شباط (فبراير) الماضي اعتصاما امام السفارة البريطانية في الدوحة احتجاجا علي رفض الداخلية البريطانية منحه تأشيرة دخول الي بريطانيا.

وكانت بريطانيا رفضت مطلع شباط (فبراير) منح تأشيرة للقرضاوي علما ان الاتحاد الذي يرأسه مقره لندن. وسبق للقرضاوي ان زار بريطانيا في 2004 لكن زيارته ترافقت مع احتجاجات من جمعيات يهودية وجمعيات مثليي جنس اعتبرت انه معاد للسامية ويكره المثليين. وتمنع الولايات المتحدة القرضاوي من دخول اراضيها منذ العام 1999.

أبو بكر البيروتي
04-11-2008, 01:25 AM
هل هذا حديث " ما كثيره مسكر فقليله حرام "؟

ام هي فقط قاعدة شرعية

من هناك
04-11-2008, 01:34 AM
هل هذا حديث " ما كثيره مسكر فقليله حرام "؟
ام هي فقط قاعدة شرعية
يحق لك الإستعانة بصديق :)

أبو بكر البيروتي
04-11-2008, 01:36 AM
يحق لك الإستعانة بصديق :)


استعملتها هيدي في سؤال سابق :wink:

الان عم فكّر استشير الجمهور
بس مشكلة جمهوركم مقسوم :p:p

منير الليل
04-11-2008, 01:48 AM
عن جابر -رضي الله عنه- أن رسول الله -صلى الله عليه وسلم- قال: http://www.taimiah.com/MEDIA/H2.GIF ما أسكر كثيره فقليله حرام (javascript:OpenHT('Tak/Hits24001888.htm'))http://www.taimiah.com/MEDIA/H1.GIF أخرجه أحمد والأربعة وصححه ابن حبان.

قال شيخ الإسلام رضي الله عنه أما " الأشربة المسكرة " فمذهب جمهور علماء المسلمين الصحابة والتابعين لهم بإحسان وسائر العلماء أن كل مسكر خمر وكل خمر حرام وما أسكر كثيره فقليله حرام .مجموع فتاوى ابن تيمية (http://www.islamweb.net/ver2/library/BooksCategory.php?idfrom=1&idto=6257&bk_no=22&ID=1&lang=A).

من هناك
04-11-2008, 01:50 AM
استعملتها هيدي في سؤال سابق :wink:

الان عم فكّر استشير الجمهور
بس مشكلة جمهوركم مقسوم :p:pطبعاً لدينا اختلاف هنا وهذا امر طبيعي لكل من يستخدم رأسه :)
اما من يترك القيادة تفكر عنه فممنوع عليه الإختلاف وتراهم يطردون كل من يخالف القيادة العليا :)

مبارك للشباب شرب البيرة العادية الآن لأنه لا تسكر :)

من قلب بغداد
04-11-2008, 02:00 AM
هم الناس بدون مُسكّر .. ربنا يستر عليهم !
لا حول و لا قوة إلا بالله ، أُمة أُبتليت إنا لله !

من هناك
04-11-2008, 02:05 AM
أُمة أُبتليت إنا لله !
وهل الإبتلاء جاء اليوم فقط؟

من قلب بغداد
04-11-2008, 02:12 AM
^
لا ..
لكن الرقعة لم تعد تنرقع بعد اليوم !
لماذا يُوسعون الطرق للمنكرات !؟ ربما هو سؤال ابله بعض الشيء لكنه وجيه !!

هنا الحقيقه
04-11-2008, 02:19 AM
سبحان الله تعالى

قال رسول الله صلى اله عليه وعلى اله وصحبه وسلم (كفا بالمرء كذبا أن يحدث بكل ما سمع) مسلم
فما حال من حدث بكل ما سؤل وبكل ما حدث
وبكل ما افتي وبكل ما يسر
وبكل علم وبكل شيء
كيف حكم الشيخ على النسبة يعني الا يقام الحد من يضع في فمه خمر بمقدار رأس الدبوس !!!
سبحان الله تعالى

ليس هذا الطريق من يريد ان يكون فقيه مطلقا وامام من الائمة
سبحان الله تعالى والادهى والامر

انه يقول اذا سئلت اجيب !!!!
ونساله
واين ابواب الشبهات واين درء المفاسد واين جحور الفتن النائمة
سبحان الله تعالى
يفتي القرضاوي بكل ما هو غريب وعندما يقوم الناس عليه
يقول لم يفهموا ما اقصد بفتيتي
والسؤال الاخير ان علم الشيخ غفر الله له ان الناس لن يفهموا فتيته
وهؤلاء الناس هم العلماء واطلاب العلم والمهتمون بالفتاوى
فكيف سوف يفهم العامي من المسلمين وكيف سوف يتبين ما يقصده الشيخ القرضاوي

الحمد لله ان جعل لنا عقول نفقه بها ولم يجعلنا ارجوزات بيد اخرين

وهذا ما يفعله العقل والاخذ بالرأي بدل الأخذ بالنص فلعتبر من يريد ان يعتبر

أبو بكر البيروتي
04-11-2008, 02:29 AM
سبحان الله من ايام قليلة سالتني طالبة معي بالصف عن السبب الذي لا نشرب الكحول ..فقلت لها اننا لا نشرب اي شيء يضيع العقل ويجعل الانسان يتصرف وكانه حيوان ..

فقالت لي ما ردّك على البيرة ؟ وفيها نسبة صغيرة من الكحول لا تسكر ولا تضر حتى...بل ان فيها مواد مفيدة ...

قلت لها ان ما قليله مسكر فكثيره حرام ولا تستطيعين ان تراقبي الناس لما يفعلون ..لذلك فدرء المفاسد اولى من جلب المصالح ونقطع الشك باليقين ونشيل المشكلة من الجذور ..

قبل الكلام والحكم علينا التاكد من كلام الشيخ الكبير
والسبب وراء هذه الفتوى قبل ان ناكل لجمه ونتسمم ..

من هناك
04-11-2008, 02:31 AM
بالنسبة لما قاله الأخ ابو بكر انا موافق تماماً وابحث عن مصدر آخر لهذه الفتوى او نفي لها ولكن للأسف لا يوجد بعد.

عليك بها اخي وانا نقلت عمن نقل عن ال (ا اف ب)

هنا الحقيقه
04-11-2008, 02:41 AM
فتوى الشيخ القرضاوي في البيرة

من موقعه

شرب البيرة http://www.qaradawi.net/site/images/spacer.gifس: ما حكم شرب " البيرة " في الإسلام ؟ وإذا كانت البيرة حرامًا فلماذا تباع علنًا في المقاهي والبرادات ؟ علمًا بأن البيرة التي تباع الآن والمكتوب عليها " بدون كحول " أثبت تحليل أحد الخبراء لها أن بها نسبة من الكحول تقدر بـ3,5% .
ج: أما الشراب الذي يطلق عليه اسم " البيرة " فليس من مهمتي ولا مهمة أهل الفتوى أن يحللوا كل مشروب إلى عناصره الأولية ، ويعرفون ماذا يشتمل عليه .
وكل ما استطيع أن اقوله هنا : إن الجمعية الدولية لمنع المسكرات قد أدخلت البيرة ضمن الأشربة الممنوعة التي تحاربها .
وعل كل حال فإن القاعدة الشرعية : أن كل مسكر خمر ، وكل خمر حرام ، وأن ما أسكر كثيره فقليله حرام.
وفي الحديث المتفق عليه عن أبي موسى قال : ( يا رسول الله ، أفتنا في شرابين كنا نصنعهما باليمن: البتع هو من العسل ينبذ حتى يشتد ، والمزر وهو من الذرة والشعير ينبذ حتى يشتد ) قال : وكان رسول الله صلى الله عليه وسلم قد أوتي جوامع الكلم بخواتمه ، فقال : كل مسكر حرام ) رواه أحمد والشيخان .
وعن جابر بن عبدالله أن رجلاً من جيشان - وجيشان من اليمن - سأل النبي صلى الله عليه وسلم عن شراب يشربونه بأرضهم من الذرة يقال له : المزر ، فقال : أمسكر هو ؟ قال : نعم فقال : كل مسكر حرام .
إن على الله عهدًا لمن يشرب المسكر أن يسقيه من طينة الخبال . قالوا : يا رسول الله ، وما طينة الخبال؟ قال : " عرق أهل النار ، وعصارة أهل النار " رواه أحمد ومسلم والنسائي .
وإذا كان التحريم مبنيًا على الإسكار ، فإن المادة الفعالة في الإسكار هي "الكحول" كما قرر أهل الخبرة والتحليل .
فإذا ثبت أن نوعًا من البيرة خال من الكحول ، واطمأن إلى ذلك قلب المسلم فلا بأس بشربه وإذا ثبت له أن بها قدرًا من الكحول - ولو ضئيلاً- بحيث يسكر الكثير منها فهي حرام .
وإن شك في ذلك فليدع ما يريبه إلى ما لا يريبه ، ومن اتقى الشبهات فقد استبرأ لدينه وعرضه ، ومن وقع في المشبهات وقع في الحرام ، كراع يرعى حول الحمى يوشك أن يرتع فيه .
ولا يخدعن المسلم عن دينه أن هذه المشروبات لا تسمى خمرًا ، فإنه لا عبرة بالأسماء متى وضحت المسميات .
روى أحمد وأبو داود عن أبي مالك الأشعري : أنه سمع النبي صلى الله عليه وسلم يقول:( ليشربن ناس من أمتي الخمر ، ويسمونها بغير اسمها ).وروي عن النسائي بسنده عن رجل من الصحابة عن النبي صلى الله عليه وسلم قال:( يشرب ناس من أمتي الخمر، ويسمونها بغير اسمها )
وأود أن اقول للأخ السائل : إن في عصير الفواكه المتنوعة وألوان المياه الغازية المختلفة التي تعمر الأسواق ما يغني عن هذه البيرة المشبوهة ، ومن فضل الله على عباده أن يسر لهم من ألوان الحلال الطيب ما يغني عن المحرمات والمشتبهات

من هناك
04-11-2008, 02:44 AM
لكني ابحث عن فتوى الريد بول وليس عن هذه الفتوى التي قد تتغير إذا كان الكلام الخاص بالريد بول صحيحاً

هنا الحقيقه
04-11-2008, 02:46 AM
فتوى القرضاوي من صحيفة العرب القطرية

القرضاوي: لا حرج من تناول مشروبات بنسبة كحول ضئيلةhttp://www.alarab.com.qa/admin/articles/images/1455787345_b.jpg

2008-04-08


الدوحة - محمد لشيب
أفتى فضيلة الدكتور العلامة يوسف القرضاوي بألا حرج من تناول المشروبات التي تحتوي على نسب ضئيلة من الكحول المشكلة بشكل طبيعي بسبب التخمر.
وفي معرض جوابه عن سؤال لـ «العرب» حول رأي الشرع في تناول مشروبات تتضمن نسبا ضئيلة من الكحول، قال القرضاوي «إن وجود ما نسبته خمسة في الألف من الكحول لا أثر له في التحريم، لأنها نسبة ضئيلة جدا، خاصة إذا كانت بفعل التخمر الطبيعي، وليست مصنعة، ولذلك لا أرى حرجا من تناول هذا المشروب».
وأضاف أن الشريعة الإسلامية شريعة واقعية، ومن واقعيتها هنا أنها وضعت قاعدة مهمة جاء بها الحديث الشريف، وهي أن «ما أسكر كثيره، فقليله حرام»، وأشار إلى أن «أي إنسان شرب من هذا المشروب ما شرب فلن يسكره، ولذا لا يحرم القليل منه».
ونبه القرضاوي إلى أن هذه النسبة من الكحول وما في حكمها، إذا أضيفت عمدا إلى المشروب لغير حاجة صحية أو طبية، أو نحو ذلك، فإن من أضافها يأثم على ذلك، وإن لم يكن مؤثرا في إباحتها لشاربها، معتبرا أن إضافة أي شيء حرام بنسبة قليلة عمدا لا يجوز، وإن كان آكلها لا شيء عليه.
أما بخصوص التنصيص على هذه النسبة، كما الشأن بالنسبة للمواصفات القياسية القطرية التي تنص على السماح بوجود ما نسبته %0.05 من الكحول في الأغذية بالسوق القطرية، فاعتبرها الشيخ القرضاوي «أمرا جائزا ولا حرج فيه، حتى يعرف الناس الحقيقة، ولا يصدقوا الشائعات التي يروجها بعض الناس أحيانا لأغراض شتى، وبيان الأمور على حقيقتها لا ضرر فيه بحال».
وسبق للدكتور سيف محمد الكواري المدير العام للمواصفات والمقاييس أن أفاد في معرض جوابه عن سؤال لـ «العرب» حول نتائج التحاليل التي قامت بها الهيئات المعنية للتأكد من نسبة وجود كحول في أحد أنواع مشروبات الطاقة من عدمها، أن المواصفات القياسية القطرية تسمح بما نسبته %0.05 كحد أقصى من الكحول في المنتجات الغذائية، مؤكدا على أنها نسبة طبيعية تتشكل بفعل التخمر، وليست مصنعة، دون أن يعلق على ذلك من وجهة نظر شرعية.
كما أكد على أن العينات التي تم فحصها في مختبرات الهيئة العامة للصحة لأحد مشروبات الطاقة ثبت عدم وجود نسبة كحول بها، في الوقت الذي أثبتت التحليلات المخبرية وجود ما نسبته %0.02 في نفس المشروب بدولة الإمارات

http://www.alarab.com.qa/details.php?docId=9263&issueNo=98&secId=16

أبو بكر البيروتي
04-11-2008, 02:46 AM
سبقتني يا اخي هنا الحقيقة :)


هل صحيح ان عصير العنب في الاسواق لا يجوز شربه بعد ايام من فتحه ؟

هنا الحقيقه
04-11-2008, 02:50 AM
ولا يهمك اخي ابو بكر
احذفه اذا بتحب :)

عزام
04-11-2008, 05:05 PM
على فكرة الكحول على حد علمي نجس... ام ان الامر فيه خلاف؟ يعني حتى لو لم يكن مسكرا لا كثيره ولا قليله فكيف نشرب شيئا فيه نجاسة؟

هنا الحقيقه
04-11-2008, 05:37 PM
سألت عظيما :)

chidichidi
04-11-2008, 06:27 PM
علميا الفرق بين الخل والخمر ان الاول يتاكسد بوجود الهواء بينما الثاني يتخمر بمعزل علن الهواء فهما من مصدر واحد وهو عصير العنب
فما الفرق بين البيرة وعصير الشعير وهل عصير الشعير حلال او لا؟؟

من هناك
04-11-2008, 06:33 PM
اخي هنا الحقيقة،
كنت اصبر قليلاً حتى يظن الشباب انني ادعي وانني اتهجم و و و و

من قلب بغداد
04-11-2008, 07:16 PM
^
يعني بدون إنتظار باين التهجّم من عنوان الموضوع :)
الله يسامحك بس

من هناك
04-11-2008, 07:18 PM
^
يعني بدون إنتظار باين التهجّم من عنوان الموضوع :)
الله يسامحك بس
عذراً يا اختي ولكن كيف يجب ان يكون العنوان الهادئ. في الماضي كنت اعرف كيف اختار العناوين ولكن منذ ان جئت إلى صوت، صرت اضيع :)

من قلب بغداد
04-11-2008, 07:29 PM
^
الله يسامحهم من كثرة الهجوم
استغفر الله ياربي ، الله يعينك و العتب على الإدارة كان لازم تزوّد الداخلين
بكُتيب إستخدام حتى لا يضيع أحد

هنا الحقيقه
04-11-2008, 08:07 PM
اخي هنا الحقيقة،
كنت اصبر قليلاً حتى يظن الشباب انني ادعي وانني اتهجم و و و و

وهل انا الا منافح عن معلمي :)

من هناك
04-11-2008, 09:48 PM
وهل انا الا منافح عن معلمي :)الله يبارك فيك ولكن لا بد من تحميس الشباب قليلاً وخاصة جماعة عطارد على قولة المعلم الكبير فرقاني

هنا الحقيقه
04-11-2008, 09:58 PM
اليوم المصريين والامارات كلها تتكلم عن الموضوع والاغلبية الساحقة غير راضيه على فتوى القرضاوي

جلسنا بعد صلاة الجمعة فاذا بهم يفتحون الموضوع وواحدهم يضرب كف على كف

ومما زاد الطين بله
الشيخ عمر عبد الكافي في خطبته في صلاة الجمعة التي حضرناها اليوم وبعد نهاية الخطبة
طلب من المصلين ان لا يغلقوا الطريق بالسيارات فاخواننا الاجانب(يعني النصارى) يستخدمون الطريق

فجلسوا الناس يسالون هل النصارى اخواننا !

مقاوم
04-11-2008, 10:41 PM
أخي عزام
نجاسة الخمر معنوية وليست عينية ولعلي أضع بحثا في ذلك في ركن الفتاوى.

عزام
04-12-2008, 07:07 AM
بارك الله فيك اخي مقاوم
نحن بالانتظار
فيما يلي رابط للجدل الذي اثير حول القضية
عزام
http://www.alarabiya.net/articles/2008/04/11/48148.html

مقاوم
04-12-2008, 09:29 AM
وفيكم بارك الله أخي عزام وإليك جزء من الفتوى للشيخ بن عثيمين المتعلقة بالموضوع هنا:
ثم إنني أنبه هنا على مسألةٍ تشتبه على بعض الطلبة وهو أنهم يظنون أن معنى قوله صلى الله عليه وسلم ما أسكر كثيره فقليله حرام يظنون أن معنى الحديث أنه إذا اختلط القليل من الخمر بالكثير من غير الخمر فإنه يكون حراماً وليس هذا معنى الحديث بل معنى الحديث أن الشيء إذا كان لا يسكر إلا الكثير منه فإن القليل الذي لا يسكر منه يكون حراماً مثل لو فرضنا أن هذا الشراب إن شربت منه عشرة قارورات سكرت إن شربت قارورة لم تسكر فإن هذه القارورة وإن لم تسكرك تكون حراماً هذا معنى ما أسكر كثيره فقليله حرام وليس المعنى ما اختلط به شيءٌ من المسكر فهو حرام لأنه إذا اختلط المسكر بشيء ولم يظهر له أثر فإنه يكون حلالاً لعدم وجود العلة التي هي مناط الحكم فينبغي أن يتنبه لذلك.

وهذا رابط الموضوع كاملا في ركن الفتاوى:
http://www.saowt.com/forum/showthread.php?p=198645#post198645

فـاروق
04-12-2008, 09:51 AM
يعني كلام القرضاوي صحيح اخي مقاوم؟

انا احببت ان اوضح نقطة ولكني لم ارد ان ادخل في جدال وهجوم مع الاخوة...

لو شرب المرء مئة قارورة من ذاك المنشطة هل سيسكر؟ ان كان الجواب لا كانت الفتوى صحيحة...اوليس كذلك؟ وفتوى ابن عثيمين تعضد هذا الامر

فما قولكم

مقاوم
04-12-2008, 10:02 AM
يعني كلام القرضاوي صحيح اخي مقاوم؟

انا احببت ان اوضح نقطة ولكني لم ارد ان ادخل في جدال وهجوم مع الاخوة...

لو شرب المرء مئة قارورة من ذاك المنشطة هل سيسكر؟ ان كان الجواب لا كانت الفتوى صحيحة...اوليس كذلك؟ وفتوى ابن عثيمين تعضد هذا الامر

فما قولكم
نعم ونعم ......

فـاروق
04-12-2008, 10:16 AM
اذا فليستغفر الله كل من سارع بالهجوم عليه..بقصد او غير قصد...وليدع له بظهر الغيب

أبو مُحمد
04-12-2008, 10:17 AM
السلام عليكم ..
انتظرت أن يحسم الامر ولو جزئيا لاعلق .

الم يكن يعلم الشيخ القرضاوي بحنكته وعلمه وخبرته الطويلة ان اطلاق الكلام هكذا سيسبب بلبلة بين عوام الناس والذين يحترقون من كل الجهات في هذا الزمان.

لماذا مشائخنا في هذا الزمان لا يتعلمون ممن سبقهم باعطاء الكلام الفصل دائما دون لبس وخاصة انهم عندما يتحدثون يوقلون انهم يترفقون بالعامة فهلا ترفقوا بهم في اطلاق مثل هذا الكلام في صحف لا يعلم راسها من رجليها؟

ان كانوا يتلذذون بان يروا الاعلام يتحدث عنهم أو ينتظرون ان يُرجع لهم ثانية وثالثة فهي مصيبة والله.
وان كانوا يتلذذون بان يتحدث فيهم جاهل المسلمين فهي مصيبة أخرى ... وخاصة ان أعقبها القرضاوي كالعادة بعد كل هجوم عليه بأن يهاجم بالمقابل ويقول هؤلاء لا يستطيعون قراءة آية فكيف يعترضون على فتاوى او كما يقول !!
وينسى هو واخوانه انه هو من رماهم بسهمه وأعان الشيطان عليهم ...ينسى فضيلته انه هو واخوانه هم من يدعون للرفق بالناس وفي نفس الوقت يسحبونهم لمواضع طرد الرفق وحسبنا الله ونعم الوكيل.
وان كانوا وهم "علماء النوازل" لا يتعظون مما يحدث حولهم ولا يعلمون كيف ان الاعالم يهدم ثقة الناس في دينهم وف يعلمائهم فتلك مصيبة أخرى .

ثم لماذا هذه التوقيتات ولا نريد محاسبة القرضاوي على ما سبق وعلى ما سيأتي فقد قارب لقاء ربه وما مضى قد مضى ولكنا حقيقة نعجب من اطلاق كلام بهذا الحجم وبهذا الغموض في مثل هذه الاوقات ...فاني والله لا أقرأ مثل هذه الكلمات الا كما اسمع عن شاعر المليون وستار اكاديمي وكرة القدم ..كلها تلتقي في تغيير مسار فكر الامة وشغل شبابها عن الخطر الحقيقي والذي ليس "عصير العنب" بكل تأكيد.

فـاروق
04-12-2008, 10:25 AM
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته اخي الحبيب

المشكلة في الصحافة اخي...

هل القرضاوي كتب مقالا حول الامر ام انه اجاب عن سؤال خاص...تماما كبرامج الفتوى على التلفاز؟

ةلكني اتفق معك تماما بوجوب وعي المفتين اصحاب الخبرة لهذه الامور...

كيف لا وهم يعلمون ما يحاك لهذه الامة...وان الناس تتلقف كلمة من هنا لتجتزئها وتنشر بها الفساد...

فوضى الفتاوي تسيء الى الدين...والى صورة العلماء..وتهدف ربما بشكل مباشر لنزع الثقة عنهم...فيتساوى امام الناس الجاهل والعالم...

والله المستعان...

ولكن يبقى ان على الواعين من شباب الامة وعلمائها ان يتلقفوا مثل هذه "الاخطاء" ان صح القول بحسن ظن وتفسير للمعنى المراد لا ان يساهموا بالهجوم الكاسح وكأن الفرصة التي انتظروها منذ امد قد اضحت مؤاتية

الهمنا الله رشدنا وغفر لنا

من طرابلس
04-12-2008, 10:31 AM
كبير يا فاروق


هيدي رشوة من شان ما تحذف لي مواضيع من اليوم ورايح:D

أبو مُحمد
04-12-2008, 12:26 PM
السلام عليك أخي فاروق ..

المشكلة في الصحافة اخي
حقاوصدقا أرجو هذا.

واني دائما ما أتحاشى تتبع زلات العلماء والمشائخ وحتى زلات العملاء ترفقا بمن يسمع لهم في امور العبادات والمعاملات فقط لا غير ويشهد الله على ذلك.

واني أدعو الجميع لهذا فليس كل ما يعلم يقال ونجتمع على نصف عالم لعله افضل من ان نعيش يتامى :(

وفي نفس الوقت من اعلنها حربا من المنتسبين للعلم اصحاب اللحى او العمامات او الريالات سنعلنها عليه حربا نبتغي بها وجه الله تعالى.


حفظ الله الجميع وهدانا لما يحبه ويرضاه

فـاروق
04-12-2008, 01:03 PM
وعليكم السلام ورحمة الله

جزاك الله خيرا اخي ابا محمد

هذا هو الكلام السليم

فأكثر ما يخيفني هو الثورة الفوضوية على كل العلماء.. فيبرز حينها للفتوى من ليس باهلها ويتخذ الناس جهالا مضلين...

chidichidi
04-12-2008, 01:53 PM
هل نضيفها الى القائمة؟؟؟ كم واحدة صاروا؟؟؟

عزام
04-12-2008, 03:50 PM
كبير يا فاروق

يلي ما عندو كبير يشتري كبير اقصد يشتري فاروق :)

هنا الحقيقه
04-12-2008, 05:10 PM
اخي فاروق لا تفرح كثيرا كاني بك تشرب كثيرا من هذه المشروبات J


وعليك الانتباه ان كلام ابن عثيمين ليس ما فهمتوه منه وفتواه لا علاقة لها بفتوى القرضاوي وفي القادم التفصيل


لكن قبل هذا وذاك اود ان اسالك كم سؤال بسيط وعندها سوف تعلم الحق اين
بارك الله بك



السؤال الاول : ما حكم من يضع كل في كل وضوء قطرات من بوله في ماء وضوءه بدون عذر شرعي و حيث لا يبقى للبول من اثر في الماء ثم يتوضا بهاذا الماء ؟



هل يؤجر ام يؤثم ؟


هل صح وضوءه ام بطل ؟


ارجو الاجابة على هذا السؤال




السؤال الثاني


ما الحكم في من يضع في كل مرة اراد ان يشرب قطرات من الخمر في ماء شربه بدون عذر شرعي و بحيث لا يبقى اثر لهذا الخمر في الماء


وهل
يؤثم ام يؤجر؟


السؤال الثالث : ما حكم من يضع في فمه مقدار رأس دبوس من الخمر متعمدا من غير عذر شرعي

فـاروق
04-12-2008, 06:07 PM
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اخي هنا الحقيقة... انما افرح بما يفرح به المؤمنون ان شاء الله...

ثانيا انا لم اذق هذا المشروب في حياتي كلها...ولن اذوقه باذن الله... ولم ولا انصح بشربه...

ثالثا:
جواب السؤال الثالث: حرام حرام حرام لان ما كثيره مسكر قليله حرام...والكثير من تلك القطرة مسكر فقليله حرام..لان الخمر كشراب قائم بذاته مسكر وتتحقق فيه علة الحكم

السؤال الاول:

يأثم لتعمده فعل هذا ولكن حكم الماء هو الطهارة

السؤال الثاني:

يأثم لتعمده ذلك وحكم الشراب هو الحل

والله تعالى اعلم..والمسلم يتورع لدينه فنصحه ان يبتعد عن هذه المشروبات ففي باقي المشروبات سعة وخير وبعد عن الشبهات

والسلام عليكم

Ghiath
04-12-2008, 06:28 PM
سؤال بسيط عن الموضوع.. اليس هناك انواع من الطعام تتخمر طبيعيا حينما تكون في بطن الانسان؟؟

أبو مُحمد
04-12-2008, 06:34 PM
والله أعلم ان كلام الشيخ القرضاوي يدور حول هذه النقطة أخي غيث وهو التخمر الطبيعي ولكن ما دام النص الحرفي غير موجود فلننتظر حتى يرد الشيخ !

والى ذلك الحين ... السلام علكيم ورحمة الله وبركاته

هنا الحقيقه
04-12-2008, 06:43 PM
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اخي هنا الحقيقة... انما افرح بما يفرح به المؤمنون ان شاء الله...

ثانيا انا لم اذق هذا المشروب في حياتي كلها...ولن اذوقه باذن الله... ولم ولا انصح بشربه...

ثالثا:
جواب السؤال الثالث: حرام حرام حرام لان ما كثيره مسكر قليله حرام...والكثير من تلك القطرة مسكر فقليله حرام..لان الخمر كشراب قائم بذاته مسكر وتتحقق فيه علة الحكم

السؤال الاول:

يأثم لتعمده فعل هذا ولكن حكم الماء هو الطهارة

السؤال الثاني:

يأثم لتعمده ذلك وحكم الشراب هو الحل

والله تعالى اعلم..والمسلم يتورع لدينه فنصحه ان يبتعد عن هذه المشروبات ففي باقي المشروبات سعة وخير وبعد عن الشبهات

والسلام عليكم

جزاك الله خيرا
فان من يتقصد ويشرب المشروب الذي فيه الكحول يؤثم
والحمد لله تعالى
والله اعلم

فـاروق
04-12-2008, 07:07 PM
يأثم ان تقصد شربه بسبب وجود اثر الخمر فيه...

ولكن بما ان الشراب حلال في ذاته...فهل يأثم من شربه بناء على الفتاوي اعلاه؟ هنا بيت القصيد اخي الكريم

تماما كالماء الذي وضع فيه نقطة من بول...لو جاء غيره وتوضأ به فوضؤه صحيح...اليس كذلك؟

بل ان وضؤه هو به صحيح والله اعلم رغم حصول الاثم.... يذكرني هذا بقضية البيع بعد الاذان الثاني واختلاف العلماء حول صحة العقد رغم وجود الاثم...

ويبقى مجددا ان يتعفف الانسان عن ذلك..خاصة ان ثبت ان الشركة المنتجة تتقصد وضع اثر الخمر...فيكون المنع حينها لا لذات الشراب بل لعدم الاعانة على المنكر والاستخفاف بالدين

والسلام عليكم

هنا الحقيقه
04-12-2008, 07:24 PM
اما كالماء الذي وضع فيه نقطة من بول...لو جاء غيره وتوضأ به فوضؤه صحيح...اليس كذلك؟
نعم صحيح لكن
اذا هذا الشخص عنده ماء اخر
لكنه يتقصد يذهب الى الماء الذي فيه بول فيتوضأ به ولا يذهب الى الماء الذي ليس فيه شيء

فيعرض عن قول الله كلوا من طيبات ما رزقناكم
فكيف يكون حكمه الا يؤثم ويكون حاله حال من يضع البول في وضوءه ؟

فمن يهب ويشرب هذه المشروبات التي فيها كحول وهو يعلم ان فيها كحول وعنده ما يغنيه عن شربها
بل يتقصد ان يشرب من هذه المشروبات
فلا عذر له

مقاوم
04-12-2008, 07:28 PM
كلام الشيخ بن عثيمين يؤكد ويوضح كلام الشيخ القرضاوي.
ملا حظات فاروق في مكانها وفهمه للموضوع صحيح 100%
فالكلام هنا ليس عن حلّية الكحول أو حرمتها فهذا أمر مقطوع به لكن السؤال كان عن شراب بعينه فجاءت فتوى الشيخ القرضاوي مطابقة تماما لفتوى الشيخ بن عثيمين.

هنا الحقيقه
04-12-2008, 07:29 PM
ولكن بما ان الشراب حلال في ذاته...فهل يأثم من شربه بناء على الفتاوي اعلاه؟ هنا بيت القصيد اخي الكريم
لهذا قلت ان فتوى العثيمين لا علاقة لها بفتوى القرضاوي
فالعثيمين يقول ان الاكل والشرب الذي فيه خمر لا يحل بالنص والاجماع
ولهذا سالتك
فالعثيمين يعلم جيدا ان الخمر اذا ما تعرض للحرارة ذهب ما فيه من كحول وتبخر
ومع هذا حرم الاكل كما حرمه الغير بالاجماع

ومثال ذلك
هل يجوز ان اضع الحم في الخمرثم اعرضه للنار فتبخر الكحول ولا يبقى اثر لها
فاقول الان حلال اكل الطعام ؟
الا اكون اثما ؟

هنا الحقيقه
04-12-2008, 07:59 PM
حتى الاخ فاروق لا يقول ان العثيمين لم يقل هذا الكلام او من اين جلبت هذا الكلام يا هنا الحقيقه
وحتى نثبت اننا لا نتكلم عن حرمة الخمر وانما نتكلم عن وضع الخمر في شراب تقصدا عامدا حتى لو كان قليل فهل يجوز ويصح وهل يؤثم فاعله ام لا وهل يأثم شاربه بتعمده لشرب المشروب دائما وابدا ومرارا وعنده ما يغنيه عنه ونثبت ان فتوى العثيمين لا علاقة لفتوى القرضاوي فان كانت فتوى القرضاوي خاصة فلا يجوز ان نحتكم الى فتوى العثيمين العامة وان كانت الفتوى عامة يجوز الاحتكام بها فان امثلتنا التي طرحنا وضربناها هي في صلب الموضوع ولا تتكلم عن تحريم الخمر انما تتكلم عن من يضع الخمر عامدا متقصدا في المشروب حتى لو كان قليل هل يأثم ام لا ؟

خصوصا ان الاخ فاروخ قال ان فاعله يأثم
ورغم ان هذه الشهادة تكفينا
لكن نقول

على العموم ليس هذا غايتي وسوف اضع هنا كلام العثيمين وتعليقاتي والله الموفق


بسم الله الرحمن الرحيم




قلت : بالاضافة لفتوى ابن العثيمين رحمه الله تعالى هناك فتوى اخرى له حول نفس الموضوع وهي تكاد تتشابه مع هذه الا فيها شيء رايت من الاجدر ان اضعه حتى ننظر الى الامر جيدا



وسوف اعلق عليها تعليق سريع وان احتجنا الى التفصيل مع الادلة فلا مانع لدي لكني اجد ان الامر سوف ينتهي مع هذه المشاركة والله اعلم



فتوى ابن العثيمين




مكتبة الفتاوى : فتاوى نور على الدرب (نصية) : الجنائز



السؤال: من مصر من إحدى الاخوات المستمعات تقول في رسالتها هل يجوز الاستخدام الظاهري للروائح والعطور التي تحتوي على نسبة من الكحول كما في تطهير الجروح وغيرها أفيدونا أفادكم الله؟






الجواب




الشيخ: هذا السؤال يحتاج في الجواب عنه أو في الجواب عليه إلى أمرين الأمر الأول هل الخمر نجس أو ليس بنجس وهذا مما اختلف فيه اهل العلم وأكثر أهل العلم على أن الخمر نجس نجاسة حسية بمعنى أنه إذا أصاب الثوب أو البدن أو البقعة وجب التطهر منه ومن أهل العلم من يقول إن الخمر ليس بنجس نجاسة حسية وذلك لأن النجاسة حكم شرعي يحتاج إلى دليل وليس هناك دليل على أن الخمر نجس وإذا لم يثبت بدليل شرعي إن الخمر نجس فإن الأصل الطهارة وإذا كان الأصل الطهارة فإن من قضى بنجاسته يطالب بالدليل قد يقول قائل الدليل من كتاب الله في قوله تعالى (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِنَّمَا الْخَمْرُ وَالْمَيْسِرُ وَالْأَنْصَابُ وَالْأَزْلامُ رِجْسٌ مِنْ عَمَلِ الشَّيْطَانِ فَاجْتَنِبُوهُ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ) والرجس بمعنى النجس لقوله تعالى (قل لا أجد فيما أوحي إلي محرماً عَلَى طَاعِمٍ يَطْعَمُهُ إِلَّا أَنْ يَكُونَ مَيْتَةً أَوْ دَماً مَسْفُوحاً أَوْ لَحْمَ خِنْزِيرٍ فَإِنَّهُ) أي هذا المطعوم المذكور من الميتة ولحم الخنذير والدم المسفوح (فإنه رجس) أي نجس والدليل على أن المراد بالرجس هنا النجس قول النبي صلى الله عليه وسلم في جلود الميتة يطهرها الماء والقرظ فإن قوله يطهرها على أنها كانت نجسة وهذا أمر معلوم عند أهل العلم فإذا كان الرجس بمعنى النجس فإن قوله تعالى في آية تحريم الخمر رجس من عمل الشيطان أي نجس ولكن يجاب على ذلك بأن المراد بالرجس هنا الرجس العملي لا الرجس الحسي بدليل قوله رجس من عمل الشيطان وبدليل أن الميسر والأنصاب والأزلام ليست نجسة نجاسة حسية كما هو معلوم والخبر هنا رجس من عمل الشيطان خبر عن الأمور الأربعة عن الخمر والميسر والأنصاب والأزلام وإذا كان خبراً عن هذه الأربعة فهو حكم عليها جميعاً بحكم تتساوى فيه ثم إن عند القائلين بأن الخمر ليس بنجس نجاسة حسية دليلاً من السنة فإنه لما نزل تحريم الخمر لم يأمر النبي صلى الله عليه وسلم بغسل الأواني منها والصحابة رضي الله عنهم أراقوها في الأسواق ولو كانت نجسة ما أراقوها في الأسواق لما يلزم من تنجيس الأسواق وتنجيس المارين بها بل قد ثبت في صحيح مسلم في قصة الرجل الذي أهدى راوية خمر للنبي صلى الله عليه وسلم فقال له النبي صلى الله عليه وسلم إنها حرمت فساره رجل أي تكلم مع هذا الصحابي رجل آخر سراً يقول له بعها فسأله النبي صلى الله عليه وسلم عن ذلك فأخبره أنه يقول له بعها فقال صلى الله عليه وسلم إن الله إذا حرم شيئاً حرم ثمنه ففتح الرجل فم الرواية وأراق الخمر بحضرة النبي صلى الله عليه وسلم ولما يأمره النبي صلى الله عليه وسلم بغسلها من هذا الخمر فدل على ذلك على أن الخمر ليس بنجس نجاسة حسية هذا هو الأمر الأول الذي يحتاجه هذا السؤال أما الأمر الثاني فهو إذا تبين أن الخمر ليس بنجس وهو القول الراجح عندي فإن الكحول لا تكون نجسة نجاسة حسية بل نجاستها معنوية لأن الكحول المسكرة خمر لقول النبي صلى الله عليه وسلم كل مسكر خمر وإذا كانت خمراً فإن استعمالها في الشرب والأكل بأن تمزج في شيء مأكول ويؤكل حرام بالنص والإجماع وأما استعمالها في غير ذلك كالتطهير من الجراثيم ونحوه فإنه موضع نظر فمن تجنبه فهو أحوط وأنا لا استطيع أن أقول إنه حرام لكني لا استعمله بنفسي إلا عند الحاجة إلى ذلك كما لو احتجت لتعقيم جرح أو نحوه والله أعلم.








" وإذا كانت خمراً فإن استعمالها في الشرب والأكل بأن تمزج في شيء مأكول ويؤكل حرام بالنص والإجماع"


قلت وهنا مربط الفرس وفهم الفتوتين


حيث يتبين للقارئ ان الفتوتين متشابهتين وفي الظاهر الفتوتين متشابهتين لكن ورود هذا الكلام اصبح للفتوى المنقوله هذه لها تفصيل


1: ان ابن عثيمين وضح ان الخمر ان كان في ماء مثلا ولا أثر للخمر في الماء يصح شربه وهذا ليس فيه شيء
لكن هذا القول ليس معناه الاشتراك بالكيفية
واذا سألنا احد الاخوة
هل يجوز لك ان تضع كل يوم قطرتين او ثلاث من بولك في ماء وضوءك ثم تتوضأ ؟


وسوف يكون جوابه جواب الاخ فاروق : لا ويأثم
وهنا سوف اسأل

: لما اليس البول لن يبقى له اثر في ماء وضوءك ؟


سوف يقول لان فعلي بتنجيس او بوضع قطرات النجاسة في ماء الوضوء مقصود وهذا لا يجوز شرعا لانه ليس بالاضطرار ولا على سبيل الخطأ ولا الاكراه ولا السهو ولا غيرها من الرخص بل هو فعل تعمد واكون قد انتهكت قواعد كثيرة


قلت : وهل الريد بول ومشروبات الطاقة فيها الكحول اضطرارا او للعلاج او وضعت خطا او سهوا او لامر جلل او اكراه ام هو لتسويق المنتوج وللتمتع بهذا المشروب وغيرها من الاسباب الغير مقرره انها رخص او من الضروريات


واسألك مرة اخرى :هل تؤثم ام تؤجر وهل وضوءك صحيح ام باطل ان فعلت هذا ؟
سوف يجب كما اجاب الاخ فاروق يأثم
قلت طيب هذا حال من يذهب الى المحال ويشتري المشروب الذي يعلم ان فبه كحول ولا يشرب الماء وغيرها التي لا شبهة فيها


وهنا اسالك مرة ثالثة
هل يجوز ان ناكل لحم تقصدنا ان نغمسه في الخمر ثم شويناه وكما هو معلوم ان الكحول سوف تتبخر هل نؤجر على فعلنا ؟ هل نؤثم ؟
ما موقف الشرع من فعلنا ؟
وكيف هو الحكم ان فعلنا الامر كل عشر دقائق اي نغمس قطعة لحم في الخمر ثم نشويها ما حكم الشرع في ذلك ؟
ارجو اخباري بارك الله




فقد منع بالتحريم اكل الطعام او الشراب فيه الخمر


قلت :ما حرمه ابن العثيمين الا بنص وبالاجماع
علما اني لو وضعت اللحم في الخمر ثم شويته تبخر الكحول ولم يبقى منه شيء ولن يسكرني !


فكيف التوفيق بين هاتين الفتوتين ؟


اقول ان ابن العثيمين رحمه الله تعالى من شدة نباهته وفطنته قال الاتي


" ثم إنني أنبه هنا على مسألةٍ تشتبه على بعض الطلبة وهو أنهم يظنون أن معنى قوله صلى الله عليه وسلم ما أسكر كثيره فقليله حرام يظنون أن معنى الحديث أنه إذا اختلط القليل من الخمر بالكثير من غير الخمر فإنه يكون حراماً وليس هذا معنى الحديث"


قلت : وهذا الكلام قد وجهه الشيخ للطلبة اي طلاب العلم للاستفادة منه للدراسة ولتوضيح الامر عليهم حتى يكون مساعد لهم في الفتوى والاجتهاد وليس عام للعامة او فتوى فوضح هذه المسالة التي تكلم عنها ابن تيمية وحديث القلتين
وهذا لا يخفى عن من يعلم حديث القلتين واستنباطاته وكلام العلماء فيها فحتى لا يفتي احد بدون علم ما ان يسمع ان في الماء شيء من نجاسة فيقول حرام انما يعلم ان الذي لا اثر له يجوز استعماله لكن من يتقصد وضع النجاسة ويستعمل الماء للشرب مرارا وتكرارا متعمدا قاصدا فانه يأثم
- انا اتكلم ليس هل يجوز ان يشرب الماء ام لا او يتوضء به ام لا انما اقصد هل يأثم ام لا _


ولكن لم يقل اي الشيخ بجواز ان تصنعوا شرابا وتضعوا به الخمر او الكحول او تفتوا بجواز ان يصنع الناس شرابا ويضعوا فيه من الخمر ما لا اثر له فيقعوا بالمحضور ويتقصدوا الشبهات فتكون تقصدوا الاثم والعياذ بالله -كما قال القرضاوي وقد بينا اختلاف الفتوتين -


وهذا ما يفعله من يشرب الشراب الذي فيه شيء من الكحول فانه يعلم بوجود الكحول ويشربه غير مضطر وبوجود غيره لا كحول به كمن يضع قطرتين او ثلاث من بوله في ماء وضوءه ويتوضا ومن يساله يقول لا اثر له في ماء الوضوء ماخذا الرخصة


فيجب علينا ان ننتبه ان ما يتقصد به لا يؤخذ بحكم ما اضطر او ما غصب وغيرها من الرخص


والله اعلم

فـاروق
04-12-2008, 08:19 PM
اخي هنا الحقيقة

ازن انك متفق مع ما ذهب اليه مقاوم...واظن انه ذهب الى ما ذهبت اليه انا ايضا...
سؤال بسيط واسال الله تعالى ان يبعدنا عن الجدال والمراء...

القضية هنا ليست عن من يتعمد فعل امر ما....فحكم التعمد مختلف ولا يؤثر على حكمنا على الشراب بحد ذاته (ما لم تدخل قضية محاربة الدين والاستخفاف به ان ثبت تقصد الشركة لذلك يا)

ثانيا...الشيخ ابن عثيمين يقول:
إذا اختلط المسكر بشيء ولم يظهر له أثر فإنه يكون حلالاً لعدم وجود العلة التي هي مناط الحكم فينبغي أن يتنبه لذلك.

كلامه واضح..حلاااال.....اذا كيف نفسر كلامه الخاص بالمزج؟ لعل المزج هو ان يظهر الاثر فيكون كلا الممزوجين ظاهرين في تركيبة المزيج النهائي.

سؤالي ببساطة....واعتقد ان الجميع سيتفق معنا هنا:

كوب ماء او عصير فيه نقطة خمر لا يظهر اثرها ولا يسكر كثيره مما كان حد هذا الكثير....هل هذا الشراب يحرم شربه؟

جوابي هو شراب حلال
السؤال الثاني:
هل تعمد وضع نقطة خمر في شراب بغية الاستفادة من الفتوى السابقة اثم؟

جوابي نعم اثم...ويبقى ان الشراب حلال وليس بحرام

سؤال ثالث

هل يعد شارب هذا الشراب مع علمه بماهيته شاربا للخمر وهل هو اثم؟

جوابي...هو اثم وليس بشارب خمر

والله تعالى احكم واعلم
ومن هنا فتوى الشيخ القرضاوي وافقت كلام الشيخ ابن عثيمين الخاصة بحلية الشراب بعينه..اي ان الشراب بعينه حلال.

ولعله فاته ان يبين ان الامر هنا متعلق بعملية نظامية لانتاج شراب محدد بنفس الطريقة في كل مرة...وهنا اتفق معك انه من الاجدر به وهو عالم له وزنه ان يوضح الامر بما لا يدع مجالا للبس...ويبقى ان الاعتراض عليه بهذه الطريقة ليس من الادب مع العلماء والله اعلم

متفقون صحيح؟

الحمد لله :)

مقاوم
04-12-2008, 08:45 PM
مرة أخرى أقول: إن فاروق أصاب كبد الحقيقة.
نعم هذا هو الفهم الصحيح وبيان الفرق بين الفتوى الأولى والثانية للشيخ بن عثيمين.
نضيف إلى هذا مسألة أخرى وهي موضوع اللحم الملت بالخمر قبل طبخه بالنار. فحكمها ليس محل إجماع كما ورد. بل إن أكلها جائز إذا علمنا زوال الخمر أثرا وعينا بالنار عند من لا يقول أصلا بنجاسة الخمر الحسية.

هنا الحقيقه
04-12-2008, 08:51 PM
اخي الحبيب فاروق اولا نحن متفقون ان شاء الله لكن كلامنا سيف ذو حدبن ولهذا يجب المبالغة بالتفصيل

تقول اخي الحبيب كلاما جميلا وكانك تطلب التفسير ولهذا سوف احاول ان احل معك هذه الشفرة :)

إذا اختلط المسكر بشيء ولم يظهر له أثر فإنه يكون حلالاً لعدم وجود العلة التي هي مناط الحكم فينبغي أن يتنبه لذلك.

كلامه واضح..حلاااال.....اذا كيف نفسر كلامه الخاص بالمزج؟ لعل المزج هو ان يظهر الاثر فيكون كلا الممزوجين ظاهرين في تركيبة المزيج النهائي.



قلت : اخي الحبيب كلام العلماء كما تعلم له وزنه ويزنوه وزنا بالمثاقيل خوف الفهم الخطأ وكان رحمه الله تعالى العثيمين من هؤلاء العلماء الربانيين فيما احسب ولا ازكيه على الله
فقوله (اذا اختلط ) تركها هكذا اي لم يذكر سبب الاختلاط فربما ان ماسورة الماء اختلطت مع ماسورة الحمام او ربما طفل تبول في حوض الشرب وغيرها اي لم يذكر التعمد انما تركها بدون تعليل لاي سبب وليس التعمد بالفعل المصر المترصد له وهذه نقطة جدا جدا مهمة ولهذا حلل او قال بحليته لانه ماذنبك انت ان بال احد الاولاد في حوض ماءك فيكون الماء حلال طاهر لان لا اثر للبول في حوض كبير

اما لو انظرت الى موضوع المزج نجده يقول
(وإذا كانت خمراً فإن استعمالها في الشرب والأكل بأن تمزج في شيء مأكول ويؤكل حرام بالنص والإجماع)

فأستعمل هنا -رحمه الله -كلمة استعمالهما وكما تعلم عندما تقول فلان استعمل الشي او استعملت الشيء فان النية مبيته وان الفعل مقصود ولهذا حرم هذا الاكل والفعل اهل العلم بالاجماع
ولم يقل اختلط او مُزج لانه لو قال اختلط او مزج فانه لا يستطيع ان يقول بحرمته واقتضى منه التفصيل هل المزج بتعمد ام من غير تعمد

فتبين لنا الفرق اخي الحبيب
ولا شك ان من يستعمل الكحول في هذه المشروبات فانه قاصدا متعمدا مترصدا ومن يذهب ليشربها قاصدا متعمدا مترصدا فياثمان لانهما تعمدا فعل محرم وهو الذي اتفقنا انا وانت عليه


ارجو ان اكون قد وضحت لك الفكرة وما اريد ان ابينه لك واعذرني فانا لست مثلك اختصر فاوجز وافهم

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

هنا الحقيقه
04-12-2008, 09:27 PM
عذرا اخي الحبيب لم انتبه لقولك

من هنا فتوى الشيخ القرضاوي وافقت كلام الشيخ ابن عثيمين الخاصة بحلية الشراب بعينه..اي ان الشراب بعينه حلال.


فاقول القرضاوي لم يأثم الشارب كما اتفقنا على العكس انه جوز شرب المشروب افلا تجد ان هذا القول يخالف ما اتفقنا انا وانت عليه ؟ فهو يقول



ولذلك لا أرى حرجا من تناول هذا المشروب


فهو لم يحلل امر حدث وكان ولا مفر من خسارته اي بما معنى ان هذا المشروب مهم للناس ولكن حصل سوء تخزين مثلا فيفتي بان الكحول قليل فيه جدا ولا اثر له انما الصناعة مشتغلة والانتاج حاصل لهذا المشروب
فكيف اقرينا انا وانت بان شاربه اثم وهو يقول بالجواز ؟!!
واكرر ان العثيمين وفتياه لا علاقة لهما بهذا الموضوع

ثم اخي الحبيب ارجو الانتباه ان مدار كلامنا وحوارنا ليس هل المشروب حلال ام حرام فقط انما نقاشنا

هل من يشرب هذا المشروب عامدا متعمدا وله غنى عنه ياثم ام لا
فانا اقول ياثم وانت احسبك اتفقت معي على هذا وهو المطلوب فان كان جوابك بنعم يأثم نكون قد اتفقنا وانتهينا

:)

فـاروق
04-12-2008, 09:54 PM
متفقون...

واعتذر من كل الاخوة...فوالله ما اقصد الجدال...واريد الفرار منه

ولكن اريد ان ادافع عن الشيخ القرضاوي هنا...فقد حمل اكثر مما يجب...

لقد قال اطال الله بعمره وفقهه بدينه وهدانا واياه الى الصراط المستقيم


وفي معرض جوابه عن سؤال لـ «العرب» حول رأي الشرع في تناول مشروبات تتضمن نسبا ضئيلة من الكحول، قال القرضاوي «إن وجود ما نسبته خمسة في الألف من الكحول لا أثر له في التحريم، لأنها نسبة ضئيلة جدا، خاصة إذا كانت بفعل التخمر الطبيعي، وليست مصنعة، ولذلك لا أرى حرجا من تناول هذا المشروب».
وأضاف أن الشريعة الإسلامية شريعة واقعية، ومن واقعيتها هنا أنها وضعت قاعدة مهمة جاء بها الحديث الشريف، وهي أن «ما أسكر كثيره، فقليله حرام»، وأشار إلى أن «أي إنسان شرب من هذا المشروب ما شرب فلن يسكره، ولذا لا يحرم القليل منه».
ونبه القرضاوي إلى أن هذه النسبة من الكحول وما في حكمها، إذا أضيفت عمدا إلى المشروب لغير حاجة صحية أو طبية، أو نحو ذلك، فإن من أضافها يأثم على ذلك، وإن لم يكن مؤثرا في إباحتها لشاربها، معتبرا أن إضافة أي شيء حرام بنسبة قليلة عمدا لا يجوز، وإن كان آكلها لا شيء عليه.

فكلامه كله يصب مئة في المئة مع ما قلناه ..وهو شدد على التخمر الطبيعي... التخمر الطبيعي...!!

وشدد على ان الاضافة العمد لا تجوز...لا تجوز!!

واتفقنا معه على ان الشراب حلال في ذاته و شاربه ليس بشارب خمر...

بقي نقطة اخيرة...وهي قوله:


وإن لم يكن مؤثرا في إباحتها لشاربه

ومن هنا انا اسحب كلامي المتعلق باثم شارب هذا الشراب الى حين التأكد والمراجعة...وانما اقول هذا مخافة من ربي ان اسارع في التحريم وتأثيم الناس

الخلاصة: الرجل اتفق مع فتوى ابن عثيمين ملييوووون بالمئة...واتفق مع كل ما قلناه ملييييون بالمئة

وبقيت نقطة مهمة وهي ان هذا الشراب حلال ولا يأثم شاربه....وهي نقطة تستحق البحث بعناية واخلاص دون احكام مسبقة..اذ كيف يكون الريد بول بعينه حلالا ولا يحل شربه!!؟!!؟

هل الجواب يكون قياسا على الحديث الذي يقول بما معناه: من اشترى سرقة وهو يعلم بها شرك في عارها... ؟

ام ان القياس يكون على التعامل مع اليهودي بالدرهم والدينار مع العلم ان ماله يشوبه الربا وما سوى ذلك...؟

ما رايك اخي مقاوم؟

ما رايك اخي هنا الحقيقة؟

اللهم فقهنا في دينك والهمنا رشدنا واخلص لك نياتنا

هنا الحقيقه
04-12-2008, 10:18 PM
جزاك الله خيرا اخي الحبيب واتم نعمته عليّ وعليك وعلى المسلمين
فان كنا اتفقنا الان فلا يهمنا هل اتفقت الفتاوى بينهم انما كان التنبيه على عدم اتفاق الفتوى لغرض التفصل وانتيهنا منه
ولي تعليقات سريعة على ما تفضلت به وان شا الله سو تكون التعليقات الاخيرة


فكلامه كله يصب مئة في المئة مع ما قلناه ..وهو شدد على التخمر الطبيعي... التخمر الطبيعي...!!
نعم شدد لكنه لم يتثنيه او لم يستثني الغير طبيعي منه لانه قال


خاصة إذا كانت بفعل التخمر الطبيعي، وليست مصنعة،

وانت تعرف معنى ال (خاصة) ليس مثل حلال بفعل التخمر الطبيعي حرام المصنع بل قال خاصة اي كله لا حرج فيه والاكثر صحة هو التخمر الطبيعي وعليه انه لم يقيد انما شمل وعم واطلق فيرجى الانتباه

وشدد على ان الاضافة العمد لا تجوز...لا تجوز!!


نعم لكنه ايش قال

فإن من أضافها يأثم على ذلك،
وهذا ما قلناه من قبل
ونتساءل اليس شارب العمد ويعلم انه قد اضيفت بلا حاجة لعلاج وغيرها يكون حاله حال من اضافها والا
كيف يعني ؟
حتى من باب اعانة المسلم على فسقه او اثمه لا يجوز ان نشتري هذه المشروبات
كيف نشتري منه حتى يبيع اكثر فيصنع اكثر فيأثم اكثر اليس هذا يدخل من باب اعانة الغير على الاثم ؟!!!!
سبحان الله تعالى


واتفقنا معه على ان الشراب حلال في ذاته و شاربه ليس بشارب خمر...

اتحفظ على هذه الفقرة لانها نتيجة فان وصلنا الى ان الشارب لا يأثم صار الشراب حلالا


ومن هنا انا اسحب كلامي المتعلق باثم شارب هذا الشراب الى حين التأكد والمراجعة...وانما اقول هذا مخافة من ربي ان اسارع في التحريم وتأثيم الناس

لك هذا اما انا فاعلم ان من اشترى شيء وشربه من هذا المشروب الذي يضع فيه الكحول عمدا فياثم واضعه لا يجوز ان ان اشتريه او اشربه وياثم من يشربه ويشتريه


الخلاصة: الرجل اتفق مع فتوى ابن عثيمين ملييوووون بالمئة...واتفق مع كل ما قلناه ملييييون بالمئة


ليس هنا بيت القصيد فنترك هذا الاتفاق فانه لا يضر ولا ينفع


اذ كيف يكون الريد بول بعينه حلالا ولا يحل شربه!!؟!!؟

اخي الحبيب قل كيف ياثم واضع الكحول عمدا ولا يأثم من يشربه عمدا بغير داع وحجة ويكرر فعله مرات ومرات ليس خطأ ولا اضطرار ؟!!!!!!
هكذا يكون السؤال فان اثم الواضع عمدا والشارب عمدا لم يعد يهمنا المشروب حلالا ام لا
فهناك
اصناف الطهارة والنجاسة في هذا الشان
وفقه المشروبات والسوائل


الجواب يكون قياسا على الحديث الذي يقول بما معناه: من اشترى سرقة وهو يعلم بها شرك في عارها... ؟


جزاك الله خيرا ود بينت لك تدخل ايضا من باب اعانة الاثم على مواصلة اثمه

مقاوم
04-12-2008, 10:24 PM
أخي الحبيب
المسألة سهلة بينة ولا تحتاج منا إلى كل هذا التشعب.
إذا اتفقنا أن الشراب حلال فلا يأثم شاربه بحال إلا من نوى شربه للكحول التي يحتويها فيأثم بنيته.
ومن قال بإثم الشارب فيلزمه الدليل لأن الأصل في الأمور الحل وقد بينا بالدليل أن وجود النسبة الضئيلة من الكحول في "الريد بول" لا تنقله عن هذا الأصل فكيف نقول بإثم شاربه؟؟

فـاروق
04-12-2008, 11:06 PM
وانا لذلك تراجعت عن كلامي اخي مقاوم...وبينت هذا...

لا يمكن لاحد ان يقول بحرمة هذا الشراب او كونه خمرا...لم يقل بهذا ابن عثيمين ولا القرضاوي...فكيف يكون الشراب حلالا وشربه حراما...!!

ومن هنا اقول لاخي هنا الحقيقة: الامر ليس رخصة...بل الشراب حلال في ذاته دون رخصة ضرورة او حاجة لانه اصلا ليس بخمر فهو حلال ابتداء

وتبقى قضية اثم المصنع المتعمد لاضافة اليسير من الخمر...اولا يعتبر شراء المنتج معاونة على الاثم...
فهل يصح هنا اخي مقاوم واخي هنا الحقيقة القول:

الاثم هنا متعلق بنية المصنع وعمله ولا ينتقل الى المنتج بعينه...ولا يترتب على المنتج بعينه مفسدة...ومن هنا بقي الشراب حلالا...وبقي الشارب معافا...وزاد المصنع المتعمد سيء النية اثما فوق اثمه....

ام ان الامر يبقى معاونة للمسيء ؟

جزاكما الله خيرا...حركنا ذهننا بقليل من الاستنباط بعد ان كان في سبات طويل :)

ولكني اعتقد في كلا الحالتين ان الحكم بشكل قاس على الشيخ القرضاوي حول مضمون الفتوى امر مجحف و غير صائب... اما الحكم عن توقيتها وكيفية ترويجها او عرضها فامر آخر لن نختلف عليه والله اعلم

فـاروق
04-13-2008, 12:37 AM
لم اخذت الامور على منحى شخصي اخي الكريم!! سبحان الله

وما دخل السجائر هنا؟ هي مفسدة ومضرة بذاتها!!

ومن ثم كيف تجاوزت ما قلته انت؟ الا يحق لي المحاورة وان اخرح منها بنتيجة تخالف ما تراه انت تماما كما يحق لي ان اخرح بنتيجة توافق ما تراه انت!!

صلي على النبي المصطفي واستهدي بالله... فما هكذا تورد الابل ابدا...

أبو بكر البيروتي
04-13-2008, 12:44 AM
كوب ماء او عصير فيه نقطة خمر لا يظهر اثرها ولا يسكر كثيره مما كان حد هذا الكثير....هل هذا الشراب يحرم شربه؟

اظن الشيخ يتكلم عن المسكر الذي تخمّر طبيعياً واصبح كالاصطناعي ..اليس كذلك ؟

هنا الحقيقه
04-13-2008, 12:51 AM
يا اخي لا توتر حالك ما هكذا قصدت ولا للتعصب طلبت
انما كانت مزحة ختمت بها هذا الحوار الشيق فلا تحمل قولي مالم يحتمل وعلى العموم سوف احذفه كله حتى لا تزعل

مقاوم
04-13-2008, 07:02 AM
أما وقد تبين أن هذا الشراب حلال وأن شاربه لا يأثم إلا إذا نوى شربه للكحول التي فيه (مع أنه لا يسكر بحال) فأقول إن الأورع تركه.

ومشروبات الطاقة المنتشرة في السوق بعضها يحتوي على جذر الجينسينغ المنشّط والبعض الآخر يختوي على نسبة عالية من الكافايين (وهي مادة منبّهة موجودة في القهوة والشاي بنسب أخف بكثير وكثرتها مضرة) وبعضها يحتوي على الإثنين معا، ومن كان شابا في مقتبل العمر لا يحتاجها أبدا بل إن شربها بشكل مستمر قد يؤدي إلى نوع من الإدمان شبيه بإدمان القهوة والشاي أو أشد قليلا فأنصح بالابتعاد عنه وتجنبه.

إن تناول كوبا من العصير الطازج (البرتقال والتفاح والرمان والكيوي وغيرها) يغني عنه وينشط بفعل الفيتامين "ج" الطبيعي الذي يحتويه بالإضافة إلى وجود الألياف النافعة والمقاومة للسرطانيات.

والله أعلم.

طرابلسي
04-13-2008, 09:26 AM
لم أقرأ الموضوع من بدايته ولكن ردودكم تدل على عنوانه

فأقول : لو كانت هذه الفتوى زلة واحدة للقرضاوي أو عشرة أو مئة لقلنا لا تشنعوا على عالم (!!!) دعنا منه
ولنعود إلى صلب الموضوع
كما هو معلوم بأن كل مسكر حرام إن قل أو كثر إن أسكر وإن لم يسكر
فالعلة تدور مع المعلول وجودا وعدما
فمن تقصد شرب نقطة خمر وإن لم تسكره فقد شرب خمرا فيقع عليه شرب الخمر من الناحية الشرعية
ومن شرب خمرا كثيرا ولم يعلم بأنه خمر فقد شرب خمرا وليس عليه اثم من الناحية الشرعية
ربنا لا تؤآخذنا إن نسينا أو أخطأنا
أما فتوى القرضاوي هداه الله أو أراحنا منه فهي مبهمة وتدخل في باب التلاعب بالكلام اللهم إن لم يكن متقصدها وهذا بعلم الله لا نعلمه نحن
---------------


ــ حرم الله الخمر و كل مسكر حرام . *

تخريج السيوطي
(ن) عن ابن عمر.

تحقيق الألباني
(صحيح) انظر حديث رقم: 3134 في صحيح الجامع.*

الشـــــرح :
‏ ( حرم اللّه الخمر ) أي شرب شيء منها كثير أو قليل وما كان وسيلة إليه لأنها رجس ولما كانت الخمر هي المشتد من ماء العنب أردف ذلك بقوله ( وكل مسكر حرام ) ليفيد حرمة المسكر من أي شيء اتخذ .....
----------

* ــ اجتنبوا كل مسكر . *

تخريج السيوطي
(طب) عن عبدالله بن مغفل.

تحقيق الألباني
(صحيح) انظر حديث رقم: 147 في صحيح الجامع.*

الشـــــرح :
( اجتنبوا كل ) أي تناول كل ( مسكر ) يعني ما شأنه الاسكار فشمل قطرة منه وعبر بكل ليشمل بمنطوقه المسكر من ماء العنب وغيره كزبيب وحب وتمر


فيض القدير

مقاوم
04-13-2008, 10:09 AM
أخي الحبيب
إقرأ الموضوع كاملا لتعرف مدار النقاش. فلا خلاف على ما أوردت.

شيركوه
04-13-2008, 10:09 AM
أما وقد تبين أن هذا الشراب حلال وأن شاربه لا يأثم إلا إذا نوى شربه للكحول التي فيه (مع أنه لا يسكر بحال) فأقول إن الأورع تركه.

ومشروبات الطاقة المنتشرة في السوق بعضها يحتوي على جذر الجينسينغ المنشّط والبعض الآخر يختوي على نسبة عالية من الكافايين (وهي مادة منبّهة موجودة في القهوة والشاي بنسب أخف بكثير وكثرتها مضرة) وبعضها يحتوي على الإثنين معا، ومن كان شابا في مقتبل العمر لا يحتاجها أبدا بل إن شربها بشكل مستمر قد يؤدي إلى نوع من الإدمان شبيه بإدمان القهوة والشاي أو أشد قليلا فأنصح بالابتعاد عنه وتجنبه.

إن تناول كوبا من العصير الطازج (البرتقال والتفاح والرمان والكيوي وغيرها) يغني عنه وينشط بفعل الفيتامين "ج" الطبيعي الذي يحتويه بالإضافة إلى وجود الألياف النافعة والمقاومة للسرطانيات.

والله أعلم.

دعست ببطنها :)

السلام عليكم

الظافر
04-13-2008, 12:02 PM
جيت متأخر :) .

qadiri
04-18-2008, 06:38 PM
هذا النص الرسمي لفتوى الدكتور يوسف:

: الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله، وعلى آله وصحبه، ومن اتبعه إلى يوم الدين.
(وبعد)
هذه النسبة: 0.5% خمسة من مائة في المائة - وبعبارة أخرى: خمسة في الألف - لا أثر لها في التحريم، لأنها نسبة ضئيلة جدا، وكما قال الدكتور: إنها تحدث بفعل التخمر الطبيعي، وليست مصنعة، ولذلك لا أرى حرجا من تناول هذا المشروب.
والشريعة الإسلامية شريعة واقعية، ومن واقعيتها هنا: أنها وضعت قاعدة مهمة جاء بها الحديث الشريف، وهي أن "ما أسكر كثيره، فقليله حرام". وأعتقد أن أي إنسان شرب من هذا المشروب ما شرب فلن يسكره، ولذا لا يحرم القليل منه.
وأما التنصيص على هذه النسبة، فهو أمر جائز ولا حرج فيه، حتى يعرف الناس الحقيقة، ولا يصدقوا الشائعات التي يروجها بعض الناس أحيانا لأغراض شتى، وبيان الأمور على حقيقتها لا ضرر فيه بحال.
وأود أن أنبه على أن هذه النسبة من الكحول وما في حكمها، إذا أضيفت عمدا إلى المشروب لغير حاجة صحية أو طبية، أو نحو ذلك، فإن من أضافها يأثم على ذلك. وإن لم يكن مؤثرا في إباحتها لشاربها.
وبالله التوفيق.

من هناك
04-18-2008, 09:13 PM
هذا النص الرسمي لفتوى الدكتور يوسف:
: الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله، وعلى آله وصحبه، ومن اتبعه إلى يوم الدين.
(وبعد)
هذه النسبة: 0.5% خمسة من مائة في المائة - وبعبارة أخرى: خمسة في الألف - لا أثر لها في التحريم، لأنها نسبة ضئيلة جدا، وكما قال الدكتور: إنها تحدث بفعل التخمر الطبيعي، وليست مصنعة، ولذلك لا أرى حرجا من تناول هذا المشروب.
والشريعة الإسلامية شريعة واقعية، ومن واقعيتها هنا: أنها وضعت قاعدة مهمة جاء بها الحديث الشريف، وهي أن "ما أسكر كثيره، فقليله حرام". وأعتقد أن أي إنسان شرب من هذا المشروب ما شرب فلن يسكره، ولذا لا يحرم القليل منه.
وأما التنصيص على هذه النسبة، فهو أمر جائز ولا حرج فيه، حتى يعرف الناس الحقيقة، ولا يصدقوا الشائعات التي يروجها بعض الناس أحيانا لأغراض شتى، وبيان الأمور على حقيقتها لا ضرر فيه بحال.
وأود أن أنبه على أن هذه النسبة من الكحول وما في حكمها، إذا أضيفت عمدا إلى المشروب لغير حاجة صحية أو طبية، أو نحو ذلك، فإن من أضافها يأثم على ذلك. وإن لم يكن مؤثرا في إباحتها لشاربها.
وبالله التوفيق.

اهلاً وسهلاً بعودة الاخ القادري. زمان يا رجل :)
بالنسبة للفتوى، هناك اكثر من إشكالية في النص:
* اولاً غياب الدليل الشرعي فيما تقدم من مصادر على ان إضافة النسبة الضئيلة من الكحول في كمية من السائل (الماء مثلاً) يجعله حلالاً. لأنه لو شرب الإنسان 100 لتر من هذه المادة سيكون فيها حوالي كوبين من المسكر وانا اكيد ان هذان الكوبان يضيعان عقل من لم يتعود المسكرات ولذلك فالعبرة ليست في كمية المادة مع السائل المذابة فيه بل العبرة في كمية المسكر نفسها. قد يقول القائل ان من يشرب 100 لتر في وقت واحد سيموت، ولكن إن لم يمت فسيسكر :)
* ثانياً، هناك مغالطة ثانية بالتفريق بين الخمر المصنع والتخمر الطبيعي لأن معظم الخمر التي حرمت في عهد النبي صلى الله عليه وسلم كانت تخمر طبيعياً وليس صناعياً. الأمر الآخر هو ان الكحول الموجودة في الريد بول، محل الخلاف، كحول مصنع 100% ولا يمكن بأي حال من الأحوال حدوث تخمر طبيعي في اي مشروب معلب لأن التخمر الطبيعي معناه ان المادة غير محفوظة وهذا يعني انه ممنوع تسويقها لأن الكحول التي تخمرت طبيعياً تعني ان اي بكتيريا اخرى قادرة على النمو في هذه البيئة الغير معزولة تماماً ولذلك فإن الكحول الموجودة غير متخمرة طبيعياً ولا يمكن بأي حال ان تكون كذلك.
* ثالثاً، هناك فتوى للشيخ بلال فيليبس ابو امينة وهو يحمل دكتوراه في الكيمياء الحيوية قبل ان يطلب العلوم الشرعية وفيها يفرق بين الكحول التي تسمى كحولاً لأنها تحتوي على عنصر OHفيها وتحمل إسم x-ol باللغة الإنكليزية وبين الكحول المسكرة intoxicant. مثلاً، لو كان هناك علكة فيها سوربيتول () فهذا ليس كحولاً ممنوعاً لأنه غير مسكر بل إسمه كحول بسبب ال OH فقط. قال الشيخ ابو امينة ان هذه المادة غير محرمة لأنهم غير مسكرة وليس بسبب القيمة النسبية للمادة الكحولية فيها. لو اعتمد الشيخ القرضاوي على هذا المرجع لكان اسلم له وافضل لأن العبرة ليست في التخمر الطبيعي او التخمر الصناعي وليس بالكمية لأن الحديث صريح صحيح.

على كل، هو شيخ وصاحب علم ولكن ليس بالضرورة ان يأخذ الناس بالفتوى وإلا لصارت كل المسكرات المذابة في الماء حلالاً :)

مقاوم
04-18-2008, 10:14 PM
اهلاً وسهلاً بعودة الاخ القادري. زمان يا رجل :)
بالنسبة للفتوى، هناك اكثر من إشكالية في النص:
* اولاً غياب الدليل الشرعي فيما تقدم من مصادر على ان إضافة النسبة الضئيلة من الكحول في كمية من السائل (الماء مثلاً) يجعله حلالاً. لأنه لو شرب الإنسان 100 لتر من هذه المادة سيكون فيها حوالي كوبين من المسكر وانا اكيد ان هذان الكوبان يضيعان عقل من لم يتعود المسكرات ولذلك فالعبرة ليست في كمية المادة مع السائل المذابة فيه بل العبرة في كمية المسكر نفسها. قد يقول القائل ان من يشرب 100 لتر في وقت واحد سيموت، ولكن إن لم يمت فسيسكر :)
* ثانياً، هناك مغالطة ثانية بالتفريق بين الخمر المصنع والتخمر الطبيعي لأن معظم الخمر التي حرمت في عهد النبي صلى الله عليه وسلم كانت تخمر طبيعياً وليس صناعياً. الأمر الآخر هو ان الكحول الموجودة في الريد بول، محل الخلاف، كحول مصنع 100% ولا يمكن بأي حال من الأحوال حدوث تخمر طبيعي في اي مشروب معلب لأن التخمر الطبيعي معناه ان المادة غير محفوظة وهذا يعني انه ممنوع تسويقها لأن الكحول التي تخمرت طبيعياً تعني ان اي بكتيريا اخرى قادرة على النمو في هذه البيئة الغير معزولة تماماً ولذلك فإن الكحول الموجودة غير متخمرة طبيعياً ولا يمكن بأي حال ان تكون كذلك.
* ثالثاً، هناك فتوى للشيخ بلال فيليبس ابو امينة وهو يحمل دكتوراه في الكيمياء الحيوية قبل ان يطلب العلوم الشرعية وفيها يفرق بين الكحول التي تسمى كحولاً لأنها تحتوي على عنصر OHفيها وتحمل إسم x-ol باللغة الإنكليزية وبين الكحول المسكرة intoxicant. مثلاً، لو كان هناك علكة فيها سوربيتول () فهذا ليس كحولاً ممنوعاً لأنه غير مسكر بل إسمه كحول بسبب ال OH فقط. قال الشيخ ابو امينة ان هذه المادة غير محرمة لأنهم غير مسكرة وليس بسبب القيمة النسبية للمادة الكحولية فيها. لو اعتمد الشيخ القرضاوي على هذا المرجع لكان اسلم له وافضل لأن العبرة ليست في التخمر الطبيعي او التخمر الصناعي وليس بالكمية لأن الحديث صريح صحيح.

على كل، هو شيخ وصاحب علم ولكن ليس بالضرورة ان يأخذ الناس بالفتوى وإلا لصارت كل المسكرات المذابة في الماء حلالاً :)
لا أخي ما حزرت :)
قلت:


* اولاً غياب الدليل الشرعي فيما تقدم من مصادر على ان إضافة النسبة الضئيلة من الكحول في كمية من السائل (الماء مثلاً) يجعله حلالاً

أقول: هذا لا يصح من عدة أوجه.
أولا: إن الكحول لا يضاف إضافة في هذه المشروبات بمعنى أن ينقط فيها سواءا تخمر طبيعيا أو تركب اصطناعيا وإنما هو جزء من عملية التصنيع.
ثانيا: كيف تقول بغياب الدليل الشرعي وقد أوردنا كلام الشيخ بن عثيمين في تفسيره لحديث النبي صلى الله عليه وسلم والذي بين فيه الفهم الخاطئ لبعض طلبة العلم فما بالك بعوام الناس.
ثالثا: العبرة والمقياس ليست الكحول وإنما الخمر والمسكر ومن هنا كانت المخدرات الخالية من الكحول تماما محرمة لأنها تسكر أو تذهب العقل.
قلت:

ولا يمكن بأي حال من الأحوال حدوث تخمر طبيعي في اي مشروب معلب لأن التخمر الطبيعي معناه ان المادة غير محفوظة
وهذا غير صحيح كذلك بالنسبة للكحول وأفضل مثال على ذلك تصنيع الخمر أو النبيذ فإن جودته تعتمد على طريقة حفظه وقس على ذلك ما يسمى بالشمبانيا والويسكي.
من ناحية أخرى فإن الكثير من المأكولات والمشروبات المعلبة والمحفوظة تفسد بعد مدة بسبب عامل التخمر.

لكن هناك مسألة مهمة يجدر الإشارة إليها وهي أن حديث النبي صلى الله عليه وسلم ليس نظريا حتى نقول أن الإنسان إذا شرب برميلا سيكون كمن شرب كوبا أو اثنان من المسكر الخالص. وقد نوه إلى ذلك الشيخ بن عثيمين فضرب مثال العشرة القوارير لأن هذا معقولا.فمعنى "ما أسكر كثيره" أي الكثير المتعارف عليه والذي يدخل ضمن قدرة الإنسان العادي على شربه وليس الكميات الخيالية.

وختاما أذكر بأن الأصل في الأمور الحل ومنها شراب الريد بول فلا يجوز تحريمه إلا بدليل ومن ادعى حرمته فعليه الدليل وهذا ما لم يأت به أحد إلى الآن.

أما كلام بلال فيليبس فلا غبار عليه وقد سمعت كلاما مشابها له من الشيخ محمد عبد المقصود حفظه الله وهو مدرس كيمياء على المستوى الجامعي كذلك.

معليش مرقلي هاللطش أستاذ (على رأي بدري) :)