السلام عليكم ايها الاحبة
دعونا نتعلم سوية ونستفيد عن استعمال اللين والشدة في مجال الدعوة.. متى يكون هذا ومتى يكون ذاك.
والاهداف التي اسعى اليها:
1- تعريف معنى اللين وحدوده. وهل يجوز ان يقال عن اللين متلون؟ وبأي حال؟
2- تعريف معنى الشدة؟ هل يسمح فيها مثلا بالشتم والتجريح والتهديد؟
3- تطبيق هذه القواعد المستخلصة واسقاطها على وضع المنتديات والحوار مع المخالفين.
مع وضع الضوابط التالية:
1- ان نبدأ قبل النقاش المستفيض بعرض الادلة من القرآن الكريم والسنة ومن سيرة الصحابة.
2- ان تكون مداخلاتنا قصيرة وبدون كلام انشائي كي نستوعب ولا نضيع.
3- ان نتجنب ذكر الاشخاص او الاحداث التي حصلت في هذا المنتدى قدر الامكان كي يكون كلامنا عاما ولا ندخل في المناوشات.
سأبدأ بذكر بضعة شواهد من القرآن الكريم والسنة المطهرة.

"فبما رحمة من الله لنت لهم ولو كنت فظاً غليظ القلب لانفضوا من حولك فاعف عنهم واستغفر لهم وشاورهم في الأمر فإذا عزمت فتوكل على الله إن الله يحب المتوكلين" [ آل عمران: 159] .
"محمد رسول الله والذين معه أشداء على الكفار رحماء بينهم ..." (الفتح 29)
"ادع إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة وجادلهم بالتي هي أحسن إن ربك هو أعلم بمن ضل عن سبيله وهو أعلم بالمهتدين" (النحل 125)
ولا تجادلوا أهل الكتاب إلا بالتي هي أحسن إلا الذين ظلموا منهم وقولوا آمنا بالذي أنزل إلينا وأنزل إليكم وإلهنا وإلهكم واحد ونحن له مسلمون (العنكبوت 46)
اذهبا إلى فرعون إنه طغى - فقولا له قولا لينا لعله يتذكر أو يخشى (طه 42-43)
دعونا نترك التفسير لما بعد استكمال جمع الآيات والاحاديث وقصص السيرة والصحابة.

اتابع معكم ولن اكون اول فدائي يرد على الموضوع :)

قرأته بعدك مباشرة
نويت أكون ذاك الفدائي بعد ما يخف وجع كتفي بس أوقف خلفي ما تهرب :)

ولا تجادلوا أهل الكتاب إلا بالتي هي أحسن إلا الذين ظلموا منهم وقولوا آمنا بالذي أنزل إلينا وأنزل إليكم وإلهنا وإلهكم واحد ونحن له مسلمون (العنكبوت 46)


وكما يبدو أنه يجب علينا أن نعامل المسلمين اليوم بهذا الأسلوب ...
فالتنازلات المتوالية صنعت إسلاما مختلطا عجيبا ...
وهذا لا أقصد به أحدا وإنما أقصد به نفسي ومن حولي
ولكن .... الحلال بين والحرام بين فلا نتجرأ على الإباحة المحرمة بحجة التساهل وإضافة مسلم جديد ... حتى أصبح الدين مائعا لا حرمة له في القلوب
وكم أرجو أن نكون عادلين في حكمنا ، وألا نجعل شخصنا وإسلامنا وتجاوزاتنا هي أساس قولنا واستدلالنا
فنحن نعمل أعمالا هي في أعيننا أدق من الأدق من الشعر كانت تعد فيما مضى من الكبائر
فإن حدث الخلاف ( فنرجو ألا يصل إلى الجدال ) علينا : [يأيها الذين آمنوا أطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم , فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول , إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر ذلك خير وأحسن تأويلا ]

والله الموفق

نحن في الإنتظار تابع أخي بارك الله فيك.

ولكن .... الحلال بين والحرام بين فلا نتجرأ على الإباحة المحرمة بحجة التساهل وإضافة مسلم جديد ... حتى أصبح الدين مائعا لا حرمة له في القلوب

بارك الله فيك اختي صرخة حق
ساضيف من مداخلتك نقطتين على ان نسعى لتوسيعهما مستقبلا ان شاء الله:
1- وجوب البحث في معنى "الا الذين ظلموا" المستثناة بالحكم من الجدال بالحسنى.
2- ليس من اللين اباحة الحرام.

ننتقل الآن الى حوار مع الشيخ الالباني رحمه الله (يهمنا فيه حديث عائشة رضي الله عنها) يقول فيه
السائل: كثير من السلفيين يا شيخ يستخدمون الشدة ولا يستخدمون اللين، يستخدمون الشدة في غير موضعها ولا يستخدمون الرفق في موضعه، وليسوا قليل - نحن نقول كل الطوائف تفعل هذا- لكن ليس قليل، وأنا في سؤالي لا أقيس السلفيين على غيرهم من الطوائف الأخرى لا يهمني أمر الطوائف الأخرى، يهمني أمر السلفيين. كثير من السلفيين وليسوا قليل يصدون عن المنهج السلفي بأسلوب دعوتهم للناس وليسوا قليل هؤلاء، أنا قصدتُ من السؤال الذي يسجله الأخ محمد أن توجه نصيحة إلى من ابتلوا بالشدة وبضيق الصدر هذا هو المقصد من السؤال.
الشيخ: بارك الله فيك توجيه النصيحة ما يحتاج من واحد مثلي أن يوجه نصيحة والسلفيين وغير السلفيين يعلمون الآية التي ذكرناها آنفا:{ ادع إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة وجادلهم بالتي هي أحسن } ويقرؤون أكثر من غيرهم حديث السيدة عائشة رضي الله تعالى عنها حينما جاء ذلك اليهودي مُسلّما على النبي صلى الله عليه وعلى آله وسلّم، لاوياً لسانه قائلا:السام عليكم، فسمعها السيدة عائشة هذا السلام الملوي فانتفضت وراء الحجاب حتى تكاد تنفلق فلقتين كما جاء في الحديث غضبا فكان جوابها: وعليكم السام واللعنة والغضب إخوة القردة والخنازير، أما الرسول فما زاد على قوله له:" وعليك " ولما خرج اليهودي من عند الرسول عليه السلام أنكر عليه الصلاة والسلام عليها وقال لها:" يا عائشة ما كان الرفق في شيء إلا زانه، وما كان العنف في شيء إلا شانه " قالت:يا رسول الله ألم تسمع ما قال، قال لها:" ألم تسمعي ما قلتُ ".
فإذن السيدة عائشة التي رُبّيت منذ نعومة أظفارها في بيت النبوة والرسالة ما وسعها إلا أن تستعمل الشدة مكان اللين، فماذا نقول في غيرها من السلفيين - كما تقول - وهم لم يُربّوا في بيت النبوة والرسالة بل أنا أقول الآن كلمة ربما طرقت سمعك يوما ما من بعض الأشرطة المسجلة من لساني أو لا، أنه آفة العالم الإسلامي اليوم مقابل ما يقال بالصحوة الإسلامية هو أن هذه الصحوة لم تقترن بالتربية الإسلامية ما في تربية إسلامية اليوم. ولذلك فأنا أعتقد أن أثر هذه الصحوة العلمية سيمضي زمن طويل حتى تظهر آثارها التربوية في الجيل الناشيء الآن في حدود الصحوة الإسلامية، إنما هي تصرفات أفراد لكن هؤلاء الأفراد يعيشون تحت رحمة الله عز وجل فمنهم القريب، ومنهم البعيد، ولذلك فمن الناحية الفكرية والعلمية سوف لا تجد من يخاصمك ويخالفك في أن الأصل في الدعوة أن تكون باللين والموعظة الحسنة لكن المهم التطبيق، والتطبيق هذا يحتاج إلى مرشد، إلى مربي يربي تحته عشرات من طلاب العلم وهؤلاء يخرجون من يد هذا المربي مربين لغيرهم وهكذا تنتشر التربية الإسلامية رويدا رويدا بتربية هؤلاء المرشدين لمن حولهم من التلامذة. وبلا شك الأمر كما قال تعالى:{ وما يلقاها إلا الذين صبروا وما يلقاها إلا ذو حظ عظيم }. ونسأل الله عز وجل أن يجعلنا من الأمة الوسط لا إفراط ولا تفريط.

ماذا نستنتج رعاكم الله من هذا الكلام (خاصة حديث عائشة رضي الله عنها) من فوائد؟ فيما يختص بالشتم مثلا؟

ماذا نستنتج رعاكم الله من هذا الكلام (خاصة حديث عائشة رضي الله عنها) من فوائد؟ فيما يختص بالشتم مثلا؟

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أخي الفاضل عزام ..................
وما دخل الشتم الآن بموضوع اللين والشدة ؟؟؟
فهل لك من تعريف للشتم طالما ذكرته بسؤالك هذا

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أخي الفاضل عزام ..................
وما دخل الشتم الآن بموضوع اللين والشدة ؟؟؟
فهل لك من تعريف للشتم طالما ذكرته بسؤالك هذا
وعليكم السلام اخي الكريم
له له يا شيخي الشتم هو اهم فقرة في الموضوع كله.
فلا مانع من القسوة في رأيي ما لم تبلغ حد الشتائم
لكن فعلا لا يوجد تعريف واضح للشتم... ولهذا نتباحث عنه.
اقول لك اين تمر معنا كلمة الشتم: تمر في موضعين متقابلين:
1- من ناحية يأتي الشخص المخالف ويتهم بعض رواد المنتديات بشتمه.. قد ترد وتقول هو كاذب لا احد يشتمه. لكن تأمل معي النقطة 2.
2- نجد ان رواد المنتديات يتهمون المخالف بشتم مرجعياتهم او شعائرهم فيما هو برأيه مجرد تعبير عن رأي.
فإن كنا لا نشتم المخالف فهو لا يشتم مرجعياتنا وشعائرنا اذن.. بل يعبر عن رأيه.
ارأيت لم موضوع الشتم مهم؟ ليتك تحاول ان تعرفه لي.. وتقول لي: هل هناك سب وشتائم في هذا المنتدى؟ انا عن جد لا اريد ان اصل الى نقطة معينة برأسي بل اريد ان اقوم بعصف ذهني معكم نخرج منه بتعريف مشترك. ان شئتم نؤجل الموضوع ونتابع استعراض بقية الادلة للطرفين.

نعم اتركه جانبا فنحن بصدد معرفة ضوابط اللين والشدة قبل الانتقال إلى مرحلة الشتم والتي هي آخر مطافه شد الشعر فلا يوجد بعده سوى البندقية

ساعدني اذن شيخي
خاصة في الامثلة التي فيها قسوة
عزام
يجب أن لا نجعل المقياس في الشدة واللين هو ما تمليه علينا أهواؤنا وأذواقنا، بل يجب أن نجعل المقياس هدي النبي، صلى الله عليه وسلم، وهدي أصحابه، والنبي، صلى الله عليه وسلم، رسم لنا هذا بقوله وبفعله وبحاله، صلى الله عليه وسلم، رسمه لنا رسماً بيناً، فإذا دار الأمر بين أن اشتد أو اتيسر بمعنى أنني كنت في موقف حرج لا أدري الفائدة في الشدة أم الفائدة في التيسير والتسهيل فأيهما أسلك؟ أسلك طريق التيسير لأن النبي، صلى الله عليه وسلم، قال: " إن الدين يسر " ولما بعث معاذاً أو أبا موسى الأشعري إلى اليمن قال: " يسرا ولا تعسرا، وبشرا ولا تنفرا " ولما مر يهودي بالنبي، صلى الله عليه وسلم، فقال السام عليكم يا محمد – يريد الموت عليك لأن السام بمعنى الموت – وكان عند النبي، صلى الله عليه وسلم، عائشة رضي الله عنها فقالت " عليك السام واللعنة " فقال لها النبي عليه الصلاة والسلام، " إن الله رفيق يحب الرفق وإن الله ليعطي بالرفق مالا يعطي على العنف "، فإذا أخذنا بهذا الحديث في الجملة الأخيرة منه: " إن الله ليعطي بالرفق مالا يعطي على العنف " عرفنا أنه إذا دار الأمر بين أن استعمل الشدة أو استعمل السهولة كان الأولى أن استعمل السهولة ثقة بقول الرسول، عليه الصلاة والسلام: " إن الله ليعطي بالرفق مالا يعطي على العنف " ومن أراد أن يفهم هذا الأمر فليجرب ، لأنك إذا قابلت المدعو بالشدة إشمأز ونفر وقابلك بشدة مثلها، إن كان عامياً قال عندي علماء أعلم منك، وإن كان طالب علم ذهب يجادلك حتى بالباطل الذي تراه مثل الشمس وهو يراه مثل الشمس ولكنه يأبى إلا أن ينتصر لنفسه، لأنه لم يجد منك رفقاً وليناً ، ودعوة إلى الله بالحكمة والموعظة الحسنة. والحق لا يخفى إلا على أحد رجلين: إما معرض وإما مستكبر، أما من أقبل على الحق بإذعان وانقياد فإنه بلا شك سيوفق له.
محمد بن صالح العثيمين - رحمه الله -

بارك الله فيكم، و ان شاء الله تتوصلوا لنتيجة مفيدة للجميع

انما ممكن أسأل سؤال بسيط و قد يبدو ساذج.. لماذا تم حصر الدعوة بالمنتديات

بارك الله فيكم، و ان شاء الله تتوصلوا لنتيجة مفيدة للجميع
انما ممكن أسأل سؤال بسيط و قد يبدو ساذج.. لماذا تم حصر الدعوة بالمنتديات
السلام عليكم اخت ام ورقة
نذكر باهداف الحوار
1- تعريف معنى اللين وحدوده. وهل يجوز ان يقال عن اللين متلون؟ وبأي حال؟
2- تعريف معنى الشدة؟ هل يسمح فيها مثلا بالشتم والتجريح والتهديد؟
3- تطبيق هذه القواعد المستخلصة واسقاطها على وضع المنتديات والحوار مع المخالفين.
فالنقطة الثالثة فقط هي التي تتعلق بالمنتديات اما سائر النقاط فمن الممكن الافادة منها في اي مكان.

نعم انا سألت هذا لأن العنوان يبدو عليه يخص المنتديات..
فربما الأفضل تعديل العنوان.. ما دام المنتديات هي فقط نقطة من النقاط

و هذا يرجع لكم على اي حال

و السلام عليكم

بارك الله فيكم، و ان شاء الله تتوصلوا لنتيجة مفيدة للجميع

انما ممكن أسأل سؤال بسيط و قد يبدو ساذج.. لماذا تم حصر الدعوة بالمنتديات

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
نقل موفق عن الشيخ ابن عثيمين رحمه الله بارك الله فيك
اختنا أم ورقة الحكم يبقى عاما وليس مقيدا في المنتديات إن شاء الله وإن حصرها أخونا عزام بالمنتديات فهو عام في كل نواحي الدعوة ...
دعني أخي عزام لا أستفيض كثيرا بالنقل والتكرار فأنا أعلم ان كثرة النقولات وتشعب الردود يجعل القارئ يمل من المتابعة فلا يخرج بالنتيجة التي يتوخاها من دخوله إلى هكذا روابط
لذا سأبدأ إن شاء الله بنقاط قليلة جدا على أن تتفضل بتلخيص شرح الآيات التي تفضلت بنقلها في معرض مقالك هذا
فالحوار ينقسم إلى عدة أقسام
عالم أخطأ أمام العامة
عالم مبتدع يدعو إلى بدعته
جاهل مكابر على طريقة عنزة ولو طارت
جاهل يريد التعلم طاعة لربه
جاهل قام بمخالفة شرعية وهو يعتقد انه يحسن صنعا
زنديق يود النيل من ديننا بزرع الشبهات مستخفا بعقولنا
وللحديث بقية إن شاء الله فهل لديك في ذهنك صنف من هؤلاء نسيت ذكره

اخي الحبيب طرابلسي
لا استطيع ان احصي كل من في بالي الآن..
دع الحوار يحدد كل حالة.. لا نريد ان نلزم انفسنا بحالات معينة فقط.. وحتى انا لا اريد ان اقتصر على الدعوة فقط بل كل الحوارات مع اي فئة مختلفة عنك.
1- عندك المخالف لك في الدين.
2- المخالف لك في الاسلوب وفي العادات وفي طريقة التفكير.
3- المخالف لك في المذهب الفقهي.
4- العاصي الذي يقوم بمعصية.
5- المنافق الذي لا يقر بكفره.
امر اخر:
لنتفق مع الاخت امر ورقة في امر:
دعونا نكون موضوعيين ولا نطلق الامور على عواهنها:
1- من هو الجاهل؟ الجاهل بنظري؟
2- من هو المكابر؟ الذي يرفض رايي؟
3- من الذي يحدد ان فلان يزرع الشبهات. انا؟ اي المحاور؟
4- من الذي يحدد ان فلان يبث السموم وانه ضال مضل.
5- من الذي يكشف عن القلب ويحسم ان فلان زنديق ومنافق؟
من هي المرجعية التي يحق لها ان تحكم خاصة ان كثيرا من هذه الامور هي من اعمال القلوب؟

جيّد هذا التقسيم و أنا بشكل عام مع وضع تعريفات أو ضوابط لكل مصطلح يُراد مداولته
فهكذا تجري الأمور عادة قبل الدخول في أي تفاصيل

و جزاكم الله خيرا

أخي الفاضل زادك الله علما ...........
برأسي مواد كثيرة حول هذه المسألة فلكل نقطة أثرتها أنت أم انا تحتاج لموضوع مستقل حتى يستوفي حقه

واما تعريف الشدة او سميها الغلظة بالكسر أو بتعريف اللين من السهولة من الرفق
فهي لا تخفى على كل ذي لب حصيف
أما مسألة تنزيل الغلظة أو الرفق على الواقعة فهي تختلف باختلاف الشخص فكل له حكمه
أعطيك على سبيل المثال لا الحصر عطس رجل أمام ابن عمر رضي الله عنه فقال الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله فلما سمع ابن عمر بقوله .. ربت على كتفه قائلا وانا أصلي على النبي صلى الله عليه وسلم ولكن ما هكذا علمنا رسول الله فقد قال رسول الله إذا عطس أحدكم فليقل الحمد لله او الحمد لله على كل حال ....
أنظر إلى اسلوب ابن عمر في تصحيح هذا الخطأ والذي لو سمعناه نحن في هذا الزمان ما كنا لنعيب عليه
وانظر إلى رفق ابن عمر ولينه بهذا العاطس فقد علمه بكل حكمة ورفق ولم يعنفه ... وللعلم الأثر صحيح

وانظر اخي الفاضل إلى حادثة مختلفة إذ رأي أحد الصحابة رجلا كان قد اتخذ طيرا عرضة لخذفه فجاءه الصاحبي ( نسيت اسمه ) وقال له أمسك عليك هذا فقد نهانا رسول الله أن نتخذ الطير عرضة للخذف وقال إنها لا تقتل صيدا بل تكسر سنا وتفقأ عينا ذهب ثم رجع فوجدته على ما هو عليه فقال له ويحك أقول لك قال رسول الله وما زلت متخذا هذا الطير عرضة لك
ووالله لا تقلني أرضا أنت فيها فشد رحاله وترك البلد التي كان فيها الخاذف والأثر صحيح أنظر كيف كابر هذا في رد قول الرسول صلى الله عليه وسلم

وحادثة مختلفة إذ شاهد أحد الصحابة مروان بن بشر على المنبر يوم الجمعة وهو رافع يديه يدعو فقال رؤيبة للخطيب قبح الله هاتين القصيريتين ما هكذا علمنا رسول الله صلى الله عليه وسلم وأشار بالسبابة
فهذا عالم وخطأه عام فكان الرد عليه على وزن علمه وخطئه
وحادثة مختلفة تماما
دخل أحد الصحابة المسجد فشاهد صحابيا آخر يصلي بثوب واحد( دعك من الأسماء الآن ) فقال له مستنكرا أتصلي بثوب واحد ؟!! فرد عليه قائلا ليراني الأحمق مثلك وفي رواي ليراني الجاهل مثلك !!!
فانظر إل خطاب هذا الصحابي مع أخيه الصحابي في تعليمه ما قد خفي عنه وهذا الحديث بالصحاح وشرحه يحتاج إلى صفحات ..
ومثال آخر حين سُئل ابن عباس رضي الله عنهما حول مسألة فقال بقول رسول الله فقال السائل :لكن قال أبو بكر بكذا وقال عمر بكذا فرد ابن عباس على السائل (يوشك أن تنزل عليكم حجارة من السماء أقول لكم : قال رسول الله صلى الله عليه وعلى آله وسلم- وتقولون قال أبو بكر وعمر )
فهل كان ابن عباس غليظا في رده أم هي واضحة لكل قارئ ؟!!




وما قلته الان ما هو إلا غيض من فيض في كيفية التعاطي مع الآخر وكل على حسبه وكل على علمه او جهله
الخلاصة
لذا أقول فلننزل الأحداث الواقعة بيننا على آثار الصحابة ومن ثم فلننظر إلى انفسنا هل نحن اتبعنا أم ابتدعنا أو هل نحن غلاظ في موضع اللين ولينيين في موضع الغلظة عفوا ( الشدة )
وللحديث بقية لكن كتفي لا يسعفني اليوم نراكم غدا إن شاء الله
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

ملحق بعد التنزيل :
وحادثة حصلت مع أبي بكر حين عظم أحدهم اللات كما يعظم بعض أبناء جلدتنا الزعماء لاشتراكهما بالعلة _ اللات _ لا أستطيع بيانه هنا !!!!!
أم قول الرسول فيمن يفتخر بنسبه وحسبه ...... أيضا لا أستطيع بيانه هنا !!!
مع العلم هذان الأثران من أقوى ما يمكن أن يقال بحق من يدعي مثل هذه الأقوال .!!!!
لذا أعيد وأكرر لكل لحية مشط ولكل سؤال جواب وفي كله أثر ودليل


والله من وراء القصد

السلام عليكم
اخي طرابلسي .. طبعا ممكن ندرس هذه الامثلة التي تفضلت بذكرها.. وندرس تطبيقاتها.. ولكن لا اعرف ان كان سؤالي خارج الحوار.. هل كل فعل يقوم به الصحابي يعتبر حجة؟؟ بمعنى انه ممكن صحابي ينزعج من صحابي آخر مثلا فيقول له "يا ابن السوداء".. او هذه عائشة رضي الله عنها تشتم اليهودي فينهاها الرسول صلى الله عليه وسلم .. فهل كل ما ذكرته حجة ام هو للاستئناس ؟ علما انه ليس لدي اي اعتراض على كل ما تفضلت به ولكن فقط للتبيين للاخوة. هذه فتوى للعثيمين رحمه الله في المسألة.
عزام


السؤال: فضيلة الشيخ: بعض الناس قد يستدل للحكم على مسألة معينة بقول صحابي أو فعله أو فتواه، ويكون في السنّة دليل أشمل وأقوى وأوضح من فعل الصحابي، ويحتج على ذلك بأن ذلك من اتباع سنّة الخلفاء الراشدين وقد أمر الرسول صلى الله عليه وسلم باتباعها. فهل يعتبر فعل الصحابي سنة من سنة الخلفاء الراشدين أم لا؟
الجواب:
أولاً -بارك الله فيك- العلماء مختلفون هل قول الصحابي حجة أم لا؟
فمن العلماء من قال: لا حجة إلا في ما قال الله ورسوله صلى الله عليه وسلم، ولهذا قال تعالى: وَمَا اخْتَلَفْتُمْ فِيهِ مِنْ شَيْءٍ فَحُكْمُهُ إِلَى اللَّهِ [الشورى:10] وقال: فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ [النساء:59] فلم يذكر طرفاً ثالثاً، فقول الصحابي كقول غيره ليس بحجة،
لكن لا شك أن الصحابة أقرب إلى الصواب ممن بعدهم. ومنهم من قال: إن قول الصحابي حجة إذا كان من أهل العلم والفقه؛ لأنك كما تعرف إذا جاء أعرابي عند النبي صلى الله عليه وسلم وأسلم ثم رجع إلى إبله فهو صحابي، لكن قد يكون جاهلاً في كثير من مسائل العلم، أما إذا كان الصحابي من الفقهاء المعروفين بالفقه فإن قوله حجة بشرطين:
الشرط الأول:
ألا يخالف قول الله ورسوله؛ فإن خالف قول الله ورسوله وجب طرحه والأخذ بما قال الله ورسوله. قال ابن عباس رضي الله عنهما: [يوشك أن تنزل عليكم حجارة من السماء، أقول: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم وتقولون: قال أبو بكر و عمر !!]، وقال الله تعالى: فَلْيَحْذَرِ الَّذِينَ يُخَالِفُونَ عَنْ أَمْرِهِ [النور:63] أي: عن أمر الرسول صلى الله عليه وسلم: أَنْ تُصِيبَهُمْ فِتْنَةٌ أَوْ يُصِيبَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ [النور:63] قال الإمام أحمد : أتدري ما الفتنة؟ الفتنة الشرك؛ لعله إذا رد بعض قول الرسول أن يقع في قلبه شيء من الزيغ فيهلك، نسأل الله العافية.
الشرط الثاني:
ألا يخالف قول صحابي آخر؛ فإن خالف قول صحابي آخر وجب النظر في الراجح؛ لأنه ليس قول أحدهما أولى بالقبول من الآخر، ولكن ننظر في الراجح، فإذا كان أحد المختلفين أدنى من الآخر في الفقه في دين الله قدم الأعلم، وهو مقتضى قول الرسول صلى الله عليه وسلم: (عليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين) فقدم أولاً سنته؛ لأن سنته صلى الله عليه وسلم مقدمة على كل شيء. مثال ذلك: ورد عن عبد الله بن عمر رضي الله عنهما أنه إذا كان في حج أو عمرة قبض على لحيته وقص ما زاد عن القبضة، فهذا في ظاهره مخالف لقول الرسول صلى الله عليه وسلم: (وفروا اللحى وحفوا الشوارب)، ففعل ابن عمر هنا لا يحتج به على عموم قول الرسول صلى الله عليه وسلم؛ لأن قول الرسول مقدم على فعل ابن عمر ، ثم إن ابن عمر كان يفعله إذا حج أو اعتمر لا مطلقاً، فبعض الناس يقول: إذا جاء نص عن الرسول عام وفعل صحابي فإنه يخصص هذا النص العام بفعل الصحابي. ولكن هذا ليس بصحيح، بل إن بعض العلماء قال: إن فعل الرسول صلى الله عليه وسلم نفسه لا يخصص عموم قوله، وممن ذهب إلى هذا الأخير: الشوكاني رحمه الله، مثل قول النبي صلى الله عليه وسلم: (إذا أتيتم الغائط فلا تستقبلوا القبلة بغائط ولا بول ولا تستدبروها، ولكن شرقوا أو غربوا)، هذا الحديث عام في الصحراء والبنيان، وحديث ابن عمر : (رقيت يوماً على بيت حفصة ، فرأيت النبي صلى الله عليه وسلم يقضي حاجته مستقبل الشام مستدبر الكعبة)، وهو يقتضي أنه لا بأس باستدبار الكعبة إذا كان الإنسان في البنيان، فمن العلماء من قال: العبرة بعموم اللفظ: (لا تستقبلوا القبلة ولا تستدبروها) وفعل الرسول هذا لا يخصص العام؛ لاحتمال أن يكون هذا خاصاً به، وأن له عذراً، أو أنه نسي أو ما أشبه ذلك. المهم أن هذه القاعدة -أيضاً- وهي أن بعض العلماء يقول: فعل الرسول صلى الله عليه وسلم لا يخصص قوله، فيقدم عموم قوله على خصوص فعله للاحتمالات التي ذكرناها، ولكن الصحيح أن فعله صلى الله عليه وسلم يخصص قوله؛ لأن الكل سنة، فإن سنة الرسول صلى الله عليه وسلم قوله وفعله وإقراره، أما فعل غيره فلا يخصص قوله."
والشيخ -رحمه الله - يذكر في مواضع أخرى أن قول الصحابي حجة بثلاثة شروط ، و هي كل ما ذكر هنا لكن بتقسيم آخر ؛ و هي :
1- أن يكون من علماء الصحابة.
2- ألا يخالف نصا شرعيا (كتابا أو سنة)
3- أن لا يخالف من هو أعلم منه من الصحابة.
و من المواطن التي ذكر فيها هذا التقسيم شرحه للبيقونية.

السلام عليكم اخي طرابلسي
ارجو ان يكون كتفك قد تحسن عافاك الله. وانا رأيي ان ننظر في كتاب الله وفي السنة الشريفة قبل النظر في فعل الصحابة فكل الامثلة التي ستستعملها قد لا تدل بالضرورة ان هذه الافعال هي الاصح والاسلم. خاصة اننا لا نعلم ان كانت هذه الأفعال من الصحابة رضي الله عنهم هي السمة الغالبة في تصرفاتهم.. وهذا موضوع ممكن استفيض فيه اكثر ان طلبت .. مثال سريع : السيدة عائشة رضي الله عنها غضبت على اليهودي ولعنته... لكن هل هذا التصرف هو الافضل؟ بين لها الرسول صلى الله عليه وسلم ان الاسلوب الافضل هو المعاملة بالمثل وباللين ما امكن. لماذا؟ الحكم عديدة وممكن نستفيض فيها ان شئتم.
اتابع معك في مداخلة ثانية لاطرح الاسئلة التالية الاضافية التالية:
1- هل الغضب في الله غضب انفعالي انما هو انفعال وجداني؟ بمعنى آخر الا يعقل ان اكون غاضبا لله ومع ذلك اتصرف بلين وحلم وبعد نظر؟
2- هل هناك دليل واحد من القرآن والسنة ان الغضب الانفعالي الذي يفقد فيه الانسان السيطرة على نفسه ممدوح؟
3- نستشهد دائما بأن عمر رضي الله عنه انفعالي بينما أبو بكر حليم وان موسى عليه السلام انفعالي بينما ابراهيم عليه السلام حليم. لكن في معظم الاحيان نجد ان اسلوب اللين والحلم هو الممدوح وهو المطلوب في مجال الدعوة. والا فهل قتل موسى عليه السلام للفرعوني مستحب؟ هل كسره للالواح ضروري؟ هل اخذه بلحية اخيه واجب على كل من كان في هذا الموقف؟ هل ضرب سيدنا عمر بن الخطاب لاخته مستحب؟ هل موقفه لدى وفاة الرسول صلى الله عليه وسلم هو الاصح ام موقف ابي بكر؟ هل موقفه يوم صلح الحديبية هو الموقف الصحيح؟ انا تتبعت القرآن الكريم والسيرة فلم اجد أي مدح لصفة الانفعال او الغضب عند موسى عليه السلام او عمر رضي الله عنه في مقام الدعوة.. وحينما يجتمع عمر رضي الله عنه مع ابي بكر رضي الله عنه دائما رأي ابي بكر هو الارجح ام انا غلطان؟ لولا موقف ابي بكر الحليم والحكيم عند وفاة الرسول صلى الله عليه وسلم وموقفه من حروب الردة لكان الاسلام في خبر كان. ان شدة عمر رضي الله عنه الممدوحة كانت في مجال اظهار القوة للكافر.. او كانت في محاسبته للرعية او الحكام. وهذه امور لها علاقة بالحرب والحكم وليس لها علاقة بالدعوة. هذا علما انه من الظلم ان ننسب انجازات عمر رضي الله عنه او موسى عليهم السلام لصفة الانفعال عندهم لأنهم تحلوا باللين والحلم في مواقف كثيرة.. حبذا لو تساعدني في تسليط الضوء عليها.
اترككم مع هذا المقطع الصغير من موضوع طويل لعله يوضح لكم مخاطر الغضب.

بموضوع الغضب كخُلقٍ سلوكي مذموم جاء النهي عنه في أكثر من موضع من كتاب الله العظيم وسنة رسوله الكريم عليه أفضل الصلاة و التسليم ؛ نظراً لما يترتب عليه من عظيم الخطر ، وكبير الضرر . فعن أبي هريرة رضي الله عنه أن رجلاً قال للنبي صلى الله عليه وسلم : أوصني ، قال : " لا تغضب " ، فردَّد مراراً ، قال : " لا تغضب " (البخاري ، الحديث رقم 6116 ، ص 1066) .
وهنا نرى أن النبي صلى الله عليه وسلم وهو المعلم الأول ، والمربي الأعظم للأمة قد أوصى من طَلَبَ منه الوصية بعدم الغضب ، ثم كرر النهي مراراً .
للغضب كثيرٌ من المضار العظيمة التي تمتد لتشمل جميع جوانب الحياة الفردية ، والاجتماعية ، والجسمية ، والنفسية ، والفكرية والتي تؤكد جميعها أن الغضب مفتاح الشرور لأنه يجمع الشر كله كما أشار إلى ذلك أحد عُلماء السلف بقوله : " إن الغضب جماع الشر ، وإن التحرُّز (التوقي) منه جماع الخير " (4) .
فمن مضاره الفردية أنه يُفقد الإنسان صوابه ، ويسلبه عقله ، ويدفعه إلى السب ، والشتم ، والسخرية ، والتلفظ بالألفاظ البذيئة وغير المؤدبة التي قد تُسبب له الحسرة والندامة فيما بعد ، وقد تُسقطه من أعين الناس ؛ إضافةً إلى ما قد يقوم به الإنسان حين غضبه من التصرفات الطائشة البعيدة عن الحكمة ، والمُجانبة للصواب . وهو ما يُشير إليه أحد كبار الكُتاب بقوله : " الإنسان مخلوقٌ متميز ، فيه شيء من الملائكة ، و شيءٌ من الشياطين ، و شيءٌ من البهائم والوحوش ؛ فإذا عصف به الغضب ، أوتر أعصابه ، وألهب دمه ، وشد عضلاته ، فلم يعد له أُمنيةً إلا أن يتمكن من خصمه فيعضه بأسنانه ، و يُنشب فيه أظفاره ، ويُطبق على عنقه بأصابعه ، فيخنقه خنقاً ، ثم يدعسه دعساً ، غلبت عليه في هذه الحال الصفة الوحشية ، فلم يبق بينه وبين النمر والفهد كبير فرق " (5) .
ومن مضار الغضب الاجتماعية أنه " يوَّلد الحقد في القلوب ، وإضمار السوء للناس ، وهذا ربما أدى إلى إيذاء المسلمين وهجرهم ، ومزيد الشماتة بهم عند المصيبة ، وهكذا تثور العداوة والبغضاء بين الأصدقاء ، وتنقطع الصلة بين الأقرباء ، فتفسد الحياة وتنهار المجتمعات " (6) .
وللغضب تأثيراتٌ سيئة على الجانب الفكري عند الإنسان إذ إن " الانفعال الشديد يُعطل التفكير ، ويُصبح الإنسان غير قادرٍ على التفكير السليم أو إصدار القرارات السليمة ، وبذلك يفقد الإنسان أهم وظائفه التي يتميز بها وهي الاتزان العقلي " (10) .
وهذا معناه أن الإنسان الغاضب غير قادرٍ - في الغالب - على ضبط نفسه ، والتحكّم في تصرفاته نتيجةً لقوة غضبه ، وشدة انفعاله ، التي تحول دون ضبطه لنفسه والتحكم في تصرفاته ، وتدعوه في الغالب إلى المواجهة أو الانتقام أو نحو ذلك من الأقوال أو الأفعال .

طرحت اسئلة عديدة اختر المحور الذي سنتناقش حوله بارك الله فيك.

نحن لم ندخل في صلب الموضوع بد
وما زلنا بتساؤولات وتحديد نقاط
فمساء إن شاء الله نبدأ بتفنيد كل تساؤل على حدة
بارك الله فيكم جميعا
أين مقاوم
أين أبو محمد ؟!!!!

اخي طرابلسي
كي لا يتشتت الموضوع دع الحوار بيني وبينك ما امكن. فهو في الاصل طويل ولا نريد ان نتشتت. والباقين ممكن يعلقوا او يرسلوا لك نقاطهم... هل تريد ان اتابع ام انتظرك؟
كل هذا ولم ندخل في صلب الموضوع بعد؟ ام قصدك اننا لم نحسم اي نقطة بعد؟
انا اظن اني حسمت نقاطا كثيرة منها:
1- ان جانب اللين يطغى على جوانب الشدة في الدعوة.
2- ان جانب الغضب الانفعالي غير ممدوح وليس من الشدة.
3- ان جانب الشتم واللعن مرفوض وليس من الشدة.
واشياء اخرى كثيرة.
اخي الحبيب انت تعرف ان الهدف الاول من الحوار هو الاتفاق على منهجية التعامل في هذا المنتدى بين الأخوة مع من خالفهم وبين الاخوة بين بعضهم البعض.
لذلك عنونته "اللين والشدة في مجال الدعوة في المنتديات"
بالتالي لا يهمني كثيرا مسائل مثل : كيفية تعامل سيدنا عمر رضي الله عنه مع الولاة.. فنحن لسنا خلفاء ولسنا ولاة.. او كيفية تعامل سيدنا عمر رضي الله عنه مع المشركين في الحرب. ايضا نحن لسنا في هذا المقام.
عزام

لالا بل نحن لم نناقش النقاط بعد وما زلنا نحددها حتى ننطلق من خلالها
وأجزم أننا لن نختلف على تلك النقاط
أما تفصيلها يحتاج إلى تقعيد وتأصيل
أكمل ما لديك بارك الله فيك
فلدي الكثير لأقوله لكن كتفي ومزاجي ليسا على ما يرام هذه الأيام
اما سبب كتفي هو متابعتي لحواركما أنت وأبو محمد مما اضطرني إلى الجلوس طويلا خلف الجهاز فانتكس كتفي أكثر
والسبب الآخر وقد أفرد له موضوعا مستقلا
أن احد الأخوة ممن احسبهم على خير عظيم وأظن كتب معنا هنا يوما ذهب إلى العراق حين دعاه النفير
فاعتقل بالفلوجة فوصلني أول أمس خبر أن الروافض دخلوا المعتقل وجروه إلى مكان ثم قاموا بقطع عنقه
رحمه الله نسأل الله ان يتقبله في الشهداء
ترك خلفة زوجة وام وطفلين وما زال شقيقه معتقل بنفس المكان ولا حول ولا قوة إلا بالله
يومين لا أعرف النوم والحمد لله على كل حال

رحمه الله رحمة واسعة... و نسأل الله أن يتقبله من الشهداء

السلام عليكم اخي الحبيب طرابلسي
لقد ادمعت عيني بهذا الخبر
نسأل الله له الجنة
ارأيت اخي لم احرص على الكلام اللطيف بين الاخوة في المنتدى؟
لأن كل واحد منا عنده هم اكبر من رأسه.
وانا ما دخلت منتداكم الا لانسى همي وانشغل بالدين
ومع ذلك نرى الاخوة يهاجمون بعضهم البعض ولا يقدرون ان فلان مثلا ممكن يكون متضايق في هذا اليوم
ويطلبون منك ان تتحمل وتتعالى على جراحك
طيب انا ممكن اتحمل لكن ليس دائما
في النهاية قد يصل الامر بالانسان الى درجة يشعر انه وحيد او طائر يغرد خارج السرب فينسحب بهدوء
انا واثق اننا سنتفق على هذه النقاط
اصلا انا لا اعتبر نفسي اسابقك او في منافسة معك
بل نحن نقوم بعصف ذهني..
نحن نتسابق مثل سباق التتابع..
يركض كلانا نحو نفس الهدف ويسلم الى الآخر الراية ليكمل السباق
اما في حوارات اخرى فنشعر ان كل شخص يحرص على طحن الآخر وعلى تفنيد حججه وكأن الغرض انزال الهزيمة بالشخص الآخر.
وهذه حالة عامة فلا ينصرف الذهن الى حادثة معينة.
من فضلك اقرأ هذه المداخلة قبل المتابعة
http://www.saowt.com/forum/showthread.php?p=193458#post193458

3- من الذي يحدد ان فلان يزرع الشبهات. انا؟ اي المحاور؟
4- من الذي يحدد ان فلان يبث السموم وانه ضال مضل.
5- من الذي يكشف عن القلب ويحسم ان فلان زنديق ومنافق؟
من هي المرجعية التي يحق لها ان تحكم خاصة ان كثيرا من هذه الامور هي من اعمال القلوب؟

ومن هنا أرد عليك أسئلتك بسؤال واحد فقط
كيف حددت فحكمت على النصرانية في هذا الكلام ... :)
فحين تجيب على هذا السؤال تكون قد اجبت على المقتبس من كلامك :)
بالمناسبة ومن باب من سرته حسنته فقط ..............
سأشاركك في هذه الحسنة إن شاء الله
قمت برقية إمرأة صغيرة يوم السبت الفائت فزرتها اليوم فأصبحت بفضل الله وحده
من أفضل ما كانت عليه في حياتها ولديها طفل من اجمل ما شاهدت عيني قريبا من الصورة التي شاهدتها على المسنجر :)!!!

نعود لنبدأ لا لنكمل بعد قليل إن شاء الله

بسم الله الرحمن الرحيم
والصلاة والسلام على أشرف المرسلين نبينا محمد وعلى آله وصحبه اجمعين أما بعد
إن مسألة اللين والشدة تختلف من شخص لآخر حسب فهم المحاور و مدى تقبله للرأي الآخر
على أسس واضحة وصريحة أكان من ناحية العقل أو من ناحية الشرع فكلاهما لا ينفك عن بعضهما البعض فلولا العقل لما فهم الشرع ولولا العقل لما كنا مكلفين بخطاب الشرع
لذا فمناط الحوار يرتكز على ثوابت بين المتحاورين أكان على مسألة دنيوية بثوابت علميه
أو على مسألة شرعية في هذه النازلة أوتلك فيكون الضابط في الأولى أسس العلم المحض
وفي الثانية قال الله وقال الرسول وفهم الصحابة وادوات المجتهدين
قال تعالى (وما كان لمؤمن ولا مؤمنة إذا قضى الله ورسوله أمراً أن يكون لهم الخيرة من أمرهم ومن يعص الله ورسوله فقد ضل ضلالاً مبيناً )
ولقوله صلى الله عليه وسلم ــ من أطاعني فقد أطاع الله و من عصاني فقد عصى الله
فمن لم يمتثل لقال الله وقال الرسول فقد انتفت عنه صفة الإيمان بنص هذه الآية وكان عاصيا بنص الحديث فأصبح الحوار معه مضيعة للوقت مع تحمل أوزار النقاش معه لجعله يتمادى في غيه واستكباره فإن لم يكن هذا الضابط هو الأصل والفيصل في الحوار فلا بارك الله في هكذا حوارات

أما إذا كانت مسألة منضبطة باتباع ما ثبت من الكتاب والسنة ثم اختلف حول فهمها وتنزيلها في واقعنا المعاصر فيجب فهم الآية والحديث والأثر عن الصحابة لقربهم من الوحي وفهمهم لخطابه ثم بفهم علماء الأمة الثقاة فحينئذ ينحصر الخلاف حول المسألة وبيان الحق فيها أو بالمرجوح منها على أقل تقدير فيصبح ملزما للمتحاورين في اتباعه ...

أما إذا كان الحوار متعلقا بين علماني ومسلم في أمور الدنيا ومن خلال المسلمات العلمية والمعادلات الفيزيائية فالحوار بينهما ينحصر بعلم وثقافة المتحاوريين حول تلك الثوابت وضوابط الحوار ينحصر ضمن الأدب والعرف والتقاليد
قال تعالى ( وفوق كل ذي علم عليم )
وقال ( علّم الإنسان ما لم يعلم )
وقال رسول الله صلى الله عليه وسلم _ أنتم أعلم بأمر دنياكم
ومثل هكذا حوارات ليست مقصد مقالنا هذا بل هو للبيان ووضع النقاط فوق الحروف

والان لنأت إلى مسألة الشدة واللين في الحوار ومدى انضباطها في الشرع
أما تعريف الشدة كما في لسان العرب وغيره
الشِّدَّةُ الصَّلابةُ وهي نَقِيضُ اللِّينِ
والغلظة من الشدة ....:قال الزجاج
وغِلاظةٌ أَي شِدَّة واسْتطالة قال اللّه تعالى وليَجِدوا فيكم غِلْظة ورجل غَلِيظ فَظٌّ فيه غِلْظة ذو غِلْظة وفَظاظةٍ وقَساوة وشدّة وفي التنزيل العزيز ولو كنتَ فَظّاً غَلِيظَ القلبِ وأَمر غَلِيظٌ شَدِيد صَعْب وعَهْد غليظ

قلت وما يعنينا من تعريف الشدة هو شدة الكلام وغلظة في القول حسب مقتضى البيان

اما اللين فكما عرّفه سيبويه في لسان العرب قال ( لين ) اللِّينُ ضِدُّ الخُشونة يقال في فِعْل الشيء اللَّيِّن لانَ الشيءُ يَلِينُ لِيْناً ولَيَاناً وتَلَيَّن وشيءٌ لَيِّنٌ ولَيْنٌ مخفف منه والجمع أَلْيِناءُ وفي الحديث يَتْلُونَ كتابَ الله لَيِّناً أَي سَهْلا على أَلسنتهم
وهو مرادف الرفق ( ( رفق ) الرِّفْق ضد العنْف رَفَق بالأَمر وله وعليه يَرْفُق رِفْقاً ورَفُقَ يَرْفُقُ ورَفِقَ لطَفَ ورفَقَ بالرجل وأَرْفَقه بمعنى وكذلك ...

إذن يمكن القول أن الرفق واللين هما بمنزلة السهولة في التخاطب عكس الغلظة والشدة وكلاهما يعمل به وله موطنه وأسبابه كما فعله سلفنا الصالح من شدة مع الكفار ورفق مع المؤمنين ولين مع الجاهلين وغِلظة مع المنافقين ..

قال تعالى :{ أشداء على الكفار رحماء بينهم } أقتبس من كلام سيد قطب لقربه من واقعنا ومعرفته بدوافعنا قال سيد قطب رحمه الله . . أشداء على الكفار وفيهم آباؤهم وإخوتهم وذوو قرابتهم وصحابتهم ، ولكنهم قطعوا هذه الوشائج جميعاً . رحماء بينهم وهم فقط إخوة دين . فهي الشدة لله والرحمة لله . وهي الحمية للعقيدة ، والسماحة للعقيدة . فليس لهم في أنفسهم شيء ، ولا لأنفسهم فيهم شيء . وهم يقيمون عواطفهم ومشاعرهم ، كما يقيمون سلوكهم وروابطهم على أساس عقيدتهم وحدها . يشتدون على أعدائهم فيها ، ويلينون لإخوتهم فيها . قد تجردوا من الأنانية ومن الهوى ، ومن الانفعال لغير الله ، والوشيجة التي تربطهم بالله .

قال ابن كثير رحمه الله في تفسير قوله تعالى: { أَذِلَّةٍ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ أَعِزَّةٍ عَلَى الْكَافِرِينَ } هذه صفات المؤمنين الكُمَّل أن يكون أحدهم متواضعًا لأخيه ووليه، متعززًا على خصمه وعدوه، كما قال تعالى: { مُحَمَّدٌ رَسُولُ اللَّهِ وَالَّذِينَ مَعَهُ أَشِدَّاءُ عَلَى الْكُفَّارِ رُحَمَاءُ بَيْنَهُمْ } [الفتح: 29]. وفي صفة النبي صلى الله عليه وسلم أنه: "الضحوك القتال" فهو ضحوك لأوليائه قتال لأعدائه.

وقال عليه الصلاة والسلام :لا تباغضوا و لا تدابروا و كونوا عباد الله إخوانا قال ابن القيم رحمه الله :
والفرق بين المنافسة والحسد أن المنافسة المبادرة إلى الكمال الذي تشاهده في غيرك لتنافسه فيه لتلحقه أو تجاوزه فهو من شرف النفس وعلو الهمة وكبر القدر والحسد خلق نفس ذميمة وضعيفة ليس فيها حرص على الخير ( وكونوا عباد اللّه ) بحذف حرف النداء ( إخواناً ) أي اكتسبوا ما تصيرون به إخواناً مما ذكر وغيره فإذا تركتم ذلك كنتم إخواناً وإذا لم تتركوا صرتم أعداء

قال الميناوي في فيض القدير بشرح الحديث :خاصة ( ولا تباغضوا ) أي لا تتعاطوا أسباب البغض لأنه لا يكتسب ابتداء ( ولا تدابروا ) أي تتقاطعوا من الدبر فإن كلاً منهما يولي صاحبه دبره . قال في العارضة : التدابر أن يولي كل منهم صاحبه دبره محسوساً بالأبدان أو معقولاً بالعقائد والآراء والأقوال





قلت لم يكن رسول الله صلى الله عليه وسلم وأصحابه إلا حربا على أعداء الله أعزاء عليهم أذلاء على المؤمنين رحماء بينهم وما كان صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم ليشددوا في مكان السعة ويلينوا في مكان الشدة والقسوة فلكل موطنه وأعيانه فهم خير القرون التي أُمرنا بالاقتداء بهم فلا يعتقدن أحد أن فعل الصحابي ليس بحجة ما لم يخالفه صحابي آخر ولا يعتقدن أحد أننا أعلم من صحابة رسول الله ولا يعتقدن أحد أن بقية الصحابة إن سكتوا عن قول صحابي آخر ثم سكتوا عنه بعدنا سمعوه لا يسمى إقرارا أو إجماعا سكوتيا
ولا يعتقدن أحد أن صحابة رسول الله ليخالفون قول رسول الله بل أفهامنا نتهم من خطاب الشرع فنرده إلى فهمهم وقربهم من الوحي وكيف لا والرسول بين ظهرانيهم يصوبهم ويرشدهم
وما ترك الدنيا إلا بعد اكتمال الدين قال تعالى( اليوم أكملت لكم دينكم ) ولم يترك الرسول الدنيا إلا ودلنا على ما فيه خيرنا في ديننا ومعاشنا حتى الخراء لم يقصر في بيانه كما قال ابن مسعود رضي الله عنه فهم أحق بالاتباع حين الاجتماع والنظر بأقوالهم حين الاختلاف فالحق ضالتنا ورضا الرحمن غايتنا .



قال تعالى { ادع إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة وجادلهم بالتي هي أحسن إن ربك هو أعلم بمن ضل عن سبيله وهو أعلم بالمهتدين }
يقول تعالى آمرا رسوله محمدا صلى الله عليه وسلم أن يدعو الخلق إلى الله { بالحكمة }
قال ابن جرير: وهو ما أنزله عليه من الكتاب والسنة { والموعظة الحسنة } أي: بما فيه من الزواجر والوقائع بالناس ذكرهم بها، ليحذروا بأس الله تعالى.
وقوله: { وجادلهم بالتي هي أحسن } أي: من احتاج منهم إلى مناظرة وجدال، فليكن بالوجه الحسن برفق ولين وحسن خطاب، كما قال: { ولا تجادلوا أهل الكتاب إلا بالتي هي أحسن إلا الذين ظلموا منهم } فأمره تعالى بلين الجانب، كما أمر موسى وهارون، عليهما السلام، حين بعثهما إلى فرعون فقال:{ فقولا له قولا لينا لعله يتذكر أو يخشى } ابن كثير

وقال عليه الصلاة والسلام :عليك بالرفق إن الرفق لا يكون في شيء إلا زانه و لا ينزع من شيء إلا شانه

قال سفيان لأصحابه :أتدرون ما الرفق
قالوا : قل ، قال : أن تضع الأمور مواضعها الشدة في موضعها واللين في موضعه والسيف في موضعه والسوط في موضعه قال الغزالي : وهذا إشارة إلى أنه لا بد في مزج الغلظة باللين والفظاظة بالرفق . ووضع الندى في موضع السيف بالعلا * مضرٌّ كوضع السيف في موضع الندى فالمحمود وسط بين العنف واللين كما في سائر الأخلاق لكن لما كانت الطباع إلى الجد والعنف أميل كانت الحاجة إلى ترغيبهم في جنب الرفق أكثر والحاجة إلى العنف يقع على ندور


قلت : إن النفوس والطبائع تختلف من شخص لآخر فجاء الشرع فوضع كل حالة في نصابها الصحيح وأمرنا باتباع كل حالة على حدة حسب مقتضى البيان ومقاصد الشريعة ..

قال تعالى { ولا تجادلوا أهل الكتاب إلا بالتي هي أحسن إلا الذين ظلموا منهم وقولوا : آمنا بالذي أنزل إلينا وأنزل إليكم ، وإلهنا وإلهكم واحد ، ونحن له مسلمون } . .
قوله: { إِلا الَّذِينَ ظَلَمُوا مِنْهُمْ } أي: حادوا عن وجه الحق ، وعَمُوا عن واضح المحجة، وعاندوا وكابروا، فحينئذ ينتقل من الجدال إلى الجلاد، ويقاتلون بما يردعهم ويمنعهم، ابن كثير

وقال سيد قطب رحمه الله في ظلال القرآن :
إن دعوة الله التي حملها نوح عليه السلام والرسل بعده حتى وصلت إلى خاتم النبيين محمد صلى الله عليه وسلم لهي دعوة واحدة من عند إله واحد ، ذات هدف واحد ، هو رد البشرية الضالة إلى ربها ، وهدايتها إلى طريقه ، وتربيتها بمنهاجه . وإن المؤمنين بكل رسالة لإخوة للمؤمنين بسائر الرسالات : كلها أمة واحدة ، تعبد إلهاً واحداً . وإن البشرية في جميع أجيالها لصنفان اثنان : صنف المؤمنين وهم حزب الله . وصنف المشاقين لله وهم حزب الشيطان ، بغض النظر عن تطاول الزمان وتباعد المكان . وكل جيل من أجيال المؤمنين هو حلقة في تلك السلسلة الطويلة الممتدة على مدار القرون .
{ إلا الذين ظلموا منهم } فانحرفوا عن التوحيد الذي هو قاعدة العقيدة الباقية؛ وأشركوا بالله وأخلوا بمنهجه في الحياة . فهؤلاء لا جدال معهم ولا محاسنة . وهؤلاء هم الذين حاربهم الإسلام عندما قامت له دولة في المدينة .
وإن بعضهم ليفتري على رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه حاسن أهل الكتاب وهو في مكة مطارد من المشركين . فلما أن صارت له قوة في المدينة حاربهم ، مخالفاً كل ما قاله فيهم وهو في مكة! وهو افتراء ظاهر يشهد هذا النص المكي عليه . فمجادلة أهل الكتاب بالحسنى مقصورة على من لم يظلم منهم ، ولم ينحرف عن دين الله .


قلت : إن مجادلة أهل الكتاب بالحسنى تختلف باختلاف المجادل وبمدى تقبله للحق و موضوعيته بالحوار ...لا أن يتخذ الشبهات منطلقا في حواره دون الثوابت التي لأجلها أمرنا بمجادلتهم بالتي هي أحسن وإلا كان من الذين ظلموا منهم فحينئذ يجب محاورته بأسلوبه أو الاعراض عنه ما لم يكن عدم الحوار معه يؤدي إلى شبهة أمام العامة


قال سيد قطب غفر الله لنا وله في شرح الآية{ ادع إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة ، وجادلهم بالتي هي أحسن ، إن ربك هو أعلم بمن ضل عن سبيله ، وهو أعلم بالمهتدين . وإن عاقبتم فعاقبوا بمثل ما عوقبتم به ، ولئن صبرتم لهو خير للصابرين . واصبر وما صبرك إلا بالله . ولا تحزن عليهم ولا تك في ضيق مما يمكرون . إن الله مع الذين اتقوا ، والذين هم محسنون } . .

قال :على هذه الأسس يرسي القرآن الكريم قواعد الدعوة ومبادئها ، ويعين وسائلها وطرائقها ، ويرسم المنهج للرسول الكريم ، وللدعاة من بعده بدينه القويم فلننظر في دستور الدعوة الذي شرعه الله في هذا القرآن .
إن الدعوة دعوة إلى سبيل الله . لا لشخص الداعي ولا لقومه . فليس للداعي من دعوته إلا أنه يؤدي واجبه لله ، لا فضل له يتحدث به ، لا على الدعوة ولا على من يهتدون به ، وأجره بعد ذلك على الله .
والدعوة بالحكمة ، والنظر في أحوال المخاطبين وظروفهم ، والقدر الذي يبينه لهم في كل مرة حتى لا يثقل عليهم ولا يشق بالتكاليف قبل استعداد النفوس لها ، والطريقة التي يخاطبهم بها ، والتنويع في هذه الطريقة حسب مقتضياتها .
لا تستبد به الحماسة والاندفاع والغيرة فيتجاوز الحكمة في هذا كله وفي سواه .
وبالموعظة الحسنة التي تدخل إلى القلوب برفق ، وتتعمق المشاعر بلطف ، لا بالزجر والتأنيب في غير موجب ، ولا بفضح الأخطاء التي قد تقع عن جهل أو حسن نية . فإن الرفق في الموعظة كثيراً ما يهدي القلوب الشاردة ، ويؤلف القلوب النافرة ، ويأتي بخير من الزجر والتأنيب والتوبيخ .وبالجدل بالتي هي أحسن . بلا تحامل على المخالف ولا ترذيل له وتقبيح . حتى يطمئن إلى الداعي ويشعر أن ليس هدفه هو الغلبة في الجدل ، ولكن الإقناع والوصول إلى الحق . فالنفس البشرية لها كبرياؤها وعنادها ، وهي لا تنزل عن الرأي الذي تدافع عنه إلا بالرفق ، حتى لا تشعر بالهزيمة ، وسرعان ما تختلط على النفس قيمة الرأي وقيمتها هي عند الناس ، فتعتبر التنازل عن الرأي تنازلاً عن هيبتها واحترامها وكيانها . والجدل بالحسنى هو الذي يطامن من هذه الكبرياء الحساسة ، ويشعر المجادل أن ذاته مصونة ، وقيمته كريمة ، وأن الداعي لا يقصد إلا كشف الحقيقة في ذاتها ، والاهتداء إليها . في سبيل الله ، لا في سبيل ذاته ونصرة رأيه وهزيمة الرأي الآخر!
ولكي يطامن الداعية من حماسته واندفاعه يشير النص القرآني إلى أن الله هو الأعلم بمن ضل عن سبيله وهو الأعلم بالمهتدين . فلا ضرورة للجاجة في الجدل إنما هو البيان والأمر بعد ذلك لله .
هذا هو منهج الدعوة ودستورها ما دام الأمر في دائرة الدعوة باللسان والجدل بالحجة . فأما إذا وقع الاعتداء على أهل الدعوة فإن الموقف يتغير ، فالاعتداء عمل مادي يدفع بمثله إعزازاً لكرامة الحق ، ودفعاً لغلبة الباطل ، على ألا يتجاوز الرد على الاعتداء حدوده إلى التمثيل والتفظيع ، فالإسلام دين العدل والاعتدال ، ودين السلم والمسالمة ، إنما يدفع عن نفسه وأهله البغي ولا يبغي { وإن عاقبتم فعاقبوا بمثل ما عوقبتم به } . وليس ذلك بعيداً عن دستور الدعوة فهو جزء منه . فالدفع عن الدعوة في حدود القصد والعدل يحفظ لها كرامتها وعزتها ، فلا تهون في نفوس الناس . والدعوة المهينة لا يعتنقها أحد ، ولا يثق أنها دعوة الله . فالله لا يترك دعوته مهينة لا تدفع عن نفسها ، والمؤمنون بالله لا يقبلون الضيم وهم دعاة لله والعزة لله جميعاً . ثم إنهم أمناء على إقامة الحق في هذه الأرض وتحقيق العدل بين الناس ، وقيادة البشرية إلى الطريق القويم ، فكيف ينهضون بهذا كله وهم يعاقبون فلا يعاقبون ، ويعتدى عليهم فلا يردون؟! .!!!!!! ( مقصودة )
ومع تقرير قاعدة القصاص بالمثل ، فإن القرآن الكريم يدعو إلى العفو والصبر ، حين يكون المسلمون قادرين على دفع الشر ووقف العدوان ، في الحالات التي قد يكون العفو فيها والصبر أعمق أثراً .

وأكثر فائدة للدعوة . فأشخاصهم لا وزن لها إذا كانت مصلحة الدعوة تؤثر العفو والصبر . فأما إذا كان العفو والصبر يهينان دعوة الله ويرخصانها ، فالقاعدة الأولى هي الأولى .
ولأن الصبر يحتاج إلى مقاومة للانفعال ، وضبط للعواطف ، وكبت للفطرة ، فإن القرآن يصله بالله ويزين عقباه : { ولئن صبرتم لهو خير للصابرين . واصبر وما صبرك إلا بالله } . . فهو الذي يعين على الصبر وضبط النفس ، والاتجاه إليه هو الذي يطامن من الرغبة الفطرية في رد الاعتداء بمثله والقصاص له بقدره .
ويوصي القرآن الرسول صلى الله عليه وسلم وهي وصية لكل داعية من بعده ، الا يأخذه الحزن إذا رأى الناس لا يهتدون ، فإنما عليه واجبه يؤديه ، والهدى والضلال بيد الله ، وفق سنته في فطرة النفوس واستعداداتها واتجاهاتها ومجاهدتها للهدى أو للضلال . وألا يضيق صدره بمكرهم فإنما هو داعية لله ، فالله حافظه من المكر والكيد ، لا يدعه للماكرين الكائدين وهو مخلص في دعوته لا يبتغي من ورائها شيئاً لنفسه . .
ولقد يقع به الاذى لامتحان صبره ، ويبطئ عليه النصر لابتلاء ثقته بربه ، ولكن العاقبة مظنونة ومعروفة { إن الله مع الذين اتقوا والذين هم محسنون } ومن كان الله معه فلا عليه ممن يكيدون وممن يمكرون .
هذا هو دستور الدعوة إلى الله كما رسمه الله . والنصر مرهون باتباعه كما وعد الله . ومن أصدق من الله؟ .


قلت اكتفي بهذا القدر من الشرح والتأصيل حتى يسعنا المقام في الرد على المفردات التي ذكرها أخي عزام وحتى يكون كل سؤال بتعقيب لما يستدعيه الشرح من إفاضة في البيان لئلا يختل المعنى في الجواب
فهل اتفقنا اخي عزام على هذه المسلمات حتى نكمل الرد على الشبهات :)!!!!
والله من وراء القصد

تم التعديل لحين الإقرار بما سبقه
**************************

بارك الله فيك اخي طرابلسي هذه تحتاج مني لدراسة متأنية فامهلني يوما على الاقل ان شاء الله
عزام

السلام عليكم اخي الحبيب
بارك الله بك على هذا النقل الطيب.. والجهد الرائع. واريد ان اثبت رسالتك المستفيضة كمحور للنقاشات التالية. لذا ارجو ان تمتنع حاليا عن اضافة اي مادة جديدة وتكتفي بالرد على اسئلتي فعندي كثير من الاسئلة حول رسالتك.
على فكرة عن اي شبهات تتكلم؟ :)
وهل تظن بربك اننا سنختلف في النهاية؟
قد نختلف في الوسط ولكن في النهاية سنتفق لسبب بسيط وهو ان الخلاف قد يكون على المصطلحات فقط.. فانا قد افهم الشدة على انها شيء وانت تعرفها على شيء آخر.

من رسالتك اقتبس
يقول سيد قطب
هذا هو منهج الدعوة ودستورها ما دام الأمر في دائرة الدعوة باللسان والجدل بالحجة . فأما إذا وقع الاعتداء على أهل الدعوة فإن الموقف يتغير ، فالاعتداء عمل مادي يدفع بمثله إعزازاً لكرامة الحق.
ويقول ابن كثير
قوله: { إِلا الَّذِينَ ظَلَمُوا مِنْهُمْ } أي: حادوا عن وجه الحق ، وعَمُوا عن واضح المحجة، وعاندوا وكابروا، فحينئذ ينتقل من الجدال إلى الجلاد، ويقاتلون بما يردعهم ويمنعهم، ابن كثير

فهذا الكلام يؤكد نظرتي ان معظم ما قيل عن الشدة هو في حالات القتال.. والمنتدى ليس ساحة الوغى فلا معنى للحديث عن القتال او الجلاد فيه.. اما بخصوص الدعوة والحوار فاستعمال الشدة قليل جدا وله الكثير من الضوابط التي بيناها سابقا وسنبيها لاحقا -انا وانت- ان شاء الله..

على فكرة عن اي شبهات تتكلم؟ :)
وهل تظن بربك اننا سنختلف في النهاية؟



فهذا الكلام يؤكد نظرتي ان معظم ما قيل عن الشدة هو في حالات القتال.. والمنتدى ليس ساحة الوغى فلا معنى للحديث عن القتال او الجلاد فيه.. اما بخصوص الدعوة والحوار فاستعمال الشدة قليل جدا وله الكثير من الضوابط التي بيناها سابقا وسنبيها لاحقا -انا وانت- ان شاء الله..
معنى الشبهات ...... التي لا نجد لها تفسيرا منطقيا فتبقى تراوح مكانها في الصدر دون بلورة معناها الصحيح
أما مسألة الاختلاف فهو متوقف على مدى تقبلنا إلى قال الله وقال الرسول بفهم سلفنا الصالح

لا يا أخي لقد أبعدت النجعة بكلامك هذا فالقتال ورد العدو الصائل يتم دفعه بكل ادوات الدفع ما كان بالسيف فلا يرد إلا به وما كان باللسان فبمثله فالمجادلة لا تسمى مجادلة إن لم يكن الحوار بين طرفين والغلظة لا تكون غلظة إن لم تكن بين طرفين وتكون قد استوفت أسبابها
لذا ستضطرني بجلب الأدلة والشروحات حول بيان أن القتال لا يكون بالسيف وحده بل هو اعلى مراتب الدفع وإلا لما رد علماءنا على اهل البدع والانحراف حتى أصبحت لدينا جبال من المؤلفات ,,,, قد تقول هم ردوا على أقوالهم بدون تسفيههم فأقول لا وألف لا كل مخالف أخذ نصيبه من الغلظة في الرد على حسبه وأدلة الفقه لا تخفى على أحد ......... وخصوصا لعالم بأصول الفقه
واتركك الان مع قول سفيان الثوري والغزالي رحمهما الله حول حديث الرفق
قال سفيان لأصحابه :أتدرون ما الرفق
قالوا : قل ، قال : أن تضع الأمور مواضعها الشدة في موضعها واللين في موضعه والسيف في موضعه والسوط في موضعه قال الغزالي : وهذا إشارة إلى أنه لا بد في مزج الغلظة باللين والفظاظة بالرفق . ووضع الندى في موضع السيف بالعلا * مضرٌّ كوضع السيف في موضع الندى فالمحمود وسط بين العنف واللين كما في سائر الأخلاق لكن لما كانت الطباع إلى الجد والعنف أميل كانت الحاجة إلى ترغيبهم في جنب الرفق أكثر والحاجة إلى العنف يقع على ندور

إن لم نتفق على هذه النقطة فلن اتجاوزها حتى تستوفي حقها

والله من وراء القصد

لذا ستضطرني بجلب الأدلة والشروحات حول بيان أن القتال لا يكون بالسيف وحده بل هو اعلى مراتب الدفع وإلا لما رد علماءنا على اهل البدع والانحراف حتى أصبحت لدينا جبال من المؤلفات ,,,, قد تقول هم ردوا على أقوالهم بدون تسفيههم فأقول لا وألف لا كل مخالف أخذ نصيبه من الغلظة في الرد على حسبه وأدلة الفقه لا تخفى على أحد ......... وخصوصا لعالم
إن لم نتفق على هذه النقطة فلن اتجاوزها حتى تستوفي حقها
والله من وراء القصد
طبعا ساضطرك الى جلب امثلة :)
وطبعا لن نجاوز هذه النقطة فهي بيت القصيد.
انا لم اقل ان القتال يكون بالسيف فقط.. لكن اقول ان استعمال الشدة في الكلام عادة يكون مع العدو المحارب لا في ساحة الحوار او في منتدى حواري.
هل قلت مثلا ان نتعامل بالكلام اللطيف واللين مع العدو الاسرائيلي؟ هل قلت نسكت على حقوقنا في وسائلنا الاعلامية.
اخي الحبيب طرابلسي خفف قليلا من لهجة التحدي :)
واتركني اوضح كلامي قبل ان تحكم علي بما لم اقصده.
ونحن فعلا نحتاج لامثلة للتوضيح والا بقي كل حوارنا نظريا.
واعود لا ستشهد برسالتك على صدقية كلامي

والدعوة بالحكمة ، والنظر في أحوال المخاطبين وظروفهم ، والقدر الذي يبينه لهم في كل مرة حتى لا يثقل عليهم ولا يشق بالتكاليف قبل استعداد النفوس لها ، والطريقة التي يخاطبهم بها ، والتنويع في هذه الطريقة حسب مقتضياتها .
لا تستبد به الحماسة والاندفاع والغيرة فيتجاوز الحكمة في هذا كله وفي سواه .
وبالموعظة الحسنة التي تدخل إلى القلوب برفق ، وتتعمق المشاعر بلطف ، لا بالزجر والتأنيب في غير موجب ، ولا بفضح الأخطاء التي قد تقع عن جهل أو حسن نية . فإن الرفق في الموعظة كثيراً ما يهدي القلوب الشاردة ، ويؤلف القلوب النافرة ، ويأتي بخير من الزجر والتأنيب والتوبيخ .وبالجدل بالتي هي أحسن . بلا تحامل على المخالف ولا ترذيل له وتقبيح . حتى يطمئن إلى الداعي ويشعر أن ليس هدفه هو الغلبة في الجدل ، ولكن الإقناع والوصول إلى الحق . فالنفس البشرية لها كبرياؤها وعنادها ، وهي لا تنزل عن الرأي الذي تدافع عنه إلا بالرفق ، حتى لا تشعر بالهزيمة ، وسرعان ما تختلط على النفس قيمة الرأي وقيمتها هي عند الناس ، فتعتبر التنازل عن الرأي تنازلاً عن هيبتها واحترامها وكيانها . والجدل بالحسنى هو الذي يطامن من هذه الكبرياء الحساسة ، ويشعر المجادل أن ذاته مصونة ، وقيمته كريمة ، وأن الداعي لا يقصد إلا كشف الحقيقة في ذاتها ، والاهتداء إليها . في سبيل الله ، لا في سبيل ذاته ونصرة رأيه وهزيمة الرأي الآخر!
ولكي يطامن الداعية من حماسته واندفاعه يشير النص القرآني إلى أن الله هو الأعلم بمن ضل عن سبيله وهو الأعلم بالمهتدين . فلا ضرورة للجاجة في الجدل إنما هو البيان والأمر بعد ذلك لله .

يا سبحان الله يا اخي طرابلسي
وهل بعد هذا الشرح لكلامه تعالى "وادع الى سبيل ربك" من تفصيل؟
وهو من كلامك لا من كلامي
نحن ملزمين بهذا الاسلوب
لم يترك رب العالمين لنا اي خيار آخر..
فلا نترك كلام ربنا ونستشهد بفعل صحابي معين في حادثة معينة
علما اني حتى الآن لم اجد هذه الافعال التي تخالف هذا المنهج
وهي ان وجدت فحالات شاذة تثبت القاعدة.

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته د
بداية أشكر شدة حلمك على أخيك
أخي الفاضل ..... إعلم رحمك الله أن الحوار بين الأحبة أو بين من نحسبهم على خير لا يستدعي التحسس أو تأويل الكلام على محمله السيئ بل نحسن الظن دائما فلا مكان لحظ النفس ولا مكان لانتقاء التعابير التي تحتمل معنيين فنأخذها على الأسوأ
أخي الفاضل أخوك لا يحسن اللباقة التي تطلبها انت ولا يحسن المحاباة على حساب النص لكن ..... يعلم الله العلي العظيم ليس في نفسي حظا من كل ما أكتبه أو أعبر عنه فما انا سوى رقما خلف شاشة
ويعلم الله أني لا أكن لأحد إلا كل محبة ولا أعرف الاستعلاء ولا الرياء بل يمكنك القول أنني أعمل بمقولة حزب البعث العراقي _ نحن أقوياء بلا غرور ومتواضعون بلا ضعف :)
فلكل سؤال جواب ولكل مقام مقال والنيات صافيات بإذن الله فهل نتفق على هذه النقطة حتى لا أتعب معك بانتقاء الكلمات حتى لا تتحسس مني يا بارك الله فيك :)
نعود لموضوعنا اما القول ستضطرني إلى جلب أدلة فمعناها لا أريد جلب أدلة فهي ليس لصالحك ولا لصالح القارئ ولا لصالحي لم تنتبه اني أومأت إليك بحديثين سابقين يفيدان في المعنى الذي أذهب إليه
ولعلك انتبهت إلى قولي وطالب علم الفقه يعلم كيف يخاطب الأقران بعضهم بعضا
اما قولك ان الصحابي ليس فعله بحجة فهذا خطير وله مبحثه وأدلته لأن فعل الصحابي بحضور النبي ثم سكوت النبي على فعله يسمى إقرار من النبي فالرسول لا يسكت عن باطل وبعد وفاته سكوت صحابة رسول الله عن فعل صحابي بعد ثبوت علمهم بفعله او قوله دون إنكار عليه يعتبر إجماعا سكوتيا وإلا فقد اتهمتهم بالتدليس وعدم الحرص على دين الله
أما حين اختلاف قول الصحابي أو فعله ثم قام احدهم فانكر عليه فيُنظر إلى الحق بالمسألة لكي تتبع
مثال قول ابن عمر فيما رواه البخاري اتدري فيما نزلت هذه الآية يا نافع ........ الحديث
ورد ابن عباس بقوله غفر الله لابن عمر .......... الحديث
فمثل هذا الأثر يرد إلى قال الله وقال الرسول فننظر ماذا قال فيه وما سبب اختلاف ابن عمر وابن عباس في هذه المسألة بما قاله أو أقره أو فعله رسول الله فيرد المتشابه إلى المحكم
اما ما ادرجته وبينته بالمقتبس الذي استشهدت به
فهل تعتقد أخي أني أنقل ما لا أفقه ؟؟؟!!!!
مالك لم تنظر إلى أقوالي السابقة واكتفيت بنقولاتي فقط حين قلت هذا أصل الدعوة والحوار :

قلت : إن مجادلة أهل الكتاب بالحسنى تختلف باختلاف المجادل وبمدى تقبله للحق و موضوعيته بالحوار ...لا أن يتخذ الشبهات منطلقا في حواره دون الثوابت التي لأجلها أمرنا بمجادلتهم بالتي هي أحسن وإلا كان من الذين ظلموا منهم فحينئذ يجب محاورته بأسلوبه أو الاعراض عنه ما لم يكن عدم الحوار معه يؤدي إلى شبهة أمام العامة

ما لك تمر على كلامي وكأنك لم تسمعه أخالفت نقولي في هذا الكلام أم بيّنت لكم ان لكل موضع حكمة
وأعطيت نبذة عن تلكم المواضع
نصحني أبو محمد الغريب اليوم بأن مثل هذا الحوار قد يفتن البعض ووافقته على قوله وما كان هذا خافيا عني بل هو نصب عيني هذا فقد بوب البخاري بابا سماه باب كتم العلم عن العوام فما بالك لو انفتن القارئ فيما شاهد وسمع فقط لأجل إقناعك أن سلفك فعل ذلك او أمرك به !!!!!!

وأعطيك مثالا واحدا فقط ماذا لو تحاورنا هنا فاشتد الخطاب بيننا فقلت لي أنا من عائلة كذا انتبه فرددت عليك بتبا لك ؟!!!!
طبعا للتشبيه وليس على الحقيقة :) ؟
ماذا تقول فيه أخي قلة ادب ام قلة فهم أو شتم أم ماذا ؟؟؟أجبني بارك الله فيك

اخي الحبيب طرابلسي خفف قليلا من لهجة التحدي :)

أما هذه فلن اعلق عليها لأن مسألة التحدي من سواها آخر همي بالإضافة كل قول ينتقص من شخصي فهو أيضا آخر همي إلا أن يتم التدليس على كلام الله وكلام رسوله فهذا أول همي ولأجله أصبح غوووووووووووووولا :)

اخي الحبيب
اراك تقفل باب الحوار
كما تريد
ملاحظة: قلت لك من قبل.. لا تقولني ما لم اقله..
انا اعرف ان التقرير على فعل الصحابي حجة
وحين قلت فعل الصحابي ليس بحجة دائما
وضعت فتوى طويلة عريضة من علماء السلفيين وليسن من وهبة الزحيلي تبين ما هو المقصود.
والسلام عليكم

نحن ملزمين بهذا الاسلوب
لم يترك رب العالمين لنا اي خيار آخر..
فلا نترك كلام ربنا ونستشهد بفعل صحابي معين في حادثة معينة
علما اني حتى الآن لم اجد هذه الافعال التي تخالف هذا المنهج
وهي ان وجدت فحالات شاذة تثبت القاعدة.
نحن ملزمون بداية ومن ثم التحول حسب مقتضى البيان
وها انت هنا تقول نترك كلام ربنا ونستشهد بفعل صحابي معين بحادثة معينة .......
قلت وهل نحن أعلم بخطاب ربنا من صحابة رسول الله وهم من تنزل عليهم الوحي
ولا أخالفك أبدا أن الفعل الشاذ كما عبرت عنه بهذا اللفظ يرد إلى المجمع عليه
وبهذا نقول
اما قولك أني أقفل على الموضع فليس صحيحا بل جل ما أردت بيانه أحسن الظن بي لست محاربا ولا متحديا بل منكم نستفيد

نحن ملزمون بداية ومن ثم التحول حسب مقتضى البيان
وها انت هنا تقول نترك كلام ربنا ونستشهد بفعل صحابي معين بحادثة معينة .......
قلت وهل نحن أعلم بخطاب ربنا من صحابة رسول الله وهم من تنزل عليهم الوحي
ولا أخالفك أبدا أن الفعل الشاذ كما عبرت عنه بهذا اللفظ يرد إلى المجمع عليه
وبهذا نقول
اما قولك أني أقفل على الموضع فليس صحيحا بل جل ما أردت بيانه أحسن الظن بي لست محاربا ولا متحديا بل منكم نستفيد
اخي الحبيب
1- اترك لي مجال التوضيح دائما
2- لنركز على الموضوع نقطة نقطة كي لا يتشت الموضوع
3- دع حساسيتي جانبا وارجوك لا تشر اليها في كل مداخلة فلا اريد من يترفق بي. انا ازعل وارضى.
4- ممكن ايضا ناخذ وقتنا في الرد؟ مداخلة واحدة في اليوم مثلا؟ لاني مضطر كما ترى ان ادخل في حوارات اخرى ولا اريد ان اتسرع في كلامي كي لا ينحرف عن مقصده.
متفقون؟
من قال اني اقصد حينما اقول "فعل الصحابي" فهمه للآية؟ طبعا هو يفهمها اكثر منا
ولكن قصدت ان لنا في اسلوب الحوار والمحاجة في القرآن ما يغنينا عن اللجوء الى افعال الصجابة ابتداء. ايهما اولى؟ ان اتبع اسلوب الحوار الذي اتبعه سيدنا ابراهيم عليه السلام مع ابيه؟ ام انكش في السيرة وابحث عن طريقة حوار الصحابي مع ابيه؟
من المعصوم؟ النبي ام الصحابي؟
وما هو القطعي الثبوت؟
القرآن ام السيرة وتاريخ الصحابة؟
لن اترك هذه النقطة حتى تجيبني.
اني قرات القرآن الكريم كله ولم اجد في الحوارات في الدعوة الا اللين ولا تبدأ القسوة الا عند مكابرة الكافر بعد ان صبر عليه النبي كثيرا. فكيف يصبح عند البعض اسلوب القسوة في الحوار والدعوة رديفا لاسلوب اللين والكلام الطيب. على الاقل قل لي هو آخر الحلول.. كما يقول المثل آخر الدواء الكي.
بالنسبة لقفل الموضوع فانا قصدت الاشارة الى قولك : هناك اشياء لا استطيع ان اقولها على العلن.. وهذه مشكلة في الحوارات الحقيقة.. ويجب فتح موضوع آخر فيها: اذا كان كل موضوع يصنف على انه شبهة او سم ممكن يضل عقول العامة فلن يبقى لنا من مواضيع نتناقش حولها.. والله اعلم.
لنتفق على طريقة اخي طرابلسي
انت تجيب سؤالا وتطرح سؤالا علي
وانا افعل بالمثل
هكذا لن نضيع
لا تطرح علي عشرة اسئلة في موضوع واحد.
انا وضحت ما اشتبه عليك من كلامي في موضوع فعل الصحابي.
وطرحت عليك سؤالا اجبني عليه: هل طريقة الصحابي في الحوار مقدمة على طريقة النبي؟
لك ان تجيبني ومن ثم تطرح علي سؤالا اخر.
متفقون؟

قرأتُ شيئا يسيرا من ذا الحوار المبارك...و اسأل الله تعالى أن يجعل النبيّ صلى الله عليه و سلم قدوتنا و أن يغفر لنا اجتهادنا بيد أردنا به وجه الله لا غير سبحانه في علاه...
أخي الفاضل...عزام...أخي الفاضل طرابلسي...بارككما المولى و اجزل لكما من عطائه...اللهم آمين
فاللين و الشدة خطان عريضان يفصل بينهما أدنى مراتب اللين و آخرها و اولى مراتب الشدة و لذا من الصعب الفصل بينهما....
أقصد الفصل عند الخيط العريض...ربما تداخلا في ذا الخط تارة الى جانب الشدة و تارة الى جانب اللين...
و لو كانت الشدة و اللين الفاظا لا غير لكان بالامكان التصنيف بينهما تحت قولنا...هذه المقولة لين و تلك شدة...
بينما في واقع الامر فاللين و الشدة الفاظ يحكم على شدتها و لينها موضعها و موطنها و قبل هذا و ذاك نية قائلها....
تبّت يداك...ثكلتك امّك...كذب عدوّ الله...كلها الفاظ قيلت في الصحابة و قائلها لا ينطق عن الهوى و هو الصادق المصدوق...صلى الله عليه و سلم...
فلو صنّفناها من دون مراجعة مواطنها و مواضعها و قبلهما عمل القلب لكانت تحت خيط الشدة....
و اضف الى كل ذلك (اسلوب محاكاتها)....
و على سبيل المثال لا الحصر...لو قلتُ لك أخي طرابلسي...ثكلتك امّك مع نبرة في الصوت و استجابة الجوارح لذي النبرة لكان قولا واحدا انها من الشدة...
و لو قلتُ لك أخي عزام....نفس المقولة...ثكلتك امك...مع بسمة و صوت يخالطه البشاشة لكان قولا واحدا انها من اللين...
اذا لا بد أن يجتمع في ايّ لفظة حتى نصنفها عدة امرو منها:
موضع مقولتها...نية قائلها....اسلوب محاكاهتها...
و لننتقل الى جانب آخر....
قال تعالى آمرا نبيه موسى و هارون عليهما السلام...(اذهبا الى فرعون انه طغى) (فقولا له قولا لينا لعله يتذكر أو يخشى)....
ثم قال تعالى مبينا قول اللين الذي امرا بقوله لفرعون....
(فأتياه فقولا انا رسولا ربك......)
و فرعون لا يؤمن برسول...لا يؤمن برب ....انه هو الربّ كما يزعم...و لا رسل الاّ من يرسلها هو بزعمه...
فكان اللين من ذي المقولة أن تقول لفرعون لست ربا....بل هناك رب غيرك...
هذه المقولة لين بنص قوله تعالى...بينما هي شدة في ميزان فرعون....
فلو قِيل لي مثلا....و انا الكتاب ال...فلو قيل لي لست بكاتب....بهدوء...ببشاشة....لكا نت لين من قائلها...شدة عند سامعها...
اذا فرعون الذي يزعم انه رب بني اسرائيل....من اللين ان تقول له لست ربا كما تزعم....من اللين أن تقول له مقولة لم يجرء على محاكاتها كائنا وقتها....
(فارسل معنا بني اسرائيل و لا تعذبهم...) من اللين أن تأمر فرعون ((ارسل)) و تنهاه (لا تعذبهم) و هو اي فرعون يعتقد من نفسه الآمر الناهي....
فلو ذهبت الى حاكم ما...و قلتَ له...اطلق السجين الفلاني...بداهة سيطردك او يسجنك...لانك تأمره فهي شدة بالنسبة له....
فلو كان ذا الامر ببشاشه الوجه و نعومة الصوت...فسيبقى امرا بالنسبة لمن يعتبرل نفسه مكانه فوق مكانك.........
و هذه ضميمة أخرى تُضاف الى ما ذكرناه عن اللين و الشدة...فمع اختلاف المراتب تختلف اللفظة...فليس قول القرين للقرين كقول الولد لابيه....
و ليس قول الرئيس للرئيس كقول المواطن للريئس....
(قد جئناك بآية من ربك) هذه المقولة لين...و فيها انك يا فرعون لست ربا إذ جئناك بآية من ربك....و هذه الاية توضع للناس انك كذّاب عند ادعيت الربوبية....
(انا قد اوحي الينا أن العذاب على من كذّب و تولى....)
و هذه ايضا من اللين...و فيها توعد بالعذاب ان توليت يا فرعون.....
و الأمثلة على ما دونته كثيرة....إذ ليس هناك ضابطا نستطيع من خلاله تصنيف الكلام ذا لينٌ و ذا شدّةُ........فلا بدّ أن يقترن الكلام بالقيود التي دونّاها....و اسال الله تعالى أن ينفعني و اياكم و يجعلنا من جنده....

بارك الله فيك شيخ علي
وبنحوه نقول
اخي الفاضل عزام
أبشر لك كل ما تريد فلنتفق بداية أن اللين له مواضعه والشدة لها مواضعها ولا يصح وضع هذا مكان ذاك
ومن ثم أود التعقيب على أسئلتك من البداية فهل تسمح ؟

حلوة "ثقلتك امك" يا شيخ علي :)
انا دوماً استغرب كيف يلفظ الطرابلسيون القاف كافاً :)

رفقا بنا يا إخوة
لا تكثروا حتى نستطيع الاستيعاب
فنحن نقرأ بتمعن ليتحقق الفهم

أجزل الله لكم المثوبة
نحن معكم نتابع بإذن الله تعالى
ونتمنى تأصيل المسائل

وبارك الله فيكم وجعلنا وإياكم من الدعاة المصلحين

حلوة "ثقلتك امك" يا شيخ علي :)
انا دوماً استغرب كيف يلفظ الطرابلسيون القاف كافاً :)
تم تصحيحها....و هذا الذي اعجبك في المقالة...يا شيخ بلال (وجه مبتسم)
على العموم لست من طرابلس و لذا الخطأ مطبعي ليس من عادتي الخلط بين الكاف و القاف(وجه مبتسم(

السلام عليكم اخي علي سليم
كما وعدت الشيخ طرابلسي فلن اطرح اكثر من مناقشة في اليوم ولكن يحق لنا ان نطرح امثلة .
اعجبني استشهادك بقصة فرعون في القرآن فهذا ما كنت اقصده حينما تكلمت مع الاخ طرابلسي.
لا ننتقل الى نماذج قصص التاريخ الاسلامي والسيرة قبل ان نفرغ من القصص القرآني.
انظر رعاك الله الى اسلوب الحوار.. لا يهمني اللين والشدة كما تفضلت فمفهوم اللين والشدة يحتاج الى بيان وتفصيل.. لكن من الذي يحافظ على اعصابه؟ موسى عليه السلام ام فرعون؟
نحن اليوم يا اخي علي للاسف.. يدخل علينا منافق او ضال او زنديق.. فتجده يكسب الحوار والتعاطف على ضلاله.. لماذا؟ لانه لين وهادىء.. ونحن ننفعل عليه ونهدده.. فكرتي هي اما نطرد هؤلاء الضالين من الاول او لا نشرشح انفسنا امامهم بل نحاورهم بهدوء اعصاب. فهل انت تؤيدني في ذلك؟
عزام
فأتيا فرعون فقولا إنا رسول رب العالمين(16)أن أرسل معنا بني إسرائيل :
حين جاء موسى عليه السلام الى فرعون بادئه بالقول بأنه رسول اليه من رب العالمين وبأن الله امره ان يطلب منه اطلاق بني اسرائيل من عبوديتهم.
قال ألم نربك فينا وليدا ولبثت فينا من عمرك سنين(18)وفعلت فعلتك التي فعلت وأنت من الكافرين:
و الملاحظ ان فرعون نسف اسس الحوار حينما هرب من المنطق الذي يفرض التركيز على فحوى الكلام لا شخصية المتكلم فصب هجومه على شخص موسى و تاريخه لا على قضية موسى عليه السلام.
قال فعلتها إذا وأنا من الضالين(20)ففررت منكم لما خفتكم فوهب لي ربي حكما وجعلني من المرسلين(21)وتلك نعمة تمنها علي أن عبدت بني إسرائيل:
انظر الى رد موسى عليه السلام الواضح: أجابه اولا عن مسألة قتله القبطي فقال بأن هذا حصل خطأ اذ هو لم يقصد قتله كما ان هذا الفعل كان قبل النبوة. اما في قضية تربيتك لي يا فرعون فإن هذا ما كان ليحصل لو لم ترمني والدتي في البحر خوفا منك فأنت استعبدت بني اسرائيل و صممت على قتل اطفالهم. افتمن علي بهذه النعمة ؟؟؟
قال فرعون وما رب العالمين:
بعد الحجة الواضحة، اسقط في يد فرعون فاراد تغيير الموضوع و العودة الى اول جملة تكلم بها موسى "انا رسول رب العالمين" فقال "وما رب العالمين؟" و الواجب ان يقول "من رب العالمين" و لكنه قالها استخفافا بمعنى "و يطلع ايه رب العالمين ده؟ حيكون احسن مني؟"
قال رب السموات والأرض وما بينهما إن كنتم موقنين:
جواب مفاجىء لفرعون اذ انه شكل تحديا مباشرا له فهو يعتبر نفسه الها و ما زاد الطين بلة انه كان يعتبر نفسه آلها على الارض فقط لا في السماء فكيف يباري هذا الآله الذي يتكلم عنه موسى كآله للارض و السماء و ما بينهما. لقد دفع موسى عليه السلام فرعون و قومه الى التفكير بهذه الناحية و التي ستمر في موضع آخر في القرآن الكريم بهذا الشكل " وقال فرعون ياأيها الملأ ما علمت لكم من إله غيري فأوقد لي ياهامان على الطين فاجعل لي صرحا لعلي أطلع إلى إله موسى وإني لأظنه من الكاذبين". اي يا قوم ان موسى هذا كاذب فآنا الهكم و الهه غير موجود و أي حال فأنا مستعد لاصعد الى السماء لاتثبت هذا الامر (انظر السخافة و ضيق الافق)
قال لمن حوله ألا تستمعون:
كما قدمنا فوجىء فرعون برد موسى وعجز عن تفنيده و في الوقت نفسه خاف ان تنبهر الحاشية بكلامه الساطع فنقل الحوار الى الهزل و السخرية.
قال ربكم ورب ءابائكم الأولين:
موسى لا يبالي بسخرية فرعون و يتابع بقوة مفجرا قنبلة اخرى: رب العالمين هو رب هذا الزمن و كل زمن بينما لم يدع فرعون الوهيته على الجيل الذي سبقه (لأن والده كان الها على الجيل الذي سبقه بزعمه) و هذا يبدو بجلاء في موضع آخر من القرآن الكريم: قال فمن ربكما ياموسى(49)قال ربنا الذي أعطى كل شيء خلقه ثم هدى(50)قال فما بال القرون الأولى(51)قال علمها عند ربي في كتاب لا يضل ربي ولا ينسى(52)
قال إن رسولكم الذي أرسل إليكم لمجنون:
فرعون الذي اظهر التماسك حتى هذه اللحظة فقد اعصابه نهائيا فحاول اتهام موسى بالجنون املا في قطع الحوار.
قال رب المشرق والمغرب وما بينهما إن كنتم تعقلون:
موسى يرفض الخنوع و يكمل بتمزيق سلطة فرعون حتى على الارض بعد ان نفاها في السماء و في الزمن فيقول بأن الله آله الأرض كلها و ليس آله مصر فقط كما يدعي فرعون عن نفسه "ونادى فرعون في قومه قال ياقوم أليس لي ملك مصر وهذه الأنهار تجري من تحتي أفلا تبصرون"
قال لئن اتخذت إلها غيري لأجعلنك من المسجونين:
و كانت الجملة السابقة القشة التي قسمت ظهر البعير لأن موسى تطاول على سلطته الارضية بما اعتبره تهديدا لملكه الخاص فرماه بتهمة الخيانة العظمى.
قال أولو جئتك بشيء مبين(30)قال فأت به إن كنت من الصادقين :
موسى عليه السلام يسأل فرعون ان كان يريد حجة على كلامه فينصاع رغما عنه خشية زعزعة مكانته امام شعبه و حاشيته. معتمدا انه في اي حال سيستطيع تفسير ما سيحصل على اساس انه خدعة بصرية. و انتم تعلمون بقية القصة.

أبشر لك كل ما تريد فلنتفق بداية أن اللين له مواضعه والشدة لها مواضعها ولا يصح وضع هذا مكان ذاك

شيخي طرابلسي
شكرا لانك وافقتني على المداخلة الواحدة في اليوم فكما ترى هذا طلب الاخوة جميعهم كي يلحقوا علينا. يا اخي الكريم والله انا لست ضد الشدة وها انت تراني هنا معك انا الشديد وانت اللين وربما اتقصد ذلك لامحو هذه الفكرة عني اني لين. من قال اني لين؟
والله قرفتلكم عيشتكم بهذا المنتدى منذ دخولي لكثرة الاعتراضات مني على كل شاردة وواردة :)
لكن مقصدي ان للحوار والمجادلة تقنيات متنوعة.. وممنوع ان يفقد المرء اعصابه ان وافقتني على هذه النقطة.. يتتفي اي خلاف بيننا ويبقى علينا فقط توضيح الضوابط وعرض هذه التقنيات. وصدقني عندي من الامثلة ما لا يحصى على ذلك...
لننسى الشدة ولنركز على قضية الانفعال والشتم وفقدان الاعصاب في الحوار.
للحوار والمناظرة تقنيات اخي الكريم تماما كما للحرب تقنيات. فانا لا اعرف تقنيات القتال وغيري من المفترض ان يعترف انه لا يعرف تقنيات الحوار والمناظرة ان كان كذلك.

هل ضرب سيدنا عمر بن الخطاب لاخته مستحب؟ هل موقفه لدى وفاة الرسول صلى الله عليه وسلم هو الاصح ام موقف ابي بكر؟ هل موقفه يوم صلح الحديبية هو الموقف الصحيح؟ انا تتبعت القرآن الكريم والسيرة فلم اجد أي مدح لصفة الانفعال او الغضب عند موسى عليه السلام او عمر رضي الله عنه في مقام الدعوة.. وحينما يجتمع عمر رضي الله عنه مع ابي بكر رضي الله عنه دائما رأي ابي بكر هو الارجح ام انا غلطان؟


اسمح لي أخي عزام ... أنا معترضة على هذا الأسلوب ؟

لأن فيه مفاضلة بطريقة غير سليمة

وكذلك بالنسبة لنبي الله موسى عليه السلام

وأرجو منك عدم تأويل كلامي !


* عمر بن الخطاب رضي الله عنه ضرب أخته قبل إسلامه

*وشدة عمر كانت دائما ممدوحة ما إن أسلم فقد كانت الباب في وجه الفتن

وانظر لشدة أبي بكر رضي الله عنه حين أرسل جيشا لمحاربة المرتدين
وإصراره على بعث جيش أسامة
في حين كان عمر له رأي آخر ( والتزمَ بأمر الخليفة )

فالالتزام بأحكام الشريعة هي من تحكمت في طباع الخليفتين الراشدين

واسمع ما قاله رسول الله عن عمر رضي الله عنه
عن أبي هريرة رضي الله عنه قال: قال النبي صلى الله عليه وسلم:
لقد كان فيمن كان قبلكم من بني إسرائيل رجال يكلمون من غير أن يكونوا أنبياء، فإن يكن من أمتي منهم أحد فعمر. أخرجه البخاري في صحيحه في باب مناقب عمر بن الخطاب

ويظل أبو بكر رضي الله عنه أفضل من عمر رضي الله عنه

وأذكر لك حديث رسول الله التالي ... عسى أن تفهم مقصدي

في أحد أسواق المدينة وقع خلافٌ بين صحابي وأحد تجّار اليهود، فقال اليهوديّ : " والذي اصطفى موسى على البشر "، فلطمه رجل من الأنصار وقال له : " تقول والذي اصطفى موسى على البشر والنبي صلى الله عليه وسلم بين أظهرنا ؟ "، فذهب اليهودي إلى النبي – صلى الله عليه وسلم – يشتكي ما أصابه، فغضب عليه الصلاة والسلام وقال : ( لا تفضلوا بين أنبياء الله ) متفق عليه

اراك تقفل باب الحوار

لا تقولني ما لم اقله..


وضعت فتوى طويلة عريضة من علماء السلفيين


وليسن من وهبة الزحيلي تبين ما هو المقصود

علماء السلف ووهبة الزحيلي و علماء الواق الواق
لا بد أن تكون كلمتهم واحدة في الأصول واختلافهم لا يخرج عن الملة





وممنوع ان يفقد المرء اعصابه


أرجو ذلك ...

أراك في المناقشات تنفعل بشدة وأنت تطالب بهدوء الأعصاب ...

فكم أرجو أن نبتعد عن مثل هذه الألفاظ
رغم لينها الظاهري تحرق الدم

وهذه مقاطعة خارجية .... فقط ليستمر النقاش دون تداخلها مرة أخرى
ولا مانع أن نختلف ... لكن يظل الود بحول الله

إننا نتفق على نقاط مهمة وهي أنه


"ليس المؤمن باللعان، ولا الطعان، ولا الفاحش ولا البذيء"

: ((ما من شيء أثقل في ميزان المؤمن يوم القيامة من حسن الخلق، وإن الله تعالى ليبغض الفاحش البذيء)).

إذن الشتم مرفوض

بارك الله فيكِ أختنا
نعم ليس باللعان ولا الفاحش البذيء
وشكرا على إضافك التي تصب في جهتي :)
ولدقة هذه المسألة لم أستطع ادراج كل ما أردت بيانه لما تحمل من ألفاظ قد تحدث فتنة للقارئ
ولنا عودة إن شاء الله السميع العليم

اختي صرخة حق
طالبت منذ البداية ان يتم حصر الحوار بيني وبين الشيخ طرابلسي حرصا الا يتشتت الموضوع
وطلبت من الاخوة الآخرين ان يعلقوا فقط لا ان يضيفوا نقاطا جديدة.
و انا ارى انك لم تكتفي فقط بالتعليق وبطرح الاسئلة بل تدخلت ايضا في طريقة كلامي مع الشيخ طرابلسي؟؟؟ لربما كان الشيخ طرابلسي اخي وانا متعود على الكلام معه بطريقة مختلفة عما اتكلم فيها مع غيره؟ (وهو فعلا كذلك) ثم هل اصبح الحوار بيني وبينكم الآن على اسلوبي الآن؟؟؟ يا سبحان الله.. الم اطلب الا يتحول الموضوع الى كلام شخصي؟ والا نذكر اشخاصا معينين حين حديثنا عن الاسلوب اللين او الشديد؟ هل قلت في مكان ما انا اقصد الشخص الفلاني حين اتكلم عن هذا الاسلوب؟
ثم من قال اني انفعل؟ لربما انا ابتسم وانا اكتب ما تظنينه انفعالا مني. هل تريدين ان افسر لك كل كلمة قلتها. وما هذا الطلب الغريب.. لا تكتب بهذا الاسلوب فهو يحرق الدم؟ هل يحق لنا ان نطلب من فلان ان يغير اسلوبه اذا لم يتخط حدود اللياقة؟ لو كنت اتكلم معك لربما حق حق لك ان تفعلي هذا..
على كل حال تفضلي انت واكملي الحوار مع الشيخ طرابلسي.. ما دام كل كلامي خاطئا بنظرك وانت حتى لم تسأليني ماذا اقصد فيه بل حاكمتني بسرعة كعادتك. مع اني طلبت من الشيخ طرابلسي الا يقولني ما لا اقوله بل يطلب مني توضيحا قبل ذلك.
انا لا استطيع الحوار على عدة جبهات وانا لا اناقش عدة نقاط دفعة واحدة. ولست مستعدا للدفاع عن اسلوبي في الحوار وتحويل الموضوع الى موضوع شخصي.
الحمدلله انك شهدت لي ان اسلوبي ليس لينا فهذه شهادة افتخر بها.. وهي تهمة رماني بها البعض وانا بريء منها براءة الذئب من دم يوسف عليه السلام.
شيخ طرابلسي انا ساتوقف هنا حتى يتم اعادة تنظيم الحوار ورده الى مساره. ولا اعرف من سيتولى هذه المهمة.
انا شبه يائس.
عزام

اقسم بالله العظيم اختي الكريمة
انك لو احسنت الظن باخيك المسلم العبد الفقير وطلبت منه توضيحا
لما وجدت انك تقولين الا ما اقوله انا
ولو انك فعلا امعنت النظر في عبارة واحدة "وهي مقام الدعوة" لتبين لك ما اقصد.
لم اجد أي مدح لصفة الانفعال او الغضب عند موسى عليه السلام او عمر رضي الله عنه في مقام الدعوة
عزام




اسمح لي أخي عزام ... أنا معترضة على هذا الأسلوب ؟

لأن فيه مفاضلة بطريقة غير سليمة

وكذلك بالنسبة لنبي الله موسى عليه السلام

وأرجو منك عدم تأويل كلامي !


* عمر بن الخطاب رضي الله عنه ضرب أخته قبل إسلامه

*وشدة عمر كانت دائما ممدوحة ما إن أسلم فقد كانت الباب في وجه الفتن

وانظر لشدة أبي بكر رضي الله عنه حين أرسل جيشا لمحاربة المرتدين
وإصراره على بعث جيش أسامة
في حين كان عمر له رأي آخر ( والتزمَ بأمر الخليفة )

فالالتزام بأحكام الشريعة هي من تحكمت في طباع الخليفتين الراشدين

واسمع ما قاله رسول الله عن عمر رضي الله عنه
عن أبي هريرة رضي الله عنه قال: قال النبي صلى الله عليه وسلم:
لقد كان فيمن كان قبلكم من بني إسرائيل رجال يكلمون من غير أن يكونوا أنبياء، فإن يكن من أمتي منهم أحد فعمر. أخرجه البخاري في صحيحه في باب مناقب عمر بن الخطاب

ويظل أبو بكر رضي الله عنه أفضل من عمر رضي الله عنه

على كل حال تفضلي انت واكملي الحوار مع الشيخ طرابلسي..


سامحك الله .. تظل صعب المراس ، مصرا على ما أنت عليه
كم أرجو كرامة للأخوة أن نحاول تغيير ما يثير بعضنا على بعض
قد ننـزعج ... ولكن أخيرا نربح



اختي صرخة حق
طالبت منذ البداية ان يتم حصر الحوار بيني وبين الشيخ طرابلسي حرصا الا يتشتت الموضوع


أعتذر أشد الاعتذار ربما فاتني ذلك

واسمح لي دخولي بالعرض

انك لو احسنت الظن باخيك المسلم العبد الفقير


لن ولم أسئ الظن بك

وإنما محاولة للإرشاد .. فكثير من الأخوة المصلحين يمرون على هذا الأمر دون اهتمام ..

فحاولت الإرشاد والبيان ، أن ما نتكلم به لبعضنا لا يليق مع أنبياء الله وصحابة رسوله

ولكن يبدو أن محاولتي تبوء بالفشل ... قد نحاول من جديد

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
لا تكمل اخي عزام انا سأكمل عنك
وياحبذا لو كانت مخاطبك للأخت صرخة حق بغير هذه الطريقة
لو كنت مكانك لما زدت على بارك الله فيك على هذه التذكرة وقد أكون أسأت التعبير مما أوحى إليك أنه انفعال ..... لعلمي أنها أخت ناصحة من أهل السنة الجماعة
أما إن دخل أحدهم وأراد الفتنة أو الانحياز فلست بالخب ولا الخب يخدعني فلتنظر مني عندئذ ما يسوءه فلكل مقام مقال :)
----------------
الأخت بنت خير الأديان بارك الله فيكِ وجعلك من أهل النعيم لما تقدمينه من جهد رائع في مجالة الدعوة تشكرين عليه في الدنيا وندعو لك بالأجر الوفير من المنان الكريم ...
بينة قلت في تعقيب لك : نتمنى تأصيل المسائل
قلت : لو تابعت المشاركة رقم 26 لعلمت أني قمت بتأصيلها مع التحفظ على بعض الآثار التي تضر ولا تفيد في هذا الموطن فقط .... فإن لم يكن هذا تأصيلا فمنكم نستفيد بنية :)
----------------
أخي عزام لقد طرحت عدة تساؤولات وانا من هنا سأحاول بإذن الله أرد عليها مجتمعة بقليل من الأدلة حتى لا يتشعب الرد على أن تمحصها لاحقا ثم تبدي وجهة نظرك حولها وبعد ذلك كلي آذان صاغية لك فطول بالك عليّ قليلا بارك الله فيك :
قلت هنا أي عزام :
اخي الحبيب طرابلسي
لا استطيع ان احصي كل من في بالي الآن..
دع الحوار يحدد كل حالة.. لا نريد ان نلزم انفسنا بحالات معينة فقط.. وحتى انا لا اريد ان اقتصر على الدعوة فقط بل كل الحوارات مع اي فئة مختلفة عنك.
1- عندك المخالف لك في الدين.
2- المخالف لك في الاسلوب وفي العادات وفي طريقة التفكير.
3- المخالف لك في المذهب الفقهي.
4- العاصي الذي يقوم بمعصية.
5- المنافق الذي لا يقر بكفره.
امر اخر:
لنتفق مع الاخت امر ورقة في امر:
دعونا نكون موضوعيين ولا نطلق الامور على عواهنها:
1- من هو الجاهل؟ الجاهل بنظري؟
2- من هو المكابر؟ الذي يرفض رايي؟
3- من الذي يحدد ان فلان يزرع الشبهات. انا؟ اي المحاور؟
4- من الذي يحدد ان فلان يبث السموم وانه ضال مضل.
5- من الذي يكشف عن القلب ويحسم ان فلان زنديق ومنافق؟
من هي المرجعية التي يحق لها ان تحكم خاصة ان كثيرا من هذه الامور هي من اعمال القلوب؟

يتبع كل على حدة إن شاء الله

قلت أخي الحبيب عزام :

1- عندك المخالف لك في الدين

[/quote]

بسم الله نبدأ
أما المخالف في الدين فنتفق على المتفق عليه بين سائر الأديان مما هو معلوم لدينا من الدين بالضرورة ونمسك عن المختلف عليه إلا في حال كان السائل يريد الحق من محاورته
فإن كان حواره يهدف إلى بيان الحق نجادله بالتي هي أحسن وإن كان مراء واستهزاء بديننا فإما أن نعرض عنه إذا كان الحوار فيما بيننا وإلا فالحجة والبيان بغلظة وشدة ولا مكان للين في هذا الموطن ولا أخالك تخالفني
فلا داعي التذكير بالمسلمات التي سبق وبيناها في التعقيب حول تعريف الشدة واللين

والله من وراء القصد

يتبع

2- المخالف لك في الاسلوب وفي العادات وفي طريقة التفكير.
نحترم أسلوبه وعاداته ونتأقلم معه ضمن حدود العرف والتقاليد التي لا تخالف شرعا

3- المخالف لك في المذهب الفقهي.
نتحرى أدلة كلا الطرفين فنتبع الأصح من قوليهما فكما هو معلوم بالقاعدة الأصولية الحق واحد لا يتجزأ
فإن أصر على اتباع مذهبه دون النظر بأدلته فنتحول إلى مسألة التقليد فنبين مضارها على الفرد ..
4- العاصي الذي يقوم بمعصية.
قال تعالى ولا تزر وازرة وزر أخرى ينصح باللين فإن أبى نقول له سلاما فلسنا بموضع يسمح لنا تغيير المنكر باليد إلا على من هم تحت سلطتنا
5- المنافق الذي لا يقر بكفره.
يعود نفاقه على نفسه وما علينا إلا بظاهر الكلام فإن تبين نفاقه من خلال فعله أو قوله نبين له ثم نتجاهله فإن أراد استخدام بعض آيات المنافق ( وإذا خاصم فجر ) فنمسح به الأرض ولا كرامة .

وللحديث بقية إن شاء الله

- من هو الجاهل؟ الجاهل بنظري؟
الجاهل من يسأل ليتعلم فيعمل بما علم
2- من هو المكابر؟ الذي يرفض رايي؟
المكابر من تلزمه بقول الله وقول رسوله بدليل قطعي الثبوت قطعي الدلالة فيكابر ولا يقر بتراجعه للدليل أما المكابر برأي الشخصي فليس له تعريف لئلا يدخل حظ النفس فيه !
3- من الذي يحدد ان فلان يزرع الشبهات. انا؟ اي المحاور؟
من يقول فويلل للمصلين .......... بس .......الذي يتنطع بأمور سكت عنها الشرع
قال تعالى ( يا أيها الذين آمنوا لا تسألوا عن أشياء ان تبد لكم تسؤكم )
أو كالذي أخذ من درة عمر على رأسه حتى سال دمه ونفي من البلاد إلى الصحراء ( وهو السميع البصير )
4- من الذي يحدد ان فلان يبث السموم وانه ضال مضل.
عرض أقواله على الكتاب والسنة ثم الحكم عليه من خلالهما فلسنا أمعات ولا مساطيل كي يخفى علينا أمثالهم
5- من الذي يكشف عن القلب ويحسم ان فلان زنديق ومنافق؟
من نصب نفسه إلها .......ومعرفة الزنديق والمنافق بقوله تعالى (ولتعرفنهم في لحن القول )
أي ( ولتعرفنَّهم فيما يبدو من كلامهم الدال على مقاصدهم. )
من هي المرجعية التي يحق لها ان تحكم خاصة ان كثيرا من هذه الامور هي من اعمال القلوب؟
رغم ان الأسئلة متكررة بصيغ مختلفة سأجيبك أخي الفاضل :
إن المرجعية التي نستند إليها لا يأتيها بالباطل أبدا وقد يأتينا نحن من قلة إدراكنا وفهمنا لمقاصد الشرع
ولما يبين أحدهم عدم فهمنا نعود إلى مراجعنا فنصحح أفكارنا بأدوات علماءنا الثقات ما دمنا لا نمتلكها نحن
وأما ما كان من أعمال القلوب فأمره إلى الله وعلينا الظاهر من الكلام والأفعال فيحاسب الإنسان على ما نطق لسانه وخطته أنامله فلم ننصب انفسنا آلهة لنعلم أسرار القلوب وإن كان للمنافق من علامات وللضال من صفات والزنديق من تأويلات فهذا ليس تنقيبا بل قرائن تفيد ما ذهبنا إليه فيصبح متهما حتى تثبت براءته بالتراجع أو التوضيح وإلا يبقى على حاله في الحكم عليه والقسم على أغلبية ظن حين الاضطرارمشروع في ديننا الحنيف ........
والله من وراء القصد

قد أمر الله نبيه موسى عليه السلام باستعمال الرفق واللين مع فرعون فقال له ولأخيه هارون :

{اذْهَبا إِلَى فِرْعَوْنَ إِنَّهُ طَغَى ، فَقُولَا لَهُ قَوْلاً لَّيِّناً لَّعَلَّهُ يَتَذَكَّرُ أَوْ يَخْشَى }

وفي موضع آخر استعمل موسى عليه السلام الشدة مع فرعون فقال له :

{قَالَ لَقَدْ عَلِمْتَ مَا أَنزَلَ هَـؤُلاء إِلاَّ رَبُّ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ بَصَآئِرَ وَإِنِّي لَأَظُنُّكَ يَا فِرْعَونُ مَثْبُوراً }

فمن الحكمة استعمال الأمور في محلها وتقديرها بالنتائج سلبا وإيجابا

أو بما يعرف بالمصالح والمفاسد المترتبة على استعمال الشدة واللين

قد أمر الله نبيه موسى عليه السلام باستعمال الرفق واللين مع فرعون فقال له ولأخيه هارون :
{اذْهَبا إِلَى فِرْعَوْنَ إِنَّهُ طَغَى ، فَقُولَا لَهُ قَوْلاً لَّيِّناً لَّعَلَّهُ يَتَذَكَّرُ أَوْ يَخْشَى }
وفي موضع آخر استعمل موسى عليه السلام الشدة مع فرعون فقال له :
{قَالَ لَقَدْ عَلِمْتَ مَا أَنزَلَ هَـؤُلاء إِلاَّ رَبُّ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ بَصَآئِرَ وَإِنِّي لَأَظُنُّكَ يَا فِرْعَونُ مَثْبُوراً }
فمن الحكمة استعمال الأمور في محلها وتقديرها بالنتائج سلبا وإيجابا
أو بما يعرف بالمصالح والمفاسد المترتبة على استعمال الشدة واللين

بارك الله فيك اخي احمد بوادي وجزاك الله كل خير
لكم هي رائعة مداخلتكم الكريمة.. ولكم هي رائعة مداخلة الشيخ علي سليم كذلك
فانتم تعطوني امثلة من القرآن الكريم وهو اشد ما نحتاجه فمنهج الانبياء في الدعوة هو المنهج الاساسي في الدعوة.. بارك الله فيكم.. ولا تحرمونا من مداخلتكم القيمة.
ان كلام سيدنا موسى عليه السلام بهذه الطريقة لفرعون كان بعد ان جحد الآيات التسعة.. فلم يعد هناك مجال للدعوة.. وأصبح الموضوع موضوع مفاصلة.
اتركك مع هذا التوضيح الرائع للمسألة للاستاذ محمد الشريف:
- الحرص على هداية المدعوين أولا: الداعية له هدف عظيم وهو هداية الناس إلى دين الله وهذا هو ما يحرص عليه ويسعى في سبيل تحقيقه ويلتمس له الوسائل والطرق المناسبة رغبة في إخراج الناس من الظلمات إلى النور للفوز برضا خالقهم، وليس هم الداعية محصورا في إقامة الحجة على الناس وإن كان ذلك من مقتضيات دعوته، فعندما يكون هم الداعية إقامة الحجة وكفى فإنه لن يجتهد اجتهاد الحريص على هداية الناس وقد كان رسول الله صلى الله عليه وسلم في دعوته حريصا جدا على هداية الناس وكان يبذل لهم كل ما يدعوهم إلى الاهتداء وكان يحزن حزنا شديدا على عدم استجابة الناس للدعوة حتى خاطبه ربه في ذلك وقال له : ( لا يحزنك الذين يسارعون في الكفر ) وقال: (فلعلك باخع نفسك على آثارهم إن لم يؤمنوا بهذا الحديث أسفا ) وقال : (لعلك باخع نفسك ألا يكونوا مؤمنين ) باخع نفسك : أي مهلكها، فلم يكن هم الرسول صلى الله عليه وسلم محصورا في مجرد إقامة الحجة عليهم بل كان همه الأكبر هو في قيادهم إلى الإيمان وقد كان صلى الله عليه وسلم يسلك في ذلك كل طريق من شأنه أن يحقق مراده وهذه عائشة رضي الله عنها زوج النبي صلى الله عليه وسلم تخبرنا أنها قالت للنبي صلى الله عليه وسلم: ( هل أتى عليك يوم كان أشد من يوم أحد قال لقد لقيت من قومك ما لقيت وكان أشد ما لقيت منهم يوم العقبة إذ عرضت نفسي على ابن عبد ياليل بن عبد كلال فلم يجبني إلى ما أردت فانطلقت وأنا مهموم على وجهي فلم أستفق إلا وأنا بقرن الثعالب فرفعت رأسي فإذا أنا بسحابة قد أظلتني فنظرت فإذا فيها جبريل فناداني فقال إن الله قد سمع قول قومك لك وما ردوا عليك وقد بعث إليك ملك الجبال لتأمره بما شئت فيهم فناداني ملك الجبال فسلم علي ثم قال يا محمد فقال ذلك فيما شئت إن شئت أن أطبق عليهم الأخشبين فقال النبي صلى الله عليه وسلم بل أرجو أن يخرج الله من أصلابهم من يعبد الله وحده لا يشرك به شيئا) وعلى ذلك فإن من السياسة الشرعية في الدعوة إلى الله تعالى أن تظهر من الداعية الرغبة الحقيقية والحرص على هداية الناس والتحسر على ما هم فيه من الضلال والبعد عن دين الله تعالى ولا موقفه منهم موقف المتشفي فيهم الذي وقف جهده وهمه في الإغلاظ عليهم ، وهذه السياسة الشرعية في الحرص على هداية الناس ليست قاصرة على شريعتنا بل هذا ما أوصى الله به موسى وأخاه هارون عندما أرسلهما لدعوة فرعون قال الله لهما : ( فقولا له قولا لينا لعله يذكر أو يخشى ) فالموقف موقف دعوة وترغيب في الهداية فكان المناسب لذلك هو القول اللين الذي من شأنه يقود إلى الاستجابة ، وأما الإغلاظ في القول والشدة في التصرف في هذه الحالة يكون مدعاة للنفور والاستكبار، وهذا نوح عليه السلام قال لقومه : ( اعبدوا الله واتقوه وأطيعون يغفر لكم من ذنوبكم ...) إلى أن يقول: ( ثم إني دعوتهم جهارا ثم إني أعلنت لهم وأسررت لهم إسرارا فقلت استغفروا ربكم إنه كان غفارا يرسل السماء عليكم مدرارا..) كل ذلك حرصاً منه ورغبة في هدايتهم، فالتماس الوسائل واتخاذ الطرق والأساليب المؤدية لذلك هو هم الدعاة الحقيقي وبعد هذا الجهد الكبير فهناك من يشرح الله صدره ويهديه، ولكن مع ذلك تبقى بقية ظالمة فاجرة متكبرة لم يرد الله هدايتها، فإذا وصلت فئة إلى هذا الحد وانقطع أمل الداعية في رجوعهم للحق فإن على الداعية أن يواجه الظالم الكفور بما يناسبه مع مراعاة ما تقدم ذكره من المصالح والمفاسد ، وليس من السياسة الشرعية تركه والحالة هذه يتمادي في غيه ويزيد من شططه إذا لم تكن هناك مصلحة ترتجى من وراء ذلك، وقد قال الله تعالى في قصة موسى عليه السلام مع فرعون لعنه الله : ( ولقد ءاتينا موسى تسع آيات بينات فسأل بني إسرائيل إذ جاءهم فقال له فرعون إني لأظنك يا موسى مسحورا ) فرد عليه موسى عليه السلام وقال له :( لقد علمت ما أنزل هؤلاء إلا رب السموات والأرض وإني لأظنك يا فرعون مثبورا ) فبعد كل هذه الآيات البينات يلج فرعون في غيه ويرفض الإيمان ويتهم موسى بالسحر فما كان من موسى عليه السلام إلا أن واجهه بأنك تعلم يا فرعون علما يقينا أن هذا ليس بسحر وأن هذه آيات أنزلها رب السموات، ثم يتهدده بقوله : وإنك يا فرعون مثبورا أي هالكا ممقوتا ناقص العقل،فليس من السياسة الشرعية في الدعوة أن نقف أبد الدهر عند قوله تعالى:( فقولا له قولا لينا ) وليس من السياسة أيضا أن نبدأ الدعوة بـ( وإني لأظنك يا فرعون مثبورا ) وإنما السياسة الحقة هي مقابلة كل موقف بما يناسبه ففي موقف الدعوة وقبل استحكام العناد يأتي قوله تعالى : (فقولا له قولا لينا ) وفي موقف الجهاد والجلاد يأتي قوله تعالى: ( وإني لأظنك يا فرعون مثبورا ) وقوله تعالى: ( يا أيها النبي جاهد الكفار والمنافقين واغلظ عليهم ) وقوله : ( قاتلوا الذين يلونكم من الكفار وليجدوا فيكم غلظة ) ومن ذلك هذا الذي نزل فيه قوله تعالى : ( أولم يرى الإنسان أنا خلقناه من نطفة فإذا هو خصيم مبين وضرب لنا مثلا ونسي خلقه قال من يحي العظام وهي رميم ) قال قتادة: (ذكر لنا أن أبي بن خلف أتى رسول الله صلى الله عليه وسلم بعظم حائل ففته ثم ذراه في الريح ثم قال يا محمد من يحيي هذا وهو رميم قال الله يحييه ثم يميته ثم يدخلك النار قال فقتله رسول الله صلى الله عليه وسلم يوم أحد) فقابله الرسول صلى الله عليه وسلم بهذه الشدة في الجواب فهذا الذي يناسب موقف المعاندين المتجبرين (يتبع)

اختي الكريمة صرخة حق
دعينا من شخصيتي الآن.. سواء كنت صعب المراس .. سواء كان اسلوبي يحرق الدم الدم ام لا. سواء كنت اخالف ما ادعو اليه ام لا.. فهذا ليس محور النقاش. انا معتاد ان دخلت حوارا ما ان احترم الموجودين وابدأ بكلام طيب فاقول "جزاكم الله خيرا واثابكم الله.. لكن عندي استفسار او تصويب". ولا اتدخل في كلام هذا الشخص لشخص آخر وانا اجهل مقدار الثقة والمحبة بينهما. ولا افسر كلامه له على انه كلام غير لائق. على كل حال لن استفيض في الرد والاقتباسات والتوضيح فهذا يحرف الموضوع عن مساره. ويدخلنا في القيل والقال.. بربك لو اقتسبت كل جملة تقولينها وفسرتها على ما اردت او رددت على كل اتهام لك لي وفسرت ما اقصد منه فهل سننتهي؟؟
جزاك الله خيرا.. انا لا اتهرب من اسئلتك.. وحينما يأمر الشيخ طرابلسي بان اجيبك عليهم ساجيبك ان شاء الله.

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
لا تكمل اخي عزام انا سأكمل عنك
وياحبذا لو كانت مخاطبك للأخت صرخة حق بغير هذه الطريقة
لو كنت مكانك لما زدت على بارك الله فيك على هذه التذكرة وقد أكون أسأت التعبير مما أوحى إليك أنه انفعال ..... لعلمي أنها أخت ناصحة من أهل السنة الجماعة

اخي الحبيب عندما يجرحك اخوك المسلم فلا بأس ان تقسو عليه احيانا ليعلم مدى الالم الذي تسبب لك فيه. ويقولون احيانا طفح الكيل. وهل انا الذي قسوت بالكلام ابتداء؟
ما قولك بشخص يبدأ بالهجوم عليك وعلى اسلوبك ويقول اسلوبك يحرق الدم ويقول لك انت لا تطبق ما تقول. دونما اعتراف منه بانك تبذل مجهودا على الاقل. على كل حال من فضلك في المرة القادمة انت نبه الى هذه الامور. فهذا هو الحوار المفيد الاول في هذا المنتدى منذ دخولي الى هنا فلا نريد ان نحوله عن مساره كما حصل في سائر المحاورات. وانا من جهتي سامتنع عن اجابة اي شخص يحول الحوار من حديث حول الموضوع الى حوار حول شخصيتي واسلوبي. وعسى الا يعتبر البعض هذا القرار تجاهلا له.

من الذي يحدد ان فلان يزرع الشبهات. انا؟ اي المحاور؟
من يقول فويلل للمصلين .......... بس .......الذي يتنطع بأمور سكت عنها الشرع
قال تعالى ( يا أيها الذين آمنوا لا تسألوا عن أشياء ان تبد لكم تسؤكم )
أو كالذي أخذ من درة عمر على رأسه حتى سال دمه ونفي من البلاد إلى الصحراء ( وهو السميع البصير )
4- من الذي يحدد ان فلان يبث السموم وانه ضال مضل.
عرض أقواله على الكتاب والسنة ثم الحكم عليه من خلالهما فلسنا أمعات ولا مساطيل كي يخفى علينا أمثالهم

اخي الحبيب طرابلسي
بارك الله فيك على هذه التعريفات ولنا عودة حتى نفصل في كل منها ان شاء الله.
اذا كنا نعتبر كل من خالف كلامه القرآن والسنة ضالا مضلا يبث السموم فاعلم ان 90 بالمائة من الناس تنطبق عليهم هذه الاوصاف. هل تسمي من يدعو للاحتفال بذكرى المولد الشريف ضالا مضلا يبث السموم مثلا؟ وهو عندك يخالف القرآن والسنة.. رعاك الله يا اخي.. نحن نعيش في جاهلية جديدة.. فعلينا الترفق مع كل هؤلاء.
هل ترى مثلا بعض من يزورنا هنا ونصفه بهذه الصفات ونغلظ عليه بالقول اصبح بمرتبة سلمان رشدي او وفاء سلطان او نوال السعداوي او شحرور. هؤلاء ناس لا يتقصدون هدم الاسلام وليس هذا منهجهم ولا غايتهم الاساسية. انما هم انبهروا بالغرب او بفكرة المواطنة لضعف علمهم الشرعي... فعلينا النظر اليهم على هذا الاساس.
فأرى والله اعلم الا نعامل هذا الشخص بهذه النظرة حتى نتأكد ان غايته في الحياة هي محاولة هدم الاسلام. وانا اقول لك ان امثال هؤلء الضالين المضلين الذين سخروا حياتهم لمحاربة الاسلام لن يلتفتوا لمنتدانا الكريم فسيعطيهم اليهود منابر اهم من هنا بكثير. وستتسع لهم صدور الفضائيات الرحبة.
هل توافقني؟

[quote=عزام;194216]اخي الحبيب عندما يجرحك اخوك المسلم فلا بأس ان تقسو عليه احيانا ليعلم مدى الالم الذي تسبب لك فيه. ويقولون احيانا طفح الكيل. وهل انا الذي قسوت بالكلام ابتداء؟
/quote]إذن تقر أن القسوة مطلوبة حين الضرورة وهذا كلامك المقتبس
مع العلم لقد قسوت ( هنا ) بموضع اللين أخي الفاضل

اما قولك في آخر كلمة من تعقيبك الأخير هل تتفق معي
فأقول .............. لا ......... !

[quote=عزام;194216]اخي الحبيب عندما يجرحك اخوك المسلم فلا بأس ان تقسو عليه احيانا ليعلم مدى الالم الذي تسبب لك فيه. ويقولون احيانا طفح الكيل. وهل انا الذي قسوت بالكلام ابتداء؟
/quote]إذن تقر أن القسوة مطلوبة حين الضرورة وهذا كلامك المقتبس
مع العلم لقد قسوة ( هنا ) بموضع اللين أخي الفاضل
اما قولك في آخر كلمة من تعقيبك الأخير هل تتفق معي
فأقول .............. لا ......... !
اخي الحبيب طرابلسي
هذا رأيك.. اني قسوت بموضع اللين.. لكن انا عندي حجتي. وانت عندك حجتك.. ربما يكون رايك صائبا وربما يكون رايي.. لكن سؤالي اليك.. هل تنجح في تطبيق كل ما طلبه منك الشرع. رجاء اكرر لك ولغيرك.. ان لا تقرن بين اسلوبي وبين ما اقول. اسلوبي وشخصيتي ليست موضع النقاش هنا. بالنهاية انا لست نبيا حتى انجح في تنفيذ كل ما طبقه الانبياء وهم خيرة البشر.
طبعا القسوة مطلوبة احيانا.. انا اقر بهذا منذ زمن.. لكن ما هي ضوابط هذه القسوة.. وما هو تعريفها هو موضوع النقاش.
لنضع عددا معينا للمداخلات هذا اليوم مني ومنك بارك الله فيك حتى لا يتحول حوارنا الى شاتنج ويضيع الاخوة :)
عزام

السلام عليكم
ارجو ان تكون هذه آخر مداخلة لي اليوم او على الاقل صباحا. انا مع الشدة ولكن حسب تعريف الرسول صلى الله عليه وسلم فهي لا تشمل الانفعال والغضب والشتم والايذاء.
5/647- وعن أبي هُريرة رضي الله عنهُ أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: (( ليس الشديد بالصرعة، إنما الشديدُ الذي يملكُ نفسهُ عند الغضب)) متفقٌ عليه.
كذلك انا مع قول معاوية رضي الله عنه بوجوب المحافظة على شعرة معاوية فمهما انفعلنا لا نقطع حبل المودة مع اخينا المسلم بكلام يسيء الى اخلاقه او دينه ولا نتهمه بالنفاق واذا رأيناه انفعل علينا بالكلام نعود للين .
وهكذا ينبغي للإنسان أن يكون ذا سعة، وإذا اشتد الناس أن يسترخي هو.
وسئل معاوية رضي الله عنه بم سُست الناس؟ ؛ وذلك لأن معاوية معروف بالسياية والحكمة، فقال : أجعل بيني وبي الناس شعرة؛ إن جذبوها تبعتهم، وإن جذبتها تبعوني لكن لا تنقطع.
ومعنى كلامه أنه سهل الانقياد ؛ لأن الشعرة إذا جعلتها بينك وبين صاحبك إذا جذبها أدنى جذب انقطعت، لكن من حسن سياسته رضي الله عنه أنه كان يسوس الناس بهذه السياسية؛ إذا رأهم مقبلين استقبلهم، وإذا رأهم مدبرين تبعهم حتى يتمكن منهم. فهكذا ينبغي للإنسان أن يكون دائماً في سياسته رفيقاً حليماً، كما كان النبي صلى الله عليه وسلم هكذا، نسأل الله تعالى أن يرزقنا وإياكم حسن الآداب والأخلاق.
اخي طرابلسي ممكن اعذبك بمراجعة كل ما قلناه حتى الآن.. وتحديد نقاط الاتفاق ونقاط الخلاف والنقاط المعلقة؟

أخي الفاضل وما دخل أسلوبك في الموضع بل قلت وجهة نظري أن من يدعو إلى اللين وهو يقسو لهو شيئ مستغرب ليس إلا
ثم إني أجدك لم تفهم كلامي مما جعلني أشك في نفسي هل توضيحي ناقص فعلا حتى فهم اخونا عزام على هذا النحو ......
اما هل انجح بتطبيق كل ما طلبه مني الشرع فطبعا لا فلسنا انبياء كما تفضلت ولكن يمكنك الحكم على أخوك بفقه الموازنات هذا أمامك أكثر من ألف مشاركة وموضوع انتقي ما تجده غلظة فإن وجدت غلظة بمكان اللين او العكس ناقش حوله إما أتراجع عنه وإما أوضح لك ..
اما ضوابط القسوة فلديك رابط أعطيتك إياه تجد فيه أقسى ما قد تتصوره من قسوة وما أراك علقت عليه لاعتقادي أنك سلمت له !!
أما ضوابطها النازلة على الوقائع فلكل مقام مقال إنما الأصل اللين والحكمة بالمخاطبة هما الأصل في كل حوار ويستثنى منه إلا الذين ظلموا اكان جورج أو أحمد وكما قال بعض المفسرين أن الحكمة ها هنا السنة ؟

اخي طرابلسي ممكن اعذبك بمراجعة كل ما قلناه حتى الآن.. وتحديد نقاط الاتفاق ونقاط الخلاف والنقاط المعلقة؟



في هذه متفقان ولا ادري أين الخلاف من ناحيتك انت

أخي الفاضل وما دخل أسلوبك في الموضع بل قلت وجهة نظري أن من يدعو إلى اللين وهو يقسو لهو شيئ مستغرب ليس إلا

حاضر ساجيبك.. اخي الكريم
الاب يقسو على ابنائه لانه يعزهم. ولا يقسو على ابناء جيرانه.
انا ممكن اقسو معك ومع صرخة حق ومع ابو محمد لانكم اخوتي في الاسلام (علما اني لا افعل هذا ابتداء ولا اجاوز المقدار الذي عوملت به)
ولكن لا اقسو مع شخص مسلم عنده شبهة وانفره من الدين كله فهذا علي وزر فيه.. يبدو ان لديك مفهوما معاكسا.. فانت كما يبدو تفترض ان اي شخص ضال هو ضال مضل زنديق مكابر و يبث السموم .. ولا اجزم.. بل لك الحق في التوضيح.
ثم امر آخر.. هناك امر له تنتبه له على ما يبدو حتى الآن ولا الاخوة للاسف.. تقول كيف تدعو الى اللين وانت تستعمل اسلوبا مغايرا؟؟ انا دخلت هذا الحوار لاتعلم لا لاثبت وجهة نطر سابقة.. وتعلمت كثيرا من افضالكم واضفت على معلوماتي اشياء جديدة وبالتأكيد غيرت كثيرا من الآراء التي كانت عندي في بداية الحوار.. فهل يا ترى استفدتم من مداخلاتي وغيرتم من بعض آرائكم السابقة ام انكم دخلتم هذا الحوار لتثبتوا وجهة نظركم فحسب.
هل تريد ان نتابع الشاتنج (الدردشة) حول اسلوبي واسلوبك ومداخلاتي السابقة ومداخلاتك السابقة؟ :)
الا يجب ان نرتاح قليلا ونعود الى الموضوع؟ من فضلك اخي اترك جوابك للغد وليكن مفصلا.. متفقون؟
ارجو الا تصدني..
عزام

في هذه متفقان ولا ادري أين الخلاف من ناحيتك انت
حاضر سافعل هذا انا.. لكن من فضلك
يكفي هذا لليوم كي لا يضيع الاخوة.
حضر ردك لي في الغد ان شئت.
بارك الله فيك.
عزام

اخي عزام،
انا اضعت وقتي في التنبيش عن الخلاف ولكني لا اجد الفرق بين رأيك ورأي طرابلسي؟

وانا كمان اريد ان اجد الخلاف و لكن لم اعثر عليه واعتقد ان الخلاف هو هل نبتدا باللين ان واجهنا من يستعمل الشدة حتى نجعله يلين بليننا ام نستعمل الشدة معه كما يستعملها معنا

وانا كمان اريد ان اجد الخلاف و لكن لم اعثر عليه واعتقد ان الخلاف هو هل نبتدا باللين ان واجهنا من يستعمل الشدة حتى نجعله يلين بليننا ام نستعمل الشدة معه كما يستعملها معناالآن سيطردنا الأخ عزام من الحوار :)

ان ما دخلي فقط اعطيت ماركة ولا علاقة لي بالحوار انسحــــــــــب

*********************************** ************
نزل بالخطأ

وانا بدوري لم أجد اختلافا بيننا ولكن لماذا يظن اننا مختلفان
صراحة لقد تغير الموضوع إلى ما هو أهم من ذاك

الأخت بنت خير الأديان بارك الله فيكِ وجعلك من أهل النعيم لما تقدمينه من جهد رائع في مجالة الدعوة تشكرين عليه في الدنيا وندعو لك بالأجر الوفير من المنان الكريم ...
بينة قلت في تعقيب لك : نتمنى تأصيل المسائل
قلت : لو تابعت المشاركة رقم 26 لعلمت أني قمت بتأصيلها مع التحفظ على بعض الآثار التي تضر ولا تفيد في هذا الموطن فقط .... فإن لم يكن هذا تأصيلا فمنكم نستفيد بنية :)


بارك الله فيكم أخانا
إنما كان مقصدي أستاذي الفاضل أن أقول استمروا في التأصيل
وقد قرأت المشاركة وتمعنت فيها خشية أن يفوتني شيء من الفائدة
وأحسبني قد فعلت واستفدت
فلكم جزيل الشكر
نتابع معكم بإذن الله تعالى

السلام عليكم ايها الاخوة
في هذه الانواع من الحوارات من الصعب ان نحدد ما هي الخلافات بين المتحاورين. اتعرفون لماذا؟ لأني ومحاوري لا ننطلق من موقف الند للند بل من موقف الساعين للوصول الى الحقيقة. ولذا قلت ان موقفي في اول الطريق قد يتغير في آخره فانا ابحث عن الحقيقة ولا امتلكها ابتداء. لذا نرجوكم الا تركزوا على نقاط الخلاف بيني وبين الاخ طرابلسي ففي نهاية الحوار قد لا يكون هناك نقاط خلاف. بل ركزوا على النتائج التي وصلنا اليها.

1- تعريف اللين والشدة.. ليس بالسهل على ما يبدو.. وانا اعطيت تعريفا للشدة من كلام الرسول صلى الله عليه وسلم يبين فيه ان الشديد هو من يمتلك نفسه عند الغضب. وقد مر معنا الكثير من الامثلة التي لم نعرف ان نصنفها بين اللين والشدة. لذا اقترحت ان ننتقل لمفاهيم اخرى اكثر وضوحا وهو امر لطالما نصحتنا فيه ام ورقة. ويبقى الاتفاق على تعريف الشدة معلقا.
2- بدلا من التركيز على الشدة .. فلنتفق ان الشتم واللعن و التجريح الشخصي والتهديد الجسدي ممنوعون في الدعوة وفي الحوارات حتى لو كانت مع زنديق لأنها تجعلنا نخسر الحوار امام الناس كما خسر فرعون الحوار امام موسى عليه السلام. اعتقد ان هذه نقطة محسومة اذ لم اجد من ينقضها من الاخوة.
3- الغضب الانفعالي وفقدان الاعصاب ليس ممدوحا ابدا فلا اعرف كيف يعده البعض من اساليب الدعوة. اما الغضب في الله فشيء آخر. فقد يكون الانسان غاضبا لله وحليما في نفس الوقت. هذه نقطة معلقة ننتظر الجواب عليها.
4- اعطاني الشيخ طرابلسي امثلة تحرجنا انا واياه عن نشرها وهي تفيد اباحة الشتم في بعض الاحيان ولكن انا رأيتها في مجال النهي عن المنكر وليس الدعوة. هذه نقطة معلقة لا اعرف ان كان يوافقني عليها.
5- اقترح بعض الاخوة ان للكلام الحسن مواضعا وللتجريح مواضعا في الدعوة فبينت لهم ان التجريح مع الامم الضالة لم تكن ابتداء بل كانت بعد معاناة مريرة وصبر فالقضية ليست قضية تنويع في اساليب الدعوة انما قضية التعامل مع المكابر والجاحد حين يتحول الموضوع من موضوع دعوة الى موضوع حرب وخصام ومفاصلة نهائية. اعتقد ان هذه نقطة محسومة.
6- اختلفنا انا والشيخ طرابلسي في تعريف الضال المضل المكابر الذي يبث السموم. فأنا لا ادخل في هؤلاء الا من تقصد ان يكون منهجه الانحراف عن مسلمات الامة.. اما من خالف اساسيات الدين فيكون ضالا فقط وهو حال اكثر الناس للاسف. وهذه نقطة خلافية الى الآن.
7- ايضا نختلف في موضوع المكابرة فانا لا اعد الشخص مكابرا من اول جلستين يرفض فيهما أدلتنا بل هذا يتبين لنا بعد وقت طويل من الدعوة. لأن الدعوة ليست كلمة عابرة والإنسان لا يتخلى عن ارثه الثقافي بهذه السهولة فهو مترسخ في عقله الباطن. وهذه نقطة خلافية الى الآن.
8- كلنا يغضب احيانا وانا اغضب ايضا لكن اعتراضي هو ان يعتبر البعض الغضب والانفعال اسلوبا من اساليب الدعوة لا وبل يعدونه مرادفا لاسلوب اللين والحكمة. فكيف يكون هذا.. عندنا وصية لا تغضب وعندنا مدح الحلم.. صفة مذمومة وصفة ممدوحة فكيف يستويان؟؟ هذه نقطة خلافية.
9- الخلاصة التي خرجت بها وما زلت مقتنعا بها اني لا ارى كيف يكون الغضب ممدوحا او العنف ممدوحا في الدعوة والحوارات حتى الآن.. الغضب ممكن يستعمل في حماية الدعوة وفي الامر بالمعروف والنهي عن المنكر و في رد اذى العدو ومعاملته بالمثل و في العقاب او في التربية. وهذا تفسير العلماء في اللين والشدة وفي هذه الامور تمدح شدة عمر رضي الله عنه و موسى عليهم السلام. هذه نقطة خلافية.
اكتفي بهذا القدر مع وجود الكثير من النقاط المفيدة التي لم اتطرق اليها كي لا اطيل عليكم واشكر الشيخ طرابلسي على صبره علينا واشكر جميع الاخوة الذي شاركوا..
بدون استثناء :)

بارك الله فيكم أخانا

إنما كان مقصدي أستاذي الفاضل أن أقول استمروا في التأصيل
وقد قرأت المشاركة وتمعنت فيها خشية أن يفوتني شيء من الفائدة
وأحسبني قد فعلت واستفدت
فلكم جزيل الشكر

نتابع معكم بإذن الله تعالى


السلام عليكم اختي
تأصيل المسألة هو في قوله تعالى:
ادع إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة وجادلهم بالتي هي أحسن إن ربك هو أعلم بمن ضل عن سبيله وهو أعلم بالمهتدين.
فالدعوة الى الله تكون باحدى هذه الطرق الثلاث
الحكمة
الموعظة الحسنة
الجدال بالاحسن
ولا يحق لنا ان نخترع اسلوبا رابعا
لكن انا لا اتشدد وارفض الشدة فهي قد تدخل من ضمن الحكمة او من ضمن الموعظة الحسنة. خاصة اني اعرف الشدة كما عرفها الرسول الكريم صلى الله عليه وسلم على انها ضبط النفس.
لكن انا اتشدد في منع الانفعال وفقدان الاعصاب اذ لا يمكن اعتبارهما من ضمن هذه الامور الثلاث الا بلي اعناق النصوص.
وقد اعطينا عدة امثلة من القرآن والسنة تؤكد ما ذهبنا اليه.
وبارك الله فيكم.

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اليوم مشغول بدفن احد الأقارب نراكم غدا إن شاء الله

إذا كنتم لا زلتم مختلفين على كل هذه الأمور فلا اظن ان الهدف واضح حتى الآن :(

إذا كنتم لا زلتم مختلفين على كل هذه الأمور فلا اظن ان الهدف واضح حتى الآن :(

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أخي الفاضل من ظن أنه لا نقاط التقاء او ثبت لديه نقاط خلاف فيما بيننا فليثبت ذلك على طريقة من فمك أدنك ولن يجدك إن شاء الله
لكني فعلا مستغرب كيف فهم اخونا أنه يوجد نقاط خلاف فيما بيننا مع العلم لم أجد سوى نقطة واحدة اختلفنا حولها وهي ليست في أصل الموضوع بل تم اكتشافها من خلال ما تفضل به
حين كان يقرر في كل مرة أن الصحابي ليس بحجة أو فليكن القرءان مرجعنا الأول والصحابي قد يشذ أحيانا وإن قال خلافه لاحقا إلا أن تقريره يعود دائما إلى القرءان حتى خشيت أن ينطبق الحديث علينا لا ألفين أحدكم متكأ على أريكته يقول بيننا وبينكم كتاب الله فقط ... الحديث فقد قال أخونا بارك الله فيه

قال : بمقدمة موضوعه
- ان نبدأ قبل النقاش المستفيض بعرض الادلة من القرآن الكريم والسنة ومن سيرة الصحابة.
وإذ به بعد عدة صفحات يقول بالمشاركة 31
فلا نترك كلام ربنا ونستشهد بفعل صحابي معين في حادثة معينة
و بالمشاركة 21 يقول :
لا يهمني كثيرا مسائل مثل : كيفية تعامل سيدنا عمر رضي الله عنه مع الولاة.... او كيفية تعامل سيدنا عمر رضي الله عنه مع المشركين في الحرب.
قلت وكيف نفهم قول ربنا إن لم يترجمها الصحابة على أرض الواقع وحادثة الصحابي كما بيّنت من قبل إن وجد له مخالف فلا يعتد به وإن سكت البقية فهو من الإجماع السكوتي
وكيف لايهمك اخي وهم القدوة بتوصيل العلم إلينا

قلت في المشاركة 36

من قال اني اقصد حينما اقول "فعل الصحابي" فهمه للآية؟ طبعا هو يفهمها اكثر منا
ولكن قصدت ان لنا في اسلوب الحوار والمحاجة في القرآن ما يغنينا عن اللجوء الى افعال الصجابة ابتداء. ايهما اولى؟ ان اتبع اسلوب الحوار الذي اتبعه سيدنا ابراهيم عليه السلام مع ابيه؟ ام انكش في السيرة وابحث عن طريقة حوار الصحابي مع ابيه؟

أنظر كيف أخونا عزام ناقض نفسه في بداية هذه الجملة بإقراره أن الصحابي يفهم الآية أكثر منا ثم يخالفه بقوله أن القرءان يغنينا عن الصحابة وأنه من الخطأ أن ننكش من السيرة لنعرف كيف فعل الصحابي


ثم قال
من المعصوم؟ النبي ام الصحابي؟
وما هو القطعي الثبوت؟
القرآن ام السيرة وتاريخ الصحابة؟

قلت من تمعن بكلام أخونا عزام لا يفهم من كلامه هذا سوى أن الصحابة كانوا يخالفون الرسول وعلينا بما هو قطعي الثبوت دون النظر ونكش في سيرة الصحابة أو السيرة ككل

وبالمشاركة 36 قال :
انا وضحت ما اشتبه عليك من كلامي في موضوع فعل الصحابي.
وطرحت عليك سؤالا اجبني عليه: هل طريقة الصحابي في الحوار مقدمة على طريقة النبي؟

قلت وهذا إقرار آخر يفيد عدم قبوله طريقة الصحابي وكأن الصحابة يخالفون نبيهم ما لكم كيف تحكمون


-ولعل اخي عزام حين نقل لم ينتبه أن الذي اعترض عليه من قولي هو قوله وما أنا إلا ناسخ لقوله ثم رددت عليه ولا أجد أني قلت في أي جملة بسموم _ أو ضال مضل _ أو زنديق أو منافق أو كافر .أو ألخ ........... كل هذه التعريفات من قول اخونا عزام وكل ما فعلته رددت على كلامه فإذا لم أقتبس كلامه اقتباسا لا يعترف به فيصبح ملكي واعاتب عليه وممن .!! من قائله ؟!!!!!!!!!!!!!
------------
أخي الفاضل عزام والله ما أردت إلا الحق في محاورتك وكلما رأيت اعتراضا لك تجدني ابتسم مندهشا كيف فهمت كلامي لدرجة بدأ أشك في نفسي :( مما جعلني أستفسر من البعض هل في كلامي ما يوهم الذي ذهب إليه أخونا عزام
أخي الفاضل : حين تخاطب شخصا ما من خلف هذه النافذة يجب أن تتجرد من أي خلفية أو انطباع حول قائله بل يجب محاسبة الأقوال بكل تجرد وهدوء بدليل الآية والحديث لأجل ذلك كنت وما زلت لا أحبذ الأسماء الحقيقية في المواقع لئلا يتحرج أحد أو يتخوف من الكاتب لعلمه الشخصي به أو عن طريق الإيحاء حوله او ....... ألخ
أخي الفاضل : أقولها من هنا لقد أبعدت النجعة يا صاحبي فلا يمكنك اتهامي بما لم أقله بل ما أنت استنتجته بطريق الخطأ ثم تتهم المحاور أنه قال كذا وكذا فهذا الكلام ما زال موجودا ولم ألفظ ولا كلمة كفر او زندقة أو ضال أو مضل أو أو أو فهو كله مقتبس من كلامك انت فلا تحاسبني بما خطته يداك بارك الله فيك
أخي الفاضل كل ما ذكرته لا اخالفك عليه
نحن في الموقع يجب أن ..........
نحاور الجميع باللين وحين نستنفد كل الوسائل اللينة نمسك عنه ونتحول إلى موضوع آخر اللهم إلا إذا تمادى وزرع شبهات ما حول مسألة ما فيجب بيانها بالعلن فإن تمادى اكثر يقال في نفسه بما يناسب حاله فإن أصر فتلك وظيفة المشرف عن الموقع
أما من كان فكره مؤصل وعنده مقالات كثيرة وكلها متجانسة في مضمونها ففرمه وبيان حاله أفضل قربة عند الله امثال أولئك الذين ذكرتهم في تعقيبك من قبل ..
أخي عزام ما اجمل ان نكون مع الدليل حيثما دار ونترك السرائر إلى الله
واعلم إني لك ولجميع الاخوة محب فهل كنت محبا لنا أيضا
أختم كلامي هذا بالشمع الأحمر على ان لا أعود إليه ثانية وأرجع إلى موقعي المفضل مشاهد مستفيد من أمثالكم
فانا أرى أن الرابط قد استوفى حقه وما سيضاف بعده سيٌدخل الشيطان فيه حظ النفس والانتصار لها وليكن الكلام الفصل للقارئ الذي هو الأصل بهذا الحوار
وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين
والله من وراء القصد

أخوكم مشاهد فقط :)

فلا نترك كلام ربنا ونستشهد بفعل صحابي معين في حادثة معينة

قصدت ان الصحابي ممكن يخطىء. مثلا صحابي شرب الخمر فهل يدل هذا ان الخمر حلال؟

لا يهمني كثيرا مسائل مثل : كيفية تعامل سيدنا عمر رضي الله عنه مع الولاة.... او كيفية تعامل سيدنا عمر رضي الله عنه مع المشركين في الحرب.
قلت وكيف نفهم قول ربنا إن لم يترجمها الصحابة على أرض الواقع وحادثة الصحابي كما بيّنت من قبل إن وجد له مخالف فلا يعتد به وإن سكت البقية فهو من الإجماع السكوتي
وكيف لايهمك اخي وهم القدوة بتوصيل العلم إلينا

اقصد انها خارج الموضوع.. اعتقدت ان هذا ظاهر في السياق. نحن نتكلم عن الدعوة وليس عن اساليب الحكم او طرق القتال.. هذه وحدها جعلتني ابكي دما.. كيف يتهمني شخص احبه بأني اسيء الى الصحابة الاكابر. وهذا ما فعلته الاخت صرخة حق بي من قبل.. كيف بامكانكم ان تفهموا الموضوع هكذا؟ بارك الله فيكم.
لا يهمني اي هي خارج موضوع الحوار...

قلت في المشاركة 36
من قال اني اقصد حينما اقول "فعل الصحابي" فهمه للآية؟ طبعا هو يفهمها اكثر منا
ولكن قصدت ان لنا في اسلوب الحوار والمحاجة في القرآن ما يغنينا عن اللجوء الى افعال الصجابة ابتداء. ايهما اولى؟ ان اتبع اسلوب الحوار الذي اتبعه سيدنا ابراهيم عليه السلام مع ابيه؟ ام انكش في السيرة وابحث عن طريقة حوار الصحابي مع ابيه؟
أنظر كيف أخونا عزام ناقض نفسه في بداية هذه الجملة بإقراره أن الصحابي يفهم الآية أكثر منا ثم يخالفه بقوله أن القرءان يغنينا عن الصحابة وأنه من الخطأ أن ننكش من السيرة لنعرف كيف فعل الصحابي

لا تناقض في كلامي
بل التناقض في فهمك لكلامي اخي الكريم
نعم فهم الصحابي للآية ملزم لنا. ولكن هل كل تصرفات الصحابة هي تطبيقات لآيات في القرآن الكريم؟؟ وهل بالتالي هي ملزمة لنا؟؟؟
مع اني اعطيتك عدة امثلة فها انت تعود في كل مرة تتجاهل امثلتي وتخرج النص عن السياق.
هاك مثال آخر من آلاف الامثلة: لننظر الى خروج السيدة عائشة رضي الله عنها في موقعة الجمل؟ هل اخطأت ام لا؟ هل يحق لنا اعتبار خروجها تشريعا يجب الاقتداء به. ام الاولى ان نلتزم بأوامر القرآن والسنة؟

ثم قال
من المعصوم؟ النبي ام الصحابي؟
وما هو القطعي الثبوت؟
القرآن ام السيرة وتاريخ الصحابة؟
قلت من تمعن بكلام أخونا عزام لا يفهم من كلامه هذا سوى أن الصحابة كانوا يخالفون الرسول وعلينا بما هو قطعي الثبوت دون النظر ونكش في سيرة الصحابة أو السيرة ككل

هكذا فهمت انت
في مسائل الترجيح يقدم القطعي الثبوت على الظني الثبوت عند تعارضهما.
وهذا منهج كل العلماء وليس منهج الاخ الفقير.

وبالمشاركة 36 قال :
انا وضحت ما اشتبه عليك من كلامي في موضوع فعل الصحابي.
وطرحت عليك سؤالا اجبني عليه: هل طريقة الصحابي في الحوار مقدمة على طريقة النبي؟
قلت وهذا إقرار آخر يفيد عدم قبوله طريقة الصحابي وكأن الصحابة يخالفون نبيهم ما لكم كيف تحكمون

بل مالك كيف تحكم انت؟ ان الصحابي بشر يا اخي الحبيب فلا تقدس البشر من فضلك.
انه يصيب ويخطىء.. وعند تعارض اسلوبه مع اسلوب الرسول نقدم اسلوب الرسول صلى الله عليه وسلم. وهذا ممكن الحصول...
الم يخرج سيدنا معاوية رضي الله عنه على علي رضي الله عنه؟ وهل فعله كان صحيحا؟؟ قد تقول لي اجتهد.. اقول لك نعم اجتهد ولكنه اخطأ.

حين كان يقرر في كل مرة أن الصحابي ليس بحجة أو فليكن القرءان مرجعنا الأول والصحابي قد يشذ أحيانا وإن قال خلافه لاحقا إلا أن تقريره يعود دائما إلى القرءان حتى خشيت أن ينطبق الحديث علينا لا ألفين أحدكم متكأ على أريكته يقول بيننا وبينكم كتاب الله فقط ... الحديث فقد قال أخونا بارك الله فيه

لن اقول هذا.. انا لست من فئة من يسمون انفسهم "القرآنيين" والحمدلله..
أحسن الظن باخيك المسلم من فضلك.

-ولعل اخي عزام حين نقل لم ينتبه أن الذي اعترض عليه من قولي هو قوله وما أنا إلا ناسخ لقوله ثم رددت عليه ولا أجد أني قلت في أي جملة بسموم _ أو ضال مضل _ أو زنديق أو منافق أو كافر .أو ألخ ........... كل هذه التعريفات من قول اخونا عزام وكل ما فعلته رددت على كلامه فإذا لم أقتبس كلامه اقتباسا لا يعترف به فيصبح ملكي واعاتب عليه وممن .!! من قائله ؟!!!!!!!!!!!!!

لم اقل انك قلت هذا.. سبحان الله.. ولم اقصد اي شخص آخر بعينه ايضا. انا اتحدث عن التعابير التي تنتشر في المنتديات ... والتي يستعملها اغلب المتحاورين مع بعضهم البعض.
هل الخلاف بيني وبينك؟
هناك نقطة اوضحتها مرارا
وهي اني انا واياك نسعى نحو هدف مشترك
وانك لست ندي او خصمي.
نحن نتحاور ليكشف كل منا للآخر النقاط التي خفيت عنه.
لكنك ابيت الا ان تحول الموضوع الى مطاحنة.
تريدون حرب اقتباسات؟؟ فلتكن حرب اقتباسات..
تريدون تحويرات عن المقاصد فليكن.. لا استطيع ان ابادلكم بنفس الامر فهذا ليس منهجي بل ارد على الاقل وادافع عن نفسي.
تريدون حربا فلتكن حربا.. :) محازا طبعا فانتم احبتي في الله..
انا والحمدلله هادىء.. لا يظنن احد ان منفعل..
ولكن انا اعامل الناس كما يعاملونني...

أخي الفاضل عزام والله ما أردت إلا الحق في محاورتك وكلما رأيت اعتراضا لك تجدني ابتسم مندهشا كيف فهمت كلامي لدرجة بدأ أشك في نفسي :( مما جعلني أستفسر من البعض هل في كلامي ما يوهم الذي ذهب إليه أخونا عزام

وهل كلامي عن الصحابة يوهم بما استنتجته انت؟
يا اخي لا ادري اين فهمتك خطأ.. بل انت من فهمتني خطأ في موضوع الصحابة رضي الله عنهم انت والاخت صرخة حق وكاني قادم من وراء البقر.. رعاكم الله!!!! انتم مالكم كيف تحكمون. اطلبوا مني تفسيرا لكلامي.. انا لست في صدد بحث علمي انشره بل نحن في حوار.. فاحيانا قد لا تكون الفاظي واضحة كفاية.. بل اتركها عامة لاوضحها في مداخلة لاحقة.. هل يا ترى تحاكمون الاشخاص هكذا بسرعة على الفاظهم فتفهموها على كيفكم؟ يعني معقول انا الشخص الذي حازت مواضيعي على اعجابكم اكون بهذه السخافة حتى ارمي السنة المطهرة جانبا!!!!! او اقلل من شأن الصحابة رضي الله عنهم؟؟

أخي الفاضل : حين تخاطب شخصا ما من خلف هذه النافذة يجب أن تتجرد من أي خلفية أو انطباع حول قائله بل يجب محاسبة الأقوال بكل تجرد وهدوء بدليل الآية والحديث لأجل ذلك كنت وما زلت لا أحبذ الأسماء الحقيقية في المواقع لئلا يتحرج أحد أو يتخوف من الكاتب لعلمه الشخصي به أو عن طريق الإيحاء حوله او ....... ألخ

هذا خطأ خطأ خطأ...
حينما تعرف مكانة الشخص العلمية تحسن الظن به ولا تعامله وكأنه عامي جاء يجادلك. يا ترى لو سمعت عبارة ظاهرها خاطىء بالبديهة من شيخ ما الا تقول في نفسك اكيد فهمتها خطأ. الا تقول اكيد فهمي للكلمة خطأ وليس كلام الشيخ.
ولو كنت اعرف انك ستنظر الي بهذه الطريقة ما طلبت الحوار معك. فانا لم انظر اليك نظرة سطحية ابدا بل تمعنت في كل كلمة تقولها وقلت اكيد عنده حجة .. هذا الشيخ طرابلسي بتحدث عن علم ولا يلقي الكلام على عواهنه.. وتراني سلمت لك بكثير من الاشياء المهمة واستفدت من مداخلاتك. ولم اعترض الا حينما بدأت بالحكم على اسلوبي وشخصي فهذا خارج عن موضوع الحوار. وللاسف ها قد عدت وكررتها ها هنا بشكل افظع.
انظر الى مداخلتي الاخيرة كم كانت موضوعية وذكرت فيها نقاطا معلقة ونقاطا خلافية.. وانظر الى ردك كيف يعبق بالكلام عن شخص المحاور ويركز عليه متناسيا الموضوع محور النقاش. انت اضطررتني اخي الكريم ان ارد بمنهجك ولم اكن اود ذلك.. طبعا لك مني كل احترام مع ذلك...

أخي الفاضل : أقولها من هنا لقد أبعدت النجعة يا صاحبي فلا يمكنك اتهامي بما لم أقله بل ما أنت استنتجته بطريق الخطأ ثم تتهم المحاور أنه قال كذا وكذا فهذا الكلام ما زال موجودا ولم ألفظ ولا كلمة كفر او زندقة أو ضال أو مضل أو أو أو فهو كله مقتبس من كلامك انت فلا تحاسبني بما خطته يداك بارك الله فيك

اكرر انا حينما أتحدث عن نقاط خلافية فلا اقصدك انت.. انت محاور في صفي.. اقصد نقاط خلافية لم نحسمها بعد بالنسبة للمنتدى. اتعرف اخي الكريم.. لم يكن هناك خلاف بيننا من البداية انا وانت.. بل الخلاف مع طريقة المنتدى بشكل عام.. ولا اعرف لم تأخذ الامور دائما بمنحى شخصي مع اني لم اذكرك.. الم توافقني على مقالة طريقتي في الدعوة؟ وقلت عنه مقال اكثر من رائع. فكيف اكون مختلفا معك؟؟ انما قصدت طريقة كثير من الاشخاص ها هنا الذين يتعاملون مع الامور بهذه الطريقة. على كل حال فالج لا تعالج.. لا احد يريد ان يستمع.. بالفعل ما في امل كما قال فخر.. من سيغير من منهجه لأنه اقتنع بحوار قمت به معك.. هذه اصبحت شبه عقيدة استقرت في النفوس.. انا ساجلس واتابع بصمت.. ولولا ان بلال يدعمني ويقول لي لا تيأس من التغيير لربما يأست منذ زمن.

اصلاً انا ما يحيرني في المنتديات الإسلامية ان اول رد يأتي في الغالب هو انني سأجلس على جنب.

لا حول ولا قوة إلا بالله؟
كيف نقنع الكافرين إذاً والملحدين ما دمنا نخسر الجولة ونجلس على جنب مباشرة؟؟؟؟؟

أخي الفاضل : أقولها من هنا لقد أبعدت النجعة يا صاحبي فلا يمكنك اتهامي بما لم أقله بل ما أنت استنتجته بطريق الخطأ ثم تتهم المحاور أنه قال كذا وكذا فهذا الكلام ما زال موجودا ولم ألفظ ولا كلمة كفر او زندقة أو ضال أو مضل أو أو أو فهو كله مقتبس من كلامك انت فلا تحاسبني بما خطته يداك بارك الله فيك

نعم ليس كلامك موجودا فقط
بل كلامي ايضا..
انا الذي اتهمتك؟؟
قل لي اين اتهمتك..
كل ما قلناه نقاط خلافية..
بمعنى لم تحسم بعد.
كل هذا المقال الذي كتبته بحقي هنا لاجل هذه الكلمة؟؟
خلافية!!!!!!!
هل هذا اسلوب الحوار الذي اردنا ان نقوم به؟؟؟ هل هذا هو المثال الذي اردناه مثلا يحتذى.. لعلمك اني اخترتك انت لاني احببت طريقة حوارك وتضييقك لنقاط الخلاف بينك وبين الشيخ احمد البوادي فلا اراك فعلت هذا معي.. مع ان موضوعنا سهل مقارنة بموضوع تكفير حماس.
انا تقصدت ان اقسو على الاخوة وامنعهم من المداخلة كي لا ينحرفوا بمسار الحوار.. فاذا بك انت تحرفه بتوجهيك كل هذا الكلام الشخصي بحقي والذي كان من الممكن ان يكتب في رسالة شخصية.. او حتى في رسالة عامة ولكن ليس هنا.. انا مثلا لا اعارض ان تناقشني اختي صرخة حق في اسلوبي الذي يحرق الدم.. انا اتقبل.. ولكن ليس هنا.. ليس في هذا الحوار الذي اردته ان يكون اول حوار راق ومنهجي وموضوعي ومحايد في هذا المنتدى على الاقل منذ دخولي. كنت اريد ان نجعل من هذا الحوار انموذجا يحتذى.. ولكن للاسف.. فشلت..

واعلم إني لك ولجميع الاخوة محب فهل كنت محبا لنا أيضا

وهل عندك شك؟ بالله عليك؟؟؟ وهل انا الذي اتهمت احدا منكم بالنفاق والمداهنة؟؟؟
انا احبكم جميعا حتى من اخطأ وشكك في التزامي الديني واحسبكم على تقى ولا ازكي على الله احدا.. انا عبد خاطىء عسى الله ان يتجاوز عن سيئاتي..
انا احبكم في الله شيخي... وان خالفتكم في امر ما فحتى الهدهد قال لسليمان عليه السلام " أحطت بما لم تحط به" وأين هو من مقام سليمان؟

أختم كلامي هذا بالشمع الأحمر على ان لا أعود إليه ثانية وأرجع إلى موقعي المفضل مشاهد مستفيد من أمثالكم
فانا أرى أن الرابط قد استوفى حقه وما سيضاف بعده سيٌدخل الشيطان فيه حظ النفس والانتصار لها وليكن الكلام الفصل للقارئ الذي هو الأصل بهذا الحوار
وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين
والله من وراء القصد
أخوكم مشاهد فقط :)

ومع من ساتحاور اذن وانا الذي نحيت الكل لاحاورك؟؟؟ :)
كل هذا المقال لاجل كلمة خلافية؟؟؟؟
اوصيك باعادة النظر في مقال الخلاصات.. اذا حذفت كلمة خلافية.. الا يعد ما توصلنا اليه امرا مهما؟؟ والله لو كنت اظن ان هذه الكلمة ستزعجك هكذا حتى تفجر كل هذا الكلام الشخصي بحقي لما وضعتها... ولا اقول إني متضايق لانك قلت بحقي كلامي شخصيا فهو لم يخرج عن نطاق الادب.. وانت كما عهدتك من افضل الاشخاص ادبا هنا.. ولكن لم اكن اريد ان ندخل في حرب الاقتباسات او الكلام الشخصي عن بعضنا البعض.. الم تسأل بعض الاشخاص عن كلامك ان كان يفهم منه ما فهمته انا؟؟ بربك افعل هذا مرة واحدة بحقي.. واسألهم هل يرد على مقالي الموضوعي بخصوص الخلاصات بهذا المقال؟؟؟
الحمدلله انا لم يدخل في نفسي حظ النفس ابدا.. ولا انت مؤكد. واي خطأ ديني مستعد ان اتراجع عنه واعتذر عليه.. لكن هل تريد لك ان اعتذر لك عن امر لم اقترفه؟؟ هل انا من النوع الذي يجلس على الاريكة ويرد سنة الرسول صلى الله عليه وسلم؟؟؟ بارك الله فيك على هذا الظن... هذا الكلام سهل عندكم انت وابو محمد الحبيب وصرخة حق وهو يحرقني كالجمر.. اقول يا ليتكم تقولون عني غبي واحمق وتشتمونني من ان تتهمونني برد سنة الحبيب المصطفى عليه السلام...
انا ايضا ساجلس متفرجا.. ليس في هذا الحوار فحسب بل في كل حوار آخر.. ولن اعلق الا بكلمتين او ثلاث.. لان الساكت في هذا المنتدى افضل من المتكلم.. والذي لا يكتب لا يهاجم لأنه لا يخطىء... فتح باب المشاركة لمن يريد... الغي الحظر عليكم ايها الاخوة.. :)

وينك معلمي بلال:)

السلام عليكم ايها الاخوة
في هذه الانواع من الحوارات من الصعب ان نحدد ما هي الخلافات بين المتحاورين. اتعرفون لماذا؟ لأني ومحاوري لا ننطلق من موقف الند للند بل من موقف الساعين للوصول الى الحقيقة. ولذا قلت ان موقفي في اول الطريق قد يتغير في آخره فانا ابحث عن الحقيقة ولا امتلكها ابتداء. لذا نرجوكم الا تركزوا على نقاط الخلاف بيني وبين الاخ طرابلسي ففي نهاية الحوار قد لا يكون هناك نقاط خلاف. بل ركزوا على النتائج التي وصلنا اليها.

1- تعريف اللين والشدة.. ليس بالسهل على ما يبدو.. وانا اعطيت تعريفا للشدة من كلام الرسول صلى الله عليه وسلم يبين فيه ان الشديد هو من يمتلك نفسه عند الغضب. وقد مر معنا الكثير من الامثلة التي لم نعرف ان نصنفها بين اللين والشدة. لذا اقترحت ان ننتقل لمفاهيم اخرى اكثر وضوحا وهو امر لطالما نصحتنا فيه ام ورقة. ويبقى الاتفاق على تعريف الشدة معلقا.
2- بدلا من التركيز على الشدة .. فلنتفق ان الشتم واللعن و التجريح الشخصي والتهديد الجسدي ممنوعون في الدعوة وفي الحوارات حتى لو كانت مع زنديق لأنها تجعلنا نخسر الحوار امام الناس كما خسر فرعون الحوار امام موسى عليه السلام. اعتقد ان هذه نقطة محسومة اذ لم اجد من ينقضها من الاخوة.
3- الغضب الانفعالي وفقدان الاعصاب ليس ممدوحا ابدا فلا اعرف كيف يعده البعض من اساليب الدعوة. اما الغضب في الله فشيء آخر. فقد يكون الانسان غاضبا لله وحليما في نفس الوقت. هذه نقطة معلقة ننتظر الجواب عليها.
4- اعطاني الشيخ طرابلسي امثلة تحرجنا انا واياه عن نشرها وهي تفيد اباحة الشتم في بعض الاحيان ولكن انا رأيتها في مجال النهي عن المنكر وليس الدعوة. هذه نقطة معلقة لا اعرف ان كان يوافقني عليها.
5- اقترح بعض الاخوة ان للكلام الحسن مواضعا وللتجريح مواضعا في الدعوة فبينت لهم ان التجريح مع الامم الضالة لم تكن ابتداء بل كانت بعد معاناة مريرة وصبر فالقضية ليست قضية تنويع في اساليب الدعوة انما قضية التعامل مع المكابر والجاحد حين يتحول الموضوع من موضوع دعوة الى موضوع حرب وخصام ومفاصلة نهائية. اعتقد ان هذه نقطة محسومة.
6- اختلفنا انا والشيخ طرابلسي في تعريف الضال المضل المكابر الذي يبث السموم. فأنا لا ادخل في هؤلاء الا من تقصد ان يكون منهجه الانحراف عن مسلمات الامة.. اما من خالف اساسيات الدين فيكون ضالا فقط وهو حال اكثر الناس للاسف. وهذه نقطة خلافية الى الآن. (لم اقل انك تصف احدا بهذا الامر.. قلت اختلفنا في التعريف)
7- ايضا نختلف في موضوع المكابرة فانا لا اعد الشخص مكابرا من اول جلستين يرفض فيهما أدلتنا بل هذا يتبين لنا بعد وقت طويل من الدعوة. لأن الدعوة ليست كلمة عابرة والإنسان لا يتخلى عن ارثه الثقافي بهذه السهولة فهو مترسخ في عقله الباطن. وهذه نقطة خلافية الى الآن. (سألتك عن هذه متفقون فقلت لا مع ابتسامة)
8- كلنا يغضب احيانا وانا اغضب ايضا لكن اعتراضي هو ان يعتبر البعض الغضب والانفعال اسلوبا من اساليب الدعوة لا وبل يعدونه مرادفا لاسلوب اللين والحكمة. فكيف يكون هذا.. عندنا وصية لا تغضب وعندنا مدح الحلم.. صفة مذمومة وصفة ممدوحة فكيف يستويان؟؟ هذه نقطة خلافية. (البعض وليس انت)
9- الخلاصة التي خرجت بها وما زلت مقتنعا بها اني لا ارى كيف يكون الغضب ممدوحا او العنف ممدوحا في الدعوة والحوارات حتى الآن.. الغضب ممكن يستعمل في حماية الدعوة وفي الامر بالمعروف والنهي عن المنكر و في رد اذى العدو ومعاملته بالمثل و في العقاب او في التربية. وهذا تفسير العلماء في اللين والشدة وفي هذه الامور تمدح شدة عمر رضي الله عنه و موسى عليهم السلام. هذه نقطة خلافية.
اكتفي بهذا القدر مع وجود الكثير من النقاط المفيدة التي لم اتطرق اليها كي لا اطيل عليكم واشكر الشيخ طرابلسي على صبره علينا واشكر جميع الاخوة الذي شاركوا..
بدون استثناء :)


لا ارى ما يستدعي الغضب في هذه المشاركة.. واين ادخلنا حظ النفس والشيطان فيها؟
وهل يرد على مقالتي الموضوعية هذه بمقالة من كعب الدست كالتي كتبتها يا شيخي؟

الخلاصات
بسم الله الرحمن الرحيم
اعيد نشر مقال الخلاصات بعد حذف بعض العبارات منه التي ازعجت الاخ الحبيب طرابلسي والتي لا اعتقد انها كانت تستحق هذا الرد العنيف. بارك الله فيكم.

تعريف اللين والشدة.. ليس بالسهل على ما يبدو.. وانا اعطيت تعريفا للشدة من كلام الرسول صلى الله عليه وسلم يبين فيه ان الشديد هو من يمتلك نفسه عند الغضب. وقد مر معنا الكثير من الامثلة التي لم نعرف ان نصنفها بين اللين والشدة. لذا اقترحت ان ننتقل لمفاهيم اخرى اكثر وضوحا.
بدلا من التركيز على الشدة .. فلنتفق ان الشتم واللعن و التجريح الشخصي والتهديد الجسدي ممنوعون في الدعوة وفي الحوارات حتى لو كانت مع زنديق لأنها تجعلنا نخسر الحوار امام الناس كما خسر فرعون الحوار امام موسى عليه السلام.
الغضب الانفعالي وفقدان الاعصاب ليس ممدوحا ابدا اما الغضب في الله فشيء آخر. فقد يكون الانسان غاضبا لله وحليما في نفس الوقت.
هناك بعض الامثلة التي تفيد اباحة الشتم في بعض الاحيان ولكن انا رأيتها في مجال النهي عن المنكر وليس الدعوة.
اقترح بعض الاخوة ان للكلام الحسن مواضعا وللتجريح مواضعا في الدعوة فبينت لهم ان التجريح مع الامم الضالة لم تكن ابتداء بل كانت بعد معاناة مريرة وصبر فالقضية ليست قضية تنويع في اساليب الدعوة انما قضية التعامل مع المكابر والجاحد حين يتحول الموضوع من موضوع دعوة الى موضوع حرب وخصام ومفاصلة نهائية.
في موضوع تعريف الضال المضل المكابر الذي يبث السموم. أنا لا ادخل الا من تقصد ان يكون منهجه الانحراف عن مسلمات الامة.. اما من خالف اساسيات الدين فيكون ضالا فقط وهو حال اكثر الناس للاسف.
في موضوع المكابرة انا لا اعد الشخص مكابرا من اول جلستين يرفض فيهما أدلتنا بل هذا يتبين لنا بعد وقت طويل من الدعوة. لأن الدعوة ليست كلمة عابرة والإنسان لا يتخلى عن ارثه الثقافي بهذه السهولة فهو مترسخ في عقله الباطن.
كلنا يغضب احيانا وانا اغضب ايضا لكن اعتراضي هو ان يعتبر البعض الغضب والانفعال اسلوبا من اساليب الدعوة لا وبل يعدونه مرادفا لاسلوب اللين والحكمة. فكيف يكون هذا.. عندنا وصية لا تغضب وعندنا مدح الحلم.. صفة مذمومة وصفة ممدوحة فكيف يستويان؟؟
الخلاصة التي خرجت بها وما زلت مقتنعا بها اني لا ارى كيف يكون الغضب ممدوحا او العنف ممدوحا في الدعوة والحوارات حتى الآن.. الغضب ممكن يستعمل في حماية الدعوة وفي الامر بالمعروف والنهي عن المنكر و في رد اذى العدو و في العقاب او في التربية ومعاملته بالمثل. وهذا تفسير العلماء في اللين والشدة وفي هذه الامور تمدح شدة عمر رضي الله عنه و موسى عليهم السلام.
اللين في مجال الدعوة لا يعني التنازل عن تبيان الحق اوالمسايرة في الباطل. (هذه نقطة جديدة كنت قد نسيت ذكرها) يللا شباب وقعوا على ميثاق الشرف
:)
واقبلوا بهالنقاط
حتى نلزمكم بها في حواراتكم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
سأضطر إلى رفع الشمع الأحمر على أن أدفع الغرامة لاحقا
ثم أعود لأختمها من جديد
ها أنا أول الموقعين معك ..... مع التحفظ على النقطة الأولى
أما النقطة الخامسة تحتاج إلى شرح وتبسيط .
وانتظر أخي الفاضل رسالة على الخاص قد تسرك إن شاء الله
والله من وراء القصد

وعليكم السلام اخي الحبيب طرابلسي
جزاك الله خيرا ونفعنا بعلمك ...
صافي يا لبن :)
عزام

ومتى كان اللبن غير صاف
فلم أشكك يوما بعدم صفائه
نراكم مساء إن شاء الله