3.3.3 فائدة الإجماع



إذا كان مستند الإجماع ظني الثبوت، أو ظني الدلالة، أو ظني الثبوت والدلالة معا، فإن الإجماع في هذه الحال يرفعه من مرتبة الظن إلى مرتبة القطع.

التعريف


مستند الإجماع: هو الدليل الذي يعتمد عليه المجتهدون فيما أجمعوا عليه.
الادلة


ادلة من يقولون ان المستند ضروري.
اختلف العلماء في ضرورة الإعتماد على المستند. قال جمهور العلماء: عن الإجماع لا بد له من شئ يستند إليه من نص أو قياس لأن الإفتاء بدون مستند خطأ لعدة أسباب:
1- يعتبر قولا في الدين بغير علم وهو منهي عنه بقوله تعالى: "ولا تقف ما ليس لك به علم". والأمة معصومة عن الخطأ
2- لأن أهل الإجماع ليس لهم الاستقلال بإثبات الأحكام فيلزم أن يكون إجماعهم عن مستند فلو انعقد عن غير مستند لاقتضى إثبات شرع بعد النبي صلى الله عليه وسلم وهذا باطل.
3- إن اختلاف الآراء وتفاوت تحصيل العلماء يمنع عادة من الاتفاق على شيء إلا إذا كان هناك سبب يوجب الاتفاق ويوحد بين الآراء. والمستند هو الذي يوحد آراءهم ويمنع تخطي المجتهد الحدود التي سمح له بها الشرع: وهي إما تفهم النص فيما هو منصوص على حكمه أو استنباط الحكم من المنصوص عليه بواسطة القياس على المنصوص أو تطبيق قواعد الشريعة واستلهام روحها ومبادئها العامة او بالاستدلال بدلائل الشريعة كالاستحسان والاستصحاب او مراعاة العرف أو سد الذرائع وغيرها.
أدلة من يقولون ان المستند غير ضروري والرد عليها:
قال بعض العلماء إنه لا يشترط المستند بل يجوز صدور الإجماع عن توفيق لا توقيف بأن يوفق الله تعالى المجمعين لاختيار الصواب من دون مستند ويلهمهم إلى الرشد. وأصل هذا الخلاف يرجع إلى مسألة أخرى وهي: هل الإلهام يعتبر دليلا في الشرع أو لا؟ فالجمهور لا يعتبرون الإلهام دليلا لأن الشرع يؤخذ عن صاحب الرسالة وهناك آيات وأحاديث تنهى عن التكلم في الدين بغير علم. وبعضهم كالفخر الرازي وابن الصلاح والشيعة يقول: لا بد للإجماع من دليل والإلهام دليل من أدلة وهذا القول يؤدي الى نتيجة حتمية وهو ان الإجماع يجوز أن يكون من غير مستند. ودليلهم عليه أمران :
أولا: إن الإجماع حجة بنفسه فلو لم ينعقد إلا عن دليل هو الحجة لم يبق في كون الإجماع حجة فائدة.
ثانيا: إن الإجماع من غير دليل قد وقع كإجماعهم على صحة بيع المراضاة بلا دليل وأجرة الحمام مع جهالة المدة والمقدار المستعمل من الماء. (وبيع المراضاة: هو ما حصل بتراضي الجانبين بدون صيغة عقد ويسمى بيع التعاطي).
ويرد على الدليل الأول:
1- صاحب الرسالة نفسه لا يقول إلا عن وحي فالأمة أولى بألا تقول إلا عن دليل. وأما الحكم جزافا أو بالهوى والطبيعة فهو عمل أهل البدعة والإلحاد. وأما ادعاؤهم عدم فائدة الإجماع حينئذ فهو باطل؛ لأنه حينئذ يكون الإجماع والمستند دليلين وإجماع الدليلين على حكم واحد جائز ومفيد وفائدة الإجماع عندئذ هي سقوط البحث عن الدليل الذي استندوا إليه وحرمة مخالفة الحكم المجمع عليه وصيرورة هذا الحكم مقطوعا به.
2- يلزم من مقتضى هذا الدليل الذي ذكروه ألا يجوز انعقاد الإجماع عن دليل ولا قائل به حتى هم أنفسهم فإنهم يجيزون أن يكون هناك سند للإجماع وألا يكون وبه يحصل التناقض والخلف بين الدعوى والدليل.
ويرد على الدليل الثاني وهو ادعاء الإجماع على بيع المعاطاة بدون دليل: بأنه لا يسلم حصول الإجماع عليه أصلا فإن الشافعي قال عن بيع المراضاة: إنه باطل. ولو سلم أن الإجماع قد حصل على صحة البيع وعلى أجرة الحمام فإنه لا بد من أن يكون لهم دليل وغاية الأمر أنهم لم ينقلوا إلينا هذا الدليل اكتفاء بالإجماع فإن الإجماع وعدم نقل الدليل لا يدل على عدمه كما هو معروف.
فائدة الإجماع


مما سبق وقيل نستنتج الجواب على السؤال التالي: إذا كان الإجماع محتاجا إلى دليل فلماذا لا نجعل هذا الدليل هو المستند في الحكم دون الإجماع، وما هي فائدة الإجماع مع قيام الدليل؟
الجواب: كثير من الأدلة التفصيلية في الشريعة الإسلامية ظنية في دلالتها وثبوتها معا، ومنها ما هو قطعي الثبوت ظني الدلالة، أو ظني الثبوت قطعي الدلالة، وقليل منها قطعي الثبوت والدلالة معا، فإن كان الإجماع مستندا إلى دليل قطعي الثبوت والدلالة، فالاعتراض صحيح، لأن الإجماع لم يفده شيئا، ولكن إذا كان الدليل ظني الثبوت، أو ظني الدلالة، أو ظني الثبوت والدلالة معا، فإن الإجماع في هذه الحال يرفعه من مرتبة الظن إلى مرتبة القطع، لأن الإجماع دليل قطعي من أدلة الأحكام، فكان محتاجا إليه لذلك، لاسيما أن أكثر الأدلة في الشريعة الإسلامية –كما تقدم- من هذا النوع.

بارك الله فيك اخي عزام

سأقرأ بتمعن اولا ثم اعلق

لكن من هم اهل الاجماع

العلماء ام الصحابة حصرا

الإمام احمد حين أنكر الإجماع واعتبره كذبا فهل عنى الاجماع من غير الصحابة ,
وأنكر حصول الإجماع بمسائل اجتهادية ظنية الدلالة قطعية الثبوت ؟!

السلام عليكم
ما فهمته من توقيعك اخي ابي شجاع انك من انصار حزب التحرير.. هل اطلعت على كتاب الشيخ النبهاني بخصوص الاصول؟ انه قيم جدا. ان شئت ارسله لك.
ما فهمته هو ان الاجماع يمكن ان ينعقد في كل عصر.. حتى في عصرنا الحديث فلم نقيده على الصحابة فقط؟ اين هو الدليل؟


الإجماع في اصطلاح الأصوليين: هو اتفاق جميع المجتهدين من المسلمين في عصر من العصور بعد وفاة الرسول على حكم شرعي في واقعة.

عزام

اخي عزام
ربما سؤالي هو نفسه ما يسال عنه الاخ عابر سبيل فهل لك ان تجيب عليه

ثانيا هل هناك اجماع حدث بعد عصر الصحابة في عصر التابعين وفي القرن الخامس والسادس هل حدث مثل هذا الاجماع بين جميع المجتهدين بارك الله

اخي عزام
ربما سؤالي هو نفسه ما يسال عنه الاخ عابر سبيل فهل لك ان تجيب عليه

ثانيا هل هناك اجماع حدث بعد عصر الصحابة في عصر التابعين وفي القرن الخامس والسادس هل حدث مثل هذا الاجماع بين جميع المجتهدين بارك الله

هذه بعض المختارات العلمية المتنوعة التي تمر بي ، وأجد أن صاحبها أجاد في توضيح مسألة تخطر ببال كثير من طلبة العلم أو غيرهم ، فأنقلها لتعم الفائدة ، ولكي أستفيد من تعليقات الإخوة الكرام :
قال الشيخ عبدالله رمضان في " الرد على القرضاوي والجديع " ، ص 111-115
عن مقولة الإمام أحمد : " من ادعى الإجماع فهو كاذب " التي احتج بها الجديع :
" الجواب الأول:
إثبات أن الإمام أحمد صرح بحجية الإجماع، وقال به في مسائل:
لقد صرح الإمام أحمد بحجية الإجماع وتحريم مخالفته، واحتج به في مسائل كثيرة:
وبيانه كما يلي:
1-فهذا القاضي أبو يعلى الفراء: وهو إمام الحنابلة في عصره، وكان عالم عصره في الأصول والفروع، ولد 380هـ، قال في كتابه (العدة في أصول الفقه): (الإجماع حجة مقطوع عليه، يجب المصبر إليها، وتحرم مخالفته.. وقد نصَّ أحمد –رحمه الله- على هذا في رواية عبدالله -ابنه- وأبي الحارث: "في الصحابة إذا اختلفوا لم يُخرج عن أقاويلهم، أرأيت إن أجمعوا: له أن يخرج من أقاويلهم؟! هذا قولٌ خبيث قول أهل البدع، لا ينبغي لأحد أن يخرج من أقاويل الصحابة إذا اختلفوا"). انتهى
وقول الإمام أحمد هذا قد ذكره أيضاً الإمام ابن تيمية في "المسودة في أصول الفقه"، (ص282).
2-وقال القاضي أبو يعلى الفراء أيضاً عن الإمام أحمد: (وادعى الإجماع في رواية الحسن بن ثواب، فقال: أذهب في التكبير من غداة يوم عرفة إلى آخر أيام التشريق، فقيل له: إلى أي شيء تذهب؟
قال: بالإجماع، عمر وعلي وعبدالله بن مسعود وعبدالله بن عباس). انتهى
وعلّق القاضي أبو يعلى على ذلك قائلاً: (جعله إجماعاً، لانتشاره عنهم، ولم يظهر خلافه، وقد صرح به أبو حفص البرمكي فيما رأيته بخطه على ظهر الجزء الرابع من شرح مسائل الكوسج، فقال: قال أحمد بن حنبل في رواية محمد بن عبيد الله بن المنادى: "أجمع أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم على هذا المصحف".
قال أبو حفص: فبان بهذا أن الصحابة إذا ظهر الشيء من بعضهم ولم يظهر من الباقين خلافهم: أنه عنده إجماع). انتهى كلام القاضي أبو يعلى.
وذكر هذه الرواية أيضاً الإمام ابن تيمية في "المسودة في أصول الفقه"، (ص283).
3-وقال الإمام داود في مسائله عن الإمام أحمد: (سمعت أحمد قيل له: إن فلاناً قال: قراءة فاتحة الكتاب –يعني: خلف الإمام- مخصوص من قوله: ( وإذا قُرئ القرآن فاستمعوا له) [الأعراف:204] فقال: عمن يقول هذا؟! أجمع الناس أن هذه الآية في الصلاة). انتهى.
وقال الإمام ابن تيمية: (فإنه –أي الإمام أحمد- قال في القراءة خلف الإمام: أدعي الإجماع في نزول الآية، وفي عدم الوجوب في صلاة الجهر). انتهى
قلت: وهذا إسناد صحيح بفضل الله تعالى، وهو صريح في أن الإمام أحمد يحتج بالإجماع، وينكر على من اخترع قولاً يخالف ما نقل عن الذين سبقوه.
4-قال عبدالله ابن الإمام أحمد، في مسائله التي رواها عن أبيه (ص443): (قلت لأبي: إذا لم يكن عن النبي في ذلك شيء مشروع يخبر فيه عن خصوص أو عموم؟ قال أبي: ينظر ما عمل به الصحابة، فيكون ذلك معنى الآية.
فإن اختلفوا: ينظر أي القولين أشبه بقول رسول الله، يكون العمل عليه). انتهى قلت: وهذا إسناد صحيح بفضل الله تعالى، وهو صريح في أن الإمام أحمد قطع وجزم بأن ما بلغنا من عمل الصحابة يكون هو معنى الآية، ولا يجوز الخروج عما بلغنا من عملهم، ويتعين تفسير الآية به والعمل بما يترتب على ذلك من أحكام شرعية.
5-وقال القاضي أبو يعلى في كتابه "العدة" في أصول الفقه: (إجماع أهل كل عصر حجة.. وهذا ظاهر كلام أحمد في رواية المروزي، وقد وصف أخذ العلم، فقال - القائل هو الإمام أحمد-: "ينظر ما كان عن رسول الله صلى الله عليه وسلم، فإن لم يكن: فعن أصحاب، فإن لم يكن: فعن التابعين). انتهى
وذكر الإمام ابن تيمية قول الإمام أحمد في: "المسودة في أصول الفقه"، (ص285).
وكلام الإمام أحمد صريح في وجوب الالتزام بما نقل إلينا من أقوال الصحابة –رضي الله عنهم- وعدم جواز الخروج عنه، وصريح أيضاً في وجوب الالتزام وعدم الخروج عما نقل إلينا من أقوال التابعين؛ إذا لم نجد في المسألة قولا للصحابة رضي الله عنهم.
وهناك نصوص أخرى صريحة عن الإمام أحمد، احتج فيها بالإجماع، ولكن فيما ذكرنا الكفاية لمن عقل وتدبر.
الجواب الثاني: بيان معنى قول الإمام أحمد : (من ادعى الإجماع فهو كاذب) .
قال الإمام أحمد في رواية ابنه عبدالله: (من ادعى الإجماع فهو كاذب، لعل الناس قد اختلفوا، هذه دعوى بشر المريسي والأصم). انتهى
وهنا نسأل ثلاثة أسئلة:
السؤال الأول: هل الإمام أحمد قصد بقوله هذا عدم جواز الإجماع في مسألة ما؟
الجواب: الإمام أحمد لم يقصد ذلك قطعاً؛ لأنه هو نفسه قد صرح بالإجماع في مواضع كثيرة، ذكرنا بعضها هنا.
السؤال الثاني: هل الإمام أحمد قصد أنه يمكننا مخالفة ما بلغنا من أقوال السابقين والخروج عنها؟
والجواب: أن الإمام أحمد لم يقصد ذلك قطعاً؛ لأنه هو نفسه صرح بأنه لا يجوز الخروج عن أقاويل الصحابة التي بلغتنا.
السؤال الثالث: إذا فماذا قصد الإمام أحمد بقوله: (من ادعى الإجماع فهو كاذب، لعل الناس قد اختلفوا، هذه دعوى بشر المريسي والأصم).
الجواب: واضح من كلام الإمام أحمد أنه وجّه النقد إلى دعوى الإجماع الصادرة من مثل بشر المريسي والأصم.
فهل تعلمون من هو "بشر المريسي" ؟!!
قال الحافظ ابن حجر في "لسان الميزان": (بشر بن غياث المريسي مبتدع ضال، لا ينبغي أن يروى عنه ولا كرامة..
قال الخطيب: حكي عنه أقوال شنيعة أساء أهل العلم قولهم فيه، وكفره أكثرهم لأجلها.. قال أبو زرعة الرازي: بشر المريسي زنديق.. وكان إبراهيم بن المهدي لما غلب على الخليفة ببغداد حبس بشرا وجمع الفقهاء على مناظرته في بدعته.. وقال هارون الرشيد أنه قال: بلغني أن بشراً يقول: القرآن مخلوق، علي إن أظفرني الله به أن أقتله. ونقل عنه أنه كان ينكر عذاب القبر وسؤال الملكين والصراط والميزان). انتهى
وأما الأصم: فهو أبو بكر الأصم، شيخ المعتزلة.
قال الحافظ ابن رجب في آخر (شرح الترمذي): (وأما ما روي من قول الإمام أحمد: "من ادعى الإجماع فقد كذب" فهو إنما قال إنكارا على فقهاء المعتزلة الذين يدّعون إجماع الناس على ما يقولونه، وكانوا أقل الناس معرفة بأقوال الصحابة والتابعين). انتهى
وقال الإمام ابن تيمية: (إنما فقهاء المتكلمين كالمريسي والأصم يدعون الإجماع ولا يعرفون إلا قول أبي حنيفة ومالك ونحوهما، ولا يعلمون أقوال الصحابة والتابعين). انتهى
وقال الإمام ابن الهمام في "التحرير في أصول الفقه" مع شرح تلميذه العلامة ابن أمير الحاج- : (ويحمل قول أحمد: "من ادعاه –أي الإجماع- كاذب" على استبعاد انفراد اطلاع ناقله عليه؛ إذ لو لم يكن كاذباً؛ لنقله غيره أيضاً، كما يشهد به لفظه في رواية ابنه عبدالله.. لا إنكار تحقق الإجماع في نفس الأمر؛ إذ هو أجل أن يحوم حوله، قلت: ويؤيده ما أخرج البيهقي عنه، قال:"أجمع الناس على أن هذه الآية في الصلاة" يعني ( وإذا قُرئ القرآن فاستمعوا له وأنصتوا) [الأعراف:204] ، فهذا نقل للإجماع، فلا جرم أن قال أصحابه: إنما قال هذا على جهة الورع لجواز أن يكون هناك خلاف لم يبلغه، أو قال هذا في حق من ليس له معرفة بخلاف السلف؛ لأن أحمد أطلق القول بحجة الإجماع في مواضع كثيرة). انتهى
وقال الإمام محمد بن الحسن البدخشي في شرحه على "منهاج الوصول إلى علم الأصول"، (2/613): (وأما قول أحمد: "من ادّعى الإجماع فهو كاذب" كأنه استبعد الاطلاع عليه ممن يدعيه دون أن يعلمه غيره، لا إنكار حجته). انتهى
قلت: والإمام أحمد عندما عَلِمَ أقوال الصحابة والتابعين نجده صرّح بالإجماع، ولم يجد حرجا في ذلك، كما سبق بأسانيد صحيحة عنه رحمة الله تعالى. وبذلك نفهم كلام الإمام أحمد بن حنبل، إمام أهل السنة ".

جزاك الله خيرا كثيرا أخي عزام

أستنتج أن الأجماع لا بد أن يكون مع مستند ودليل لكي لا يشط عن الشرع
وقلت:



الإجماع في اصطلاح الأصوليين: هو اتفاق جميع المجتهدين من المسلمين في عصر من العصور بعد وفاة الرسول على حكم شرعي في واقعة.

كما ذكرت عن عبدالله ابن الإمام أحمد قال :

قلت لأبي: إذا لم يكن عن النبي في ذلك شيء مشروع يخبر فيه عن خصوص أو عموم؟ قال أبي: ينظر ما عمل به الصحابة، فيكون ذلك معنى الآية.
فإن اختلفوا: ينظر أي القولين أشبه بقول رسول الله، يكون العمل عليهأفهم من هذا أن المجتهد لا بد ان يكون على درجة عالية من العلم لكي ينظر في أقوال الصحابة ويرى أي الأقوال أشبه بقول الرسول صلى الله عليه وسلم
فهل من تعريف فقهي يوضح خصائص المجتهد؟
وهل هم موجودون في كل عصر أم أفضل الموجود يعتبر مجتهد؟

فهل من تعريف فقهي يوضح خصائص المجتهد؟
وهل هم موجودون في كل عصر أم أفضل الموجود يعتبر مجتهد؟
باب الاجتهاد موضوع مستقل سنبين فيه شروط المجتهد ان شاء الله.
لم انس الاسئلة بخصوص الاجماع وهل يمكن انعقاده في عصور لاحقة او عصرنا الحالي. لكن لا اريد ان ارمي كل المواضيع دفعة واحدة كي يتسنى للقراء الاطلاع عليها.

يا رعاك الله
لعلك توضح كلام الإمام أحمد حول انكاره للإجماع ما بعد إجماع الصحابة والتابعين
وياليتك أرفقت الرابط الذي نسخت منه هذه المقتطفات لمشاهدة التعليقات فتفيد وتستفيد
واعلم يا رعاك الله
إن مثل هذه المواضيع التي اختلف حولها الأصوليون فذهب كُلَ إلى أصوله لا يمكن حصرها في أصول متفق عليها بين جميع المذاهب للتباين في بعضها عن الآخر
كما لا يخفى على حضرتك أخي الكريم أنك تدخل في مسائل خلافية ومرد الخلاف حولها يعود أن كل مذهب بنى حكمه على الأصول التي وضعها
نعم يوجد تقارب كبير حول المسلمات ولكن ليس في كلها
فمثال تحريم سفر المرأة بدون محرم فهذه المسألة على بضعة عشرة قولا والكل على التحريم
والاختلاف على علة التحريم أو تعريف السفر
و تعريف السفر و مدة القصر على أكثر من بضعة وعشرين قولا
فبما اننا هنا لسنا أكاديميين ( كقراء ) ولا نحسن تتبع أقوال العلماء في مثل هذه المسائل الشائكة
إلا من خلال الخلاصة التي وصلوا إليها
وبما أننا _ كقراء _لم نجثوا الركب عند أهل الفقه والأصول فنتدرج بعلم الأصول كما تدرجت أنت حتى وصلت إلى ما وصلت إليه بارك الله فيك وزادك من فضله
فإنك قد تحدث فتنة إلى البعض فليس من أقرانك الكثير هنا حتى تناقشه مثل هذه المسائل ولك بالألوكة أقران ومن طبقتك الكثير بارك الله فيكم جميعا
أما هنا أي على الشبكة العنكبوتية فإنك كالذي يعزف بحضرة الطرشان أو يرقص بحضرة العميان دون نكران أن الحضرة لا تخلو من مستمع أو مشاهد صحيح
فالغاية نفع القراءة بالخلاصة لا الاستثناء منهم
ومعذرة منك أخي
جزيت خيرا

يا رعاك الله
لعلك توضح كلام الإمام أحمد حول انكاره للإجماع ما بعد إجماع الصحابة والتابعين
وياليتك أرفقت الرابط الذي نسخت منه هذه المقتطفات لمشاهدة التعليقات فتفيد وتستفيد
واعلم يا رعاك الله

السلام عليكم اخي الكريم
ان اقول كما قال الامام الغزالي
بضاعتي مزجاة في علم الحديث
وانا لست فقيها ولا مجتهدا
نحن ندرس اصول الفقه هنا سوية
فاذا كنت ضعيفا في علم الحديث
فبالاولى ان اكون ضعيفا في اثبات كلام عن الامام احمد او نفيه.
لأن هذا يقتضي الغوص في علوم الجرح والتعديل
افتراضا ان الامام احمد فعلا لا يعمل بالاجماع
هل هذا يعني ان الاجماع سقط كحجة؟
وان سقط الاجماع فعلا كحجة فهل هذا يعني انه من الخطأ ان نأخذ درسا عن تعريف الاجماع كما يراه الاصوليين.
كما تفضلت في كل مذهب من المذاهب هناك اخذ ببعض مصادر الشريعة ورفض لبعضها الآخر
فهل تريد مني اخي الكريم ان اذكر كل التفاصيل وكل الخلافات.
قل لي بربك عن دورة في اصول الفقه يخوض فيها الاستاذ بكل ما طرحته من اسئلة؟
ارجوووووووووووكم لا تدخلونا في التفاصيل بعد الآن
وتابعوا مع الاخت منال .. تعلم اساسيات الاصول ..
لا احد يتعلم التعقيدات في النحو والاعراب مثل التمييز والبدل الا بعد ان يتعلم الفعل والفاعل والمفعول به.
يعني ما يضرك اخي الكريم ان عرفت ان هناك شي اسمه اجماع اوقياس او سد الذرائع
ولو لم تعمل بها.. ولو كان الشيخ الذي تدرس عنه او المذهب الذي تتبعه يرفضها.
انا حددت مرجعي في هذه الدروس وهي كتب اصول الفقه للزحيلي استاذ اصول الفقه في جامعة دمشق.
عزام

أتيتك مستفسرا :وهبة الزحيلي أليس أشعريا جلدا
أليس هو من جعل في مقدمة كتابه : الطائفة الجعفرية المذهب الخامس
أليس هو من قال أن الخلاف مع الرافضة في الفروع فقط
أليس هو من قدم لكتاب أهل السنة الأشاعرة، شهادة علماء الأمة
أليس هو أجاز التوسل بالنبي ؟؟!!!

وحتى لا نبخس الناس أشياءهم فله مؤلفات مفيدة كما له فتاوى غير منضبطة

أتيتك مستفسرا :وهبة الزحيلي أليس أشعريا جلدا
أليس هو من جعل في مقدمة كتابه : الطائفة الجعفرية المذهب الخامس
أليس هو من قال أن الخلاف مع الرافضة في الفروع فقط
أليس هو من قدم لكتاب أهل السنة الأشاعرة، شهادة علماء الأمة
أليس هو أجاز التوسل بالنبي ؟؟!!!

وحتى لا نبخس الناس أشياءهم فله مؤلفات مفيدة كما له فتاوى غير منضبطة
السلام عليكم
اخي العزيز انا من بلاد الشام اولا وانت تعرف جيدا ان علماء اهل الشام ومصر اغلبهم مثل الزحيلي.. اليس كذلك؟ الاشعرية ليست تهمة عندنا. والتوسل كما تعلمنا من شيخنا قضية فرعية. والمدرسة السلفية ليست المدرسة الوحيدة في العالم الاسلامي لا في الزمان ولا في المكان. والا استطيع ان اذكر لك طائفة من العلماء المهمين الذين قالوا بالتوسل قديما.
هذا لا يعني اني اشعري ولكن في الوقت نفسه لست سلفيا مثلك.. انا لا اتعمق كثيرا في مواضيع الصفات والتوسل وعلم الكلام لأني وجدت ان هذه الامور تقسم الامة وليس فيها منفعة مباشرة ولا احد حسم الخلاف.. انا يكفيني الا اتوسل وان اقول ليس كمثله شي وعلى رأي احد الاخوة هنا ايماني بهذه الامور كايمان العامة فهذا هو الاسلم.
علم الاصول على فكرة لا يدخل في قضايا العقائد لدرجة انهم يذكرون فيه رأي الشيعة و المعتزلة بدون غضاضة فعلى فرض ان الاشعرية تهمة وعلى فرض ان الزحيلي والبوطي والبنا و سيد قطب اشاعرة فهذا لا يقدح في ما يقولونه في علوم لا تدخل في العقيدة.
وليتك تفتح في منتدى من منتديات اهل الشام او مصر حوارا حول التوسل تتقبل فيه الرأي الآخر حتى تجد ان المسألة ليست بهذه السهولة التي تظنها ففيها كلام وكلام..

اخي عزام
سالناك على الاجماع الذي حصل بعد عصر الصحابة والتابعين هل حصل اجماع ام لا مع الامثلة ان امكن
وجوابك على هذا السؤال سوف يغني عن اسئلة كثيرة سوف تطرح عليك صدقني كلنا نريد ان نعلم ونتعلم
وسماع ومناقشة الراي الاخر شيء جميل بارك الله بك لكن عندما تتناول الفقه واصوله عليك ان تتناوله بشكل شمولي اذا قلت هذه اصول الفقه بشكل عام اما اذا اردت ان تتناول فقه على على وفق منهعج اهل الراي فالاجدر او الانفع ان تقول هذا ما ذهب اليه اهل الراي حتى لا يفهم الناس انك تتكلم في مسلمات بارك الله بك
فمثلا الاجماع ربما نحن نختلف معك على ما تفضلت ولاجل ان نزيل الشك ونزيل الغموض تقبل منا الاسئلة
وننتظر منك بارك الله بك الاجوبة
فعندما تقول اجماع وتقيس تاجماع الصحابة على اجماع التابعين على اجماع الفهاء الاخرين بدون تاكيد او اثبات على حصول اجماع في العصور المتاخرة يكون القياس خطا من اوجه عدة
لا اريد استباق الامر والتسرع فربما كنت على خطا واتمنى ان ينجلي هذا الغموض بعد ان تجيب على ما نسال
اما قولك

انا لا اتعمق كثيرا في مواضيع الصفات والتوسل وعلم الكلام لأني وجدت ان هذه الامور تقسم الامة وليس فيها منفعة مباشرة ولا احد حسم الخلاف.. انا يكفيني الا اتوسل وان اقول ليس كمثله شي وعلى رأي احد الاخوة هنا ايماني بهذه الامور كايمان العامة فهذا هو الاسلم.

رغم ان فيه كلام لكن ليس هنا مقامه سوف نتركه ان شاء الله في وقته

بارك الله بك

اخي عزام
رغم ان فيه كلام لكن ليس هنا مقامه سوف نتركه ان شاء الله في وقته
بارك الله بك
السلام عليكم اخي الكريم
انا كان لي صولات وجولات في قضايا الصفات والتوسل وتعمقت فيها ولكن اريد ان ابتعد عن هذه الامور لأنها لن تصل الى اي نتيجة. فكل طرف عنده حججه فارجوووووووووك لا تقنعني ان عندك ما يحسم هذا الخلاف الذي امتد منذ مئات السنين الى الآن.
كن واقعيا ارجوك.
ان شئت ان تخوض في هذه الامور نخوض فيها..
هل انت مستعد اخي الكريم؟
ولكن توقع مني كثيرا من القص واللصق لمئات الصفحات والكتب التي الفت في هذه المواضيع.
اذا وجدت من يوافقك بسرعة في موضوع الصفات فاعلم فاما هو من مدرستك او من المدرسة المقابلة ولكن ضعيف الحجة او لا يريد ان يوجع راسه في امر لن نخرج منه باي نتيجة مثلي.
عزام

اخي عزام
سالناك على الاجماع الذي حصل بعد عصر الصحابة والتابعين هل حصل اجماع ام لا مع الامثلة ان امكن
وجوابك على هذا السؤال سوف يغني عن اسئلة كثيرة سوف تطرح عليك صدقني كلنا نريد ان نعلم ونتعلم
بارك الله بك
اخي الكريم
موضوع اثبات حصول الاجماع متشعب جدا
وما درسناه في اصول الفقه انو ممكن نظريا حتى في عصرنا الحاضر
اما قضية اثبات حصوله فصعبة جدا.. قل لي بربك كيف اثبتها؟
ما الذي يقنعك مني ان الاجماع حصل في مسألة معينة؟
هل تريد مني ان ان اثبت بالاجماع ان الاجماع حصل في عصر معين؟
الن بدخلنا هذا في حلقة مفرغة؟
اذا كان اهل الرأي مثلا يقولون عن مسألة ما : نقل فلان الفلاني الاجماع في هذا الموضوع
ويقول ااهل الحديث الاجماع حصل في هذه المسألة على خلاف الحكم المذكور فوق ونقله فلان الفلاني .
فأنا العبد الفقير كيف لي ان اعرف من معه حق؟ انا اعرف ان احدهما او كلاهما مخطىء.. هذا ما استطيع ان اعرفه. قد تقول لي لا تصدق اهل الرأي.. طيب لن اصدقهم.. هذا مثال.. وغيره كثير حتى ضمن المدرسة الواحدة.
اعطيك مثالا آخر: الحكم على رجل ما من العصور السابقة بأنه فاسق.
فريق يقول هذا ويستشهد بما ورد في كتابه وآخر ينفي ويقول ان هذا قول منحول عنه وغير ثابت.. كيف لي ان اعرف ما معه حق؟ انا لا املك آلة الزمن كي اعود واعرف حقيقة هذا الشخص.
ربما هناك علوم توثق الرواية والنقل ولكن هذه العلوم احيانا تختلف حتى في حكمها على الاحاديث فكيف في قضايا نقل الاجماع ؟ كيف في الحكم على شخص ما؟
الاجماع يا اخوان نظري.. نظري.. امثلته العملية الثابتة قليلا جدا.. ولولا انه يذكر من مصادر الشريعة لما تكلمت فيه.. فالمسائل الثابتة يقينا تعد على اصابع اليد...
لكن حجيته قوية جدا كما اقتنعت لأن الامة لا تجتمع على ضلالة.

عزام

سبحان الله هل قلت انا اريد ان احاورك او اناقشك حول الصفات وحول الاسماء حتى تقول هذا الكلام انا قلت ان كلامك فيه قول ولكنك لم تصبر عليه
سوف اقول لك


اما كلامك حول الصفات اخبرتك اني لم اقل تعال نتحاور او نتكلم عنه لاني اعلم ان هذا الامر يمس العقيدة
وان هناك من جسم وهناك من قال نثبت لله ما اثبته لنفسه بدون تكييف ولا تشبيه
وهناك من وضع العقل قبل النص فيقول ما اثبته العقل ناخذ به وما لم يثبته العقل نفيناه وهؤلاء الاشاعرة وغيرهم من اهل الكلام والراي حتى ان الصفات السبعة التي اثبتوها اختلفوا مع اهل السنة بطريقة اثباتها فهم اثبتوها بالعقل واهل السنة اثبتوها ايمانا وتصديقا وعن طريق الكتاب والسنة على العموم هذا ليس موضوعنا رغم اني انبهك على قولك

اذا وجدت من يوافقك بسرعة في موضوع الصفات فاعلم فاما هو من مدرستك او من المدرسة المقابلة ولكن ضعيف الحجة او لا يريد ان يوجع راسه في امر لن نخرج منه باي نتيجة مثلي
كانك تنفي الهداية بالدليل والحجة وكان الانسان فقط متعصب لرايه ومتحزب لحزبه ولا يرى الحق اين فالذي يتكلم معك مر في مراحل كثيرة من حياته ومنها انه كان صوفيا وبعدها تغيرت عقيدته عن طريق الحجة والدليل والتفكر في الادلة حتى هداني الله لخير العقائد واصحها عقيدة رسول الله والصحابة والتابعين من السلف الصالح فارجو منك ان لا تظن ان الدليل والحجة لا تغير نظرة وعقيدة الانسان
لكن ليس هذا ما قصدته
فقد قلت

انا لا اتعمق كثيرا في مواضيع الصفات والتوسل وعلم الكلام لأني وجدت ان هذه الامور تقسم الامة وليس فيها منفعة مباشرة ولا احد حسم الخلاف
ولا اعلم ماذا تقصد بالمنفعة المباشرة ولهذا قلت ان فيه كلام وانما ما سالتك بداية خوفا من تشتيت الموضوع

انا يكفيني الا اتوسل وان اقول ليس كمثله شي وعلى رأي احد الاخوة هنا ايماني بهذه الامور كايمان العامة فهذا هو الاسلم.
فاقول لك اخي العزيز ان الفقه والفتاوى ليس مثل العقيدة
فالعقيدة وبما تؤمن انت مسؤول عليه غدا عند رب العرش العظيم في يوم لا ينفع لا مال ولا بنون
فان سالك الله تعالى عن عقيدتك
وعن ما امنت به هل تقول له انما رايت من قبلي وامنت مثل ما امنت بهم كما قالوا من قبل واعيذك بالله ان تكون منهم
وَإِذَا قِيلَ لَهُمُ اتَّبِعُوا مَا أَنْزَلَ اللَّهُ قَالُوا بَلْ نَتَّبِعُ مَا أَلْفَيْنَا عَلَيْهِ آبَاءَنَا أَوَلَوْ كَانَ آبَاؤُهُمْ لَا يَعْقِلُونَ شَيْئًا وَلَا يَهْتَدُونَ

اخي انشدك الله
لو وقفت بين يدي الله تعالى فقال لك الم تعلم اني قلت في الكتاب
في القرءان
اني قلت كذا وكذا من الصفات والاسماء قد اثبتها لنفسي فلما اولتها ؟ وهل امرتك بالتاويل او هل عجزت انا الله تعالى ان اقول ان قدرتي ولا اقول يدي او رحمتي او رعايتي ولا اقول عيني

فماذا سوف تقول له هل تقول له ربي ان العالم الفلاني اخبرني الا يقول لك لما خلقت لك عقل اتقول له قد انشغلت بالفقه عن معرفة عقيدتي
وان سالك لما قلت لا اعلم هل لله يد ام لا وانت تقرا صباح مساء قولي
وَقَالَتِ الْيَهُودُ يَدُ اللَّهِ مَغْلُولَةٌ غُلَّتْ أَيْدِيهِمْ وَلُعِنُوا بِمَا قَالُوا بَلْ يَدَاهُ مَبْسُوطَتَانِ يُنْفِقُ كَيْفَ يَشَاءُ وَلَيَزِيدَنَّ كَثِيرًا مِنْهُمْ مَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ طُغْيَانًا وَكُفْرًا وَأَلْقَيْنَا بَيْنَهُمُ الْعَدَاوَةَ وَالْبَغْضَاءَ إِلَى يَوْمِ الْقِيَامَةِ كُلَّمَا أَوْقَدُوا نَارًا لِلْحَرْبِ أَطْفَأَهَا اللَّهُ وَيَسْعَوْنَ فِي الْأَرْضِ فَسَادًا وَاللَّهُ لَا يُحِبُّ الْمُفْسِدِينَ
فلما اوقفت الصفات او نفيتها او قلت لا اعلم ؟
اعلم اخي عزام
انك مسؤول غدا على عقيدتك وحدك انت فقط ولن ينفعك لا قول عالم ولا فقيه وهذا الامر يختلف في الفقه فلو اخذت بفتوى معينة تخص المعاملات وجانبت الصواب مثلا
فان سالك الله تعالى تقول له افتاني العالم الفلاني لانه اعلم مني بالفقه والتاصيل والاجتهادوالقياس فيكون لك عذرا عند الله تعالى
فالعقل يتدبر العقيدة لان العقيدة تشمل البسيط والعالم لكن الفقه لا يتكلم به الا الفقهاء ومن اكرمهم الله بعلم منه
؟!!

فانشدك الله الوقت والجهد الذي تصرفه وتقضيه في مكعرفة الفقه واصوله استغله في معرفة عقيدتك فمن عرف العقيدة الحقة نجاه الله تعالى ولم يكلفنا الله تعالى بمعرفة الفقه انما امرنا غالله تعالى ان نعرف عقيدتنا

ختاما اود ان اوضح لك كلامي ليست مناقشة في العقيدة ولا تعليم المتعلم انما هي تذكرة من اخ لك ناصح نصوح بان تعرف عقيدتك قبل ان تاكل وتشرب
واتمنى ان اكون وفقت بما اردت ان اقوله رغم اني لم اشا ان اتكلم عن هذا الامر في موضعك هذا

بارك الله بك هذا ما اردنا ان نبينه انه لم يحصل الاجماع في غير زمن الصحابة
وان الاجماع اختلف في تعريفه وان التعريف الذي جلبته بارك الله بك انما هو تعريف لا يطلق على جميع مذاهب المسلمين

اخي عزام
عندما تتناول الفقه واصوله عليك ان تتناوله بشكل شمولي اذا قلت هذه اصول الفقه بشكل عام
بارك الله بكم
صحيح
انا لن اتناول الفقه ولهذا توقفت عن تتمة موضوع السفر
ساتناول الفقه كتطبيق على القاعدة الاصولية.
والقاعدة الاصولية ظنية
ممكن تاخذ بها او لا حسب المدرسة التي تنتمي اليها.
والدكتور الزحيلي في منهجه يذكر حجج كل الاطراف
حتى الشيعة والمعتزلة.
فلن يغبن اي طرف
فاذا لم تكن مدرستك تقبل الاستحسان كمصدر من مصادر الشريعة فلا تاخذ بها.
واذا قلت مثلا "الامر بعد الحظر يفيد الاباحة " فهذا لا يعني ان هذه القاعدة هي قاعدة يقينية مثل نص القرآن المتواتر. بل هي قاعدة ظنية اخذ بها علماء معينون.
فانا لا الزمكم بها وممكن ان تلتزموا واحدة اخرى. مثلا : "الأمر بعد الحظر يفيد رجوع الامر الى ما كان عليه"
لكن المهم ان تلتزموا هذه القاعدة في كل حياتكم بعد ذلك.
هذا ما اوضحته في البداية حينما طلبت منكم ان تبحثوا عن مبادىء ثابتة تقتنعون بها ومن ثم تسيرون عليها كل حياتكم. هذه نصيحة خارج علم الاصول.. انها نصيحة في كل الحياة
عزام

احسنت النصيحة اخي بارك الله بك
وهذا ما ظنناه بك
جزاك الله خيرا

لو وقفت بين يدي الله تعالى فقال لك الم تعلم اني قلت في الكتاب
في القرءان اني قلت كذا وكذا من الصفات والاسماء قد اثبتها لنفسي فلما اولتها ؟ وهل امرتك بالتاويل او هل عجزت انا الله تعالى ان اقول ان قدرتي ولا اقول يدي او رحمتي او رعايتي ولا اقول عيني

سبحان الله
وهل قلت بالتأويل؟
يا اخي الحبيب انت استمع لي لمرة واحدة
منهج السلف شيء ومنهجكم كسلفيين شي آخر.
انتم تؤلفون كتبا ومجلدات في موضوع لم يتحدث فيه الصحابة
بل كانوا يعتبرون الخوض فيه بدعة.
هل تريد مني امثلة؟
حينما يقول الشيخ ابن عثيمين


قال أهل التأويل : إنكم يا أهل السنة أولتم قول الرسول ، صلى الله عليه و سلم : ( إن قلوب بني آدم بين اصبعين من أصابع الرحمن ) . حيث قلتم : إن المراد أن الله سبحانه و تعالى متصرف في القلوب ، و لا يمكن أن تكون القلوب بين اصبعين من أصابع اليد فإن هذا يقتضي الحلول و أن أصابع الله خالة في صدر كل إنسان .
قلنا : هذا كذب على السلف و السلف ما أولوا هذا التأويل ، و لا قالوا إن الحديث كناية عن سلطان الله تعالى ، و تصرفه في القلوب بل قالوا : نثبت أن لله تعالى أصابع و أن كل قلب من بني آدم فهو بين اصبعين من أصابعه على وجه الحقيقة ، و لا يلزم من ذلك الحلول أبداً ، فإن البينية بين شيئين لا يلزم منها المماسة و المباشرة ، أرأيتم قول الله تعالى : ( وَالسَّحَابِ الْمُسَخَّرِ بَيْنَ السَّمَاءِ وَالْأَرْضِ)(البقرة: من الآية164) . فهل يلزم من ذلك التعبير أن يكون السحاب لاصقاً بالسماء و الأرض ؟! لا يمكن فقلوب بني آدم كلها ، كما قال نبينا ، صلى الله عليه وسلم ، وهو أعلم الخلق بالله : ( بين اصبعين من أصابع الرحمن ) و لا يلزم من ذلك أن يكون مماساً لهذه القلوب بل نقول كما قال نبينا ، و نقول ها على وجه الحقيقة ليس فيه تأويل

فهل هذا مما قال به السلف رحمك الله؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هل تحدثوا عن شي اسمه مماسة وغير مماسة.
هل سيسألنا الله رب العالمين يوم القيامة اعطني الدليل من القرآن ان البينية بين شيئين لا يلزم منها المماسة والمباشرة؟ وطبق هذا الامر على ذاتي الكريمة؟؟ للاسف لقد وقعتم في خطا الامام الغزالي حينما رد على الفلاسفة بحججهم فلم يخرج من منطقهم.. انتم تردون على علم الكلام بمنطقهم. انا ايماني فطري.. امرر آيات الصفات كما هي واسلم بها.. وافهم منها المعنى الاجمالي.
وهذا فهم توصلنا اليه انا وكل طلبة العلم يومها وهم معنا ها هنا.. لا تخف انا ايضا درست هذه الامور مثلك وكانت لي في جولات وصولات.. واستقر مقامي ان الصحابة لم يدخلوا في هذه المواضيع دون ان يقدح ذلك في ايمانهم.
وعبارة الامام مالك في مقام الاستواء مشهورة وكافيه ويكفي انه تميز غضبا من سؤال السائل وقال السؤال عنه بدعة.
عزام

سبحان الله
وهل قلت بالتأويل؟
يا اخي الحبيب انت استمع لي لمرة واحدة
منهج السلف شيء ومنهجكم كسلفيين شي آخر.
انتم تؤلفون كتبا ومجلدات في موضوع لم يتحدث فيه الصحابة
بل كانوا يعتبرون الخوض فيه بدعة.


يا رعاك الله أراك متحسس كثيرا من السلفيين
وهذا موجود في جل تعقيباتك !!!
يا رعاك الله ها قد تفضلت وقلت أنك اتيت بأصول مدرسة واحدة مع ذكر أقوال المدارس الأخرى فلما تلزم البقية بأصول ظنية كما تفضلت
ثم قلت يا رعاك الله بأن الإجماع مختلف فيه وان حصول الإجماع المعتبر بمسائل قليلة جدا وانك اقتنعت بأن الأمة لا تجتمع على ضلالة وهذا حق إن شاء الله فالأمة لا تجتمع فتحل ما حرم الله أو تنقص بعدد ركعات الصلاة أو ما هو معلوم من الدين بالضرورة
اما إجماع الصحابة فهو المعتبر أكان إجماعا حضوريا او قوليا او سكوتيا
وما دونه فهو إجماع مشكوك فيه إن لم يكن مستندا إلى دليل قوي يفيد توقف المسلم عنده لا أن يتخطاه وإلا كان آثما او كافرا حسب المسألة المتداولة حينها

نعم الإجماع حجة قطعية بدلالة شرح المتن الذي بنى عليه الفقهاء حكمهم
أما إذا كان القياس والرأي والمصالح وسد الذرائع هي التي تحكمت بالفتوى فلا يمكن القول أن الإجماع قد انعقد عليها لعدم تمكننا حصر كل أقوال العلماء في ذاك العصر فنقول في مثل هذه المسائل ( من ادعى الإجماع فقد كذب )
كما اود التنبيه بأن لا يفهم كلامي انني انقص من القياس او قواعد درأ المفاسد وسد الذرائع ولكن للأسف فقد اتخذت هاتين القاعدتين مطية مطاطة كل يقيسها على هواه وينزلها على مذهبه
اما مسألة الأسماء والصفات فكما تفضل به الأخ هنا الحقيقة فله مكانه ولن ادخل في نقاشه مع العلم أشتم من كلامك انك تقول بالتفويض فهل ظني خاطئا ؟!
ملاحظة ظني هنا استفسارا لا اتهاما فمدلول كلامك يفيد ما فهمته لا ما بنيت عليه ظني

أخوكم / عابر سبيل

يا رعاك الله أراك متحسس كثيرا من السلفيين
وهذا موجود في جل تعقيباتك !!!
اما مسألة الأسماء والصفات فكما تفضل به الأخ هنا الحقيقة فله مكانه ولن ادخل في نقاشه مع العلم أشتم من كلامك انك تقول بالتفويض فهل ظني خاطئا ؟!
ملاحظة ظني هنا استفسارا لا اتهاما فمدلول كلامك يفيد ما فهمته لا ما بنيت عليه ظني
أخوكم / عابر سبيل
السلام عليكم
لا لست متحسسا من السلفيين .. كل ما اريد قوله اني لست سلفيا (يعني وهابيا) فحسب.. فهل تعتبروني اخا لكم في الاسلام ام لا؟ هذا فقط..وانا بالتاكيد لست اشعريا كذلك.. انا مسلم سني..
اخي الكريم: سؤال بسيط: هل مرت كلمة تفويض في القرآن الكريم او في احاديث الرسول صلى الله عليه وسلم؟ هل كان الصحابة يسألون بعضهم البعض: هل انت مفوض ام مشبه ام مؤول؟ ان كان سؤالكم هذا يترتب عليه دخول الجنة والنار كما قال الاخ هنا الحقيقة فأنا استغرب لم لم يوضحه الرسول الكريم صلى الله عليه وسلم؟؟؟؟ سؤال آخر ما موقف الامام مالك رضي الله عنه من سؤالك؟ هل هو مفوض؟
عرف لي كلمة تفويض.. كي اجيبك.
عزام

أتيتك مستفسرا :وهبة الزحيلي أليس أشعريا جلدا
أليس هو من جعل في مقدمة كتابه : الطائفة الجعفرية المذهب الخامس
أليس هو من قال أن الخلاف مع الرافضة في الفروع فقط
أليس هو من قدم لكتاب أهل السنة الأشاعرة، شهادة علماء الأمة
أليس هو أجاز التوسل بالنبي ؟؟!!!

وحتى لا نبخس الناس أشياءهم فله مؤلفات مفيدة كما له فتاوى غير منضبطة
نعم هو أخي
ويكنّ للسلفيين كرها وبغضا شديدين وقد صرح بذلك أمامي فليس هذا رجما بالغيب ولا فيه عنعنة بل هو فم لأذن وبطريقة كنت أربأ بأمثاله من أهل العلم أن يتكلم بها.

ومع ذلك فإن إسهاماته العلمية نعترف له بها وعلى رأسها كتابه "الفقه الإسلامي وأدلته" مع إنكارنا عليه ما يستحق الإنكار.

يا اخي يا عزام
من قال لك انك ماول على العكس انا قلت ان كلامك فيه شيء من التوقيف اي اوقفت صفات الله تعالى او بالاحرى كما قال الاخ عابر سبيل فوضت ولم اكن اريد ان اقولها حتى لا تقول اتهمتك فاذا بك تقول انك تتهمني بالتاويل
وكيف اتهمتك
فقط نصحتك نصيحة لله ان اردت ان تاخذها خذها وان اردت ان لا تاخذها فهذا شانك
اما موضوع الاصابع واليد والقلوب والوهابية
فاقول لك
حبذا لا تتفرع كثيرا فالظاهر انك تتحسس من الوهابية فقلبت الامر هناك نحن نتكلم على عقيدة اهل السنة
على الذين قالوا انما شرعنا وحكمنا كتاب الله ورسوله
الذين اخذوا القرءان والحديث ومنهم الوهابية
ولم ياولوا ولم يفوضوا واثبتوا لله ما اثبته لنفسه ان كان اسمهم وهابية سلفية اهل الحديث كما تريد ان تسميهم سميهم
ولكن مطالبتك اخي حول مقالة ابن عثيمين سوف اردها عليك وابين لك من قال ذلك في موضوع مستقل ان شاء الله تعالى كما اخبرتك استمر بارك الله بك
بما قلته ويكفينا انك بينت ان لا اجماع بعد الصحابة وهذا ما اراده الاخ عابر سبيل جزاه الله خيرا وما اردته انا حتى لا يختلط الامر على الناس

نعم هو أخي
ويكنّ للسلفيين كرها وبغضا شديدين وقد صرح بذلك أمامي فليس هذا رجما بالغيب ولا فيه عنعنة بل هو فم لأذن وبطريقة كنت أربأ بأمثاله من أهل العلم أن يتكلم بها.

ومع ذلك فإن إسهاماته العلمية نعترف له بها وعلى رأسها كتابه "الفقه الإسلامي وأدلته" مع إنكارنا عليه ما يستحق الإنكار.
اثباتا لحسن نيتي اخوتي الكرام فانا ساتراجع عن اعتمادي على الزحيلي ان كان يثير فيكم
حساسية، هل من اقتراح آخر؟؟
عزام

عرف لي كلمة تفويض.. كي اجيبك.
عزام

منكم نستفيد فأنت الذي درس علم الأصول والفروع والعين لا تعلو فوق الحاجب
فهل عرّفت لنا معنى التفويض الخالص
ومعنى تفويض ابن حجر وغيره بموافقتهم المفوضة على مسألة أو اكثر
وهل نقول بان النووي مرجئ لموافقته المرجئة بمسألة أو اثنتين وهكذا ...!

ملاحظة : سلفي لا تعني وهابي إلا بمصطلح أعداء السلفية من روافض واحباش واهل بدع
والسلفية قسمان قسم سلفي التسمية وهذا قد غسلنا أيدنا منه
وقسم سلفي الاتباع وهذا ما نطمح باتباعه فوجب التفريق بعد هذا البيان

يا اخي يا عزام
من قال لك انك ماول على العكس انا قلت ان كلامك فيه شيء من التوقيف اي اوقفت صفات الله تعالى او بالاحرى كما قال الاخ عابر سبيل فوضت ولم اكن اريد ان اقولها حتى لا تقول اتهمتك فاذا بك تقول انك تتهمني بالتاويل

علمني اخي الكريم واقولها بقلب صادق عن جملة تكفيني انا كعامي كي ادخل الجنة
لكن جملة واحدة فقط..
الا تكفيني مثلا ليس كمثله شيء
الا تكفيني قل هو الله احد؟
اخي الكريم هل تريدون مني ان اقول انا اؤمن بأن آيات الصفات هي على الحقيقة وليس على المجاز؟ وانها آيات محكمة وليست متشابهة؟ انا اعرف الى اين تريدون ان تصلوا
لا مشكلة..
لكن هل سندخل بعد ذلك في تعريف الامور التالية:
الحقيقة والمجاز؟ الا تعرف بالخلاف حول هذا الموضوع؟ الم ينف بعضهم المجاز اصلا من اللغة او على الاقل من القرآن؟
ما تعريف المحكم وماتعريف المتشابه؟
هل الراسخون في العلم يعرفون تأويل المتشابه ام لا؟
كلها امور خلافية
فكلامنا لن يكون له معنى الا ان حددنا الاصطلاحات.. صح؟
امر صحة الاعتقاد كمستلزم للدخول الى الجنة ليس امرا ثانويا بل هو امر اساسي مطلوب من كل مسلم
فهل تريد ان تقنعني ان العامي مطلوب منه ان يعرف كل هذه الامور؟
عزام

منكم نستفيد فأنت الذي درس علم الأصول والفروع والعين لا تعلو فوق الحاجب
فهل عرّفت لنا معنى التفويض الخالص
ومعنى تفويض ابن حجر وغيره بموافقتهم المفوضة على مسألة أو اكثر
وهل نقول بان النووي مرجئ لموافقته المرجئة بمسألة أو اثنتين وهكذا ...!

ملاحظة : سلفي لا تعني وهابي إلا بمصطلح أعداء السلفية من روافض واحباش واهل بدع
والسلفية قسمان قسم سلفي التسمية وهذا قد غسلنا أيدنا منه
وقسم سلفي الاتباع وهذا ما نطمح باتباعه فوجب التفريق بعد هذا البيان

اولا : انا لم اقصد المذمة في كلمة وهابي، كنت اقصد التمييز بين السلف الصالح الذي يهمني جدا ان انتمي الى مدرستهم وبين مدرسة الشيخ عبد الوهاب والشيخ ابن تيمية والتي لا تلزمني او تلزم اي مسلم آخر وان كنا نحترمها كجزء من نسيج المجتمع الاسلامي.
ثانيا: علم الاصول بارك لله فيك لا يدخل في العقيدة.. انه عن الاحكام العملية وهذا واضح اذا قرأت التعريف.. ومفهومي للعقيدة في امور الصفات هو عدم الخوض في مصطلحات (كمصطلح التفويض) لم تكن على ايام الرسول صلى الله عليه وسلم. وان كان بعض العلماء خاضوا في هذ المسائل فذاك للرد على اهل البدع لا لكون ذلك من فروض العين التي لا يدخل المسلم الى الجنة الا بها كما فهمت من الاخ هنا الحقيقة.
قد تسألني : هل هذا يعني انك لا تهتم بامور العقيدة فاقول لك ان العقيدة كما اراها في امور الصفات واضحة وبسيطة لا ضرورة لتعقيدها.. وما اهتم به الرسول صلى الله عليه وسلم في العقيدة هو قضايا مثل الولاء والبراء وتشريع امر ينافي الاسلام لا الخوض في ذات الله.
هل فهمي صحيح رعاك الله؟

اخي عزام بارك الله بك
لو كانت تكفي لما انزل القرءان بكل هذه الايات لكانت سورة الاخلاص وافعل ولا تفعل تكفي اليس كذلك ؟!
لما الله تعالى انزل كل هذه الايات
لما اخبرنا انه سميع وعليم وانه القوي والحكيم والقادر و وانه يغضب

لماذا ؟
هلا تخبرني ان كانت ليست من العقيدة ؟
ان كنا غير مامورين بالايمان بها والتصديق بها ؟
لم ذكرها هل القرءان فيه شيءزائد هل القرءان فيه تفريط او افراط او ان الله تعالى هكذا ذكر الايات المحكمات والمتشابهات وقال لكم ان تعتقدوا ولكم ان لا تعتقدوا ؟
اليس الله تعالى امرنا ان نصدق بكل القرءان ولا نتخذه عضين ولا مهجورا
لَا يَأْتِيهِ الْبَاطِلُ مِنْ بَيْنِ يَدَيْهِ وَلَا مِنْ خَلْفِهِ تَنْزِيلٌ مِنْ حَكِيمٍ حَمِيدٍ
الم يقل الله تعالى
اللَّهُ نَزَّلَ أَحْسَنَ الْحَدِيثِ كِتَابًا مُتَشَابِهًا مَثَانِيَ تَقْشَعِرُّ مِنْهُ جُلُودُ الَّذِينَ يَخْشَوْنَ رَبَّهُمْ ثُمَّ تَلِينُ جُلُودُهُمْ وَقُلُوبُهُمْ إِلَى ذِكْرِ اللَّهِ ذَلِكَ هُدَى اللَّهِ يَهْدِي بِهِ مَنْ يَشَاءُ وَمَنْ يُضْلِلِ اللَّهُ فَمَا لَهُ مِنْ هَادٍ

فانه احسن الحديث واننا مامورون ان نصدق به كاملا لا نقص فيه ونرجع المتشابه الى الله تعالى وان نؤمن بالمتاشبه على ظاهره وان نتبع المحكم

انظر لقول الله تعالى
هُوَ الَّذِي أَنْزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاءَ الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلَّا اللَّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِنْ عِنْدِ رَبِّنَا وَمَا يَذَّكَّرُ إِلَّا أُولُو الْأَلْبَابِ

انظر اخي الحبيب المحكمات ماذا قال الله تعالى عنها هن ام الكتاب فان اعتبرت الايات التي فيها الصفات
محكمات كان لزاما عليك ان تؤمن من غير تاويل بها ولا تفويض ايمانا كامل حرفا حرفا وكلمة كلمة

اما ان كنت تعتبرها متشابهة
فانظر ماذا قال الله تعالى عن المتشابهات
وعن من يتبع المتشابه
قال في قلوبهم زيغ ثم اعطى الله تعالى سبب اتباع اهل الزيغ لهذه المتشابهات وذلك لغرض الفتنة
قلت واي فتنة بها نحن الان فقد افتتن الناس بالذين اخذوا المتشابه ووضعوه وعملوا به ولم يردوه الى الله تعالى

وليس فقط لغرض الفتنة اخي العزيز انما قال ابتغاء تاويله
فانظر اخي العزيز من اول المتشابه سوف تعلم انه هو الذي في قلبه زيغ هذا ان قلنا ايات الصفات متشابهة وليست محكمة ؟
انظر من اولها فتعرف من هم الذين في قلوبهم زيغ ومن هم الذين ارادوا الفتنة والتاويل الذي وصفهم الله تعالى باصحاب القلوب الزائغة

اما غير طائفة فتقول لا يعلمه الا الله تعالى ومن هؤلاء هؤلاء هم (الراسخون في العلم ) ثم تقول امنا كل من عند الله تعالى فقد صدقوا بما ذكر ظاهرا وما اولوا ولا اتبعوا الفتنة اي قالوا امنا بهذا القول تصديقا وليس تاويلا لانه لا يعلم تاويله الا الله تعالى
فهل يجوز ان تجعل لنفسك طائفة ثالثة
فلا انت تاول ولا انت تبقي المتشابه على حاله وتصدق وتقول امنا به كما جاء
وانما تقول لا اعلم عن هذه الاية ما هي ؟ فتكون لست من الماولين ولست من المؤمنين الذين تركوا التاويل وارجعوه الى الله واخذوا على ظاهر الاية كيف لا تعلم والله قد قال انه
بلسان عربي مبين
وان الله تعالى اخي العزيز انما قسم الناس طائفتين اما مؤمن وتترك علم التاويل لله وتقول امنا به على ظاهر الاية واما ماول متبع الفتنة وهم الذين زائغة قلوبهم
فعليك ان تختار اما من هؤلاء واما من هؤلاء لا ثالث بينهم
هذا اذا سلمنا انها ايات متشابهات

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

هل فهمي صحيح رعاك الله؟

لا ليس صحيحا بارك الله فيك ولسنا هنا للخوض فيما تفضلت به

فقد احلت جوابك بسؤال بأن تعرف لنا معنى التفويض لأننا نحسبك من أهل العلم والمعرفة ومن درس علم الأصول فقد وصل إلى أعلى مراتب العلم وفوق كل ذي علم عليم ومنك نستفيد
أخوك .......

اخي الحبيب
انا قلت هذا الامر في معرض موضوع الصفات التي تتكلم عنها كاليد والرجل والاصبعين.. وليس في معرض نفي صفات العلم والقوة والقدرة.. ولو؟؟؟
اعرف ان العقيدة موضوع واسع.. انا اتكلم فقط في القضايا الخلافية بارك الله بك... القضايا التي قصمت ظهر الامة...مثل قضية الاستواء واليد وما شابه... والتي ما زلت رعاك الله تفترض انها بديهية.. علما انها من عشرات القرون مسألة خلافية معقدة.
مرة اخرى اشرح لك
حينما يقول الله رب العالمين عن نفسه انه الرزاق انا افهمها واقول هي محكمة. ويفهمها العامي مثلي.. واضحة.. اما حينما يقول: بل يداه مبسوطتان فافهم منها المعنى الاجمالي وهو ان رب العالمين كريم. هل تنفي فهمي هذا؟ لا .. متفقين الى الآن..
لا يهمني كثيرا ان اخوض في كون اليد صفة.. او انها على الحقيقة.. او انها محكمة او انها متشابهة.. خاصة انه لم يرد نص عن رب العالمين او عن الرسول صلى الله عليه وسلم بهذه العبارة.. "اليد صفة على الحقيقة يكفر من فوض الامر فيها او اوله" هذا لا يعني اني مفوض ولا مؤول ولا مجسم.. انا ارفض الخوض فيها اساسا لسبب بسيط ان الصحابة رضي الله عنهم لم يخوضوا فيها.. وكل كلام قيل في هذا المجال كان للرد على المسائل التي طرحها اهل الكلام من الاشاعرة او المعتزلة او المجسمة. فهذ امر يترك اذن لهؤلاء الذين يتخصصون في الرد على الشبهات.
اذا امتنع الانسان عن الخوض في مسألة في ذات الله فلا يعني انه اخذ موقفا منها.
يعني اذا سالتك: من خلق الله؟ فقلت لي لا اريد ان اخوض في هذا الموضوع لان الرسول صلى الله عليه وسلم نهانا ان نخوض في ذات الله.. هل معنى هذا اني اقول ان الله مخلوق والعياذ بالله؟ انا ارفض ان اخوض في قضايا لم يخض فيها لا الرسول صلى الله عليه وسلم ولا الصحابة الكرام رضي الله عنهم.. بل اني اخاف فعلا ان قرأ حوارنا احدهم ان يضربوني ويضربوك.. لذلك يا اخي لا تفتني في ديني ودعني على ايمان العوام في هذه المسألة بالذات فهذا اسلم لي..
قد تقول لي انت لست عاميا بدليل انك تخوض وتجول في علم اصول الفقه فاقول لك ذاك علم بامور عملية محسوسة اما ما تخوض فيه بارك الله بك فهو امر غيبي غير محسوس تاه فيه الكثيرون من العلماء المشهود لهم.. انا لا اريد ان اجيب على اسئلة من مثل: هل الله له يد على الحقيقة ام لا.. لاني لا اعرف ان احدد الحقيقة في امر لم اره.. في امر غيبي.. وفوق ذلك هو تفكر في ذات الله.. وبالتالي منهي عنه.. اخاف مثلا ان اقول انه موجود في السماء التي هي جهة فوق على الحقيقة مثلا فيحاسبني رب العالمين ويقول يا عبدي انت حددتني بمكان.. وجعلتني محدودا.. وجعلت لي جهة..فكذبت قولي ليس كمثله شيء.. واضفت كلمات لم يقلها رسولي اليك.. هذه امور زيغت قلوب الكثيرين.. فان كنت تملك القدرة على الخوض فيها فغيرك من امثالي وامثال الاخوة الذين تعلمت معهم انا يجدون صعوبة في الخوض فيها ويخافون ان يقولوا عن ذات الله امرا نهانا الدين ان نخوض فيه.
هل وصلت الفكرة؟
عزام



اخي عزام بارك الله بك
لو كانت تكفي لما انزل القرءان بكل هذه الايات لكانت سورة الاخلاص وافعل ولا تفعل تكفي اليس كذلك ؟!
لما الله تعالى انزل كل هذه الايات
لما اخبرنا انه سميع وعليم وانه القوي والحكيم والقادر و وانه يغضب

لماذا ؟
هلا تخبرني ان كانت ليست من العقيدة ؟
ان كنا غير مامورين بالايمان بها والتصديق بها ؟
لم ذكرها هل القرءان فيه شيءزائد هل القرءان فيه تفريط او افراط او ان الله تعالى هكذا ذكر الايات المحكمات والمتشابهات وقال لكم ان تعتقدوا ولكم ان لا تعتقدوا ؟
اليس الله تعالى امرنا ان نصدق بكل القرءان ولا نتخذه عضين ولا مهجورا
لَا يَأْتِيهِ الْبَاطِلُ مِنْ بَيْنِ يَدَيْهِ وَلَا مِنْ خَلْفِهِ تَنْزِيلٌ مِنْ حَكِيمٍ حَمِيدٍ
الم يقل الله تعالى
اللَّهُ نَزَّلَ أَحْسَنَ الْحَدِيثِ كِتَابًا مُتَشَابِهًا مَثَانِيَ تَقْشَعِرُّ مِنْهُ جُلُودُ الَّذِينَ يَخْشَوْنَ رَبَّهُمْ ثُمَّ تَلِينُ جُلُودُهُمْ وَقُلُوبُهُمْ إِلَى ذِكْرِ اللَّهِ ذَلِكَ هُدَى اللَّهِ يَهْدِي بِهِ مَنْ يَشَاءُ وَمَنْ يُضْلِلِ اللَّهُ فَمَا لَهُ مِنْ هَادٍ

فانه احسن الحديث واننا مامورون ان نصدق به كاملا لا نقص فيه ونرجع المتشابه الى الله تعالى وان نؤمن بالمتاشبه على ظاهره وان نتبع المحكم

انظر لقول الله تعالى
هُوَ الَّذِي أَنْزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاءَ الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلَّا اللَّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِنْ عِنْدِ رَبِّنَا وَمَا يَذَّكَّرُ إِلَّا أُولُو الْأَلْبَابِ

انظر اخي الحبيب المحكمات ماذا قال الله تعالى عنها هن ام الكتاب فان اعتبرت الايات التي فيها الصفات
محكمات كان لزاما عليك ان تؤمن من غير تاويل بها ولا تفويض ايمانا كامل حرفا حرفا وكلمة كلمة

اما ان كنت تعتبرها متشابهة
فانظر ماذا قال الله تعالى عن المتشابهات
وعن من يتبع المتشابه
قال في قلوبهم زيغ ثم اعطى الله تعالى سبب اتباع اهل الزيغ لهذه المتشابهات وذلك لغرض الفتنة
قلت واي فتنة بها نحن الان فقد افتتن الناس بالذين اخذوا المتشابه ووضعوه وعملوا به ولم يردوه الى الله تعالى

وليس فقط لغرض الفتنة اخي العزيز انما قال ابتغاء تاويله
فانظر اخي العزيز من اول المتشابه سوف تعلم انه هو الذي في قلبه زيغ هذا ان قلنا ايات الصفات متشابهة وليست محكمة ؟
انظر من اولها فتعرف من هم الذين في قلوبهم زيغ ومن هم الذين ارادوا الفتنة والتاويل الذي وصفهم الله تعالى باصحاب القلوب الزائغة

اما غير طائفة فتقول لا يعلمه الا الله تعالى ومن هؤلاء هؤلاء هم (الراسخون في العلم ) ثم تقول امنا كل من عند الله تعالى فقد صدقوا بما ذكر ظاهرا وما اولوا ولا اتبعوا الفتنة اي قالوا امنا بهذا القول تصديقا وليس تاويلا لانه لا يعلم تاويله الا الله تعالى
فهل يجوز ان تجعل لنفسك طائفة ثالثة
فلا انت تاول ولا انت تبقي المتشابه على حاله وتصدق وتقول امنا به كما جاء
وانما تقول لا اعلم عن هذه الاية ما هي ؟ فتكون لست من الماولين ولست من المؤمنين الذين تركوا التاويل وارجعوه الى الله واخذوا على ظاهر الاية كيف لا تعلم والله قد قال انه
بلسان عربي مبين
وان الله تعالى اخي العزيز انما قسم الناس طائفتين اما مؤمن وتترك علم التاويل لله وتقول امنا به على ظاهر الاية واما ماول متبع الفتنة وهم الذين زائغة قلوبهم
فعليك ان تختار اما من هؤلاء واما من هؤلاء لا ثالث بينهم
هذا اذا سلمنا انها ايات متشابهات

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

لا ليس صحيحا بارك الله فيك ولسنا هنا للخوض فيما تفضلت به

فقد احلت جوابك بسؤال بأن تعرف لنا معنى التفويض لأننا نحسبك من أهل العلم والمعرفة ومن درس علم الأصول فقد وصل إلى أعلى مراتب العلم وفوق كل ذي علم عليم ومنك نستفيد
أخوك .......
اجبتك
علم الاصول لا يتحدث عن العقيدة
ومسألة الصفات ليست من اصول الفقه
لا اعرف لم تصر على كون من يعرف اصول الفقه عليه ان يحسم امرا خلافيا اختلف فيه العلماء على مدى قرون.
يا اخي الحبيب اجبني من فضلك...
هل صاحب الظلال سيد قطب الذي صال وجال في التفسير هو على مثل ما تقولون به في العقيدة؟؟؟
عزام

هذا شانك اخي الكريم مثل ما تريد
وتذكر
انك لم تختار هل انت من الذين زاغ الله قلوبهم او من قال امنا كل من عند الله
وايضا هذا شانك
وتذكر انت تقول

: بل يداه مبسوطتان فافهم منها المعنى الاجمالي وهو ان رب العالمين كريم. هل تنفي فهمي هذا؟ لا .. متفقين الى
ومعنى انك اولت اليد الى الكرم ولم تثبتها كما اثبتها الله على نفسها فلو قلت نعم انها يد ولكن الله اعلم بها وليس كمثله شيء فتكون بهذا الامر طابق قولك قول الصحابة فالصحابة لم يفهموها انها تاويل على الكرم وحبذا لو تجلب لي قول للصحابي الذي يقول ان اليد انما معناها الكرم ولم يثبت الله على نفسه اليد
وهنا انت صرت من المتاولين ولم ترد العلم عن الله تعالى وتثبت ا اثبته الاحظت اخي كيف انك لا تستطع ان تفوض او تقول هذا علم العوام او ايانهم او ايمان الصحابة ؟

واذكرك انك تقول :

اذا امتنع الانسان عن الخوض في مسألة في ذات الله فلا يعني انه اخذ موقفا منها
اقول لك على العكس انا ارحب بكل من يمتنع عن الخوض فيها ولكن لا يجوز ان يقول انا عقيدتي ان لا يد لله وامتنع عن الخوض في هذا الموضوع فان قثال هذا رميناه بما هو اهله من تبديع او هوى هل لاحظت الفرق انما الامتناع يكون عندما تترك الاية على حالها فلا تاولها ولا تفوضها وتقول انا اقول مثل ما قال الله تعالى هذا الامتناع وليس الامتناع ان تاول ثم تقول امتنع او تفوض وهكذا وانا لا اقول انك مفوض او متاول فانا الى الان لا اعرف بماذا تعتق خصوصا بعدما سالك عابر سبيل هل انت مفوض لم تقل نعم او لا قلت ما معنى التفويض

وايضا اذكرك انك قلت

بالله؟ انا ارفض ان اخوض في قضايا لم يخض فيها لا الرسول صلى الله عليه وسلم ولا الصحابة الكرام رضي الله عنهم.. بل اني اخاف فعلا ان قرأ حوارنا احدهم ان يضربوني ويضربوك
اقول لك اخي انت على خطا فقد خاض رسول الله صلى الله عليه وسلم في معنى اليد خصوصا انه اثبت ان لله يد وان كلتا يديه يمين فان كانت اليد التي تقول بشانها عبارة عن كرم فكيف يقول الله تعالى ورسوله باليمين ؟
قال الامام احمد : كما صح الخبر عن رسول الله قال: "وكلتا يديه يَمِين" الإيمان بذلك فمن لم يؤمن بذلك ويعلم أنَّ ذلك حق كما قال رسول الله صلى الله عليه وعلى آله وصحبه وسلم ؛ فهو مُكَذِّبٌ برسول الله صلى الله عليه وعلى آله وصحبه وسلم ".



وايضا تقول

لذلك يا اخي لا تفتني في ديني ودعني على ايمان العوام في هذه المسألة بالذات فهذا اسلم لي
اقول تركتك على ايمانك الذي تعلمه انت ومن يؤمن مثلك وانزه العوام من ايمانك


قد تقول لي انت لست عاميا بدليل انك تخوض وتجول في علم اصول الفقه فاقول لك ذاك علم بامور عملية محسوسة اما ما تخوض فيه بارك الله بك فهو امر غيبي غير محسوس تاه فيه الكثيرون من العلماء المشهود لهم..
سبحان الله تعالى كيف تتكلم بهذه الطريقة اخي ؟!!!!
وهل رايت الله انت وحسيته حتى تؤمن به ؟ وهل رايت جبريل انت حتى تؤمن به وهل رايت الجنة وذقت نعيمها حتى تؤمن بها وهل لسعتك النار ورايت عذابها حتى تؤمن بها هل حسيت بها لتؤمن ؟!!!!!!!
اخي بارك الله بك هل ايماننا متوقف على ما نحس به او ما نخبر من رب العزة سبحان الله تعالى

لا اريد ان اجيب على اسئلة من مثل: هل الله له يد على الحقيقة ام لا.. لاني لا اعرف ان احدد الحقيقة في امر لم اره.. في امر غيبي
سبحان الله تعالى رب العالمين يقول ورسوله وانت تقول لاني لااعرف الحقيقة
فاسالك وانشدك بالله تعالى كيف تعلم يوم المعاد يوم القيامة كيف امنت به هل رايته هل شعرته هل حشرت فيه من قبل ؟ كيف امنت به ؟

اخاف مثلا ان اقول انه موجود في السماء التي هي جهة فوق على الحقيقة مثلا فيحاسبني رب العالمين ويقول يا عبدي انت حددتني بمكان.. وجعلتني محدودا.. وجعلت لي جهة..فكذبت قولي ليس كمثله شيء
والا تخاف عندما يسالك لم لم تثبت بماقلته في القرءان وما قاله رسولك عن اني في السماء ؟
إليه يصعد الكلم الطيب
اين يصعد هل من الممكن ان تخبرني فان قلت فوق فانت اذن بحكم التحديد اي جعلت الله فوق حسب قولك
فهل تترك وتقول لا لا يصعد فق فان قلتها جحدت قولا واية في القرءان والعياذ بالله
تعرج الملائكة والروح إليه
اين تعرج وانت تعلم ان الروج انما يفيد للصعود فهل تشرح لنا ما معنى يعرج حسب فهمك وعقيدتك ؟
أأمنتم من في السماء
من هذا الذي في السماء لا نامن من ومن امره وقضاءه هل هناك غير الله يفعل ما يريد ؟ فهل توجد اكثر من هذا دليل
قال رسول الله صلى الله عليه وسلم الراحمون يرحمهم الرحمن تبارك وتعالى ارحموا من في الأرض يرحمكم من في السماء

من هذا الذي يرحم غير الله تعالى في السماء
وانت تقول كل يوم 17 عشر مرة بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين الرحمن الرحيم
اليس من في السماء هو الله تعالى ؟
وفي الصحيحين (يتنزّل ربنا تبارك وتعالى كل ليلة إلى السماء الدنيا حين يبقى ثلث الليل الآخر، فيقول: من يدعوني فأستجب له من يسألني فأعطيه ومن يستغفرني فأغفر له).
فماذا تقول بهذا الحديث ؟!!!!!!!
لكننا مع هذا ننزه الله عن المكان وعن الكيف او عن حد فلا يحده حد ولا نقول كيف وكما قال مالك
الاستواء معلوم والكيف مجهول والسؤال عنه بدعة


هكذا اخبر ربي ان سالني فاقول انت قلت في القرءان فاثبت انا ما قلت فما نفيت ولا فوضت ولا اولت انما كما قلت قلت انا
وهكذا قال رسول صلى الله عليه وسلم فهل تحاسبني على ما اثبته انت ورسولك لذاتك اللهي
اما لغيري فيقول الله تعالى
يَا مَعْشَرَ الْجِنِّ وَالْإِنْسِ أَلَمْ يَأْتِكُمْ رُسُلٌ مِنْكُمْ يَقُصُّونَ عَلَيْكُمْ آيَاتِي وَيُنْذِرُونَكُمْ لِقَاءَ يَوْمِكُمْ هَذَا قَالُوا شَهِدْنَا عَلَى أَنْفُسِنَا وَغَرَّتْهُمُ الْحَيَاةُ الدُّنْيَا وَشَهِدُوا عَلَى أَنْفُسِهِمْ أَنَّهُمْ كَانُوا

اخي اما قولك

واضفت كلمات لم يقلها رسولي اليك
اين اضيفت كلمات وتحذر اخي من هذا القول فانت الى الان لم تجلب شيء يدعم قولك فقط كلام
واسالك لما لا تقلب الامر وتقول
لما كذبت او ونفيت او تركت ما قاله رسولي ؟
والادلة التي اعطيتك كثيرة

اما ايمان العوام الذي انت تتكلم به وتعيده مرارا وتكرارا
فاقول لك
انما ايمان العوام هو ايمان تلك الجارية
التي ارسل بطلبها رسول الله فسالها اين الله فقالت في السماء .. الى اخر الحديث حيث شهد رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وصحبه وسلم بالايمان ولو كان الله ليس في السماء لقال لها لا يا جارية ليس في السماء
ذلك هو ايمان العوام وليس ايمان العلماء فان كنت تريد ان تكون من العوام عليك ان تؤمن بمثل ما امنت به الجارية


عموما قلنا لا نريد ان نخوض بهذا الامر لكنك تقول لااريد ان اتكلم ثم ترمي شبهة بدون دليل ولا تبين ما كتبناه لك سابقا والفرق بين من زاغ القلب بالتاويل ومن اثبت وقال كل من عن الله
كان هذا قولي ليس الا رد بعض ما تكلمت انت عليه من اين الله هل هو في السماء او لا وليس هو فتح موضوع الصفات والاسماء


ارجو ان اكون قد اوضحت ما عندي والحمد لله رب العالمين

ومعنى انك اولت اليد الى الكرم ولم تثبتها كما اثبتها الله على نفسها فلو قلت نعم انها يد ولكن الله اعلم بها وليس كمثله شيء فتكون بهذا الامر طابق قولك قول الصحابة فالصحابة لم يفهموها انها تاويل على الكرم وحبذا لو تجلب لي قول للصحابي الذي يقول ان اليد انما معناها الكرم ولم يثبت الله على نفسه اليد
وهنا انت صرت من المتاولين ولم ترد العلم عن الله تعالى وتثبت ا اثبته الاحظت اخي كيف انك لا تستطع ان تفوض او تقول هذا علم العوام او ايانهم او ايمان الصحابة ؟

اخي الحبيب
انت طالب علم.. انا اقولك لك المعنى الاجمالي للآية هو كذا.. وانت تقول اني اؤول صفة اليد على معنى الكرم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ سبحان الله كيف يستقيم هذا الفهم؟؟؟
هذا تفسير ابن كثير
هل ابن كثير معتبر عندكم ام لا؟؟
اقرأ ما كتب بالاحمر..
عزام
تفسير ابن كثير
** وَقَالَتِ الْيَهُودُ يَدُ اللّهِ مَغْلُولَةٌ غُلّتْ أَيْدِيهِمْ وَلُعِنُواْ بِمَا قَالُواْ بَلْ يَدَاهُ مَبْسُوطَتَانِ يُنفِقُ كَيْفَ يَشَآءُ وَلَيَزِيدَنّ كَثِيراً مّنْهُم مّآ أُنزِلَ إِلَيْكَ مِن رّبّكَ طُغْيَاناً وَكُفْراً وَأَلْقَيْنَا بَيْنَهُمُ الْعَدَاوَةَ وَالْبَغْضَآءَ إِلَىَ يَوْمِ الْقِيَامَةِ كُلّمَآ أَوْقَدُواْ نَاراً لّلْحَرْبِ أَطْفَأَهَا اللّهُ وَيَسْعَوْنَ فِي الأرْضِ فَسَاداً وَاللّهُ لاَ يُحِبّ الْمُفْسِدِينَ * وَلَوْ أَنّ أَهْلَ الْكِتَابِ آمَنُواْ وَاتّقَوْاْ لَكَفّرْنَا عَنْهُمْ سَيّئَاتِهِمْ وَلأدْخَلْنَاهُمْ جَنّاتِ النّعِيمِ * وَلَوْ أَنّهُمْ أَقَامُواْ التّوْرَاةَ وَالإِنْجِيلَ وَمَآ أُنزِلَ إِلَيهِمْ مّن رّبّهِمْ لأكَلُواْ مِن فَوْقِهِمْ وَمِن تَحْتِ أَرْجُلِهِم مّنْهُمْ أُمّةٌ مّقْتَصِدَةٌ وَكَثِيرٌ مّنْهُمْ سَآءَ مَا يَعْمَلُونَ
يخبر تعالى عن اليهود ـ عليهم لعائن الله المتتابعة إلى يوم القيامة ـ بأنهم وصفوا الله عز وجل وتعالى عن قولهم علواً كبيراً بأنه بخيل, كما وصفوه بأنه فقير وهم أغنياء وعبروا عن البخل بأن قالوا {يد الله مغلولة}. قال ابن أبي حاتم: حدثنا أبو عبد الله الطهراني, حدثنا حفص بن عمر العدني, حدثنا الحكم بن أبان عن عكرمة قال: قال ابن عباس {مغلولة} أي بخيلة, وقال علي بن أبي طلحة عن ابن عباس قوله {وقالت اليهود يد الله مغلولة} قال: لا يعنون بذلك أن يد الله موثقة, ولكن يقولون: بخيل يعني أمسك ما عنده تعالى الله عن قولهم علواً كبيراً, وكذا روي عن مجاهد وعكرمة وقتادة والسدي والضحاك, وقرأ {ولا تجعل يدك مغلولة إلى عنقك ولا تبسطها كل البسط فتقعد ملوماً محسوراً} يعني أنه ينهى عن البخل وعن التبذير, وهو زيادة الإنفاق في غير محله, وعبر عن البخل بقوله {ولا تجعل يدك مغلولة إلى عنقك} وهذا هو الذي أراد هؤلاء اليهود عليهم لعائن الله, وقد قال عكرمة: إنها نزلت في فنحاص اليهودي, عليه لعنة الله, وقد تقدم أنه الذي قال {إن الله فقير ونحن أغنياء} فضربه أبو بكر الصديق رضي الله عنه, وقال محمد بن إسحاق: حدثنا محمد بن أبي محمد عن سعيد أو عكرمة, عن ابن عباس قال: قال رجل من اليهود يقال له شاس بن قيس إن ربك بخيل لا ينفق, فأنزل الله {وقالت اليهود يد الله مغلولة غلت أيديهم ولعنوا بما قالوا بل يداه مبسوطتان ينفق كيف يشاء} وقد ردّ الله عز وجل عليهم ما قالوه وقابلهم فيما اختلقوه وافتروه وائتفكوه, فقال {غلت أيديهم ولعنوا بما قالوا} وهكذا وقع لهم, فإن عندهم من البخل والحسد والجبن والذلة أمر عظيم, كما قال تعالى: {أم لهم نصيب من الملك فإذا لا يؤتون الناس نقيراً أم يحسدون الناس على ما آتاهم الله من فضله} الاَية, وقال تعالى: {ضربت عليهم الذلة} الاَية.
ثم قال تعالى: {بل يداه مبسوطتان ينفق كيف يشاء} أي بل هو الواسع الفضل, الجزيل العطاء, الذي ما من شيء إلا عنده خزائنه, وهو الذي ما بخلقه من نعمة فمنه وحده لا شريك له, الذي خلق لنا كل شيء مما نحتاج إليه, في ليلنا ونهارنا, وحضرنا وسفرنا, وفي جميع أحوالنا, كما قال {وآتاكم من كل ما سألتموه وإن تعدوا نعمة الله لا تحصوها إن الإنسان لظلوم كفار} والاَيات في هذا كثيرة, وقد قال الإمام أحمد بن حنبل: حدثنا عبد الرزاق, حدثنا معمر عن همام بن منبه قال: هذا ما حدثنا أبو هريرة قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم «إن يمين الله ملأى لا يغيضها نفقة سحاء الليل والنهار, أرأيتم ما أنفق منذ خلق السموات والأرض, فإنه لم يغض ما في يمينه ـ قال ـ: وعرشه على الماء وفي يده الأخرى الفيض يرفع ويخفض. وقال : يقول الله تعالى: «أنفق, أنفق عليك» أخرجاه في الصحيحين, البخاري في التوحيد عن علي بن المديني, ومسلم فيه عن محمد بن رافع, كلاهما عن عبد الرزاق به.
وقوله تعالى: {وليزيدن كثيراً منهم ما أنزل إليك من ربك طغياناً وكفراً} أي يكون ما آتاك الله يا محمد من النعمة نقمة في حق أعدائك من اليهود وأشباههم, فكما يزداد به المؤمنون تصديقاً وعملاً صالحاً وعلماً نافعاً, يزداد به الكافرون الحاسدون لك ولأمتك طغياناً, وهو المبالغة والمجاوزة للحد في الأشياء, وكفراً أي تكذيباً, كما قال تعالى: {قل هو للذين آمنوا هدى وشفاء والذين لا يؤمنون في آذانهم وقر وهو عليهم عمى أولئك ينادون من مكان بعيد} وقال تعالى: {وننزل من القرآن ما هو شفاء ورحمة للمؤمنين ولا يزيد الظالمين إلا خساراً}, وقوله تعالى: {وألقينا بينهم العداوة والبغضاء إلى يوم القيامة} يعني أنه لا تجتمع قلوبهم بل العداوة واقعة بين فرقهم بعضهم في بعض دائماً, لأنهم لا يجتمعون على حق, وقد خالفوك وكذبوك, وقال إبراهيم النخعي: {وألقينا بينهم العداوة والبغضاء}, قال: الخصومات والجدال في الدين, رواه ابن أبي حاتم.

يعني افهم من عندك انك تقول بمثل ما يقول ابن كثير اليس كذلك ؟

يعني افهم من عندك انك تقول بمثل ما يقول ابن كثير اليس كذلك ؟
وهذا قول ابن باز!!!! بالازرق
لا تغير الموضوع ارجوك.. لا يهم كثيرا ان كنت اقول بقول ابن كثير ام لا او ابن باز او لا.. ما يهم هو انك انكرت علي ان اقول ان الفهم الاجمالي للاية ان الله ليس بخيلا كما قال اليهود بل هو كريم وجواد وواسع العطاء... ارجوك قبل ان تحاسبني.. حاسب هؤلاء العلماء الاجلال على فهمهم للاية.. هذا هو بيت القصيد.. لا يحق لك ان تنكر علي ان الفهم الاجمالي للآية هو هكذا.. هذا هو الموضوع.. ولن اتابع معك الا ان اعترفت بأنه هناك فارق كبير بين ان اقول ان الفهم الاجمالي للآية هو هكذا وبين تأويل اليد بالكرم. فرق كبير..
عزام
ثم قال – رحمه الله - تعالى - : (فالمفهوم من هذا الكلام : أن لله - تعالى - يدين مختصتين به ، ذاتيتين له كما يليق بجلاله ، وأنه - سبحانه - خلق آدم بيده دون الملائكة وإبليس ، وأنه - سبحانه - يقبض الأرض ويطوي السماوات بيده اليمنى ، وأن يديه مبسوطتان ، ومعنى بسطهما : بذل الجود وسعة العطاء ؛ لأن الإعطاء والجود في الغالب يكون ببسط اليد ومدّها ، وتركه يكون ضماً لليد على العنق ، كما قال - تعالى - : {وَلا تَجْعَلْ يَدَكَ مَغْلُولَةً إِلَى عُنُقِكَ وَلا تَبْسُطْهَا كُلَّ الْبَسْطِ فَتَقْعُدَ مَلُوماً مَحْسُوراً}[8] (http://www.binbaz.org.sa/index.php?pg=mat&type=article&id=371#_ftn8_ftn8)، وصار من الحقائق العرفية أنه إذا قيل هو مبسوط اليد فهم منه يد حقيقية).

السلام عليكم
ما فهمته من توقيعك اخي ابي شجاع انك من انصار حزب التحرير.. هل اطلعت على كتاب الشيخ النبهاني بخصوص الاصول؟ انه قيم جدا. ان شئت ارسله لك.
ما فهمته هو ان الاجماع يمكن ان ينعقد في كل عصر.. حتى في عصرنا الحديث فلم نقيده على الصحابة فقط؟ اين هو الدليل؟


الإجماع في اصطلاح الأصوليين: هو اتفاق جميع المجتهدين من المسلمين في عصر من العصور بعد وفاة الرسول على حكم شرعي في واقعة.


عزام

نعم اخي واستاذي الفاضل

تقصد كتاب الشخصية الاسلامية بإجزاءه الثلاثة

خاصة الجزء الثالث وهو المتعلق بالإصول

وهذا رابطه لمن احب الرجوع اليه

http://www.hizb-ut-tahrir.org/PDF/AR/ar_books_pdf/Shakhsiyyah3_corrp_293_457.pdf

ولو رجعت اخي للكتاب لوقفت على كلام الشيخ تقي الدين النبهاني رحمه الله عند حديثه عن الإجماع حيث حصر الإجماع في اجماع الصحابة فقط ولم يقبل أي إجماع اخر

ساعود لوضع ارقام الصفحات لاحقا حيث يهمني رأيك وان اختلفت معك فانا طالب علم يهمني ان ارجع لكل قول ومذهب في الأصول حتى ولو خالفني في مسائل

وكذا الدكتور وهبة الزحيلي بارك الله فيه ونفع بعلمه وان كنت اخالفه في كثير

وهاهو الجزء الأول من كتابه الفقه الاسلامي وادلته من موقع مكتبة المصطفى

http://al-mostafa.info/data/arabic/depot2/gap.php?file=019820.pdf

ولمن شاء تحميل بقية الاجزاء فليبحث في مكتبة المصطفى في هذا الرابط باستخدام خاصية البحث

http://www.al-mostafa.com/

اما قولك اخي عزام المتعلق بتغيير مرجعك للأستاذ الزحيلي فاسمح لي ان اقول انك مخطأ

فهل سنرفض الزحيلي لانه اشعري

اذن علينا ان نرفض علماء كبار كالجويني وأبي حامد الغزالي والعز ابن عبد السلام ووووووو لأنهم اشاعرة

وربما نرفض ايضا الإمام الأعظم أبا حنيفة لأنه مرجىء على حد قول البعض :mad:

اخيرا اتمنى ان تكمل في موضوع الإجماع راجيا بنفس الوقت ان يقوم الاخ الفاضل مقاوم بفصل المداخلات المتعلقة بالصفات ووو بموضوع مستقل لنبقى نناقش ونسأل حول الإجماع

*******

هناك موضوع سيروق لك اخي عزام حول المذاهب وادلتها اضعه غدا ان شاء الله

حتى ذاك الوقت نلقاكم على خير

اخي عزام اقول لك سبحان الله تعالى
عنما كتبت ما كتبت تهيت فيك العلم والانصاف وخصوصا الفقه ومن يشتغل به يعرف الاستنباط وفنونه ويعرف الكلام ومعناه

اولا
اقول احترت في امرك تجلب راي ابن كثير فتقول هذا القول تفضل وتجلب وعنما اسالك هل رايك مثل ابن كثير فتقول لا عليك
طيب كيف اناقشك ان كنت تجلب اقوال من لا تثق بهم او لا تاخذ بايهم
فان كنت تريد ان تقيم الحجة علي بابن باز وغيره فاقول لك
فاتتك هذه اخي الكريم لاسباب عدة

1: ابن كثير يقول باليدين ولا يقول بالتاويل او التوفويض وانه شرح الاية ولم يقل يد الله معناها كذا انما شرح معنى ان الله واسع العطاء ولان ابن كثير معلوم عليه انه تلميذ شيخ الاسلام ابن تيمية والمعروف عيه انه احد ثلاثة مفسرين انصفوا السلف ويعبرون منهم فلم ياولو الصفات انما اثبتوها وكما قلت لك يكفيك ان ابن تيمية هو شيخ ابن كثير والذي تاثر به وراجع قول الذهبي وغيره في ترجمة ابن كثير
فاقول كان شرحه على العطاء ولم يشمل اليد فيها لانه اثبتها وهنا يسقط احتجاجك في ابن كثير لانك تجمع اليد والعطاء وتقول انه كرم الله بنما ابن كثير فصل العطاء عن اليد وان شئت انظر ترجمة ابن كثير وعقيدته اليست هب عقيدة اهل السنة

اما ابن باز فاقول ايضا اعجب عليك واعجب من استنباطك

لماذا غفلت على هذا القول (فالمفهوم من هذا الكلام : أن لله - تعالى - يدين مختصتين به ، ذاتيتين له كما يليق بجلاله ، وأنه - سبحانه - خلق آدم بيده دون الملائكة وإبليس ، وأنه - سبحانه - يقبض الأرض ويطوي السماوات بيده اليمنى ، وأن يديه مبسوطتان )
اقول هنا ابن باز يفصل اليد عن العطاء والانبساط فيثبت اليد حقيقة كما ترى ثم ياتي الى كلمة الانبساط فيقول
(ومعنى بسطهما : بذل الجود وسعة العطاء ؛ لأن الإعطاء والجود في الغالب يكون ببسط اليد ومدّها ، وتركه يكون ضماً لليد على العنق )

الان هل عرفت هو شرح الكرم والعطاء وقصد اليد ام البسط ؟؟
اخي انت تجمع الي والانبساط وتقول مجمل المعنى انه الكرم
بينما هذا ما لم يقله لا ابن كثير ولا ابن باز فاحتجاك بما ذكرت مردود
وسوف اترك للقارئ قولك وبماذا استشهدت ليرى خطا استشهادك
ثم الم تلاحظ قول ابن باز
(وصار من الحقائق العرفية أنه إذا قيل هو مبسوط اليد فهم منه يد حقيقية)

فكيف تحتج بمن فرق اليد واثبتها عن البسط وتقول انهم جمعوها وقالوا معنى الاية العام ؟!!!!!!!!

اقول لك اخي انت على خطا فقد خاض رسول الله صلى الله عليه وسلم في معنى اليد خصوصا انه اثبت ان لله يد وان كلتا يديه يمين فان كانت اليد التي تقول بشانها عبارة عن كرم فكيف يقول الله تعالى ورسوله باليمين ؟
قال الامام احمد : كما صح الخبر عن رسول الله قال: "وكلتا يديه يَمِين" الإيمان بذلك فمن لم يؤمن بذلك ويعلم أنَّ ذلك حق كما قال رسول الله صلى الله عليه وعلى آله وصحبه وسلم ؛ فهو مُكَذِّبٌ برسول الله صلى الله عليه وعلى آله وصحبه وسلم ".

هذا لا يسمى خوضا اخي الكريم!!!! الخوض هو حينما تسترسل وتؤلف مجلدات في عقيدة بسطها الله لنا .. ونخترع علما جديدا اسمه علم الصفات لم نسمع عنه في عهد الصحابة رضي الله عنهم. لو كان هذا العلم من مستلزمات الدخول الى الجنة لما تركه الرسول لنا حتى نخوض فيه. وانا لم اقل ان اليد عبارة عن كرم !!!
قلت ان الفهم الاجمالي للآية هو ان الله كريم وليس بخيلا
ولم يختلف في ذلك احد لا من العلماء ولا من الصحابة رضي الله عنهم.
اذا كنت تنزه العامة عن ايماني
(ناقص تكفرني كمان)
فانا انزه طلاب العلم عن هذا الفهم والتحوير المقصود لكلامي الواضح
ايضا في مكان آخر تقول كيف تمتنع عن الخوض في الغيبيات وتؤمن بالجنة وهي غيب فاقول لك معقول؟؟؟ الا تعرف التمييز بين الخوض والايمان؟؟؟؟
ساعطيك مثلا.. الم ينف كل العلماء كيفية الاستواء.. هذا هو الخوض.. هل عرفت معنى الخوض الآن بارك الله بك؟ هل هذا يعني اني انفي الاستواء؟
عزام

اقول احترت في امرك تجلب راي ابن كثير فتقول هذا القول تفضل وتجلب وعنما اسالك هل رايك مثل ابن كثير فتقول لا عليك
طيب كيف اناقشك ان كنت تجلب اقوال من لا تثق بهم او لا تاخذ بايهم
فان كنت تريد ان تقيم الحجة علي بابن باز وغيره فاقول لك
فاتتك هذه اخي الكريم لاسباب عدة

اخي الكريم
انا ابسط الموضوع قدر المستطاع
الا تعرف قاعدة وشهد شاهد من اهلها؟؟؟؟ انا اعرف انك تقدر الشيخ ابن باز لذلك جئت به دليلا عليك. فهمت الآن؟ واعرف ان السلفيين يعتمدون ابن كثير لذلك جئت به دليلا.
وموضوع الخلاف انك انكرت علي ان الفهم الاجمالي من الآية هو الكرم والجود واتهمتني بالتأويل فقلت لك ان كان هذا هو الحال فابن باز مؤول ايضا.. لانه فهم ايضا ان المعنى الاجمالي هو هكذا..
طبعا الخلاف بين ما اقوله وبين ما يقوله الشيخ ابن باز انه دخل في امور انا لم ارد ان ادخل بها. ولكن دخوله بها لا يتعلق بالجزئية التي اتحدث عنها انا. ثم انا لا ارد قوله ولا شيء.. فقط ارفض الدخول بهذا الموضوع. هناك مثلا علماء ممن ينتمون الى مدرسة الاشاعرة التي تكفرها حضرتك على ما اظن اقروا نفس الفهم الاجمالي الا وهو ان المقصود العطاء والجود واولوا اليد هل هذا معناه اني اوافقهم لاني وافقتهم في جزئية الفهم الاجمالي للآية.
هذا شيء عجاب!!!!!!!!
نظرتي الى هذه الآيات هي نظرة من يقرأ القرآن للاعتبار بالمعنى الاجمالي لا للخوض في مواضيع لم يتحدث فيها الصحابة.. هل فهمت علي؟
عزام

هذا لا يسمى خوضا اخي الكريم!!!! الخوض هو حينما تسترسل وتؤلف مجلدات في عقيدة بسطها الله لنا .. ونخترع علما جديدا اسمه علم الصفات لم نسمع عنه في عهد الصحابة رضي الله عنهم.
اترك علم الصفات واي مصطلح قال رسول الله ان كلتا يد الله يين فهل تاخذ كلام رسول الله تعالى على ظاهره ولا تاوله ولا تدخله بمصطلح الصفات ؟!!!! ماذا تريد بعد سهلتها عليك رمينا مصطلح الصفات في عرض الحائط وتعالى نؤمن انا وانت ولا نزيد على قول رسول الله تعالى حرف واحد ونؤمن ان كلتا يد الله يمين ماذا تقول ؟


وانا لم اقل ان اليد عبارة عن كرم !!!
قلت ان الفهم الاجمالي للآية هو ان الله كريم وليس بخيلا

طيب طيب حسنا لك هذا فهمنا الاجمالي طيب فسر لي اليد او اي مفسر ترتاح له او تعتمده في تفسير هذه الاية ؟


اذا كنت تنزه العامة عن ايماني
(ناقص تكفرني كمان)
يا اخي من قال بالتكفير يهديك ربي ربما انزه العامة عن ايمانك لانك اكثر منهم ايمان او طريقة او منهج واخبرتك ان ايمان العامةيكون ايمان الجارية
اي ان الله واحد احد وهو في السماء وان هذا رسول الله تعالى والقرءان كما هو لا ناوله ولا نحرف هذا ايمان العامة البيسيط الذي انا عليه اخي الحبيب فلا اكفرك ولا افسقك ومن انا لافعل هذا ؟!!!


فانا انزه طلاب العلم عن هذا الفهم والتحوير المقصود لكلامي الواضح

اما التحوير فلا احور والحمد لله وقلت لك سابقا انا ما اجبرك على الايمان ولكن عندما تلقي شبهة وتقول لا اقول ان الله بالسماء لانه معنى انك تحد الله او تجعل له حدا ولاني اامن بهذا الامر فانها شبهة فارد عليك اخي الحبيب
فان سررتها في قلبك ولم تكتبها فلا علاقة لي بما في قلبك بارك الله بك




ايضا في مكان آخر تقول كيف تمتنع عن الخوض في الغيبيات وتؤمن بالجنة وهي غيب فاقول لك معقول؟؟؟ الا تعرف التمييز بين الخوض والايمان؟؟؟؟
ساعطيك مثلا..
اقول سبحان الله تعالى الان انت نزهت طلاب العلم عن تحوير الكلام فاراك انت تحور كلامي اين قلت انا خوض هذا كلامي هل ترى سوى كلمة ايمان ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ تفضل

{سبحان الله تعالى كيف تتكلم بهذه الطريقة اخي ؟!!!!
وهل رايت الله انت وحسيته حتى تؤمن به ؟ وهل رايت جبريل انت حتى تؤمن به وهل رايت الجنة وذقت نعيمها حتى تؤمن بها وهل لسعتك النار ورايت عذابها حتى تؤمن بها هل حسيت بها لتؤمن ؟!!!!!!!
اخي بارك الله بك هل ايماننا متوقف على ما نحس به او ما نخبر من رب العزة سبحان الله تعالى}

اين الخوض في ما قلت الا ترى فقط كلمة ايمان التي قلبتها انت الى خوض واردت ان تبين لي معنى الايمان والفرق بين الخوض ؟!!!!!!!!!!
والى الان اسألك هذا السؤال الذي قلت عليه خوض
كيف تؤمن بالميعاد وجبريل والله تعالى والجنة والنار والقدر خيره وشره والملائكة والرسل
هل رايتهم هل حسستهم هل شعرت بهم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ على امل ان تخبرني

اسال الله ان يهدينا
واسال الهل ان يشرح قلبنا وان لا تتعكر اخي الحبيب وتنظر لما اقول بعين المنصف فامور عدة سالتك واعطيتك ادلة وتركتها منها ما يثبت اين الله تعالى بمعناه وغيرها

اخي

ارفض الدخول بهذا الموضوع. هناك مثلا علماء ممن ينتمون الى مدرسة الاشاعرة التي تكفرها حضرتك على ما اظن اقروا نفس الفهم الاجمالي الا وهو ان المقصود العطاء والجود واولوا اليد هل هذا معناه اني اوافقهم لاني وافقتهم في جزئية الفهم الاجمالي للآية
نحن ما تكلمنا على تفسير الاية نحن تكلمنا على اليد فجلبت لنا ما جلبته وعلى العموم لك ما تريد ولن اناقشك في هذا الموضوع حسب ما تريد وسوف اكتفي بالمتابعة والتفاعل في موضوع الفقه اما العقيدة لن اتكلم بها
بارك الله بك
لكن لي قول وعتاب اخي الحبيب
انك تقول

هناك مثلا علماء ممن ينتمون الى مدرسة الاشاعرة التي تكفرها حضرتك على ما اظن

اخي الحبييب هذا القول ليس بصحيح فلا انا ولا شيوخي كفروا الاشاعرة حتى ابن تيمية الذين يقولون عنه انه يكفر الناس لم يكفر الاشاعرة ابدا وابن باز الذي جلبت لي قوله فهو ايضا لم يكفر الاشاعرة وانا مثلهم لا اكفر الاشاعرة ولنا اي فيهم بعيد كل البعد عن التكفير على العكس نعتبرهم من اهل السنة
ارجو ان تكون الصورة قد وضحت بارك الله بك

اخي الحبيب
وجعني راسي والله :)
الا تلاحظ ان لا احد يتابعنا؟؟؟؟
لاننا نخوض في حوار تقليدي خاضه الملايين قبلنا.
ويظهر انو حوار طرشان
انس عزام حدبا فهو فرد.
لكن ارجع فاقول لك ان كل من هو غير سلفي لا يقول بمثل قولك
ولا يدرس علم العقيدة هكذا
اعتبره اشعريا مفوضا لا باس.. ربما يكون بعضهم كذلك.
كفره لا باس..
انا لا اريد ان ادخل في التكفير..
لكن انت تتغافل عن حقيقة واضحة ان اكثر علماء اهل الشام ومصر على غير ما تقول.
وبالتالي طلابهم كذلك.
هدانا الله وهداكم.
عزام

نسال الله الهداية للجميع
نعم اتفق معك
فمنهم المرجئة ومنهم الاشاعرة والماتردية ومنهم (السلفية الله يبارك بيهم وينصرهم :)) والاحباش
وكما اخبرتك اخي الحبيب انما القصد هو رد الشبهات وانتهينا منها
ولا علاقة لنا بما تؤمن وبما لا تؤمن توكل على الله
واكتب في علم الفقه الذي انت اسال الله ان تكون بارع به والذي فيه قلت لك
اعتبرني تلميذ عندك وان شاء الله اكون نجيب
فتفضل وسوف اتابع

جزاك الله خيرا

أخي الفاضل عزام ....
ألا توافقني أن من كثرت خطاه كثرة عثراته
وأن من كثر كلامه كثرت زلاته

أخي الفاضل هنا الحقيقة
ألا توافقني بمقولة علا وارتفع بدلا من إثبات جهة ما ...

أظن الموضوع كسابقه لم تستوفى غايته
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أخي الفاضل عزام ....
ألا توافقني أن من كثرت خطاه كثرة عثراته
وأن من كثر كلامه كثرت زلاته

أخي الفاضل هنا الحقيقة
ألا توافقني بمقولة علا وارتفع بدلا من إثبات جهة ما ...

أظن الموضوع كسابقه لم تستوفى غايته
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اخي الحبيب
الفرق بينكم وبين كثير من غير السلفيين وانا منهم
انهم يقرونكم على اجتهاداتكم ويحترمونها
ويقولون ان راينا صواب يحتمل الخطأ
لكن الى الآن لم اصادف اي سلفي يقر من هو غير سلفي في اي مسألة على فهمه
ولو في مسألة فرعية مثل قضية النقاب
هذا لا يمنع ان هؤلاء الاشخاص موجودين لكن انا لم اصادفهم..
وهذا امر من باب الاخوة والمحبة انصحكم ان تغيروه فيكم.
انا حاولت كثيرا ان ابتعد عن اي حجج مخالفة لكم
واردت ان اخذ موقفا وسطيا بين السلفيين ومن هم غير السلفيين
بشكل لا يكفرني هؤلاء ولا هؤلاء.
لا خوفا من احد لا والله. لاني اقسم بالله العظيم اني رايت عند الطرفين حججا قوية.
ولولا ان اصابعي المتني
ولولا اني رايت نفسي وحيدا وسط غابة من السلفيين :)
لاستمررت وذكرت ادلة قوية لغير السلفيين سواء مفوضة او حتى اشاعرة.
لا اقول معتزلة او مرجئة فهؤلاء ضلالهم بين.
قلت لا ريب وان هناك حلا لشخص مهندس مثلي
عملي في تفكيره لا يخوض بالنظريات الغيبية
كما يخوض النصارى في الاقانيم وفي تقسيم ذات الله.
ولكن حتى هذا الفهم لم تقروه لي.
اما ان تكون سلفيا احا في العقيدة
واما ان تكون تخاطر بدخول النار..
وهذا امر لم استسغه البتة..
انها منهجية التعامل مع الناس التي تؤذيني معكم ايها الاحبة
لا ادلتكم او احكامكم او فتاويكم.
تريدون ان نتابع نتابع..
لكن انا لا ارضى ان اكون "غير السلفي" الوحيد هنا.
لاني ساقف في موقف دفاعي دائما.
عزام

أخي الفاضل عزام ....
ألا توافقني أن من كثرت خطاه كثرة عثراته
وأن من كثر كلامه كثرت زلاته

امر آخر حينما صعبت العبارات في اصول الفقه
اعتبرتم اني اضيع الناس علما ان ذاك موضوع مختص وليس للكل
وقال لي الاخ بوراي
قال الله وقال الرسول.. توقف هنا
مع ان الفقه فيه اجتهادات مع كل مسالة جديدة تتجدد فيها الحياة
والاجتهاد مستمر مع تطور الحياة
اما العقيدة فقد انتهت مع الرسول صلى الله عليه وسلم الذي بينها
ولن تنتظر عدة قرون حتى تتبلور
لانها مطلوبة من كل انسان.
وهذه حجتنا ضد النصارى,.
دائما هنا اصرار منكم على استعمال عبارات لا يفهمها العامي.
ولا تريدون تبسيط الموضوع
ليناسب اذهان البشر العاديين.
انا قلت انا افهم نصوص الصفات فهما اجماليا.
وانزه الله عن مشابهة المخلوقين.
ولا اريد ان اخوض باكثر من هذا.
وكل امر قلته فوق هذا لا اتبناه.. بل هو من باب ذكر عقيدة مخالفيكم.
ارم به عرض البحر.

أخي الفاضل هنا الحقيقة
ألا توافقني بمقولة علا وارتفع بدلا من إثبات جهة ما ...
اتفق معك تماما اخي عابر سبيل وان قلت او اشرت على ان الله تحده جهة او فهم من كلامي اني اصف او اكيف ان الله في اي جهة
عدى ان المقصود انه علا وارتفع
فانا اسحبها وانما كان قصدي كما ذكر الاخ عابر سبيل
فان وجد في كلامي قولي بالاتجاه او فهم ذلك فانا اضرب بعه اقرب جدار واقول القصد انه علا وارتفع
وليس المقصود الجهة فالله جل اسمه تنزه عن جهة وعن كيف

أخي الفاضل عزام ....
ألا توافقني أن من كثرت خطاه كثرة عثراته
وأن من كثر كلامه كثرت زلاته
أظن الموضوع كسابقه لم تستوفى غايته
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اخي الفاضل
وكي لا تكثر زلاتي كما تقول :)
وكي نستوفي الموضوع حقه كما طلبت
فلم لا نتابع مع اقوال العلماء من غبر السلفيين
وتنسوني انا وتتركون الحكم على عقيدتي وتتوقفون عن تهديدي بالنار لمجرد اني رفضت ان اوافقكم في كل ما تقولونه فهذا ليس من اخلاق المسلم.
ومن هذا الباب اذا سكت احدهم عن الخوض في هذا الموضوع فلا تصنفوه على انه مؤؤول او مفوض او مجسم او لا اعرف ماذا فالخوف الا يكون واعيا مثلي ويفتن في دينه فيقول كلاما لا يوافق العقيدة.
انا اريد ان اتعلم منكم.. علموني من فضلكم.
ولا تعتبروا اي راي اطرحه على انه من معتقداتي الشخصية.
وبما اني اريد ان اتعلم فلا تطرحوا علي اسئلة بل انا فقط اطرح.
هذا راي الشيخ حسن البنا في الموضوع
لفتني مه هذا الكلام لابن الجوزي فارجو ان تركزوا عليه لأن هذا ما كان يمنعني فعلا من مواقتكم على ما طلبتموه مني فالخوف كل الخوف ان يكون طلبكم مني بهذا الامر دخول في بدعة.
عزام

وعقد في أول الكتاب فصلا إضافيا في الرد على من قالوا أن الأخذ بظاهر هذه الايات و الأحاديث هو مذهب السلف , وخلاصة ما قاله هو أن الأخذ بالظاهر هو تجسيم و تشبيه , لأن ظاهر اللفظ هو ما وضع له , فلا معنى لليد حقيقة إلا الجارحة , وهكذا. و أما مذهب السلف فليس أخذها على ظاهرها , ولكن السكوت جملة عن البحث فيها , و أيضا فقد ذهب إلى أن تسميتها آيات صفات و أحاديث صفات تسمية مبتدعة لم ترد في كتاب و لا في سنة , وليست حقيقية فإنها إضافات ليس غير , و استدل على كلامه في ذلك بادلة كثيرة لا مجال لذكرها هو.
حسن البنا في كتاب العقائد

انقسم الناس في هذه المسالة على أربع فرق :
1 - فرقة أخذت بظواهرها كما هي , فنسبت لله وجوها كوجوه الخلق , و يدا أو أيديا كأيديهم , و ضحكا كضحكهم , وهكذا حتى فرضا الإله شيخا , و بعضهم فرضه شابا , وهؤلاء هم المجسمة و المشبهة , و ليسوا من الإسلام في شيء , و ليس لقولهم نصيب من الصحة , و يكفي في الرد عليهم , قول الله تبارك وتعالى : (لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ) (الشورى:11) . وقوله تعالى : (قُلْ هُوَ اللهُ أَحَدٌ , اللهُ الصَّمَدُ , لَمْ يَلِدْ وَلَمْ يُولَدْ , وَلَمْ يَكُن لَّهُ كُفُوًا أَحَدٌ) الإخلاص .
2- فرقة عطلت معاني هذه الألفاظ على أي وجه , يقصدون بذلك نفي مدلولاتها مطلقا عن الله تبارك و تعالى , فالله تبارك و تعالى عندهم لا يتكلم و لا يسمع و لا يبصر , لأن ذلك لا يكن إلا بجارحة , و الجوارح يجب أن تنفى عنه سبحانه , فبذلك يعطلون صفات الله تبارك وتعالى و يتظاهرون بتقديسه ,وهؤلاء هم المعطلة , و يطلق عليهم بعض علماء تاريخ العقائد الإسلامية : (الجهمية) , ولا أظن أن أحدا عنده مسكة من عقل يستسيغ هذا القول المتهافت ! و ها قد ثبت الكلام و السمع و البصر لبعض الخلائق بغير جارحة , فكيف يتوقف كلام الحق تبارك وتعالى على الجوارح ؟! تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا .
هذان رأيان باطلان لا حظّ لهما من النظر , و بقي أمامنا رأيان هما محل أنظار العلماء في العقائد , وهما رأي السلف و رأي الخلف .
مذهب السلف في آيات الصفات و أحاديثها :
3 - أما السلف رضوان الله عليهم فقالوا: نؤمن بهذه الآيات والأحاديث كما وردت ، ونترك بيان المقصود منها لله تبارك وتعالى , فهم يثبتون اليد والعين والأعين والاستواء والضحك والتعجب... الخ , وكل ذلك بمعانٍ لا ندركها , ونترك لله تبارك وتعالى الإحاطة بعلمها , ولاسيما و قد نهينا عن ذلك في قول النبي صلى الله عليه وسلم : (تفكروا في خلق الله , و لا تتفكروا في الله , فإنكم لن تقدروا قدره ) .
قال العراقي : رواه أبو نعيم في الحلية بإسناد ضعيف , و رواه الأصبهاني في الترغيب و الترهيب بإسناد أصح منه , و رواه أبو الشيخ كذلك .مع قطعهم رضوان الله عليهم بعدم مشابهة بانتفاء المشابهة بين الله وبين الخلق , و إليك أقوالهم في ذلك :


( أ ) روى اللالكائي في (أصول السنة) عن محمد بن الحسن صاحب أبي حنيفة رضي الله عنهما قال : (اتفق الفقهاء كلهم من المشرق إلى المغرب على الإيمان بالقرآن وبالأحاديث التي جاء بها الثقات عن رسول الله صلى الله عليه وسلم في صفة الرب عز وجل من غير تفسير ولا وصف ولا تشبيه ، فمن فسر اليوم شيئاً من ذلك فقد خرج مما كان عليه النبي صلى الله عليه وسلم وفارق الجماعة , فإنهم لم يصفوا و لم يفسروا , ولكن أفتوا بما في الكتاب و السنة ثم سكتوا) .
( ب ) ذكر الخلال في كتاب (السنة) و ذكره حنبل في كتبه مثل كتاب (السنة و المحنة) :قال حنبل : سألت أبا عبد الله : عن الأحاديث التي تروى (إن الله تبارك وتعالى ينزل إلى سماء الدنيا) و (إن الله تعالى يرى) و (إن الله يضع قدمه) و ما أشبه هذه الأحاديث
فقال أبو عبد الله : (نؤمن بها و نصدق بها و لا كيف و لا معنى , ولا نرد منها شيئا , ونعلم أن ما جاء به الرسول حق إذا كان بأسانيد صحاح , و لا نرد على الله قوله , و لا يوصف الله تبارك وتعالى بأكثر مما وصف به نفسه بلا حد ولا غاية , ليس كمثله شيء) .
( ج ) و روى حرملة بن يحيى قال : سمعت مالك بن أنس يقول : (من وصف شيئا من ذات الله عز وجل مثل قوله: (وَقَالَتِ الْيَهُودُ يَدُ اللهِ مَغْلُولَةٌ) (المائدة:64) فأشار بيده إلى عنقه , ومثله قوله (وهو السميع البصير) فأشار إلى عينيه أو أذنه أو شيء من يديه , قطع ذلك منه ، ؛ لأنه شبه الله تعالى بنفسه) , ثم قال مالك : (أما سمعت قول البراء حين حدث أن النبي صلى الله عليه وسلم لا يضحي بأربع من الضحايا و أشار البراء بيده كما أشار النبي صلى الله عليه وسلم , قال البراء : و يدي أقصر من يد رسول الله , فكره البراء أن يصف يد رسول الله إجلالا له و هو مخلوق , فكيف الخالق الذي ليس كمثله شيء ؟!)
( د ) و روى أبو بكر بن الأثرم , و أبو عمرو الطلمنكي و أبو عبد الله بن أبي سلمة الماجشون كلاما طويلا في هذا المعنى ختمه بقوله : (فما وصف الله من نفسه فسماه على لسان رسوله سميناه كما سماه , و لم نتكلف منه صفة ما سواه , لا هذا , و لا هذا , لا نجحد ما وصف و لا نتكلف معرفة ما يصف) .
اعلم رحمك الله أن العصمة في الدين تنتهي حيث انتهى بك , ولا تجاوز ما قد حدد لك , فإن من قوام الدين معرفة المعروف و إنكار المنكر , فما بسطت عليه المعرفة , و سكنت إليه الأفئدة , و ذُكر أصله في الكتاب و السنة , و توارث علمه الأمة فلا تخافنّ في ذكره و صفته من ربك ما وصف من نفسه عيناً , و لا تكلفن بما وصف من ذلك قدرا , وما أنكرته نفسك , و لم تجد ذكره في كتاب ربك , و لا في الحديث عن نبيك من ذكر صفة ربك فلا تتكلفن علمه بعقلك , ولا تصفه بلسانك , و اصمت كما صمت الرب عنه من نفسه , فإن تكلفك معرفة ما لم يصف به نفسه مثل إنكارك ما وصف منها , فكما أعظمت ما جحد الجاحدون مما وصف من نفسه , فكذلك أعظِم تكلف ما وصف الواصفون مما لم يصف نفسه , فقد والله عز على المسلمون الذين يعرفون المعروف و بمعرفتهم يعرف , و ينكرون المنكر وبإنكارهم ينكر , يسمعون ما وصف الله به نفسه من هذا في كتابه , وما يبلغهم مثله عن نبيه , فما مرض ذكر هذا و تسميته من الرب قلب مسلم , ولا تكلف صفة قدره , ولا تسمية غيره من الرب مؤمن , و ما عن رسول الله أنه سماه من صفة ربه فهو بمنزلة ما سمّى و وصف الرب تعالى من نفسه , و الراسخون في العلم , و الواقفون حيث انتهى بهم علمهم , و الواصفون لربهم بما وصف به نفسه , التاركون لما ترك من ذكرها لا ينكرون صفة ما سمى منها جحدا , ولا يتكلفون وصفه بما لم يسم تعمقا , لأن الحق ترك ما ترك و سمّى ما سمّى , و من (يَتَّبِعْ غَيْرَ سَبِيلِ الْمُؤْمِنِينَ نُوَلِّهِ مَا تَوَلَّى وَنُصْلِهِ جَهَنَّمَ وَسَاءَتْ مَصِيراً) (النساء:115)
, وهب الله لنا حكما و ألحقنا بالصالحين .
مذهب الخلف في آيات الصفات و أحاديثها :
4- قدمت لك أن السلف رضوان الله عليهم يؤمنون بآيات الصفات وأحاديثها كما وردت , و يتركون بيان المقصود منها لله تبارك وتعالى مع اعتقادهم بتنزيه الله تبارك وتعالى عن المشابهة لخلقه. فأما الخلف فقد قالوا : إننا نقطع بأن معاني ألفاظ هذه الآيات و الأحاديث لا يراد بها ظواهرها , وعلى ذلك فهي مجازات لا مانع من تأويلها , فاخذوا يؤولون (الوجه) بالذات و (اليد) بالقدرة .. وما إلى ذلك هربا من شبهة التشبيه , و إليك نماذج من أقوالهم في ذلك :
( أ ) قال أبو الفرج بن الجوزي الحنبلي في كتابه (دفع شبهة التشبيه) :
(قال الله تعالى : (ويبقى وجه ربك) قال المفسرون : ويبقى ربك , وكذلك قالوا في قوله تعالى : (يريدونه وجهه) أي يريدونه , وقال الضحاك و أبو عبيدة : (كل شيء هالك إلا وجهه) أي إلا هو) .
وعقد في أول الكتاب فصلا إضافيا في الرد على من قالوا أن الأخذ بظاهر هذه الايات و الأحاديث هو مذهب السلف , وخلاصة ما قاله هو أن الأخذ بالظاهر هو تجسيم و تشبيه , لأن ظاهر اللفظ هو ما وضع له , فلا معنى لليد حقيقة إلا الجارحة , وهكذا. و أما مذهب السلف فليس أخذها على ظاهرها , ولكن السكوت جملة عن البحث فيها , و أيضا فقد ذهب إلى أن تسميتها آيات صفات و أحاديث صفات تسمية مبتدعة لم ترد في كتاب و لا في سنة , وليست حقيقية فإنها إضافات ليس غير , و استدل على كلامه في ذلك بادلة كثيرة لا مجال لذكرها هو.
( ب ) وقال فخر الدين الرازي في كتابه أساس التقديس : (واعلم أن نصوص القرآن لا يمكن إجراؤها على ظاهرها لوجوه : الأول أن ظاهر قوله تعالى (ولتصنع على عيني) يقتضي أن يكون موسى موسى مستقرا على تلك العين ملتصقا بها مستعليا عليها وذلك لا يقوله عاقل , و الثاني أن قوله تعالى (واصنع الفلك بأعيننا) يقتضي أن تكون آلة تلك الصنعة هي تلك العين , والثالث أن إثبات الأعين في الوجه الواحد قبيح فثبت أنه لابد من المصير إلى التأويل و وذلك أن تحمل هذه الألفاظ على شدة العناية والحراسة) .
( ج ) قال الإمام الغزالي في الجزء الأول من كتابه إحياء علوم الدين عند كلامه على نسبة العلم الظاهر إلى الباطن و أقسام ما يتأتّى فيه الظهور و البطون , و التأويل و غير التأويل :
(القسم الثالث أن يكون الشيء بحيث لو ذكر صريحا لفخم و لم فيه ضرر , و لكن يكنى عنه على سبيل الاستعارة و الرمز , ليكون وقعه في قلب المستمع أغلب .........و منه قوله صلى الله عليه وسلم : (إن المسجد لينزوي من النخامة كما تنزوي الجلدة على النار) وعناه أن روح المسجد و كونه معظما , ورمي النخامة تحقير له فيضاد معنى المسجدية معنى النار لاتصال أجزاء الجلدة , وأنت ترى أن ساحة المسجد لا تنقبض من نخامة , وكذلك قوله صلى الله عليه وسلم (أما يخشى الذي يرفع رأسه قبل الإمام أن يحول الله رأسه رأس حمار) وذلك من حيث الصورة لم يكن قط و لا يكون , ولكن من حيث المعنى هو كائن , إذ رأس الحمار لم يكن بحقيقته و كونه و شكله بل بخاصيته , وهي البلادة و الحمق , و من رفع راسه قبل الإمام , ومن رفع رأسه قبل الإمام فقد صار رأسه رأس الحمار في معنى البلادة و الحمق , و هو المقصود دون الشكل , و إنما يعرف هذا السر على خلاف الظاهر إما بدليل عقلي أو شرعي , أما العقلي فان يكون حمله على الظاهر غير ممكن كقوله : (قلب المؤمن بين إصبعين من أصابع الرحمن) إذ لو فتشنا عن قلوب المؤمنين لم نجد فيها أصابع , فعلم انها كناية عن القدرة التي هي سر الأصابع و روحها الخفي , وكني بالأصابع عن القدرة لأن ذلك أعظم وقعا في تفهم تمام الاقتدار) .
و قد نعرض لمثل هذا الكلام في موضع من هذا البحث , و فيما ذكرناه كفاية .
إلى هنا وضح أمامك طريقا السلف و الخلف , وقد كان هذان الطريقان مثار خلاف شديد بين علماء الكلام من أئمة المسلمين , و أخذ كل يدعم مذهبه بالحجج و الأدلة , ولو بحثتَ الأمرَ لعلِمتَ أنَّ مسافةَ الخُلْف بين الطريقتين لا تحتمل شيئاً من هذا لو ترك أهلُ كلٍّ منهما التطرفَ والغلوَّ , وأنَّ البحثَ في مثل هذا الشأن مهما طال فيه القول لا يؤدي في النهاية إلا إلى نتيجةٍ واحدةٍ ، هي التفويض لله تبارك وتعالى , وهذا ما سنفصله لك إن شاء الله .
بين السلف و الخلف :
قد علمت أن مذهب السلف في الآيات المتشابهات والأحاديث التي تتعلق بصفات الله تبارك وتعالى أن يمروها على ما جاءت عليه ، ويسكتوا عن تفسيرها أو تأويلها ، وأن مذهب الخلف أن يؤولوها بما يتفق مع تنزيه الله تبارك وتعالى عن مشابهة خلقه ، وعلمت أن الخلاف شديد بين أهل الرأيين حتى أدى بينهما إلى التنابز بالألقاب العصبية ، وبيان ذلك من عدة أوجه :
أولا : اتفق الفريقان على تنزيه الله تبارك وتعالى عن المشابهة لخلقه .
ثانيا : كل منهما يقطع بأن المراد بألفاظ هذه النصوص في حق الله تبارك وتعالى غير ظواهرها التي وضعت لها هذه الألفاظ في حق المخلوقات ، وذلك مترتب على اتفاقهما على نفي التشبيه .
ثالثا : كل من الفريقين يعلم أن الألفاظ توضع للتعبير عما يجول في النفوس ، أو يقع تحت الحواس مما يتعلق بأصحاب اللغة وواضعيها ، وأن اللغات مهما اتسعت لا تحيط بما ليس لأهلها بحقائقه علم ، وحقائق ما يتعلق بذات الله تبارك وتعالى من هذا القبيل ، فاللغة أقصر من أن تواتينا بالألفاظ التي تدل على هذه الحقائق ، فالتحكم في تحديد المعاني بهذه الألفاظ تغرير .
وإذا تقرر هذا فقد اتفق السلف والخلف على أصل التأويل ، وانحصر الخلاف بينهما في أن الخلف زادوا تحديد المعنى المراد حيثما ألجأتهم ضرورة التنزيه إلى ذلك حفظا لعقائد العوام من شبهة التشبيه ، وهو خلاف لا يستحق ضجة ولا إعناتا .
ترجيح مذهب السلف :
ونحن نعتقد أن رأي السلف من السكوت وتفويض علم هذه المعاني إلى الله تبارك وتعالى أسلم وأولى بالاتباع ، حسما لمادة التأويل والتعطيل ، فإن كنت ممن أسعده الله بطمأنينة الإيمان ، وأثلج صدره ببرد اليقين ، فلا تعدل به بديلا ، ونعتقد إلى جانب هذا أن تأويلات الخلف لا توجب الحكم عليهم بكفر ولا فسوق ، ولا تستدعي هذا النزاع الطويل بينهم وبين غيرهم قديما وحديثا ، وصدر الإسلام أوسع من هذا كله .
وقد لجأ أشد الناس تمسكا برأي السلف ، رضوان الله عليهم ، إلى التأويل في عدة مواطن ، وهو الإمام أحمد بن حنبل رضي الله عنه ، من ذلك تأويله لحديث : (الحجر الأسود يمين الله في أرضه) وقوله صلى الله عليه وسلم :(قلب المؤمن بين إصبعين من أصابع الرحمن) وقوله صلى الله عليه وسلم : (إني لأجد نفس الرحمن من جانب اليمن) .
وقد رأيت للإمام النووي رضي الله عنه ما يفيد قرب مسافة الخلاف بين الرأيين مما لا يدع مجالا للنزاع والجدال ، ولا سيما وقد قيد الخلف أنفسهم في التأويل بجوازه عقلا وشرعا ، بحيث لا يصطدم بأصل من أصول الدين .
قال الرازي في كتابه ( أساس التقديس ) : ( ثم إن جوزنا التأويل اشتغلنا على سبيل التبرع بذكر تلك التأويلات على التفصيل ، وإن لم نجز التأويل فوضنا العلم بها إلى الله تعالى ، فهذا هو القانون الكلي المرجوع إليه في جميع المتشابهات ، وبالله التوفيق ) .
وخلاصة هذا البحث أن السلف والخلف قد اتفقا على أن المراد غير الظاهر المتعارف بين الخلق ، وهو تأويل في الجملة ، واتفقا كذلك على أن كل تأويل يصطدم بالأصول الشرعية غير جائز ، فانحصر الخلاف في تأويل الألفاظ بما يجوز في الشرع ، وهو هين كما ترى ، وأمر لجأ إليه بعض السلف أنفسهم ، وأهم ما يجب أن تتوجه إليه همم المسلمين الآن توحيد الصفوف ، وجمع الكلمة ما استطعنا إلى ذلك سبيلا ، والله حسبنا ونعم الوكيل

أخي الحبيب عزام
بارك الله فيك وبعلمك
لما هذا التعقيب ولما التقول على لساني ما لم أقله
قبل عدة تعقيباك قلت لك
لست سلفي وما زلت تقول بل انت سلفي
فرّقت لك بين سلفي التسمية وسلفي الاتباع وقلت عسى أن يوفقني ربي واتبع أقوال وأفعال سلفنا الصالح
وما زلت تقول لا بل أنت سلفي على مذهب عنزة ولو طارت
أو على مذهب إذا طلعت قتلك وإذا نزلت قتلك :)

شيخي الفاضل والله يشرفني تواجدك بيننا فمثلك إن لم يعطنا من مسكه يصبنا برائحته فلست بنافخ كير حتى ننفر منك بل نحسبك حامل مسك :)
وبعدين طالما شيخك محمد الإيمان فيجب ان يكون قد أصابك شيئا من هدوءه وابتسامته بالاضافة إلى علمه فالأخيرة لمستها فيك أما هدوءه :) !!!!! دعها في القلب أفضل تجرح ولا تطلع وتفضح :)!!!

أخي الفاضل أنصحك ونفسي أن تبدأ متدرجا بعلم الأصول لا أن تاتينا من الأعلى ثم تتدرج نزولا بل العكس
إبدأ بتعريف الفقه أولا ورجح أقوى الأقوال حول مصطلح الفقه ثم تدرج معنا حبة حبة
ثم الأصول ثم العلة والقياس والمقيد والمطلق والإجماع ( بدون ترتيب ) وهكذا
برأي هكذا نستفيد منك وقد أعزمك على خاروف محشي ولا تقبل إلا بالقموعة إذا علمتنا بهذه الطريقة شو رأيك شيخي ؟!!

آثرت أن لا أتدخل في النقاش الدائر إلا إن دعت إلى ذلك حاجة ملحة.


الخروف المحشي حاجة ملحة :)
لشوف آخرة هالعزايم... شي طلعة بالفلوكة وسمك مشوي وشي خروف محشي :)

الخروف المحشي حاجة ملحة :)
لشوف آخرة هالعزايم... شي طلعة بالفلوكة وسمك مشوي وشي خروف محشي :)
يا لطيف شو عينك ضيقة
طيب خلاص رح نأخذك معنا كرمال الأخ عزام وقد أجلب معنا الشيخ محمد الإمام شو رأيك

وبعدين طالما شيخك محمد الإيمان فيجب ان يكون قد أصابك شيئا من هدوءه وابتسامته بالاضافة إلى علمه فالأخيرة لمستها فيك أما هدوءه :) !!!!! دعها في القلب أفضل تجرح ولا تطلع وتفضح :)!!!
!!
لسلام عليكم
الناس شخصيات يا اخي
سيدنا موسى عليه السلام ليس مثل سيدنا ابراهيم عليه السلام
ولا عمر رضي الله عنه مثل ابي بكر رضي الله عنه
والشيخ محمد امام على راسي
بس كمان اوقات طيبتو زيادة عن اللزوم :)
انا عندما يكون عندي لدي حرقة على هذا الدين
وعلى التعصب ونبذ الآخر اتكلم بحدية قليلا
بس ما بظن انكم قصرتو كمان :smile:
على كل حال
بفهم من كلامكم انكم ضجرتو من الموضوع
فيمكن ارسل شوية مقالات اضافية ووقف
وفيني كفي بعدة شغلات
يا اخي انا مش شيخ
والله مش شيخ
وصدقني لو حاولت تشوف كيف طريقتي بالحوار
يلي دايما بتحاول توصل لنقاط مشتركة
بتنتفع من وجودي اكثر
عزام

لا لم نضجر ولن نضجر
بل أردت أن تبدأ معنا بالتدرج من أسفل إلى أعلى
انتظر قريبا موضوع حول تعريف السنة ووووووووو
بس هيك
وبعدين من قال لك أن محمد الإمام طيب زيادة عن اللزوم احيانا ؟؟؟؟
أحذف أحيانا تزبط معك اكثر !

برأي هكذا نستفيد منك وقد أعزمك على خاروف محشي ولا تقبل إلا بالقموعة إذا علمتنا بهذه الطريقة شو رأيك شيخي ؟!!
القموعة
بتعرف محمد علوان؟
حبيب قلبنا محمد
ببقى باخد بريدك تحت الهوا
انا فيني اعزمك على سمكة حرة عند ابو فادي
امكانياتي على قدي :(
عزام

انا فيني اعزمك على سمكة حرة عند ابو فادي
امكانياتي على قدي :(
عزام

الظاهر كلكن من مدرسة واحدة!!
أنا شخصيا صرت معزوم عند أبو فادي شي أربع خمس مرات بالحكي بس ومن قبل جهات عليا في المنتدى :)

السلام عليكم


قد لا يكون للقرضاوي جمهور كبير هنا ولكن فكره يعجبني في بعض الاحيان اكثر من فقهه
عزام
العقيدة (اسلام اونلاين)


العقيدة هي أساس الدين كله، فإذا ثبتت العقيدة وسلمت، فقد ثبت الدين وسلم، وإذا انهدمت العقيدة انهدم الدين، وإذا وهت العقيدة وهى الدين. وهي التي يجب غرسها أولاً في قلوب المدعوين، ليقوموا بدورهم، ومن ثَمَّ تزرع في قلب الأمة كتيار عام، يحركها ويدفعها لتحقيق رسالتها في الدنيا والآخرة، (وكذلك جعلناكم أمة وسطًا لتكونوا شهداء على الناس ويكون الرسول عليكم شهيدًا).
فهي الشهادة على الناس، كل الناس أيها الأخ الفاضل، مسلمهم وكافرهم، مؤمنهم وعاصيهم، المهتدي منهم ومن انحرف، وهي الآية التي تبين لنا دورنا الريادي الذي أُخرِجْنا من أجله. إن هذه الوسطية هي التي تغرس فينا المعايير المنهجية في الدعوة والعلم، سواء بسواء، قال تعالى: (ولكن كونوا ربانيين بما كنتم تعلمون الكتاب وبما كنتم تدرسون) قال ابن عباس رضوان الله عليه: (كُونُوا رَبَّانِيِّينَ) أي: حلماء فقهاء. ويقال: الرباني الذي يربي الناس بصغار العلم قبل كباره. فتعليم الناس ودعوتهم إلى الله لها أسس ربانية، وضَّح منها ابن عباس رضوان الله عليه أساسًا مهمّا ( صغار العلم قبل كباره)، و هذا الأساس عام نسبي في كل العلوم، وهو كذلك في علم العقيدة والتوحيد. ونلحظ أن (ربانيين) تقوم على التربية، وليس مجرد الكتابة أو التعليم المجرد، وهذه سنة ربانية ماضية في خلق الله، أن التربية هي التي تزرع المعاني في نفوس الناس، وليس التعلم المجرد، وإن كان التعليم أداة في عملية التربية، لكنه ليس هو الهدف.
وفي باب التربية على العقيدة، قلنا: إنها هي الأهم وهي الأساس، وهذا واجب الدعاة الأول، لكن ثمة فرق كبير جدّا، بين تلقين الناس العقيدة، وبين تربيتهم عليها، وما دمنا ندعو للربانية في الدعوة والتربية والتعليم، فمن الربانية أن ندرك أن القرآن الكريم ربَّى الصحابة الكرام على العقيدة طوال ثلاث عشرة سنة، في مكة؛ لأنها مسألة غرس معاني، وليس تعليمًا سطحيّا.
ولو نظرنا إلى دعوة الأنبياء كلهم أجمعين، وتدبرنا فيها، لوجدنا كل دعوتهم – عليهم السلام – تقوم على الدعوة إلى التوحيد، لكن – وهذا هو المهم – التوحيد الذي يعالج مشكلات محددة بعينها، أُرسِل كل نبي من أجل علاجها تحت مظلة التوحيد، اقرأ معي:
(وإلى مدين أخاهم شعيبًا قال يا قوم اعبدوا الله ما لكم من إله غيره قد جاءتكم بينة من ربكم فأوفوا الكيل والميزان ولا تبخسوا الناس أشياءهم ولا تفسدوا في الأرض بعد إصلاحها ذلكم خير لكم إن كنتم مؤمنين). (وإلى ثمود أخاهم صالحًا قال يا قوم اعبدوا الله ما لكم من إله غيره هو أنشأكم من الأرض واستعمركم فيها فاستغفروه ثم توبوا إليه إن ربي قريب مجيب). ولو تأملنا نزول القرآن، وهو الذي نزل مفرَّقًا على ثلاث وعشرين سنة، لرأينا أنه إما نزل من غير سؤال محدد من المدعوين، وهذا هو الغالب، وبعض الآيات نزلت لتجيب على تساؤلات الناس، فندرك أننا لدينا ما نوصله للناس من أسس ومنهجية، ويكون الرد على حالات خاصة بقدره وفي حجمه.
إن من مظاهر التخلف الدعوي أن نفرًا ممن يُعلِّمون الناس التوحيد، يحرصون على تعليم الناس كل دقائق التوحيد، ويصرون على تناول مسائل العقيدة الصافية الفطرية بشكل معقد، منفر للنفس، في تناول جريء لذات الله تعالى، وكأنهم يتناولون أمرًا من الدنيا.
وقد ينفقون ساعات طويلة وهم ساهرون على تفسير لنزول ربنا في الساعات الأخيرة من الليل، يحاولون تفسير كيفية هذا النزول، في مباحث فلسفية بعيدة عن منهج السلف وتعلقهم بالعمل، حتى إذا ما جاء وقت نزول ربنا، ناموا من تعب عقولهم، وتركوا ساعة إجابة التوبة والدعاء، وربما والدهم الكبير المسن البسيط توضأ واستعد ليتبتل بين يدي ربه، ولا علم له بمثل مباحثهم المعقدة، بل إيمان فطري، وعمل نقي!!.
إننا نحتاج أن نجعل القضايا الرئيسة التي يجب أن يتربى عليها الناس تيارًا عامّا في الأمة، خير أمة أخرجت للناس، وهي الأمة الوسط، ولك أن تنظر إلى حالها اليوم، أين هي، وما الذي يراد لها . التوحيد أساس يصير به المسلم مؤمنًا، يعرف ربه، لينطلق إلى العمل الصحيح، من بعد تصحيح أصل الاعتقاد، ومن ثم تتربى الأمة على عقيدة الإيمان التامة، لتواجه التحديات التي تحيط بها، والتي تريد منع خيرها عن الناس، وليس أن تجلس الأمة وأفرادها مع المباحث العقدية فقط.
إن العقيدة علم وعمل. إن غياب الربانية في التعليم والتربية هي التي جعلت البعض يعرض العقيدة على كافة الشرائح بمستوى واحد من الطرح، وهذا لا يقول به حكيم، فليس الطفل كالكبير، وليس الأمي البسيط كالمتعلم، وانظر كيف تعامل النبي عليه الصلاة والسلام مع كل شريحة على حدة، تدرك الخبر اليقين. بل البعض ذهب إلى امتحان الناس بدقائق العقيدة، والتدقيق عليهم، وطرحها عليهم قصدًا، ليكون النتاج مزيدًا من التبديع والتضليل للناس، وربما ما هو أكبر. هذا في سبيل تكوين إيمان عميق في أمتنا ، لتواجه التحديات التي أمامها، والتي لم تكن يومًا ما في حياة الأولين، ولا نجتر مشكلات ماضية لعلاج واقع مختلف.

الظاهر كلكن من مدرسة واحدة!!
أنا شخصيا صرت معزوم عند أبو فادي شي أربع خمس مرات بالحكي بس ومن قبل جهات عليا في المنتدى :)
بس بتفرق لما بتجي العزومة من عزام يلي بيشتغل مع العزم والسعادة كمان :wink:
سؤال فقهي
بيجوز الواحد يحط ايقونة الغمزة اذا عم يرد على بنت

بيجوز الواحد يحط ايقونة الغمزة اذا عم يرد على بنت
هذه من النوازل التي تحتاج إلى فقيه مجتهد. وحيث أنك لم تعرف لنا الفقيه ولا المجتهد فبدك تنطر :)