اخوتي الاعزاء يبدو ان الامر قد
ذهب الى بعيد فهنا اعلن اني سوف اتوقف عن المحاورة وسوف اكتب فقط ما لا يمس راي احد او يمس عقائد اخوتي في الدين (شخصيا) فلا شك انهم كلهم على خير ان شاء الله
وكما صرح شيخ الاسلام ابن تيمية
ان الاشاعرة اهل سنة في ارض ليس فيها اهل الحديث
وكما قال ابن باز الاشاعرة اهل سنة الا بالصفات فقد ضلوا

والله اعلم

لا لا اوفق كيف اوافق سبحان الله هل اوافق على من يقول بنفي الصفات وهل اوافق على من يقول بالمجاز الذي معناه المبالغة وتغيير الصورة الحقيقيه وهل اوافق على من يقول بالمجاز الذي يجوز ان ينفيه الغير سبحان الله
ولو لاحظت اختي منال ان الاقسام الثلاثة تقول لا مجاز في القرءان والراي الرابع يقول لا مجاز في الاسماء والصفات
الا الجمهور ذهب على الى اطلاق المجاز
معلش تانى كدا انا تهت
لماذا اذا لا توافق طالما الثلاثة الاول يقولون بانه لا مجاز؟

كان هذا كلام العم مقاوم:
واعلم أنهم في هذه المسألة على خمسة مذاهب:
الأول : الجواز والوقوع مطلقا ، وإليه ذهب الجمهور
الثاني : المنع مطلقا ، وإليه ذهب بعض العلماء والمحققين.
القول الثالث : المنع في القرآن وحده ، وهــو قول بعض العلــماء
القول الرابع : المنع في القرآن والسنة دون غيرهما .
القول الخامس : التفصيل بين ما فيه حكم شرعي وغيره ، فما فيه حكم شرعي لا مجاز فيه ومالا فلا.

الأول : الجواز والوقوع مطلقا ، وإليه ذهب الجمهور

لا اوفق على هذا لانه يطلق المجاز فيشمل الصفات وهذا لا يجوز ولا اوفق عليه وهو ماذهب اليه الاشاعرة والماتردية

الثاني : المنع مطلقا ، وإليه ذهب بعض العلماء والمحققين.

هذا اوافق عليه وذهب اليه اهل الحديث ومنهم ابن تيمية وابن القيم وغيرهم

القول الثالث : المنع في القرآن وحده ، وهــو قول بعض العلــماء

هذا القول لا اوفق عليه لانه يقول ان رسول الله في قوله مجاز وتعلمين اننا ناخذ ديننا من القرءان والسنة وهذا لا يجوز هذا لا اوفق عليه لانه لا يمنع عن السنة يعني يعتبر مجازا وهذا لا يليق بمن لاينطق عن الهوى

القول الرابع : المنع في القرآن والسنة دون غيرهما .

هذا القول لا بأس به طالما لا يمس ديننا اما ان قال في اللغة مجاز فهذا شأنه طالما لا يمس القرءان والسنة وعليه لا باس بهذا الراي


القول الخامس : التفصيل بين ما فيه حكم شرعي وغيره ، فما فيه حكم شرعي لا مجاز فيه ومالا فلا.

لانه يجعل في القرءان مبالغة اللا حقيقية ويمكن نفي الصورة فهي ليست حقيقه وهذا مالا يجوز في القرءان
نعم اختي هذه اراء معتبرة(ليست بالضرورة انها على حق) ولكن نحترمها ونحترم من يقولها ولا ينقص من حقهم عندنا شيء
لكن الحق اولى ان يتبع الان هل وضحت الصورة ام لا
فالكثير يقولون ان ابن تيمية ما قال بالمجاز الا ليشتنع على اهل الكلام وحتى لا يدخلون الى الصفات وهذا غير صحيح بسبب ان الاشاعرة والماتردية قالوا ان هناك مجاز في القرءان مطلقا اي حتى في الصفات واعطيتك دليل حول نور الله وغيرها
فلو كان فقط همنا الاسماء والصفات لقلنا قول ابن حزم لكن لان القرءان كله يعتبر دين ليس الصفات وحدها ولان المجاز فيه المبالغة الغير حقيقية ولان المجاز يمكن ان يكذب فان كٌذب ابيتعد على الصدق وان صدق لم يكن مجازا ولهذا قلنا ان لا مجاز فلا يليق بالقرءان ان ياتيه الباطل وهذا القول احد شعب الباطل
والله اعلم

السلام عليكم ورحمة الله اخوتي الافاضل

مشاركات زادت عن المئة...ووصلت الى مشاحنات وجدال...بل الى التعرض الشخصي ولن اقول انها وصلت الى حد التشبث بالراي ولو تبين ان الحق في مكان آخر.

ما أحببت ان اشير اليه هو كم الجهد والوقت (فضلا عن اللمم وما يحاك في الصدور) الذي بذل في هذا الموضوع.

يا ترى هل كان هذا مراد الله من اياته حين انزلت!!!

حين اخبرنا المولى جل شانه انه سميع عليم...هل اراد منا ان نتطاحن لنحدد كيفية السمع والبصر تنزه جل شانه عن المثل والشبه!!

هل اراد منا ان نتشاحن حول مجازية القول من عدمه؟ ام انه اراد منا ان نعي انه قيوم علينا..يسمع ويرى ويعلم كل صغيرة فكبيرة...ويريد منا ان نعلم ان لا شيء يغيب عنه...فنخشاه ونقيه بالسر والعلن.

وان كان علماؤنا الكرام قد اضطروا (بسبب الرد على الشبهات او بسبب التأصيل العلمي) للخوض في هذه المسائل..فهذا لا يبيح لنا ان نخوض فيها وجعلها اولوية وموضوعا تنقسم الامة حوله....

كتاب الله انزل لكي يعمل به...ولكي يعلن للناس ان لهم خالقا وربا عليهم طاعته والايمان به والتقيد بما امر...وكل هذا يتحقق بالعمل على تنفيذ اوامر الله بغض النظر اكنا نتبنى المجاز ام لا!!

ولعل قائلا منكم يسارع لينافح قائلا وهل القول بالمجاز في الصفات امر لا قيمة له عندك!!

اقول بل له قيمة..واني افهم قول الامام مالك ان نثبت لله ما اثبته لنفسه واثبته له نبيه دون تشبيه او تمثيل...افهمه ليس كفهم البعض به بانه موضوع مستقل نحاجج به اخوتنا في كل مقام ونتشاحن حوله...بل افهم كما قلت آنفا ان الاصل ان لا نخوض في فلسفة الامور ولا نخوض فيما لن نعرف كنهه...بل الاصل ان نلتفت لمراد الله ونعمل على تحقيقه.

فحين يخبر الله انه جل وعلا سميع بصير...الاصل ان لا اخوص في قضية السمع والبصر لذا اثبتهما له سبحانه مرفقا الاية"ليس كمثله شيء"...واسارع للعمل بمقتضى ان الله سميع بصير..وهو الخوف منه والخشية ن اطلاعه علي.

حين يخبر الله تعالى عن نبيه شكواه باشتعال راسه شيبا...هل يطلب منا ن نطحن قواميس اللغة والبلاغة...ام ان نعي ان الرجل قد شاخ!!

العبارات التي يفهمها اي صغير وكبير مباشرة حرام علينا ان نفلسفها ونخوض فيها ونحمل الناس ما لا يحتملون.

فكيف بنا والعلماء الافاضل المدققون قالوا بالقولين...فمنهم من اثبت المجاز ومنهم من نفاه ومنهم من قيده...فما لنا نحن لنخوض في هذا الغمار؟

بل ان حتى البحث الاكاديمي في هذا الموضوع ليس باولوية اليوم...فكيف بنقاش في منتدى يشاهده كل صغير وكبير!!

الامر لا يتعلق بان فلانا طالب علم محقق يريد ان يميز ويفاضل بين اقوال العلماء...فالامر ليس ببند فقهي يترتب عليه فساد عمل او انحراف مسيرة.

نعم هو من العقيدة...ولكن ما يضير ان يقتنع كل شخص براي ما له ادلته المعتبرة ويلتفت سريعا للعمل تحقيقا لمراد ربه؟

والعقيدة مهمة لانها هي التي تحكم العمل واستمراره وتوجهه في كل الظروف وهي التي تحكم استمرار الدعوة ونقاءها عبر الاجيال...فهل لموضوعنا هذا اي تأثير سلبي ان تبنى احدنا الراي الذي يريد؟

ابن الضرر حين يقول البعض انه قيد المجاز...وانه لا مجاز في الصفات وهناك مجاز فيما سوى ذلك؟ هل هذا القول يفتح المجال امام من قالوا بمجاز الكل؟ كيف وهو يعلنها ان لامجاز في الصفات والضابط هنا اننا لا نعلم كنه الصفات ولا كنه الاله المعبود جل شانه..ولكننا نعلم جيدا وبداهة معنى اشتعا لالراس وانقضاض الحائط..فكفى بالمنطق ضابطا...

ورغم هذا لا باس على الجميع...ولكل حجته...والنقاش هنا مجددا ليس سوى هدرا لطاقاتكم التي نحن بامس الحاجة ان توضع في موضعها...

اخوتي الكرام..لست هنا لانتصر لاحد على احد...ولا لاقول رايي وان كان قد بان في مشاركتي...
بل اريد ان اعلن استغرابي منذ مدة طويلة جدا..بسبب هذه المناوشات في الشارع وفي المسجد وفي المنتدى...لدرجة ان البعض قد ينسى ان يقيم دروسا حول خشية الله السميع العليم بسبب انشغاله بمحاضرات تشرح السمع وتثبته او تحدده او او

اخوتي الاحبة الكرام الافاضل....

رفقا بانفسكم..فالشيطان لن يأتي للمؤمن بان يقول له ازني واسرق فقط...بل يأتيه بما هو اشد...افساد ذات البين والتلهي بخلاف الاولى...

بارك الله لكم بعلمكم وجهدكم...

واقبولها مني نصيحة لله تعالى اخوية لا شخصية...هادئة لا تجريحية...

والسلام عليكم

اخي فاروق عذراً،
ولكني لم افهم مشاركتك :)

طيب اقرأها مرة اخرى...

وان لم تفهمها اشرح لك ما اسات انا في توضيحه

اخي الحبيب حقيقة انا مثل الاخ بلال لم افهم مشاركتك :)

ومن الذي حاور وناقش وتجادل حول الكيف والتشبيه (معاذ الله) ومن تطرق لهذا الموضوع اصلا :)
لم نتكلم عن تشبيه لا من قريب ولا من بعيد وجميعنا متفقين حول ان لا تشبيه ولا كيف ويجب علينا ان ننزه الله تعالى ولم نتطاحن حول تحديد السمع والبصر وهذا اخر مرادنا
ونحن هنا كنا نتكلم حول هل في القرءان مجاز خلا الصفات والاسماء وهذا ماردنا ان نبينه
اردنا ان نوضح ان القرءان قد خلا من المبالغة ومن القصة الغير حقيقيه وان الله تعالى انما انزل كلامه يحكي لنا قصص ويعطينا صور بيانية بلاغية حقيقية وان عظمت هذه الصور وليس مبالغ فيها بالوصف كما قال اهل المجاز وهذا ما كنت احاول ان اثبته
وجل الاستشكال الذي مررنا به ان هناك من اخذ براي الجمهور وقيد المجاز فكان البون واضحا والاختلاف بالراي كبير فالاشاعرة والماتردية وغيرهم ذهبوا الى اطلاق المجاز حتى مع بعض الاسماء والصفات
فلم يقيدوه وهنا كان اعتراضي وطلبي للضابطة لاني اعلم ان الجمهور ذهبوا بالاطلاق فلا يستقيم ان نكون مع الجمهور ونقول بالتقييد هنا كان الاستشكال
فهل يجوز ان اقول انا معهجي اهل السنة ولكن في الصفات ااخذ راي الجهمية مثلا هل يستقيم الامر ام يكون الراي سقيما هنا الاعتلال اخي الحبيب وليس التشبيه ولا التحديد ولا التمثيل فلم يتطرق اليه اي شخص شارك بالنقاش
كانت هذه المشاركة فقط للتوضيح :)
والله اعلم

يبدو انني اسات التعبير....او اكثرت من التلميح...

انا كنت اتكلم تماما في صلب الموضوع..

وما الحديث عن الصفات والتشبيه وتفسيرها الا لانها موضع اجماع بيننا...

ما اردت قوله باختصار...هو ان مراد الله من اياته هو الاساس...فمتى فهم مراد الله لم يعد هناك من اهمية في القول بالمجاز او نفيه....

فحين يخبر الله ان الحائط كاد ان ينقض ..كل صغير وكبير يفهمون المعنى...بان الحائط كان آيلا للسقوط..ان احببت ان تقبل ان في هذا مجازا اهلا وسهلا..وان احببت ان تفسره بشكل آخر...اهلا وسهلا...ولكن اطالة النقاش حول هذا الامر لا اجد فيه فائدة

هل كنت واضحا هذه المرة؟

نعم كنت واضح
رغم ان في كلامك نظر :)