ورد في خبر عاجل الان ان اردوغان اعلن ترشح غول لمنصب الرئاسة التركية

أنقرة - وكالات
أكد رئيس الوزراء التركي طيب رجب أردوغان الثلاثاء 24-4-2007 أن حزب العدالة والتنمية الحاكم اختار وزير الخارجية عبد الله غول ليخوض انتخابات الرئاسة التركية باسم الحزب.
وينتخب البرلمان التركي الذي يتمتع فيه حزب العدالة والتنمية باغلبية الرئيس التركي من خلال سلسة من الاقتراعات تبدأ يوم 27 ابريل/ نيسان. وسيتولى الرئيس التركي الجديد مهام منصبه يوم 16 مايو/ آيار.
وبحسب الدستور يملك الرئيس التركي حق النقض على كل التشريعات كما يعين عددا من المسؤولين الكبار بالسلطة، وفي حال انتخاب عبدالله غول فستضاف إلى الأكثرية النيابية التي يملكها حزبه صلاحيات الرئاسة، ما سيتيح له فرصة تغيير تركيا بحسب رأي الكثير من المراقبين، غير أن العديد منهم حذروا من أن ذلك قد يؤدي إلى مزيد من التوتر في البلاد.
يشار إلى أن ما يزيد عن 300 ألف شخص نزلوا إلى شوارع العاصمة أنقرة في وقت سابق للضغط على رئيس الوزراء رجب الطيب أردوغان لعدم ترشيح نفسه، حيث يتهمه معارضوه بأنه يتبع سياسة إسلامية وهو ما ينفيه.

الله يستر وييسر لهم إن شاء الله

اياً كان فهو خير من حكم العسكر. صحيح ان المركز واجهة ولكن لعلهم يستطيعون الإصلاح بطريقة ما

حزب العدالة والتنمية حزب علماني يتمسح بالإسلام ويدندن على وتر الحجاب كي يدغدغ عواطف المسلمين فلا يظهر عواره وحقيقته وأردوغان رجل أميركا وتابعها في تركيا ولا يخرج عن خطها

وبأمكان الاخوة ننبع تصريحات أردوغان واعماله منذ كان رئيسا للبلدية حتى الأن والتي توضح بشكل قاطع انه سيقف في وجه أي شخص يحاول تغيير نمط الحياة العلماني في تركيا


النفوذ الإنجليزي القديم لازال في قيادات الجيش الذي يشكل من خلال مجلس الأمن القومي حكومة ظل لا يستهان بها رغم إضعافه عن ذي قبل من خلال عدد من التشريعات التي قادها أردوغان بحجة السعي للوصول إلى المعايير الأوروبية لدخول الإتحاد الأوروبي فمجلس الأمن القومي ليس قادرا كالسابق على القيام بانقلاب أبيض وإن كان باستطاعته الضغط بقوة على عملاء أميركا


وترشيح غول هو عمل منطقي يقوم به أردوغان إذا علمنا أن منصب الرئيس على أهميته إلا أنه فخري على قدر كبير، ولذلك فإن ترك أردوغان لرئاسة الحكومة للترشح لمنصب الرئيس كان سيؤول بحزبه إلى الضعف فغول نائبه لن يستطيع جمع هذا الحزب على تناقضاته كما يفعل أردوغان فكان ترشيح غول أنسب ما يمكن عمله بالنسبة لأردوغان ومن ورائه أميركا

والصراع ما بين الانجليز ممثلين بالجيش ومجلس الأمن القومي من جهة وامريكا ممثلة بالعدالة والتنمية سيبقى ينخر في مسلمي تركيا

فمتى يعي المسلمون أن خلاصهم لا يكون بأنصاف الحلول ولا بالترقيعات ولا بالشكليات، وأن من يخلصهم لابد أن يكون من جنسهم ويحمل لواء عقيدتهم حملا صحيحا واعيا مدركا لمكائد الكافرين ومخططاتهم وكاشفا لألاعيبهم ولعملائهم، لا تأخذه في الله لومة لائم يطبق الإسلام كاملا غير منقوص، بعد أن يزيل العلمانية وأنظمة الكفر من جذورها في تركيا وفي غيرها فتصبح اثرا بعد عين

طيب هل تدور كل الامور على مفهوم الصراع بين امريكا وانكلترا؟

هل بريطانيا اليوم هي بريطانيا الامس؟!!

يعني انت اخي شجاع طالما تردد ان الفكر السياسي ارقى انواع الفكر....الا يعتبر الجمود في التحليل ان وجد نقيصة في هذا الفكر السياسي؟

نسأل الله العظيم أن ينصرهم على اللادينيين و النصيريين الباطنيين و على العسكر اعداء الدين

بماذا يمكن أن يفيد موقع غول بالرئاسة..؟

يفيد في تمرير القوانين التي يسنها البرلمان و ذلك بتصديق الرئيس عليها

فمثلا الحجاب سنت قوانين من البرلمان للسماح للمحجبات بدخول الدوائر الرسمية و الجامعات و غيرها و لكن وقف أمام البرلمان الملعون احمد نجدت سيزار بكل قوة و ذلك بعدم تصديقه عليها

أما الآن فستمرر هذه القوانين بعون الله و لا عزاء لأعداء الدين

وهل نتصور انه فيما لو فاز سيسمح بتمرير قنون حجاب مثلا؟
عسى
....

السلام عليكم

ما الفرق بين ان يكون غول رئيساً او سيزار؟ طبعاً غول هو مسلم وقد ينجح في التخفيف من الحملة الظالمة على الإسلام.

قد لا ينفع ايضاً في ذلك ولكنه لن يكون اسوأ من سيزار او من اوزال او او او

حياك الله أخي الحبيب شيركوه
تمنى أن تكون و كل الإخوة في خير حال

بخصوص هذا الموضوع


وهل نتصور انه فيما لو فاز سيسمح بتمرير قنون حجاب مثلا؟
عسى
....

أعتقد أن هذا هو السبب الرئيسي لأن يتقدم عضو من العدالة و التنمية لمنصب الرئيس

طيب هل تدور كل الامور على مفهوم الصراع بين امريكا وانكلترا؟

هل بريطانيا اليوم هي بريطانيا الامس؟!!

يعني انت اخي شجاع طالما تردد ان الفكر السياسي ارقى انواع الفكر....الا يعتبر الجمود في التحليل ان وجد نقيصة في هذا الفكر السياسي؟

السلام عليكم

كنت وضعت مداخلة هي من افضل عشر مشاركات لي على النت " خسارة " وبعيدا عن التباكي :( على المداخلة الرائعة التي راحت مع ما اخذه السيد الهكر اقول

اخي الحبيب فاروق

ليست كل الاحداث في الدنيا محصورة فيما يسميه حزب التحرير بالصراع الانجلو امريكي ابدا

وبريطانيا حاليا ليست كما كانت قبل الحرب الثانية

والجمود في التحليل السياسي على موقف معين هو كارثة لا نقيصة فقط ان كان الجمود بلا تعليل حقيقي

طيب اخي فاروق

انت طرحت تساؤلات وتطرقت لي نقاط احصرها فيما يلي

التحليل السياسي

واقع كل من السياسة الأمريكية والبريطانية

مفهوم الصراع الأنجلو امريكي

واخيرا اصل الموضوع حقيقة الوضع في تركيا وما يتعلق به

اخي فاروق

لكي يكون كلامنا سلسا لا بد من معرفة النقاط السابقة بشكل موجز

السياسة = هي رعاية شؤون الأمة داخلياً وخارجياً، وتكون من قبل الدولة والأمة، فالدولة هي التي تباشر هذه الرعاية عملياً، والأمة هي التي تحاسب بها الدولة

باختصار السياسة هي رعاية شؤون الأمة داخليا خارجيا وفق مبدأ

والمبدأ عندنا هو الاسلام

فالسياسة شرعا هي رعاية شؤون الأمة داخليا وخارجيا بالاسلام

وهي أفكار تتعلق برعاية الشؤون، سواء أكانت قواعد: عقائد أو أحكاما، أو كانت أفعالا تجري، أو جرت، أو ستجري، أو كانت أخبارا.

المعلومات السياسية = هي المعلومات التاريخية ولا سيما حقائق التاريخ ومعلومات عن الحوادث والتصرفات والأشخاص المتعلقة بهم من حيث الوجه السياسي ومعلومات عن العلاقات السياسية سواء بين الأفراد أو الدول أو الأفكار. فهذه المعلومات هي التي تكشف معنى الفكر السياسي سواء أكان خبرا، أو عملا أو قاعدة: عقيدة كانت أو حكما
وبدون هذه المعلومات لا يستطيع المرء فهم الفكر السياسي مهما أوتي من ذكاء وعبقرية. لان المسألة مسألة فهم لا مسألة عقل. وإما معرفة الأخبار الجارية ولا سيما الأخبار السياسية فلأنها معلومات ولأنها إخبار عن حوادث جارية ولأنها هي محل الفهم ومحل البحث ، لذلك لا بد من معرفتها

الوعي السياسي يعرف على أنه النظر للأحداث من زاوية خاصة بحيث تكون هذه النظرة عالمية المدى غير إقليمية أو محلية والزاوية الخاصة تنطلق من المبدأ وبالأخص من عقيدته فالنظرة العامة التي ينطلق منها السياسي المسلم هي عقيدة "لا اله إلا الله"، وعليه فالوعي السياسي هو وعي مبدئي على أمور واقعية، هي الأحداث

والمسلم الواعي سياسيا يشتغل بالأحداث الواقعية: تحليلا لفهمها وتفكيرا للحكم عليها من زاويته الخاصة وعملا منتجا لتسييرها باتجاه غايات الأمة ولكي تكون رعايتها على أساس الإسلام ومصالحه الحيوية

التفكير السياسي وما ينتج عنه من فكر سياسي هو كأي تفكير وأي فكر من حيث كونه حكما على واقع إلا أن هذا الواقع هنا عبارة حدث يرتبط بشؤون الناس ومصالحهم والحكم عليه هنا يكون بحسب المبدأ الذي يحمله الإنسان

أي أن المفكر السياسي ليس "موضوعيا" أو "حياديا" في الحكم على الحق والباطل والخطأ والصواب في السياسة وإنما ينطلق من مبدئه في الحكم على شؤون السياسة، فالتفكير السياسي لا بد أن يكون مبدئيا من حيث الحكم مع أنه في نفس الوقت واقعي من حيث ضرورة التعامل مع وقائع عملية لا أمور خيالية أو تاريخية
فيتم ذلك بحسب المفاهيم المنبثقة عن العقيدة دون أدنى انحراف عن ذلك

التحليل السياسي يبقى عملا موضوعيا لا يرتبط بالمبدأ الذي يحمله المحلل لأنه قراءة للواقع وقراءة الواقع هي عملية تشخيصية تتم من خلال ربط الأحداث ببعضها والغوص في الغايات المرجوة من القائمين بها ودوافعهم ومعرفة العلاقات التي تربط أطراف الموضوع وما إلى ذلك من معلومات واقعية. ولذلك فهي تحتمل الحيادية والموضوعية لدى القيام بعملية التحليل

فضمن إطار التحليل السياسي قد يتفق الصيني والمسلم (مثلا) على أن إحدى غايات أمريكا من ضرب العراق يمكن أن تتمثل في السيطرة على منابع النفط، أما ما يتوجب العمل في هذه الحالة فإن المسلم ينطلق إلى الجهاد بحسب الحكم الشرعي لدفع العدوان بينما الصيني قد يتجه إلى الاستنكار والاعتراض لدى الأمم المتحدة مثلا أو عدم إرسال قوات تشارك في الغزو ومثل هذا الموقف العملي لا يصح من المسلم الملتزم بأحكام مبدئه

فهو عمليه ذهنية تتعلق بفهم الأحداث الواقعية بحيث ترى من خلالها الحقائق كما هي مع الحذر من تلوينها باللون الذي يهواه السياسي وعليه أن يحرص على عدم تدخل ميوله في فهم الآراء والأنباء السياسية بل تدرك الوقائع إدراكا حسيا كما هي لا كما يرغب أن تكون

نتابع

طيب

معلومات التحليل السياسي قد تحدث فجوة في التفاعل بين الأمة وحاملي الدعوة بعضها لأسباب عاطفية وبعضها لأسباب تتعلق بالانتماءات والولاء فتضيع على الأمة فرص الالتحام والتوحد بين العاملين المخلصين فيها على الموقف الشرعي العملي الذي لا يرتبط أحيانا بالتحليل السياسي بقدر ما يرتبط بالفكر السياسي الذي ينبع من المبدأ وفي حالات لا يكون تناول التحليل السياسي فيها خادما للقضية موضوع الحدث

اوضح مثال على هذا عندما وضع الحزب التحليلات السياسية في منتصف الخمسينات حول عمالة عبد الناصر لامريكا

هل تعلم اخي فاروق ان الحزب فقد بسبب هذه التحليلات اكثر من ثلاثة ارباع اعضائه في تلك الفترة ؟؟

اضافة الى ان الناس العاديين في المظاهرات والمجالس كانوا يبدأون بشتم امريكا واسرائيل وينتهون بشتم حزب التحرير !!!

لكن هذه التحليلات كونها كانت فهما حقيقيا للأحداث والواقع تبين انها صحيحة تماما خاصة بعد حرب 67 وسقوط اسطورة معبود الأمة

طيب

لعل حزب التحرير هو الوحيد الذي انفرد بمقولة الصراع الأنجلو امريكي اللهم الا اذا استثنينا بعض الاشارات لهذا الصراع من قبل بعض الاحزاب المبدأية كالحزب الشيوعي وبعض المحللين السياسيين

ما هو هذا الصراع

كيف نشأ بين امريكا واوروبا او بريطانيا بالاحرى

اليس الامريكان والاوروبييون كفارا اساسا يتبنون جميعا النظام الرأسمالي فلم يكون بينهم صراع ؟

بارك الله فيك..وانا اتابع ما تكتب..

بارك الله فيك..وانا اتابع ما تكتب..


بوركت اخي

نتابع اذن

الصراع الأنجلو امريكي صراع بين دول تعتنق المبدأ الرأسمالي

في المبدأ الرأسمالي طريقة لحمل المبدأ هي الأستعمار بكافة صوره عسكري ثقافي اقتصادي

والطريقة هي الكيفية الثابتة التي لا تتغير فمثلا الجهاد هو طريقة حمل الاسلام ولدى الشيوعيين ايجاد التناقضات في المجتمع



ايضا مقياس الاعمال لدى اصحاب المبدأ الرأسمالي في الحياة هو النفعية ، وحسب هذه النفعية تقاس الأعمال ويقام بها على هذا الأساس

بينما لدينا كمسلمين هو الحلال والحرام

ولدى الاشتراكية وعلى الاخص الشيوعية المادية أي النظام المادي هو المقياس في الحياة ، وبتطوره يتطور المقياس

معرفة هذه الامور هامة لفهم طبيعة الصراع من ناحية فكرية قبل ان نبدأ بضرب الامثلة من واقع اعمال الدول سياسيا وتاريخيا

اذن طريقة نشر المبدأ لدى الرأسماليين هو الأستعمار

ومقياس اعمالهم النفعية

الدول التي لها مبدأ تعتنقه فإن فكرتها ثابتة لا تتغير وهي نشر المبدأ الذي تعتنقه في العالم بطريقة ثابتة لا تتغير مهما اختلفت الأساليب وتغيرت وينطبق عليها بحث الفكرة السياسية

وعلى هذا الأساس يجب أن ينظر إلى الدول القائمة في العالم، على اعتبار أن لكل واحدة منها فكرة أساسية لعلاقتها بغيرها من الشعوب والأمم، ثابتة أو غير ثابتة ولها طريقة خاصة لتنفيذ هذه الفكرة، ثابتة أو غير ثابتة، وعلى ضوء فكرتها وطريقتها ترسم الخطط، وتتبع الأساليب، على وجه يساعدها على تحقيق غايتها. غير أن الدول القائمة في العالم اليوم تطلق العنان لنفسها بالأساليب، فتتبع أسلوباً يحقق الغرض، ولو خالف الطريقة، وتسير على قاعدة: «الغاية تبرر الوسيلة».
ومهما يكن من أمر، فإن جميع الدول ترسم خططاً سياسيةً تتغير حسب الحاجة، وتتبع أساليب تختلف وتتعدد حسب الأوضاع.
والدول في عملها السياسي، إنما ترعى مصالح شعوبها وتقيم علاقتها بغيرها حسب المصالح، إلا أنها تختلف في ذلك اختلافاً كبيراً. فالدولة التي لا تحمل مبدأ معيناً، تجعل المصلحة وحدها العامل المؤثر في علاقتها الدولية، وأما الدولة التي تعتنق مبدأ معيناً وتحمله للعالم، فإنها تجعل المبدأ عاملاً فعالاً في علاقاتها الدولية، وتجعل المصلحة التي يعيّنها المبدأ عاملاً مساعداً في هذا السبيل؛ ولذلك كان لزاماً أن تُعرف الدولة من حيث الأفكار التي تعتنقها، هل هي دولة تعتنق مبدأ أو لا تعتنق أي مبدأ؟ وحينئذ تُعرف العوامل التي تؤثر في علاقاتها الدولية. وبما أن المبدأ هو الذي يؤثر في الدولة التي تعتنقه، وبالتالي يؤثر في العلاقات الدولية، وفي الموقف الدولي، كان لزاماً أن تُعرف المبادئ التي تسود العالم اليوم، وأن يعرف مبلغ تأثير كل واحد منها في السياسة الدولية اليوم، ومدى إمكانية تأثيره في السياسة الدولية في المستقبل، فتفهم حينئذ، على ضوء هذه المبادئ، وعلى مدى تأثيرها في الحاضر والمستقبل، العلاقاتُ الدولية

المعسكر الرأسمالي، فإن الفكرة التي تقوم عليها السياسة عنده هي نشر المبدأ الرأسمالي، وهو فصل الدين عن الحياة في العالم كله. وعلى تعدد الدول التي تعتنق المبدأ الرأسمالي واختلافها، فإنها جميعها تجعل نشر قيادتها الفكرية الرأسمالية في العالم، وجعل وجهة نظرها في الحياة هي التي تسود العالم.
وأما الطريقة التي يتبعها المعسكر الرأسمالي لتنفيذ فكرته فهي الاستعمار، أي فرض السيطرة السياسية، والعسكرية، والثقافية، والاقتصادية، على الشعوب المغلوبة لاستغلالها. وهذه الطريقة، وهي الاستعمار، ثابتة لا تتغير مهما تغيرت الحكومات، ومهما اختلفت قوانينها

الاستعمار هو جزء من وجهة النظر في الرأسمالية، وهو الطريقة التي تنشر الرأسمالية بواسطتها في الشعوب والأمم. وعلى ذلك فإن السياسة الخارجية للمعسكر الرأسمالي ثابتة في فكرتها وطريقتها، ولا يغيرها اختلاف الدول وتنازعها. فبريطانيا مثل أمريكا، ومثل فرنسا، ومثل إيطاليا، ومثل أي دولة من الدول الرأسمالية، أساس سياستها أن تنشر مبدأها ووجهة نظرها في الحياة، بواسطة استعمار الشعوب والأمم

ويجب أن يلاحظ عند فهم طريقة المعسكر الغربي أن هذه الطريقة، وإن كانت ثابتةً من حيث كونها (الاستعمار) إلا أن أساليب تحقيق (الاستعمار) والنظرة إليه قد أصابهما بعض التطور عند المعسكر الغربي، من حيث ارتباطه كطريقة، بالرأسمالية كفكرة، مع الزمن، ومن جملة تطورهما ما حصل فيهما من تغير في الأساليب، واختلاف في النظرة للاستعمار

أما تغير أساليبها، فقد كانت فيما سمي الاستعمار القديم ترتكز على السيطرة العسكرية، ثم أصبحت فيما سمي الاستعمار الجديد تعتمد على أمور أخرى فأمريكا صارت تعتمد على الناحية القروض مشاريع التنمية ومن مثل الخبراء إلى جانب الضغط السياسي، والمضايقات
ثم عادت أميركا، إلى جانب تلك الأساليب، إلى أسلوب السيطرة العسكرية على الأمم والشعوب لإخضاعها لنفوذها ولإرادتها وعادت تحرص على إنشاء القواعد العسكرية في مستعمراتها للمحافظة على نفوذها فيها

إنجلترا صارت تعتمد على إيجاد رجال يكونون لها عملاء وعلى رجال الاستخبارات الإنجليزية وعلى حكام البلاد من عملائها وعلى الصفقات التجارية المشبوهة... وضَعُفَ اعتمادها على القروض بسبب ضعف وضعها المالي وكذلك ضَعُفَ اعتمادها على القواعد العسكرية لضعف نفوذها الدولي وإن كانت لا تزال تتشبث بوجود حاميات عسكرية وقواعد في مستعمراتها كما في قبرص أو بالقرب من هذه المستعمرات وبذلك فإن التغير في الأساليب صفة ملازمة للاستعمار

وأما اختلاف النظرة للاستعمار من حيث ارتباطه (كطريقة) بالرأسمالية (كفكرة)، فإنها أصبحت تتردد بين:

قوة هذا الارتباط، أي إن الاستعمار طريقة فحسب لنشر الرأسمالية، ما يعني أن الاهتمام الأول هو لنشر الرأسمالية

وبين ضعف هذا الارتباط، أي إن الاهتمام الأول هو للاستعمار نفسه، والاهتمام الثانوي هو لنشر الرأسمالية، فكأن الاستعمار قد اقترب من أن يكون غاية

وقوة الارتباط أو ضعفه يتوقف على البلاد التي تريد الدول الرأسمالية السيطرة عليها، أهي ذات حضارة تريد غزوها وإدخال الحضارة الرأسمالية الفاسدة إليها؛ لتسهيل السيطرة عليها ونهب خيراتها، أم هي خالية الوفاض لا حضارة فيها تحتاج إلى غزو، بل تستعمرها لنهب ثرواتها والسيطرة عليها فحسب؟


هذا يتضح من كون صراع الدول الغربية في استعمارها لإفريقيا قد أخذ حدته في الاستغلال ويكاد نشر الفكرة الرأسمالية أن لا يكون له وجود

فالحرب الأهلية في أوغندا ورواندا استمرت لسنوات وراح ضحيتها مئات الآلاف من البشر وكذلك أحداث زائير (الكونغو الديمقراطية) لم يظهر فيها إلا الجشع المادي والصراع على النفوذ بين أوروبا وأميركا. ولم تكن بريطانيا ومن معها من حلفائها الأوروبيين وأميركا تلتفت إلى شيء في أفريقيا إلا إلى المنافع المادية وبذلك أصبح الاستعمار في أفريقيا أقرب إلى أن يكون غاية من أن يكون طريقة

أما في العالم الإسلامي في الشرق الأوسط وشمال أفريقيا أو وسط آسيا وجنوب شرقها فالدول الاستعمارية وعلى رأسها أميركا تسعى هنا إلى جانب فرض السيطرة السياسية والعسكرية والاقتصادية إلى العالم الإسلامي لاستغلال منافعه المادية، تسعى إلى نشر الرأسمالية كذلك في جوانب كثيرة مثل اهتمامهم ب

مؤتمرات «حرية المرأة» و «تمكين المرأة»

فرض الهيمنة الثقافية فيما صار يعرف بـ «إعادة بناء الثقافات» وحوار الأديان وتلاقي الحضارات

التركيز على تغيير أو تعديل مناهج التعليم لإزالة ارتباط المسلمين بحضارتهم وثقافتهم

فقد أصبحت الطريقة في الرأسمالية تتطور مع الزمن. ومع ذلك فإن الاستعمار هو ركن أساس في الرأسمالية، سواء أكان طريقة لنشر الرأسمالية، أم طريقة أقرب للغاية

نتابع لاحقا وساتكلم عن الصراع كيف نشأ ولماذا وسأدلل عليه بوثائق وامثلة واقعية ثم نأتي الى مربط الفرس أي تركيا

السلام عليكم

نلخص ما سبق باسطر قليلة

المبدأ الرأسمالي له طريقة في نشر المبدأ ثابتة لا تتغير وهي الاستعمار ، وان تغيرت وسائله واساليبه كالاستعمار المباشر او الاقتصادي او الثقافي

مقياس الاعمال في الرأسمالية هو المنفعة

الرأسماليون تختلف نظرتهم للاستعمار كطريقة لنشر المبدأ من حيث ارتباطها بالفكرة أي الرأسمالية " هذا حاليا "

ففي البلاد التي لا حضارة لديها او مبدأ عندها كافريقيا يسعون للاستعمار كغاية لا لنشر المبدأ

اما ففي بلادنا مثلا فيهمهم من الاستعمار كونه طريقة اي يهتمون بنشر مبدأهم اولا ومن ثم التحكم بالبلاد

ارجو الا يصاب القراء بالملل فالموضوع طويل فتحملونا

وساحاول ان اختصر ما لدي باقل ما يمكن

اكمل بارك الله بك...ولا عليك من القراء :)

خايف يزعلوا مني :) ويبطلوا يشتروا كتبي

اكمل ان شاء الله غدا

لا بد ان نطرح سؤالا هنا

ما هي اسباب التنازع او الصراع بين الدول بشكل عام وبخط عريض

هناك سببان لا ثالث لهما

1 حب السيادة والفخر

2 الركض وراء المنافع المادية

حب السيادة: إما حب سيادة الأمة والشعب كما كان الحال مع ألمانيا النازية وإيطاليا الفاشية وإما حب سيادة المبدأ ونشره كما كان الحال مع الدولة الإسلامية طوال ما يقارب الألف وثلاثمائة عام وكما كان الحال مع الدولة الشيوعية خلال ثلاثين سنةً من عمرها

وأما دافع الحد من نمو قوة دولة أخرى كما حصل مع الدول ضد نابليون وكما حصل مع الدول ضد الدولة الإسلامية وكما حصل مع الدول ضد ألمانيا النازية فإنه يدخل في حب السيادة لأنه وقوف في وجه سيادة الغير

وبزوال الدولة الإسلامية، وزوال الدولة السوفياتية، صار الدافع الذي يسيطر على العالم هو الركض وراء المنافع المادية وسيظل كذلك حتى تعود الدولة الإسلامية إلى الوجود كدولة كبرى تؤثر في الصراع الدولي ويعود معها دافع حب السيادة للمبدأ ونشره

وأخطر دوافع الصراع بين الدول هو دافع الاستعمار بجميع أشكاله، فهو الذي سبب الحروب الصغيرة، وهو الذي سبب الحربين العالميتين، و حروب الخليج وحروب أفريقيا و حرب أفغانستان والعراق، وهو الذي ما زال يُسبب القلاقل والأزمات في العالم

والتنافس والتشاحن والتصارع الموجود اليوم، بين أميركا، وبريطانيا، وفرنسا، وروسيا حول قضايا العراق وأفغانستان والشرق الأوسط وغيرها من القضايا الدولية إنما هو من أجل الاستعمار ومن أجل السيطرة على المنافع والموارد

لذلك فإن الاستعمار هو الذي يتحكم في الصراع الدولي الآن بما يتضمنه من نزاع على الموارد وصراع على النفوذ وتنافس على السيطرة بكافة أشكالها وأنواعها

بدأ الصراع الإنجلو- أمريكي بعد انتهاء الحرب العالمية الثانية حينما انتهت الحرب وكانت أوروبا وبريطانيا وأكثر الدول الكبرى الأخرى قد أنهكتها الحرب وبرزت أمريكا كطرف قوي وحيد، وأخذت تتصرف خارج حدود عزلتها التي كانت فيها قبل ذاك

أخرجت ما سمّي بمشروع مارشال لإعمار أوروبا، ووضعت فيه ما يمكنها من إخراج الدول الأوروبية المستعمرة من مستعمراتها والاستيلاء عليها في النقطة الرابعة تحت بند: إعطاء الشعوب المستعمرة حق تقرير المصير.

ومنذ ذلك الحين بدأ الصراع الإنجلو- أمريكي، وظهرت أمريكا في الحلبة الدولية وسارت في سباق التسلح بينها وبين روسيا وأنشأت حلف شمال الأطلسي الذي هو حلف عسكري لوضع أوروبا وبريطانيا تحت مظلتها الدولية واتخذت من الشيوعية بعبعاً تخيف به أوروبا وبريطانيا حتى عقد كيندي اتفاق الحرب الباردة بينه وبين خروتشوف عام 61 حيث قامت بتقسيم العالم إلى مناطق نفوذ بينها وبين الاتحاد السوفياتي ولتضمن حياد روسيا في صراعها مع أوروبا وبريطانيا في مستعمراتها

طبعا هذه بشكل مختصر جدا

وربما يفيدنا ان نتعرف على كل من الشعوب والدول التي نتكلم عنها

اخي ابو شجاع،
اعذرني فقد قرأت كل ما كتبته انت ولكن فقط في المشاركة الأخيرة عرجت بشكل واضح على الصراع.

لكنني لم ارى ابداً آثار هذا الصراع بعد الحرب الكونية الثانية إلا في دول فقيرة وكان الصراع فيها بين امريكا وبعض دول اوروبا وليس بالضرورة مع بريطانيا والله اعلم

إن النظام الإقتصادي بين البلدين واحد وهما دوماً على جهة واحدة ضمن حلف الناتو وهما ايضاً دوماً على طرف واحد ضد الإتحاد الأوروبي إن وجدت اي خلافات

اخي ابو شجاع،
اعذرني فقد قرأت كل ما كتبته انت ولكن فقط في المشاركة الأخيرة عرجت بشكل واضح على الصراع.

لكنني لم ارى ابداً آثار هذا الصراع بعد الحرب الكونية الثانية إلا في دول فقيرة وكان الصراع فيها بين امريكا وبعض دول اوروبا وليس بالضرورة مع بريطانيا والله اعلم

إن النظام الإقتصادي بين البلدين واحد وهما دوماً على جهة واحدة ضمن حلف الناتو وهما ايضاً دوماً على طرف واحد ضد الإتحاد الأوروبي إن وجدت اي خلافات


اخي بلال

يسعدني انك قرأت كل ما كتبت فالبعض يجدون المشاركات الطويلة مملة

هذه اخي مقدمة ، واخر مشاركة ليس فيها الا استعراض تاريخي سريع لنشوء الصراع فانا لم اثبته بعد او انفيه



لكنني لم ارى ابداً آثار هذا الصراع بعد الحرب الكونية الثانية إلا في دول فقيرة وكان الصراع فيها بين امريكا وبعض دول اوروبا وليس بالضرورة مع بريطانيا والله اعلم

إن النظام الإقتصادي بين البلدين واحد وهما دوماً على جهة واحدة ضمن حلف الناتو وهما ايضاً دوماً على طرف واحد ضد الإتحاد الأوروبي إن وجدت اي خلافات


ربما اخي لو استعرضت معي كيف تفكر الشعوب سيتغير رأيك

بريطانيا مثلا معروف عنها انها تقاتل حتى اخر جندي فرنسي

امريكا تتبع سياسات عادة ما تعود لها بالضرر

المانيا يهمها عظمة ومجد المانيا

ايضا لا بد من التطرق لاماكن الصراع

نتابع

ما هي قضايا العالم الكبرى



الأعمال السياسية التي تقع في العالم كثيرة وتتعلق بقضايا عدة، ولكن أهم هذه القضايا يمكن حصرها بست قضايا كبرى هي: قضية أوروبا وقضية الشرق الأوسط وقضية آسيا الوسطى وقضية شبه القارة الهندية وقضية الشرق الأقصى وقضية أفريقيا


لم حصرنا البحث في هذه القضايا

1 إن الصراع القائم بين الدول الكبرى أو التنافس فيما بينها إنما يقع في هذه المناطق لذلك من الطبيعي أن تكون قضاياها هي أهم القضايا العالمية

2 إن الشعوب في هذه المناطق تعيش في حالة غليان وتفلت شديدين لذلك كان لا بد من محاولة ضبط أحوال هذه الشعوب خاصةً وأن غالبية هذه المناطق فيها شعوب إسلامية، تتحرق شوقاً للتخلص من حكامها

3 إن معظم الأحداث السياسية التي تقع في العالم من ناحية واقعية تدور في هذه المناطق، وبالتالي فهي تشكل نموذجاً جيداً لفهم القضايا السياسية الأخرى


4 إن هذه المناطق تعج بالموارد والثروات لذلك تتكالب عليها الدول الاستعمارية، والشركات الاحتكارية، وتسعى بكل ما أوتيت من قوة للسيطرة عليها، والاستحواذ على مواردها وثرواتها
فهناك النفط والذهب واليورانيوم والحديد الخ

5 لأن مناطق القارة الأميركية تم تحييدها من الصراع منذ مبدأ مونرو عام 1823م الذي منعت أميركا بموجبه الدول الأوروبية الكبرى من التدخل في القارة الأميركية وتهديد مصالحها الحيوية هناك ولذلك فإن الصراع الدولي في تلك القارة بالمعنى المعروف غير وارد

فمصالح أميركا فيها بعيدة عن التهديد الفعلي أما ما حدث من علاقات للاتحاد السوفياتي مع كوبا في انهاية الخمسينيات وبداية الستينات فقد سكتت عنه الولايات المتحدة لتستدرج الاتحاد السوفياتي لتوسيع التزاماته خارج مناطق الاتحاد السوفياتي وأوروبا الشرقية فتثقل كاهله اقتصادياً وعسكرياً حيث سيضطر الاتحاد السوفياتي لحماية كوبا من خطر الولايات المتحدة ولذلك فإنها لما تصاعدت الأمور، ووصلت حد القاعدة النووية بذلت الولايات المتحدة الوسع في إخراج تلك القاعدة من كوبا
والخلاصة أن القارة الأميركية هي خارج الصراع الدولي بالمعنى المعروف بل كل ما يمكن حدوثه هو قلاقل داخلية

لذلك كانت تلك القضايا الست هي قضايا العالم الكبرى. وقبل أن نتكلم عنها يجدر بنا أن نعرف الدول الكبرى المؤثرة في السياسة الدولية وذلك لان تصنيف أية قضية بأنها قضية عالمية كبرى يتطلب أول ما يتطلب أن تكون هذه القضية ميداناً للأعمال السياسية المؤثرة

وحيث إن الأعمال السياسية التي تؤخذ في الاعتبار هي الأعمال التي تحصل من الدول الكبرى فلا بد من معرفة الدول الكبرى في كل عصر

انا اتابع معك :)

السلام عليكم
انا لم اقرا كل ما كتب لانها طويلة وصاير بعيد عنكم ما الي خلاء عالقراءة
اسف معلم ابو شجاع بس
حقك عليي

=======

على فكرة انا مع اني ضد هالتوجه بس ما بقدر انكر انهم خطو خطوات جبارة بتركيا
ولكن لا يمكننا ان ننسب كل هذه النقلة الكتطورة هناك اليهم
فهي عبارة عن سباق تتابع
وفي النهاية الله ييسر اللي فيه الخير للجميع

السلام عليكم

السلام عليكم
انا لم اقرا كل ما كتب لانها طويلة وصاير بعيد عنكم ما الي خلاء عالقراءة
اسف معلم ابو شجاع بس
حقك عليي

وعليكم السلام والاكرام

وعذرك معك

فانا الاخر طلع خلقي من الكتابة :)

ولكن ساكمل لاحقا

الله يعطيك العوفية :)

السلام عليكم

سبحان الله أعذروني لم يتثنى لي قراءة الموضوع كامل . بس حسيت أنوا لازم أرفعوا تأبقا تابع فيما بعدأحسن ما يضيع بالزحمة .