وحدث ان جاءت تبرعات مالية ضخمة من أماكن مختلفة الى مقر الامام العسكري من قبل أتباعه فأستقبلهم بعض أصحاب الامام الذين عرفوا بأمر هذه التبرعات المالية للتنظيم فما كان منهم الا أن أختلقوا قصة وجود ولد للامام العسكري واسمه محمد وهو المهدي المنتظر في اخر الزمان ولايستطيع الظهور للناس خوفاً على حياته من الدولة العباسية، وقد أختبأ بناءا على الأوامر الالهية ولذا فقد كلف هذه المجموعة بأستلام الاموال والأجابة على تساؤلاتهم وقد أطلق عليهم أسم النواب الاربعة لصاحب الزمان.


طبعا أستمرت الخدعة ونتيجة للأرباح المالية الضخمة تأسست على ضوئها المرجعية الشيعية التي بدأت تفبرك الأطار الايديولوجي الديني لهذا الاحتيال فكانت بدعة (( الخمس )) وهي واجب مالي على كافة الشيعة دفعه لسلالة آلـ الرسول محمد الذين يرمز لهم بالعمامة السوداء والخضراء، وكما هو واضح ان فكرة دفع الخمس لمجموعة معينة بأعتبارها فوق البشر لأسباب عشائرية عرقية هي فكرة بالضد من عدالة الله تعالى ودعوات الاسلام بالمساواة والعدالة بين البشر، ويوجد تشابه كبير ما بين فكرة الخمس وفكرة العرق النقي التي جاء ت بها النازية الهتلرية!

وبمرور الزمن على مدى فترة الصراع السياسي بين بني هاشم والامويين والعباسيين توسعت عملية الأدلجة والتنظير للتنظيم السري لبني هاشم فخرجت فكرة العصمة الألهية للأئمة الاثنى عشر اذ بموجبها فأن هؤلاء هم فوق البشر من حيث القدسية وامتلاك المواهب الخارقة وعدم الوقوع في الخطأ، بل وفق الأيديلوجيا الشيعية تم الترويج الى ان مبرر خلق الكون هو لأجل هؤلاء الأئمة، وكان في المقابل لدى المذاهب السنية فكرة متطرفة تقول بعدالة الصحابة ووضعهم فوق البشر، وواضح وفق مبدأ العدالة الألهية في مساواة البشر فساد كلا الفكرتين الشيعية والسنية.

لقد وصل التطرف لدى بسطاء الشيعة بخصوص فكرة الامام المهدي المنتظر انهم أصبحوا يحترموه أكثر من الله تعالى، ففي المساجد والحسينيات عندما يأتي ذكره في اثناء قراءة الأدعية جرت العادة بمجرد سماع اسم الامام صاحب الزمان ينهض الجميع وقوفاً ويضعون أيديهم فوق رؤوسهم احتراما وتقديساً له، بينما لايفعلون هذا في حال ذكر الله عزوجل أو ذكر الرسول!
خضير طاهر

===
بالنسبة للفقه السني لايوجد مهدي وانما فكرة شعبية من الاسرائيليات لادليل عليها في القران وحديث واحد ضعيف حولها، فالامامة والخلافة عند السنة ليستا من اصول الدين والسنة تؤمن بالشورى والبيعة ولاتقدس احدا لا الصحابة ولا أهل البيت . السنة تهتم بالمباديء لا بالأشخاص ولا بالأسر ولا بالقربى ولاتعطي دورا خاصا لرجال الدين
====
المخلص والمنتظر هي فكرة وجدت منذ ثقافات سومر وأكد، كتصبيرة يراد منها إسكات المظلومين وسلواهم بأمل دون طائل حتى يرحلو من الدنيا. ومنها نشأت قبل قرنين ونيف فكرة البابية والبهائية، التي بدأت بترويج ظهور المهدي،ثم أنحرفت حتى أمست دين لوحدها.فلا مهدي ولامنتظر ولاهم يحزنون بعد كل تلك الفترة. خمس(السيد) بدعة إقتصادية، لايمكن الركون لها،بعدما أستغلها المفترين في كل زمان ومكان لحلب ضرع أهلنا الشيعة والإستئثار بمالهم وعرق جبينهم وكد عمرهم،وأولادهم أولى به. فقد كان (السيد) أو (الشريف) لايعمل ولاينتج ويأتيه المال بهذه الأحجية الساذجة
=====
الكتابات الشيعية وجد أن القائم عند اخوتنا الشيعة سيقوم بابادة تسعة أعشار العرب أي سيقتل الأطفال والنساء والعجزة وتسائلت هل هذا هو العدل الذي سيحققه المهدي أم أن بعض الكتاب من غير العرب وضعوا هذه الحكايات لأنه لا يعقل أن يأتي المهدي وهو من أهل البيت ليقتل المسلمين والعرب
========
ليس هناك مهدي منتظر ولا مسيح سينزل اخر الزمان جمع آل بيت المصطفي عليهم السلام ماتوا كما مات المصطفي صلى الله عليه وسلم وليس في القرآن ما يفيد بان هناك مهدي منتظر كما ان المسيح عليه السلام توفاه الله ورفعه إليه وسيسأله الله تعال ( اانت قلت للناس اتخذوني وامي إلاهين من دون الله )وسيجيب ( ما قلت لهم إلا ما امرتني به

يا ابن خلدون،
مرة اخرى تبرهن عن نقصك المعرفي في القضايا الخلافية وتحاول ان تسرد القصة الشيعية من منظور آخر.

لقد كان بنو هاشم الذين اسلموا من خيرة الصحابة والتابعين ولم يكونوا بحاجة لهذا التنظيم السري الذي ادعاه الشيعة وتكرره انت من المنظور الآخر او صاحبك خضير طاهر.

كما ان السنة لم يضعوا الصحابة فوق مستوى البشر وهذا خطأ آخر مقصود من قبل من تنقل عنه

السنة يهتمون بالقرابة وهناك الكثير من القصص عن السلف الصالح والتي تؤكد اهمية القرابة ولكن لهذه القرابة احترام خاص ولا يعني هذا الإحترام ان تقرر القرابة لجمهور الأمة.

ارجو منك ان لا تنقل عن القرآن الكريم من عقلك بل انقل من مواقع القرآن الكريم ولعل المشرفين يصححون الآيات

هناك مهدي منتظر بالتأكيد ولكن مجيئه لن يكون على الهيئة التي يتكلم عنها إخواننا الشيعة.

سؤالي الأخير،
من اي مذهب انت؟

أخي ( ابن خلدون )
إن ظهور ( المهدي المنتظر ) عليه السلام ، هو من أحد العقائد ( الكبرى) التي يدين بها عموم أهل السنة والجماعة أيضاً ، كما أن أحاديثها ليست ضعيفة في نظرهم كما تقول ، بل هي موجودة في أحد أصح كتابين لدى السنة ، وهو صحيح مسلم بالذات .كما أنها موجودة عند أبي داود ، والترمدي ، والحاكم ،وبن ماجه
كما أن عمومهم متفقون - أي أهل السنة- على انه( عليه السلام ) من آل بيت النبي، وأن ظهوره يعد من أشراط الساعة .

وعلى كل حال/
أنا لست معنياً بالخوض في هذه المسألة، ولكنني كتبت هذا الكلام( فقط ) لأجل أن أثبت لك بأن الشيعة ليسو وحدهم من يدين بهذا العقيدة .
، فإن كنت تنتقد هذه الرؤية من حيث المبدأ، فليكن هذا رأيك ، ولكن أن تعتبرها مدخلاً مؤثراً للتشويش ، والتهويم على طائفة بعينها فهذا سيعد مسلكاً غير منصف ، ولا عادل في نهاية المطاف .

لك ودي ،و أحترمي

ان المسيح عليه السلام توفاه الله ورفعه إليه


قال تعالى http://www.islamdoor.com/k/start-icon.gif وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللَّهِ وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَكِنْ شُبِّهَ لَهُمْ وَإِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُوا فِيهِ لَفِي شَكٍّ مِنْهُ مَا لَهُمْ بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِلا اتِّبَاعَ الظَّنِّ وَمَا قَتَلُوهُ يَقِينًا http://www.islamdoor.com/k/mid-icon.gifبَلْ رَفَعَهُ اللَّهُ إِلَيْهِ وَكَانَ اللَّهُ عَزِيزًا حَكِيمًا http://www.islamdoor.com/k/mid-icon.gifوَإِنْ مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ إِلا لَيُؤْمِنَنَّ بِهِ قَبْلَ مَوْتِهِ وَيَوْمَ الْقِيَامَةِ يَكُونُ عَلَيْهِمْ شَهِيدًاhttp://www.islamdoor.com/k/end-icon.gif

الشيعة يقولوا ان المهدي سيقوم باتمام العدل على الارض اي ان النبي فشل في هكذا امر اذن هو اهم واعظم منه
الايات كلها تقول ان محمد اخر الانبياء اذن من هو هذا المهدي
المهدي سيقتل العرب وينضم الى الفرس؟؟؟
من يريد النقاش عليه مطالعة عشرات الكتب وياتي ليحاور وعليه قرائة كتب الشيعة لا ان ينكر وينفي على كيفه

خلاصة القول في الإمام المهدي عند أهل السنة:

أنه سيظهر في آخر الزمان ، وأن اسمه محمد ابن عبدالله ، وأنه من أهل بيت النبي ، من ولد فاطمة ، وأنه يشبهه في الخلق ، وأنه أجلى الجبهة ، أقنى الأنف ، وأنه يملأ الأرض قسطاً ، وعدلاً كما ملئت ظلماً ، وجوراً ، وأنه يقيم شريعة الإسلام ، ويحي مااندثر من سنة رسول الله ، وأن الإسلام تعلو كلمته في عهده حتى يلقى بجرنه إلى الأرض . ويمكن له ، في أيامه من وفرة العدل ، وكثرة مايعطى من مال ، فهو يحثوا المال حثواً ،لايعده عداً ، وأنه يمكث سبع سنين ، ويأتي بعده الدجال ، ثم ينزل عيسى ، فيتعاون عيسى مع المهدي على قتله ، ثم يتوفى المهدي ، ويصلي عليه المسلمون .
ومجمل هذا الكلام موجود عند مسلم ، الترمدي ، أبوداود ، الحاكم ، ابن ماجه .

أذكر بأنني لست معنياً هنا بمناقشة مسألة المهدي ، فهذه الأمور ليست من هواجسي على الأطلاق ، ولكنني أعقب فقط لأجل إثبات أن ( الشيعة ) لم ينفردوا وحدهم في التدين بهذه العقيدة ، بل شاركهم في ذلك أهل السنة أيضاً.
وأظن أنه بإمكانك أن توجه ( مبضع النقد ) إلى نظرية الإمام ( المهدي ) عند الطائفتين الموقرتين الشيعة ، والسنة معاً ، ولا تقصره على الطائفة الشيعية وحدها.

هذا حتى يكون كلامك منصفاً ، وعادلاً .

تقديري ن واحترامي

السلام عليكم

الاخ المحترم ابن خلدون

لست معنيا او مهتما بمناقشة موضوع المهدي انا الاخر ولكن في كلامك بعض المغالطات اتمنى ان تستمع الى الرد عليها بصدر رحب

قلت اخي

وحدث ان جاءت تبرعات مالية ضخمة من أماكن مختلفة الى مقر الامام العسكري من قبل أتباعه فأستقبلهم بعض أصحاب الامام الذين عرفوا بأمر هذه التبرعات المالية للتنظيم فما كان منهم الا أن أختلقوا قصة وجود ولد للامام العسكري واسمه محمد وهو المهدي المنتظر في اخر الزمان ولايستطيع الظهور للناس خوفاً على حياته من الدولة العباسية، وقد أختبأ بناءا على الأوامر الالهية ولذا فقد كلف هذه المجموعة بأستلام الاموال والأجابة على تساؤلاتهم وقد أطلق عليهم أسم النواب الاربعة لصاحب الزمان.

كاتب هذا الكلام لا يعي حقيقة الخمس نهائيا والتأصيل الشرعي له عند الشيعة علما انني اخالفه قلبا وقالبا




طبعا أستمرت الخدعة ونتيجة للأرباح المالية الضخمة تأسست على ضوئها المرجعية الشيعية التي بدأت تفبرك الأطار الايديولوجي الديني لهذا الاحتيال فكانت بدعة (( الخمس )) وهي واجب مالي على كافة الشيعة دفعه لسلالة آلـ الرسول محمد الذين يرمز لهم بالعمامة السوداء والخضراء، وكما هو واضح ان فكرة دفع الخمس لمجموعة معينة بأعتبارها فوق البشر لأسباب عشائرية عرقية هي فكرة بالضد من عدالة الله تعالى ودعوات الاسلام بالمساواة والعدالة بين البشر، ويوجد تشابه كبير ما بين فكرة الخمس وفكرة العرق النقي التي جاء ت بها النازية الهتلرية!



كما ذكرت للشيعة تأصيل شرعي حول نقطة الخمس ولكنه يبقى حكما شرعيا هم مقتنعون به ونختلف معه كما ذكرنا

ولكن ما يغيظني حقا هو ان يقرن ذلك بدعوى عنصرية كالنازية

هل عرف صاحب الكلام السابق ان السنة يثبتون حقوقا مالية لال بيت رسول الله باعتبار ذلك حكما شرعيا

عند السنة عزيزي ال البيت لهم خمس الخمس في الغنائم مثلا وخمس الفيء


اقرأ معي هذا النص المقتبس من الموسوعة الفقهية الكويتية السنية



لا خلاف بين فقهاء المذاهب الأربعة في أن الغنيمة تقسم خمسة أخماس : أربعة منها للغانمين ، والخامس لمن ذكروا في قوله تعالى : { واعلموا أنما غنمتم من شيء فأن لله خمسه } الآية . لكنهم اختلفوا في مصرف الخمس بعد وفاة الرسول عليه الصلاة والسلام ، فقال الشافعية ، وهو رواية عن الإمام أحمد ، إن خمس الغنيمة الخامس يقسم خمسة أسهم . الأول : سهم لرسول الله صلى الله عليه وسلم للآية ، ولا يسقط بوفاته ، بل يصرف بعده لمصالح المسلمين وعمارة الثغور والمساجد . والثاني : سهم لذوي القربى ، وهم بنو هاشم وبنو المطلب ، دون بني عبد شمس وبني نوفل ، لاقتصاره صلى الله عليه وسلم على بني الأولين مع سؤال بني الآخرين ، ولأنهم لم يفارقوه لا في جاهلية ولا إسلام . ويشترك فيه الغني والفقير ، والرجال والنساء . ويفضل الذكر على الأنثى ، كالإرث . وحكى الإمام الشافعي فيه إجماع الصحابة . والأسهم الثلاثة الباقية لليتامى والمساكين وابن السبيل . والرواية الأخرى عن الإمام أحمد أن سهم رسول الله صلى الله عليه وسلم يختص بأهل الديوان ، لأن النبي صلى الله عليه وسلم استحقه بحصول النصرة ، فيكون لمن يقوم مقامه في النصرة . وعنه أنه يصرف في السلاح والكراع . والفيء عند الشافعية ، وفي رواية عن الإمام أحمد ، يخمس ، ومصرف الخمس منه كمصرف خمس الغنيمة . والظاهر عند الحنابلة أنه لا يخمس ، ويكون لجميع المسلمين ، يصرف في مصالحهم . وقال الحنفية : إن الخمس الذي لله ولرسوله إلخ يقسم على ثلاثة أسهم : سهم لليتامى ، وسهم للمساكين ، وسهم لأبناء السبيل . ويدخل فقراء ذوي القربى فيهم ، يعطون كفايتهم ، ولا يدفع إلى أغنيائهم شيء . وذوو القربى الذين يدفع إلى فقرائهم هم بنو هاشم وبنو المطلب والفيء لا يخمس عندهم . وقال المالكية : إن خمس الغنيمة كلها والركاز والفيء والجزية وخراج الأرض المفتوحة عنوة أو صلحا وعشور أهل الذمة محله بيت مال المسلمين ، يصرفه الإمام في مصارفه ، باجتهاده ، فيبدأ من ذلك بآل النبي عليه الصلاة والسلام استحبابا ، ثم يصرف للمصالح العائد نفعها على المسلمين ، كبناء المساجد . والفيء لا يخمس عندهم . والآل الذين يبدأ بهم هم بنو هاشم فقط . .


وهنا اطرح سؤالا على الكاتب الذي نقلت عنه اخي ابن خلدون

هل تخصيص ال البيت عند السنة بحقوق مالية هو ايضا تشابه ما بين فكرة الخمس وفكرة العرق النقي النازية ؟؟؟؟

يا قوم مالكم كيف تحكمون !!!

قلت عزيزي


وبمرور الزمن على مدى فترة الصراع السياسي بين بني هاشم والامويين والعباسيين توسعت عملية الأدلجة والتنظير للتنظيم السري لبني هاشم فخرجت فكرة العصمة الألهية للأئمة الاثنى عشر اذ بموجبها فأن هؤلاء هم فوق البشر من حيث القدسية وامتلاك المواهب الخارقة وعدم الوقوع في الخطأ، بل وفق الأيديلوجيا الشيعية تم الترويج الى ان مبرر خلق الكون هو لأجل هؤلاء الأئمة، وكان في المقابل لدى المذاهب السنية فكرة متطرفة تقول بعدالة الصحابة ووضعهم فوق البشر، وواضح وفق مبدأ العدالة الألهية في مساواة البشر فساد كلا الفكرتين الشيعية والسنية.

هل تدرك عزيزي ابن خلدون ما معنى ما تنسخه وهل انت مقتنع به

وهل الكاتب الذي نقلت عنه سني اساسا فلا والله ليس فيه من السنة شيء

فهو اما جاهل ام متجاهل

او كذاب

لا احد من اهل السنة يقول ان عدالة الصحابة تعني انهم معصومون او انهم فوق البشر

عدالة الصحابة عند اهل السنة تعني انهم كلهم بمجموعهم عدول

والعَدْل هو من لا يظهر عليه الفسق، فمن كان فاسقا ظاهر الفسق لا تقبل شهادته

فالصحابة بمجموعم جميعا عدول ومن انكر ذلك لا يسعني الا ان اقول له يا كافر لمخالفته نصوصا قطعية الثبوت قطعية الدلالة

وَالَّذِينَ آمَنُواْ وَهَاجَرُواْ وَجَاهَدُواْ فِي سَبِيلِ اللّهِ وَالَّذِينَ آوَواْ وَّنَصَرُواْ أُولَـئِكَ هُمُ الْمُؤْمِنُونَ حَقّاً لَّهُم مَّغْفِرَةٌ وَرِزْقٌ كَرِيمٌ (74) التوبة

وقوله تعالى

لَقَدْ رَضِيَ اللَّهُ عَنِ الْمُؤْمِنِينَ إِذْ يُبَايِعُونَكَ تَحْتَ الشَّجَرَةِ فَعَلِمَ مَا فِي قُلُوبِهِمْ فَأَنزَلَ السَّكِينَةَ عَلَيْهِمْ وَأَثَابَهُمْ فَتْحاً قَرِيباً (1 الانفال

وقوله تعالى:

لِلْفُقَرَاء الْمُهَاجِرِينَ الَّذِينَ أُخْرِجُوا مِن دِيارِهِمْ وَأَمْوَالِهِمْ يَبْتَغُونَ فَضْلاً مِّنَ اللَّهِ وَرِضْوَاناً وَيَنصُرُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ أُوْلَئِكَ هُمُ الصَّادِقُونَ ( وَالَّذِينَ تَبَوَّؤُوا الدَّارَ وَالْإِيمَانَ مِن قَبْلِهِمْ يُحِبُّونَ مَنْ هَاجَرَ إِلَيْهِمْ وَلَا يَجِدُونَ فِي صُدُورِهِمْ حَاجَةً مِّمَّا أُوتُوا وَيُؤْثِرُونَ عَلَى أَنفُسِهِمْ وَلَوْ كَانَ بِهِمْ خَصَاصَةٌ وَمَن يُوقَ شُحَّ نَفْسِهِ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ (9) الفتح
وقوله تعالى:
مُّحَمَّدٌ رَّسُولُ اللَّهِ وَالَّذِينَ مَعَهُ أَشِدَّاء عَلَى الْكُفَّارِ رُحَمَاء بَيْنَهُمْ تَرَاهُمْ رُكَّعاً سُجَّداً يَبْتَغُونَ فَضْلاً مِّنَ اللَّهِ وَرِضْوَاناً سِيمَاهُمْ فِي وُجُوهِهِم مِّنْ أَثَرِ السُّجُودِ ذَلِكَ مَثَلُهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَمَثَلُهُمْ فِي الْإِنجِيلِ كَزَرْعٍ أَخْرَجَ شَطْأَهُ فَآزَرَهُ فَاسْتَغْلَظَ فَاسْتَوَى عَلَى سُوقِهِ يُعْجِبُ الزُّرَّاعَ لِيَغِيظَ بِهِمُ الْكُفَّارَ وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ مِنْهُم مَّغْفِرَةً وَأَجْراً عَظِيماً (29) الحشر

فهذه النصوص من القرآن فيها الكفاية للاستدلال على مسالة عدالة الصحابة

ولذلك يقول اهل السنة جميعا ان اجماع الصحابة هو الدليل الشرعي الثالث لدى المسلمين

قرآن ـ سنة من قول او فعل او تقرير ـ اجماع لصحابة ـ القياس الصحيح لتشابه العلة

فالكاتب غير المحترم يخلط ما بين القول بأن الصحابة معصومون عن الخطأ وهذا لم يقل به احد نهائيا من كل المسلمين بكل فرقهم من سنة وشيعة وخوارج ومعتزلة ووووو

وما بين عدالتهم فالأصل في المسلم العدالة وما جاء على الأصل لا يطلب البينة عليه بل البينة إنما شرعت لإثبات خلاف الأصل وعليه لا يسأل عن المسلم هل هو عَدْل أم لا لأن الأصل في المسلم أن يكون عَدْلا ( كالصحابة ) فإذا طعن أحدهم بمسلم فعلى الطاعن أن يثبت دعوى عدم عدالته أي دعوى أنه فاسق

كل الكلام السابق هو شرح بسيط جدا في عدالة الصحابة واستطيع الاستمرار فيه ان احببت

لننتقل الى بقية كلامك



بالنسبة للفقه السني لايوجد مهدي وانما فكرة شعبية من الاسرائيليات لادليل عليها في القران وحديث واحد ضعيف حولها، فالامامة والخلافة عند السنة ليستا من اصول الدين والسنة تؤمن بالشورى والبيعة ولاتقدس احدا لا الصحابة ولا أهل البيت . السنة تهتم بالمباديء لا بالأشخاص ولا بالأسر ولا بالقربى ولاتعطي دورا خاصا لرجال الدين


فرق اخي ابن خلدون ما بين خبر الاحاد والخبر المتواتر

الخبر المتواتر منكره كافر

والاحاد منكره فاسق لا يكفر

احاديث المهدي كلها اخبار احاد ولكنها اخبار واحاديث صحيحة

يعني لو ان سني قال مع الاحترام لكم ان لا اصدق قصة المهدي

نرد عليه بالقول لا نكفرك على رأيك ولكن نقول بفسقك لانك ترد احاديث صحيحة لم تتعارض مع نصوص قطعية ولا سبيل لردها الا بطريقة علمية يعلمها اهل الاختصاص من علماء الحديث او علماء اصول الفقه المختصون واهل اصول الفقه اكثر علما حتى من اصحاب الحديث

اما القول بأن مسالة المهدي من الاسرائيليات فكلام ساقط اتحدى الكاتب الذي نقلت عنه ان يثبته بدليل واضح لا بالكلام الفارغ عن اساطير سومر ؟؟؟

اما بقية كلام الكاتب اخي ابن خلدون فهو متهافت لدرجة انه لا يستحق الرد

وملاحظة

هذه هي المرة الثانية التي ارى لك فيها كلاما مليئا بالمغالطات كمثل قولك السابق ان صلاح الدين او محمد علي باشا او الظاهر بيبرس هم عرب

علما ان الأول كردي

والثاني الباني

والثالث صقلبي على ما اظن

اتمنى ان تراجع مواضيعك قبل ان تنقلها لنا

وتتثبت من كل معلومة تقرأها في كتاب ما

فلا يعني وجود فكرة ما في كتاب ما انها اصبحت حقيقة قطعية ؟؟

واسلم لاخوانك

ولاخيك الصغير ابي شجاع

من حق اي شخص ان يقول بحرية ما يعتقده..

صلاح الدين الايوبي هو عربي قح وجاء في اطروحة دكتوراة نشرتها صحيفة الانوار كاملة كل قصته من يوم مولده في بعلبك ونسبه وحسبه..

ومحمد علي تولد في البانيا لكنه ترعرع وعاش في مصر فهل من يعيش ببلد عشرات السنوات ويتكلم العربية يظل اعجمي.... على الاقل اميركا تعتبر معظم روئسائها وهم مولودين في ايرلندا ويتباهوا بذلك لا بل يزوروا ايرلندا ليذكروا الرأي العام بذلك ومع هذا فلا غضاضة في انتساب رئيس اميركا لبلد اجنبي

وقرأت مرة لمؤرخ ذكر الهجرات العربية قبل مجئ الرسول لبلاد فارس واقامتهم فيها كذلك هجر العديد من القبائل العربية لبلاد اعجمية وعاشوا فيها حتى قبل الفتح الاسلامي لتلك البلاد

اما احاديث قدوم المهدي وكلام البعض انه سينتقم من العرب ومن الصحابة وانه سينشر العدل على الارض, والتلميح بان النبي محمد كان فاشل في ذلك بينما المهدي سيكون اعظم وانجح واقدر؟؟؟؟
فما رايكم العظيم بهذه المسألة

السلام عليكم

نعم من حق أي شخص ان يتكلم بأي رأي شاء ما دام لا يخالف العقيدة الاسلامية او الحقائق والبديهيات

وعذرا لو تكرمت بالرد اولا على تعقيبي عليك

اما مسألة ان صلاح الدين كردي فهي حقيقة تاريخية تكلم عنها حشد كبير من المؤرخين

وكون صحيفة الانوار نشرت رسالة دكتوراة تبين عكس ذلك فنستطيع نقاش ذلك في موضع اخر

اما قولك ان محمد علي الباني اصبح عربيا لانه عاش في مصر فهذا قول يناقض كلامك السابق حول الفرس

فكثير منهم ولدوا وعاشوا كالعرب فلم ابقيتهم فرسا ولم تسمهم عربا ؟؟

كلامك حول الرؤساء الامريكيين لا يعنينا هنا فامريكا بافكارها واشخاصها ليست بدليل لنا

اما قولك



اما احاديث قدوم المهدي وكلام البعض انه سينتقم من العرب ومن الصحابة وانه سينشر العدل على الارض, والتلميح بان النبي محمد كان فاشل في ذلك بينما المهدي سيكون اعظم وانجح واقدر؟؟؟؟
فما رايكم العظيم بهذه المسألة


رأيي العظيم بالمسألة انها كلام فارغ تماما

يشبه الى حد كبير الكلام الفارغ الذي نقلته لنا حول العنصرية النازية

ويشبه الكلام الفارغ الأخر حول مسألة ان المهدي من الاسرائيليات واساطير سومر

وكذا كالكلام الفارغ الاخر الذي قلت فيه ان فكرة عدالة الصحابة عند السنة فكرة فاسدة متطرفة يا سني يا محترم

فبدلا من النقل الاعمى والتهكم بقولك
فما رايكم العظيم بهذه المسألة

اتمنى ان ترد على النقاط السابقة الذكر

بانتظارك عزيزي

السلام عليكم......
ما شاء الله أخ أبو شجاع لم تترك مجالا لأحد غيرك كي يرد وقد أجدت فيما أفضت...
أما الأخ ابن خلدون الذي يطالبنا بالتعلم والتقصي قبل الحكم،ويظن نفسه عالما دليل أنه من الذين (يحرفون الكلم عن مواضعه ) ....وما يقوله في معرض الذم لأشخاص بعينهم هو كما تفضلت معرض ذم وقدح بالحكم الشرعي وإن اتخذته الشيعة وفق هواها وخالفناها ،لكن سيان ولن أعيد ما تفضلت بشرحه..
فلا أظن كلماتك يا اخ ابن خلدون سقطت سهوا.........
ثم يعني كلما حاولت أن أقرأ ما كتبت أراك تبتدأ بما يعتمل في عقلك وعلينا نحن أن نحل الأحاجي من سياق الكلام....
فأنت تنقل النصوص بدون ترابط بينها وكذلك تبدأ من اليسار إالى اليمين يعني تسرد النصوص وكانك لا هم لك إلا <تجي ف عينو> مما يكشف عن نواياك أكثر من حيث لا تدري.

جزى الله الأخ ابو شجاع والأخ نوار على الرد الوافي الشافي ولكن اسمحوا لي بإضافة بسيطة


اخي ابن خلدون،
اتفق السنة والشيعة على صحة قصة ظهور المهدي ولكن الخلاف هو في التفاصيل.

السنة يخالفون الشيعة فيما يدعونه عن ظهور المهدي وماذا سيفعل ولكننا نؤمن ان الله سوف يؤيده ويظهره على من عاداه وسييسر له إعادة الخلافة في الارض ونشر العدل والأمن والإسلام مرة اخرى.

لكنني احب ان اسألك عن مصدر معلوماتك وهل تتعمق في الاخبار او تصدق كل ما يصدر هذه الأيام من هنا وهناك؟

سألتك سؤالاً آخر ولم تجبني عليه في اول الموضوع

ان كثير من علماء التاريخ من السنة والشيعة ايدوا ظهور الامام

اخي الراية الخضراء،
إن علماء السنة اكدوا ظهور محمد بن عبد الله باسم المهدي وليس بإسم الإمام. وليس لهم ان يؤيدوا لأن النبي صلى الله عليه وسلم اورد ذلك في الحديث الصحيح

لك كل الحق يا اخ بلال في ما تقول فالمندسين على الاسلام والمفرقين كثر فاحذرهم
اما المندسين لمحاولت طمس فكرة ظهور الامام فهم اكثر
واليك اخر دليل تازة
المعركة الاخيرة في النجف وبالتحديد في منطقة الزرقة
الذين سجنو وقتلو كانو يدعون ان صاحبهم هو الامام المهدي وان المهدي الاصلي مات وخلفه صاحبهم وارادوا احتلال الصحن الحيدري وووووو
فاذا كانمثل هؤلاء حقك ان تشك في ان الامام هو موجود غائب بامر الله الى ان يحكم الله وهو خير الحاكمين

وأنه يملأ الأرض قسطاً ، وعدلاً كما ملئت ظلماً ، وجوراً ، وأنه يقيم شريعة الإسلام }}}

السؤال هو لماذا لم يقدر النبي محمد خاتم الانبياء واحكمهم وارحمهم وافضلهم من ان يحقق العدل في الكون بواسطة الفكر والمنطق والشرع ؟ انتشر ت الحروب والفتن والضلالة ....

فكيف سيحقق الامر الجلل المهدي وهل عبر الاقناع او بالقوة؟

لا تخلط الاوراق
ان الرسول العظيم محمد(ص)قد اتم الرسالة ونشر الاسلام وتعاليمه لسمحة وذالك بشهادة القران
ولكن انظر من بعد وفاة الرسول ماذا حدث واي انقلاب وقع على الاسلام ولكنه ثبت امام كل من اراد ان يهدم ما اسس الرسول اولا بحفظ الله له وذالك بتسخير عباده الصالحين ابتداء من الامام علي (ع)الذي ضحى بكل غالي ونفيس من اجل ان يحفظ ما جاء به اخوه وابن عمه وانتهاء بالحسن والحسين وذرية الحسين الى الامام المهدي الذي سوف يظهر ويوحد الاسلام

ولكن انظر من بعد وفاة الرسول ماذا حدث واي انقلاب وقع على الاسلام ولكنه ثبت امام كل من اراد ان يهدم ما اسس الرسول اولا بحفظ الله له وذالك بتسخير عباده الصالحين ابتداء من الامام علي (ع)الذي ضحى بكل غالي ونفيس من اجل ان يحفظ ما جاء به اخوه وابن عمه وانتهاء بالحسن والحسين وذرية الحسين الى الامام المهدي الذي سوف يظهر ويوحد الاسلام


وأنت أيضاً يا أيها الراية الخضراء لا تخلط الأوراق ولا تحاول تمرير ما تراه حقاً ونراه غير ذلك .. لقد شرح الاخوة بارك الله تعالى بهم أننا نؤمن بظهور المهدي حسبما جاء بالأحاديث الصحيحة عن النبي عليه الصلاة والسلام ولكن بالتأكيد ليس المهدي الذي تؤمنون به أي كما قال بلال هناك خلاف كبير جداً بالتفاصيل ..

أما أن تأتي لتقول وتتقول حسب أهوائك فهذا ما لا يمكن أن نسمح بمروره هكذا دون حسيب ولا رقيب .. هذا كلام مشوه ومنافي للحق والحقيقة لأنه أغفلت وعن سابق تصميم دور الخلفاء الراشدين الأوائل رضوان الله تعالى عليهم وبالتالي فهذا مخالف تماماً لعقيدتنا نحن أهل السنة والجماعة ..

اي مهدي تؤمن به
ان الامام يجب ان يولد من ظهر امام طاهر
من اين سوف تاتي بالرجل الذي يكون السبب بولادة الامام!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ان ما اثارني في طرح الموضوع في هذا السياق هو طريقة عرضه اي انكم بمجرد ان تذكروا ان المهدي سينجح بينما لم يقدر الرسول الاكرم ان ينجح مثله فهذا نوع من المغالطة.. هل لان الرسول اعتمد المنطق والاقناع والفكر والهدي, فلم يصل للهدف ؟وهل سيكون اسلوب المهدي هو اسلوب اخر للاقناع غير الفكر والحوار العقلي؟ لكي يصل للنتيجة التي يقولوها بالاحاديث اي تحويل الكون والامم كلها من الضلال الى الهدى.. فهل اسلوبه سيكون بالقتل والترهيب ؟ فاذا كان ذلك فهذا محال وغير مقبول ان يحصل وفق شريعة الله التي تفترض الحوار والاقناع الهادئ من ايام نوح حتى ابراهيم وموسى عيسى وغيرهم .. فهل سينهي الله الرحمن الرحيم اسلوب الاقناع ويجعل البطش والترهيب اسلوب الاقناع عبر المهدي لكي يحصل على نشر الهداية بالكون بسرعة ووقت قصير؟؟هذا ما قصدته بكل الموضوع...

تضاف لححص دروس ابن خلدون التاريخية والجغرافية
الدروس العقدية
أما دروس مصطلح الحديث فما زالت قيد الدرس

لا حول ولا قوة إلا بالله
الآن صار المهدي خرافة شعبية
وقد قال العلماء أن أحاديثه من باب التواتر المعنوي
اتق الله فيما تدعي

اي مهدي تؤمن به
ان الامام يجب ان يولد من ظهر امام طاهر
من اين سوف تاتي بالرجل الذي يكون السبب بولادة الامام!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

وما هو الحل في نظرك
ان كان ابو المهدي في دينكم عقيم !!!

أنا أؤمن بالمهدي الذي بشر به سيد ولد آدم في الدنيا والآخرة عليه أفضل الصلاة وأتم التسليم وليس بالمهدي الذي يقول فيه وعنه مراجعكم ما يجعلهم يخرجون من الملة بإجماع العلماء .. كيف تريدني أن أؤمن بمهديكم الذي في السرداب والذي تعرض عليه أعمال الخلائق والذي لم يستطع أن يدافع عن نفسه وشيعته عندما تعرض المقامين الشيعيين في سامراء للتفجير .. كيف تريد للمسلم الحق أن يؤمن بمهديكم وأنتم - والعياذ بالله - تساوون بينه وبين الخالق سبحانه .. تعالى الله عما تصفون علواً كبيرا ..

حبيبي ابن خلدون لا تخلط بين عهد الرسول وعهد فساد المجتمع
ان الرسول اسس ولكن العباد افسدت

من كثرة محبتى للرسول وسيرته, ولانني اعتبره سيد الخلق وكامل الذوق والفهم, فانني لا اهضم وجود سيد أخر يقولوا عنه انه يقدر على عمل شيء لم يقدر عليه الرسول.. فهو لن يكون افضل منه ولن نقبل بوجود من يساوي او يتفوق على النبي الاكرم صلى الله عليه وسلم

أعتقد و الله أعلم بأن هناك التباس بالموضوع,
لقد ذكر رسول الله الحبيب المصطفى صلى الله عليه و على آله و اصحابه أجمعين في اكثر من حديث عن فساد الامة و ضلالها في العهود الآتية و منها : سيأتي على امتي يوم القابض على دينه كالقابض على الجمر.
و هذا ما يثبت فساد الأمة و ليس الأمر كما ذكرت يا اخي ابن خلدون و كأن المصطفى صلى الله عليه و سلم لم يقدر على تحقيق نشر التعاليم الصحيحة و القضاء على الفساد, بل ان الله تعالى أتمّ نشر رسالته و التي كانت دين الاسلام و لكن حال فساد العالم هو أمر آخر ليس لديه ارتباط باتمام رسالة الاسلام التي بعثها الله على يدي سيد البشر سيدنا محمد صلى الله عليه و سلم.
أما المهدي المنتظر فليس دوره كدور الرسول بل حسب الأحاديث المتواترة عند اهل السنة و الجماعة فيكون دوره قتال اليهود الصهاينة و انهاء فسادهم كما هو الآن على الأرض , كما ان نزول سيدنا عيسى عليه السلام يكون للقضاء على الدجال و فتنته و توحيد الأمة الاسلامية -كما روي- و سيقوم انشاء الله بآداء الصلاة مع المهدي في الأقصى بعد القضاء على اليهود الصهاينة و الدجاّل.
هذا مختصر لما متواتر , و نظرا" لضيق الوقت لم أستخرج لك الأحاديث بما يدعم اقوالي هذه .
فأتمنى باذن الله ان يكون قد تم ازالة الالتباس بينك و بين الأخوة الكرام في المنتدى.

جزاك الله خيراً يا أخت نور
فقد أحسنت الجواب

إلى متى ستظل الهدنة سارية :)

الاخت الفاضلة نور1

ليست القضية فيما يظن الاخ ابن خلدون حول المهدي

انما كلامه المليء بالاخطاء

فمن قوله ان في مسألة الخمس عرقية عنصرية علما ان السنة يقولون بذلك مع الخلاف مع الشيعة في تفاصيل

الى مسألة عدالة الصحابة التي تبين ان الاخ الكريم لا يعلم عنها اكثر ما نسخ

القضية هي النقل الأعمى والاصرار على الخطأ وعدم القدرة على الحوار علما ان الاخ هو صاحب الموضوع

أبوشجاع /

( الله يرحم والديك ) ، أرجوك ،، أريد أن أقتنع ولو مرة:

ماهي اللذة ، و المتعة التي تجدونها في الكلام الخشن ؟؟
وماهي الفائدة منه غير ، جرح القلوب ، وكسر الخواطر ، وتنغيص البال ؟؟

الرجل قال رأيه ، وأنت بإمكانك أن تفعل ذلك ، ( بود ، و احترام ، وتفهم ، وانفتاح ).

ماذا لوقلت ( يا أباشجاع ) مثلاً :

( هذا خطأ في نظري ، أو ما زلت لم أقتنع ، أو أن ذلك غير كاف ، أو يفتقر إلى براهين إضافية ، أو هذا لايعني ماذهبت إليه ، أو أنا أخالفك الرأي ، أو أن هذا مجانب للصواب في نظري ...) ؟؟

وأنا شخصياً ( يتلبسني 100000 شيطان ) عندما يخاطبني أي إنسان بخشونة ، أو استعلاء ، أو مصادرة ، ولكني أصمت ، وأمضي ( أبدل الساعة ، بساعة ) .
وعندي حكمة ثمينة لنفسي هاهنا تقول :
عاملني كـ ( إنسان له مشاعر مرهفة ... ثم دعني أتعفن في جهنم )!!

ياصاحبي الودود /

نحن كائنات افترضية ننتمي إلى سياقات مختلفة ، ومتباينة ، ومتناقضة :
( البيئة ، العمر ، التجربة ، البلد ، المزاج . الثقافة . القناعات ، التكوين النفسي ....).
وهذا فضاء للفائدة ، ورئه للتنفس ، ومشاكلة للذة في هذا الزمن الصعب.

ما تزعلش ( واجد ) ، ولك ودي مفخخاً بالزهور

اخي الكريم علي

ربما تكون مصيبا فانا في جلافة وقسوة وهذه لا انكرها

وكون الاخ ابن خلدون اخطأ في رايه وانا اراه كذلك لا يعفيني من مسؤولية الحوار بهدوء وارجو ان اكون عند حسن ظنك فيما سيأتي

لكن دعني اسجل نقطة معينة لا للتبرير فانا اعترف بخطأي علما اني لم اوجه اساءات الى شخصه بل الى من نقل عنه

الاخ ابن خلدون يضع نقاطا ولا يحب ان يناقش بها ويتجاهل الردود عليها

هذا يغيظني فعلا
وعلى العموم نطوي الصفحة ونعتذر منك ومن الأخ الفاضل ابن خلدون اعتذارا معطرا برائحة اللوز المر والياسمين والحبأ



ما تزعلش ( واجد ) ، ولك ودي مفخخاً بالزهور

مفخخا بالزهور

هذا الوصف من اجمل ما سمعت

والود متبادل

ومثمر ومورق

أبوشجاع /

لا أزيد ، ولا أزايد :

هذا من جمال ذوقك ، وحسن أدبك ، وتربيتك ، والفرع يرتد إلى أصله (الطيب ، المثمر) .

( أفرحتني )