فـاروق
03-08-2006, 10:06 AM
هذه مقاربة هادئة للمؤتمر..ما له وما عليه...وهي نتيجة حوار بين مسلمين يعيشون في المهجر
Tout le monde était d'accord que le passage à l'acte de discussion est légitime. Tout en gardant à l'esprit que il faut bien savoir qui, quand, comment, où et pourquoi.
Les reproches sur la démarche de Amr khaled:
1- quelles sont ses qualifications pour parler au nom de l'islam.
2- s'il a refusé dès le début parler de cette affaire dans son programme, pourquoi maintenant il en tire profit.
3- il ignore les gens du pays. Il a dû programmer la visite avec eux.
4- il ignore les grands savants du monde en allant seul.
5- la médiatisation a été faite par autrui, donc il est en situation de tirage de profit.
6- par sa démarche, il montre que tous les autres sont coincés et que c'est lui seul le seul interlocuteur possible, surtout les gens du pays qui vont rester après que la médiatisation s'en va, et ils restent dans le pays en attente des représailles du gouvernement et du peuple.
7- le choix des jeunes qui vont partir avec lui est non-conforme aux bonnes règles. Nous avons une expérience avec lui puisqu'il est le responsable du développement des programmes religieux dans ART. Le choix s'est fait dernièrement par des critères un peu trop mous.
8- même le formulaire mis sur Internet pour le choix des candidats qui vont participer à la conférence, il met le point sur la personnalité de la personne sur ses ambitions, sur ces caractères et sur ses manières d'agir. Ce qui peut être pris contre cette démarche.
Les avantages de la démarche de Amr khaled:
1- dans le cas où l'affaire est mondialisée, c'est-à-dire grave pour les relations entre les peuples, il a choisi d'apporter qq chose de positifs en encourageant la discussion entre les peuples.
2- tout dépend de son discours au danemark.
3- il est parmi les rares à avoir un discours ouvert adéquat avec les discussions avec l'ouest.
4- arrêter d'acheter des produits de chaque pays qui fait qq chose, ce n'est par réaliste et l'expérience avec les produits américains a montré que les gens reviennent à acheter après qq mois.
5- tirer profit de cette situation pour réveiller les gens, ce n'est pas aussi réaliste. Une émotion temporaire et tout revient à l'ordre (ou le désordre).
6- Les actes faites autour du monde sont des actes temporaires et sans but. C'est le chaos et le prophète n'a jamais utilisé le chaos pour arriver à ses buts. D’où la nécessité de mettre fin à ce chaos.
Tout le monde était d'accord que le passage à l'acte de discussion est légitime. Tout en gardant à l'esprit que il faut bien savoir qui, quand, comment, où et pourquoi.
Les reproches sur la démarche de Amr khaled:
1- quelles sont ses qualifications pour parler au nom de l'islam.
2- s'il a refusé dès le début parler de cette affaire dans son programme, pourquoi maintenant il en tire profit.
3- il ignore les gens du pays. Il a dû programmer la visite avec eux.
4- il ignore les grands savants du monde en allant seul.
5- la médiatisation a été faite par autrui, donc il est en situation de tirage de profit.
6- par sa démarche, il montre que tous les autres sont coincés et que c'est lui seul le seul interlocuteur possible, surtout les gens du pays qui vont rester après que la médiatisation s'en va, et ils restent dans le pays en attente des représailles du gouvernement et du peuple.
7- le choix des jeunes qui vont partir avec lui est non-conforme aux bonnes règles. Nous avons une expérience avec lui puisqu'il est le responsable du développement des programmes religieux dans ART. Le choix s'est fait dernièrement par des critères un peu trop mous.
8- même le formulaire mis sur Internet pour le choix des candidats qui vont participer à la conférence, il met le point sur la personnalité de la personne sur ses ambitions, sur ces caractères et sur ses manières d'agir. Ce qui peut être pris contre cette démarche.
Les avantages de la démarche de Amr khaled:
1- dans le cas où l'affaire est mondialisée, c'est-à-dire grave pour les relations entre les peuples, il a choisi d'apporter qq chose de positifs en encourageant la discussion entre les peuples.
2- tout dépend de son discours au danemark.
3- il est parmi les rares à avoir un discours ouvert adéquat avec les discussions avec l'ouest.
4- arrêter d'acheter des produits de chaque pays qui fait qq chose, ce n'est par réaliste et l'expérience avec les produits américains a montré que les gens reviennent à acheter après qq mois.
5- tirer profit de cette situation pour réveiller les gens, ce n'est pas aussi réaliste. Une émotion temporaire et tout revient à l'ordre (ou le désordre).
6- Les actes faites autour du monde sont des actes temporaires et sans but. C'est le chaos et le prophète n'a jamais utilisé le chaos pour arriver à ses buts. D’où la nécessité de mettre fin à ce chaos.